Глава ОСК назвал сроки возвращения в боевой состав авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов»

Российский тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" продолжает проходить капитальный ремонт и модернизацию, работы на корабле идут по графику. Об этом заявил глава ОСК Алексей Рахманов.

По словам гендиректора корпорации, корабль будет готов к передаче флоту в первом квартале 2024 года. Тем самым глава ОСК подтвердил ранее озвученную одним из источников информацию, что сдача корабля произойдет не раньше 2024 года. Планы передачи единственного российского авианесущего крейсера в 2023 году были сдвинуты вправо, так как вскрылись ранее необнаруженные дефекты.

Работаем, делаем всё, что от нас зависит (...) Пароход не новый, походил, поработал (...) Мы должны отдать корабль военным в первом квартале 2024-го года. По итогам дефектации значительная часть оборудования потребовала замены либо ремонта в заводских условиях. Это объективные сложности, были и субъективные

- заявил Рахманов.

Авианосец еще в мае этого года ввели в сухой док 35-го СРЗ в Мурманске, после чего начались работы по восстановлению перемычки и откачке воды. Через два месяца корабль был поставлен на клетки, в июле корабль приступил к доковому ремонту, после которого авианосец должен был выведен и поставлен обратно к достроечной стенке.

Последний дальний поход "Адмирал Кузнецов" совершил в 2017 году, в составе группы кораблей побывав в Средиземном море. В 2018 году авианосец встал на капитальный ремонт с модернизаций. Сроки сдачи корабля неоднократно переносились, при ремонте вскрылись новые дефекты.

Comments

[evgen1221]

Да сколько можно уже живаотинку то мучить.

[Mitroha]

Я так понимаю, что как боевую единицу его уже все списали, но как учебную платформу и "репутационный авианосец" решили оставить.

[ramzay21]

Корабль хороший, китайцы не дадут соврать, просто ему с хозяевами не повезло. Но если кто-то с мозгами возглавит наш флот, и ВПК, то этот корабль может стать грозной силой.

[ВПК-65]

просто ему с хозяевами не повезло

Ему бы док хороший (родной) для обслуживания - «Адмирал Кузнецов» построен в Николаеве на Черноморском судостроительном заводе. С самого начала СВО на него поглядывал возьмем/не возьмем, очень хотелось чтобы "чисто" (не превратив его в руины азовстали). А тут Херсон... походу опять этому кораблю не повезло...

[Serg65]

Цитата: ВПК-65

Ему бы док хороший (родной) для обслуживания - «Адмирал Кузнецов» построен в Николаеве

А в Николаеве для него есть док?

Цитата: ВПК-65

походу опять этому кораблю не повезло

31 год в строю, в чем тут невезение?

[Жук1991]

31 год в строю, в чем тут невезение?

более половины этих лет стоит на ремонте и модернизируется.
А на счет сдвигов сроков в право, так как обычно, команда: ПРАВО НА БОРТ. по другому не бывает.
А Кузю жалко. Всё модернизируют и ремонтируют. Это же сколько лет он на ремонте стоит и сколько ещё лет на нём пилить будут?
Вроде бы после Сирии его толи чинят, толи модернизируют.
Эх Кузя Кузя......

[Serg65]

Цитата: Жук1991

более половины этих лет стоит на ремонте

Так извиняйте, сделан был под занавес, от сюда и болячки!

Цитата: Жук1991

А на счет сдвигов сроков в право, так как обычно, команда: ПРАВО НА БОРТ. по другому не бывает.

Т.е. утонувший док, строительство нового сухого дока-это все фигня, направленная исключительно на распил денег???

Цитата: Жук1991

Это же сколько лет он на ремонте стоит

Из 31 года службы 20 лет в действующем составе и 11 лет в ремонте включая сегодняшнее число....это катастрофа?

[Немчинов Вл]

Цитата: ramzay21

этот корабль может стать грозной силой.

с точки зрения финансовой, он и так уже - грозная сила (!), для собственного флота ....
и "великолепный неразменный рубль", - для Рахмана !!!

[добрынин]

, Боюсь, что не стать ему грозной силой . Кругом враги

[Виктор Сергеев]

Да нет в нем ничего хорошего, инвалид, не крейсер, не авианосец, мутант. Бесполезная груда металлолома без самолетов, бродит туда-сюда, дымит, жрет огромные деньги на содержание, которых хватит построить десяток фрегатов.

[Бывший солдат]

Корабль хороший, китайцы не дадут соврать, просто ему с хозяевами не повезло. Но если кто-то с мозгами возглавит наш флот, и ВПК, то этот корабль может стать грозной силой.

К нему бы крыло получше, а то в Средиземном в последнем походе два потеряли.

[Veter5757]

Боевой полноценной единицей он никогда не был. То ломался слишком часто, то авиакрыла не было...

[ilya.muromczev2013]

По сути, Кузя нужен для обеспечения безопасности района пусков наших стратегических ракет с АПЛ в Баренцевом море. Эта задача ему вполне по силам. А всё остальное - вторично...

[filibuster]

А мог ли он полноценно функционирвоать в тех широтах? Не было бы у него проблем с обледенением палубы/ВВП и пр?

[Миха456]

нет, просто на его ремонте можно пилить миллиарды

[Умник]

Такого же мнения. Вместо бесполезного ведра лучше бы штук 5 фрегатов на 32 калибра!

[Жук1991]

Ээээээ!!!! А как же понты?????
Типа есть авианосец, не?
На корветах и фрегатах особо не хайпанёш и не попиаришся. Нужен минимум эсминец. Иначе пиар не прокатит.
Лиза Пескова не даст соврать

[bayard]

Да ладно с "Кузнецовым" "цирк Бесконечности" , но ведь и с "Адмиралом Нахимовым" тишина гробовая . Его то сколько можно тиранить модернизацией ? Когда на ходовые ? Там "Пётр Великий" уж замучился без ремонта .
Одно обнадёживает с делами флотскими - с сегодняшнего дня должен был выйти на первые ходовые испытания многострадальный фрегат "Адмирал Головко" с первой отечественной ГЭУ . Может хоть с этим повезёт и фрегаты начнут таки достраивать ...

[Alex777]

Цитата: bayard

Может хоть с этим повезёт и фрегаты начнут таки достраивать ...

Здравствуйте коллега!
Сдается мне, что ситуация будет меняться к лучшему.
Просто иначе уже нельзя.

[bayard]

Если ходовые пройдут штатно - однозначно к лучшему . Хоть фрегаты строить сможем . Но почему "Нахимов" до сих пор не на ходовых ? Я понимаю монтаж антенных полотен и согласование их работы может задерживать ... но не ходовые же испытания . Сейчас каждый корабль на счету , хотя роль Флота в текущей ситуации ... вряд-ли будет значимой . Особенно надводного . Но ведь возвращение в строй одного лишь "Нахимова" может удвоить ударный потенциал надводных сил ТОФ . Даже при уходе в ремонт "Петра" .

[Alex777]

По понятным причинам по Нахимову закрыто почти все.
Единственное, что нашел, датируется июлем:
Заместитель генерального директора ОСК по военному кораблестроению Владимир Королев:

— Когда планируется первый выход в море на испытания тяжелого атомного ракетного крейсера проекта 1144.2М "Адмирал Нахимов"?

— Порядок и сроки проведения испытаний определены генеральным графиком ремонта крейсера. Первый выход в море крейсера на испытания планируется после завершения всего комплекса швартовных испытаний. Мы идем с соблюдением сроков генерального графика.

[bayard]

То , что информация закрыта , это понятно , но раз "всё идёт по плану" , значит в строй вернётся не ранее 2024 г. , примерно в одно время с "Кузнецовым" .

[Alex777]

Крейсер атомный. То, что его вообще взялись делать - уже удивительно. Так что тут надо запастись терпением...

[dementor873]

У них новый генплан. То, что не может выйти из дока, не может и утонуть.

[withoutreverse]

да.. очень важно в жизни два раза не умирать. могли-бы оставить в покое.

[РусскийПатриот]

На ремонте Кузнецова можно пилить государственные деньги до бесконечности.
Будут мучать, пока не совсем сгниет .

[Matsur]

Цитата: evgen1221

Да сколько можно уже живаотинку то мучить.

Увидел новость и зашел просто написать, что загнанных лошадей из жалости пристреливают. А потом вспомнил анекдот про маньяков:
Идет встреча всех маньяков мира, обсуждают планы на будущий год. Молодые кричат:
- надо больше насиловать и больше убивать!
- Да! Больше насиловать и убивать!
- Да!!...
Слово берет старый маньяк:
- Эх, молодежь. Зачем же убивать, когда можно насиловать и насиловать?

П. С. Этот авианесущественный будет в строю пока кому-то выгодно его ремонтировать. Уж сколько статей про этот несчастный корабль. Большая часть про то как его ремонтируют.

[Piramidon]

Цитата: evgen1221

Да сколько можно уже живаотинку то мучить.

Предлагаете пристрелить?

Пы.Сы. Интересно, сколько пустопорожних слов, по мнению админов, нужно вставить в коммент, чтобы он удовлетворял их требованиям? Ведь часто для ответа вполне достаточно одного слова.

[Лешак]

Невезучий корабль.

Не люблю многословных комментариев.

[роман66]

модераторы от этого не в восторге

мнению администрации сайт

[Expert]

Люди по-разному оценивают везение. В каких-то случаях везение - лишнего пороху не понюхать, а в каких-то - выйти целым из кучи передряг.

[frog]

И опять во дворе нам пластинка поет....

[shark507]

Господи, да "пристрелите" уже наконец этого несчастного Кузю! Сколько можно мучать этого несчастного инвалида детства?

[kulinar]

Цитата: shark507

Господи, да "пристрелите" уже наконец этого несчастного Кузю! Сколько можно мучать этого несчастного инвалида детства?

Хотел тоже написать. Опередили.

[Ulan.1812]

Конечно как боевая единица, корабль мало пригоден. Но если иметь в виду сохранения его для обучения кадров для авианосного флота, то ещё послужит.
Где-то должны оттачивать своё мастерство элита ВВС, лётчики авианосной авиации.
Это если конечно есть в планах когда-нибудь строить авианосцы.

[Умник]

Не слишком ли дорогой тренажер для несуществующего рода войск

[Ulan.1812]

Цитата: Умник

Не слишком ли дорогой тренажер для несуществующего рода войск

Хорошо, я Вас понял, России ничего не нужно.
.

[Bdfy_bdfy]

две нитки есть, в Ейске и Саках, что ещё нужно? хотя одну из них, а может и обе надо под катапульту переделать, трамплин тупиковый путь для палубной авиации, если когда либо соберутся строить авианосец нужно делать полноценный с катапультой возможностью размещения ДРЛО.

[Ulan.1812]

Цитата: Bdfy_bdfy

две нитки есть, в Ейске и Саках, что ещё нужно? хотя одну из них, а может и обе надо под катапульту переделать, трамплин тупиковый путь для палубной авиации, если когда либо соберутся строить авианосец нужно делать полноценный с катапультой возможностью размещения ДРЛО.

Вот с этим я согласен. Но как говорится-за неимением гербовой, пишем на простой.

[Ростислав Прокопенко]

Две нитки - это хорошо.
Но как имитатор взлета и посадки в условиях качки Кузнецов незаменим.
Пусть лучше Орланы чинят и модернизируют (ну и штук 5-7 новых), но хоть один авианосец для тренировки именно в условиях моря все-таки нужен.

[Alexey RA]

Цитата: Bdfy_bdfy

две нитки есть, в Ейске и Саках, что ещё нужно?

Никакой наземный комплекс не заменит корабль.
Потому что, как показал Сирийский поход, отработка только взлёта и посадки совершенно недостаточны. Чтобы палубники могли нормально работать, нужно готовить всех тех, от кого зависит их вылет. И не в курортных условиях Чёрного моря, в просторных ангарах ТЭЧ и на широко раскинувшихся площадках - а в ангаре, на самолётоподъёмниках и на палубе. Где, чтобы просто подать самолёт на стартовую позицию, приходится целую операцию планировать, играя в сокобан бортами и техникой.

[MMX]

Цитата: Ulan.1812

Цитата: Умник

Не слишком ли дорогой тренажер для несуществующего рода войск

Хорошо, я Вас понял, России ничего не нужно.
.

Этот корабль приносит больше вреда, чем пользы.

[Ulan.1812]

Цитата: MMX

Цитата: Ulan.1812

Цитата: Умник

Не слишком ли дорогой тренажер для несуществующего рода войск

Хорошо, я Вас понял, России ничего не нужно.
.

Этот корабль приносит больше вреда, чем пользы.

Лично Вам? Стране? Морякам? Лётчикам?
А Вы у них спрашивали? Зря Вы так категоричны.

[30 вис]

Цитата: Ulan.1812

Лично Вам? Стране? Морякам? Лётчикам?
А Вы у них спрашивали? Зря Вы так категоричны.

Да Вы , что ! Как можно известнейшим флотоводцам возражать !?

[Ulan.1812]

Цитата: 30 вис

Цитата: Ulan.1812

Лично Вам? Стране? Морякам? Лётчикам?
А Вы у них спрашивали? Зря Вы так категоричны.

Да Вы , что ! Как можно известнейшим флотоводцам возражать !?

Как-то жалко у Вас это получилось. Уважаемый нужно иметь мужество признавать, что Вы не правы.
Этот достоинство для мужчины, а не недостаток
Ерничать легко.

[MMX]

И лично мне, и стране, и морякам, и летчикам. Мы все в одной упряжке. Если это корыто высасывает ресурсы страны (и без того драгоценные), то он приносит вред всем.

[bayard]

Сейчас разрабатываются ГТУ мощностью 35 000 , 45 000 и 55 000 л\с . Как думаете для чего ?
Для какого типа кораблей ?
В России сейчас строится огромный танкерный и газовозный Флот , закладываются всё новые ледоколы (для проводки судов по СМП) . Как думаете нувориши намереваются обеспечивать безопасность судоходства для своих судов при экспорте ресурсов по всему миру (ЮВА , Южная Азия , Латинская Америка) не считая Европы и США ?
Для этого нужен ВМФ способный действовать в дальней морской и океанской зонах . А в этих зонах кораблям Флота потребуется обеспечивать боевую устойчивость , что невозможно без авиационного прикрытия , авиационной разведки и целеуказания , ДРЛОиУ , ПЛО . Как это обеспечить в местах развёртывания , оперирования и служб Флота ? Без авианосцев ?
Никак .
Вот просто - НИКАК .
Так что авианесущие корабли строить таки придётся , и заинтересованы в этом наши экспортёры , а не "диванное общественное мнение" . Особенно в свете происходящего ныне бардака и скотства на этой планете .
Вот потому и разрабатываются газовые турбины для ГЭУ такой мощности (ибо прежние расчёты на "братское сотрудничество" с соседним государством , себя не оправдали) для кораблей ТАКОГО водоизмещения , для придания им соответствующей скорости , ибо взлетать самолёты с палубы должны на максимальной скорости АВ и против ветра . Можно сколько угодно копий ломать "нужен-ненужен" Флот России и "какой нужен" . Но решать будут те , у кого власть , деньги и ИНТЕРЕС .
А раз так , то на время постройки будущих АВ , не мешало бы привести в порядок имеющийся и использовать его для подготовки не только лётчиков палубной авиации , но и моряков , офицеров , капитанов будущего авианосного флота России ... Если таковому когда-нибудь суждено будет появиться .
Ибо пути господни неисповедимы , а на планете нашей случиться может всякое . Например война . К которой мы опять подошли без Флота .

[abc_alex]

Цитата: bayard

Как это обеспечить в местах развёртывания , оперирования и служб Флота ? Без авианосцев ?
Никак .
Вот просто - НИКАК .

Да запросто. Вернее не то чтобы запросто, но уж точно не сложнее, чем перестроить российскую морскую доктрину с ракетоносной на авианосную. Перестраивать придётся, поскольку даже у США не хватает денег на сочетание этих доктрин.

Что вам нужно от самолётов в океане? Разведка и целеуказание? Запускайте спутниковую систему дистанционного зондирования. Прикрытие от чего? Авиации противника? Авианосец США уже сейчас не рискнёт приблизиться к нашему кораблю-ракетоносцу на дальность действия авиакрыла, если будет знать, что его "видят" из космоса. Скорость Циркона настолько больше скорости самолёта палубной авиации США, что будь сейчас "Лианана" в полном составе, нашим корабли могли бы атаковать авианосец США навстречу летящим к ним самолётам. То есть взлетев с палубы в атаку штатовский лётчик с высокой долей вероятности не мог бы вернуться никуда.
То же с ДЛОУ.

Вот задача ПЛО -- тут да, Я бы даже расширил, не только противолодочная оборона, но и задача противодействия противолодочной авиации врага. И тут мы как бы вспоминаем, что "Кузя" как раз для такой задачи и строился. Я не знаю, чем он так противен критикам, но, по-моему, для своей задачи -- отгонять самолёты ПЛО (Посейдоны всякие) он совсем не плох. А если заменить ему "Граниты" на универсальные ПУ для Ониксов\Цирконов и Калибров, то корабль получится вполне себе боеспособный.
Вот с авиакрылом у него, безусловно не всё в порядке. Если МиГ-29М2 для задач отлова больших самолётов ПЛО вполне подходит, то задачи ПЛО, он, думаю, решить не сможет. Тут, думаю, нужна машина побольше. Су-34?

[bayard]

Цитата: abc_alex

Что вам нужно от самолётов в океане? Разведка и целеуказание?

Нет , в первую очередь ПВО .
Чем Вы думаете противник будет атаковать наши корабли ? Авиацией с топмачтовым бомбометанием , как планировал в 50-е\60-е\70-е ?
Отнюдь ! Это будут новейшие ПКР , выполненные по технологии "стелс" и с дальностью под тысячу км. Разумеется дозвуковые и на ПМВ .
И они обязательно достигнут своей цели , ибо будет их достаточно много , запустить их можно с любого транспортника "мирно" пролетавшего "где то там" . Или с палубных истребителей , которым вовсе не придётся залетать в зону досягаемости корабельных ЗРК . И работать по таким КР нашим кораблям придётся с кинжальной дистанции 25 или даже 15 км.
Понимаете всю серьёзность расклада ?
против таких ПКР есть только одно надёжное средство , способное перехватывать их на дальних рубежах - истребительная авиация под управлением и с целеуказанием от самолёта\ов ДРЛОиУ . Разумеется палубных , в такой то дали от родных баз .
И для этого вовсе не нужны авианосцы размерностью с американские , вполне достаточно АВ среднего ВИ в 45 000 - 50 000 т. с парой эскадрилий истребителей , четырьмя самолётами ДРЛОиУ и десятком вертолётов . С газотурбинной ГЭУ . Стоимость такого АВ в наших реалиях оценивается в порядка 2,5 млрд. дол. (извините за номинацию во вражеской валюте , но просто я уже давно это свёл именно в ней) . И это оценка ОСК (они называли ещё меньшую сумму 1,5 - 2,0 млрд. , но для ВИ в 40 000 - 45 000 т.) . Строить их следует серией в 6 шт. желательно сразу на двух ССЗ - в Керчи и "Звезде" дальневосточной . Уложиться (при наличии готовой ГЭУ) можно в 15 - 17 лет . Обойдётся строительство шести таких АУГ (с кораблями эскорта - 4 эсминца пр. 22350М , танкер , корабль комплексного снабжения , морской\океанский буксир - для каждого , и авиакрылом) в 60 млрд. дол. (взято с запасом и учётом строительства причалов и всей береговой инфраструктуры , включая аэродромы) . Годовой бюджет для финансирования такой программы не превысит 4 млрд. дол. , что будет совершенно необременительно , но зато даст очень хороший толчок промышленности , отраслевой науке , да и все эти деньги останутся внутри нашей экономики , оживотворят её пройдя по всем кооперационным цепочкам , создадут сотни тысяч новых рабочих мест ... Ну чем не идилия ?
Если с умом ?
Между прочим США из своих кризисов так - через усиленное финансирование военных программ , и выходили . Всегда .
По поводу ПЛО для такого (среднего) АВ возможности будут ограничены парой звеньев вертолётов ПЛО . Но если учесть , что в ордере каждой АУГ будет кроме самого АВ ещё 4 эсминца у каждого из которых ещё по два вертолёта ПЛО , то ... мы получаем 8 + 2х4 = 16 вертолётов ПЛО для одной АУГ . По моему очень даже неплохой состав противолодочных сил , способный обеспечить круглосуточный поиск и контроль всей собственной зоны безопасности . Были бы вертолёты ПЛО в качественном оснащении .
"Кузя" не позволит нам допустить разрыв в подготовке лётчиков палубы и должен стать учебной партой для будущих моряков и авиаторов авианосного флота России .
И да - новые АВ обязаны быть катапультными .

[bayard]

Цитата: abc_alex

Вот с авиакрылом у него, безусловно не всё в порядке. Если МиГ-29М2

В качестве палубного истребителя вполне подойдёт палубная версия МиГ-35 (если обязательно нужен двухдвигательный) , или перспективный Су-75 в палубном исполнении . Тяжелые истребители на палубе не нужны , от них даже США отказались .
Если не получится с палубным самолётом ДРЛО (реинкарнация Як-44) , то вполне подойдут и вертолёты ДРЛОиУ .

[Osipov9391]

А как палубная авиация США может атаковать любой наш корабль ?
В зависимости от размера корабля который был обнаружен "Хоукаем" или спутниками поднимается звено/эскадрилья "Хорнетов".
Идут к цели на малой высоте чтобы избежать обнаружения корабельной ПВО и на расстоянии сотню или чуть больше километров делают пуски HARM по работающим РЛС корабля, могут пустить десяток или меньше.
Когда корабль ослеп или частично ослеп, следом из-за радиогоризонта вылетает десятка полтора "Гарпунов" запущенных чуть позже и поражают оставшийся слепым корабль.

Если предположить что произошло чудо и корабль отбился и от HARMов и "Гарпунов" то через полчаса-час такую атаку могут повторить.

[bayard]

Авиация всегда выиграет против надводных кораблей , при достаточном количестве самолётов и их средств поражения . Потому для боевой устойчивости корабельного соединения необходим собственный авианесущий корабль . Не обязательно такой как у США , но способный нести одну-две эскадрильи истребителей , и самолёты\вертолёты ДРЛО .
И давно доказано , что лучшим средством против КР является истребительная авиация с радаром способным обнаруживать цели на фоне земли (сейчас это у всех) .

[Osipov9391]

У Су-33 последней функции вроде как нет, радар Н001 хмельницкого производства образца 1991 года там фактически.
Его даже не умудрились модернизировать до уровня Су-27СМ, ибо флот вообще не хотел авиацией заниматься.
Только ОЛС там меняли входе ремонта на КнааПО поставив ту которая от Су-30.
В 90-е годы по этому самолету планы были огромные - применять различные ПКР.
Но все осталось планами.

P.S.

Имеющийся в ВМФ на Камчатке полк МиГ-31 (фактически эскадрилья) самым последним прошел модернизацию до БМ и то вроде не полностью.
Вообще интереса не было.

[bayard]

Для "Кузнецова" есть полный комплект МиГ-29К\КУБ , БРЭО которого можно модернизировать до уровня МиГ-35С , и даже ремоторизировать . А ресурс Су-33 заканчивается и не стоит их мучить модернизацией .
Не думаю , что после ремонта и возвращения в строй "Кузнецова" на его борту оставят Су-33 .

Цитата: Osipov9391

Имеющийся в ВМФ на Камчатке полк МиГ-31 (фактически эскадрилья) самым последним прошел модернизацию до БМ и то вроде не полностью.
Вообще интереса не было.

Модернизация МиГ-31 вообще-то продолжается , и видимо была очерёдность таких работ по принципу приоритетности . Ну и разгильдяйство .

[Немчинов Вл]

Здравствуйте дорогой Виталий !!

Цитата: bayard

Как думаете нувориши намереваются обеспечивать безопасность судоходства для своих судов при экспорте ресурсов по всему миру

думаю, что как Вы выразились, - нувориши, на это как раз не замарачиваются (!) ...
извините, если расстроил Они расчитывают, что на это потратиться должно государство (население, и ВМФ) ....
Иначе, уже бы несколько таких как Сечин или Миллер, профинансировали бы лично (и взяли на контроль/шефство), от закладки до спуска на воду (образно говоря), минимум по фрегату 22350 !!!, на той же (своей фактически) верфи "Звезда" ....
а так-то, - "зачем ?", .. ?!!
ВМФ закажет. ОСК построит. А народ оплатит...
раз уж, -

Цитата: bayard

Для этого нужен ВМФ способный действовать в дальней морской и океанской зонах

тем более, что -

Цитата: bayard

на планете нашей случиться может всякое

вот по этому, своих средств и не влаживают !!!

[bayard]

Приветствую Владимир !

Цитата: Немчинов Вл

Они расчитывают, что на это потратиться должно государство (население, и ВМФ)

Видимо Вы меня не поняли , нувориши вовсе не собираются это финансировать , считая что с них достаточно налогов . Но будучи "протекторами" многих во власти , они понимают , что ВМФ способный обеспечить им свободу судоходства , необходим . Потому они и являются инициаторами того , что Флот строить надо . Потому и создаются ГТУ такой мощности для ГЭУ столь крупных кораблей . Потому и планируется к строительству 24 эсминцев пр. 22350М . Но "двигательное проклятие" для РФ пока продолжается . Сейчас выходит на первые ходовые фрегат ""Головко" с первой отечественной ГЭУ . Если всё пройдёт штатно , фрегаты начнут достраивать и для их строительства преград не останется . Можно будет начинать их строить и на Амурском ССЗ . А там и до ГЭУ пр. 22350М недалеко .
В данном посыле главное , что у наших экспортёров появился ЗАПРОС на мощный и боеспособный ВМФ ДМ и ОЗ . А раз есть запрос от бизнеса , напрячь власть они сумеют . И деньги в государстве есть . Их много .
Если бы ещё с судовыми среднеоборотными дизелями мощностью 8000 - 12000 л\с что-то получилось ... Но промышленности нужен стабильный заказ , а МО прежде таким порадовать не могло . Может хоть теперь двигаться дело начнёт ...

[MMX]

Для этого нужен ВМФ способный действовать в дальней морской и океанской зонах . А в этих зонах кораблям Флота потребуется обеспечивать боевую устойчивость , что невозможно без авиационного прикрытия , авиационной разведки и целеуказания , ДРЛОиУ , ПЛО . Как это обеспечить в местах развёртывания , оперирования и служб Флота ? Без авианосцев ?

Так пусть строят новые. Зачем старый корабль строить?

Как это обеспечить в местах развёртывания , оперирования и служб Флота ?

А как раньше СССР без этого обходился?

Сейчас разрабатываются ГТУ мощностью 35 000 , 45 000 и 55 000 л\с . Как думаете для чего ?

Вот тоже не пойму, для чего? У нас кораблей таких просто в перспективе даже близкой нет. И скорее всего не будет.

А раз так , то на время постройки будущих АВ , не мешало бы привести в порядок имеющийся и использовать его для подготовки не только лётчиков палубной авиации , но и моряков , офицеров , капитанов будущего авианосного флота России ... Если таковому когда-нибудь суждено будет появиться .

К тому моменту когда он (это флот, про который вы говорите) появится, от "Кузи" уже ничего не останется по причине возраста. Не говоря уже о людях.

[bayard]

Цитата: MMX

Так пусть строят новые. Зачем старый корабль строить?

А что Вы собственно имеете под "новые" ?
Если то , что новые АВ пока не заложены , но модернизируется старый , то для того это и делается , чтоб "Кузнецов" нёс службу и готовил кадры для нового Флота . И как боевой корабль , и как учебная парта .
Если в строй "Адмирал Кузнецов" войдёт в 2024 г. и прослужит ещё лет 15 (а иначе и затеваться не стоило) , то службу свою он закончит ближе к 2040 г. А до этого срока вполне реально появление новых кораблей этого класса , и роль свою он сыграет вполне . И затраты оправдает - и боевыми службами , и подготовкой новых кадров .

Цитата: MMX

А как раньше СССР без этого обходился?

Плохо . Плохо обходился , потому всегда хотел себе собственные авианосцы . Начиная с адмирала Кузнецова в послевоенный период .
При Сталине с этим (АВ) решили погодить - пока промышленность разовьётся для такого уровня задач .
При Хрущёве царил идиотический валюнтаризм , тогда даже новые и недостроенные крейсера на метал порезали . Авианосцы он терпеть не мог , называя их "оружием империализма" ... оружием социализма такие корабли сделать , он не додумался .
При Брежневе к Флоту прислушались , но победило пристрастие Устинова к СВВП , и вместо нормальных АВ (а Флот хотел именно такие) стали строить авианесущие крейсера с тяжелыми ПКР . И лишь с пятого корабля такого класса решено было сделать авианосец для нормальных самолётов ... но при этом и тяжелые ПКР на нём оставили .
Первым классическим АВ должен был стать атомный "Ульяновск" , которых собирались построить 4 шт. + переделка нескольких "Кречетов" из авианесущих крейсеров в классические АВ в ходе среднего\капитального ремонта (как сделали с "Викрамадитьей) . Если бы СССР остался жить , в начале нулевых у нас было бы 10 авианосцев . И даже те "Кречеты" , что остались бы в первозданном виде , получили бы на вооружение Як-41 , которые были вполне способны противостоять Ф-18 того времени .
Поэтому повторю - Флот всегда хотел иметь на вооружении полноценные авианосцы , к этому готовились , разрабатывались палубные самолёты разных классов - штурмовики , палубные версии истребителей , паровые катапульты . Ещё при Сталине был разработан палубный штурмовик с газотурбинным двигателем и соосным винтом (двигатель за кабиной , вал меж ног пилота , как у "Аэрокобры") .

Цитата: MMX

Сейчас разрабатываются ГТУ мощностью 35 000 , 45 000 и 55 000 л\с . Как думаете для чего ?


Вот тоже не пойму, для чего? У нас кораблей таких просто в перспективе даже близкой нет. И скорее всего не будет.

Так подумайте .
До переворота в Киеве 2014 г. у нас вообще никакие судовые двигатели не разрабатывались , вся надежда и расчёт был на "Зорю-Машпроект" . А теперь "вдруг" ГТУ такого класса , что только на авианосец или тяжелый крейсер .
И это в капиталистической РФ .
Почему ?
Летом 2020 г. в Керчи заложили два УДК-вертолётоносца . Это большие корабли со сплошной полётной палубой . Это даст практический опыт корабелам в строительстве кораблей такого класса . К моменту готовности ГЭУ и проектов , появятся и компетенции у судостроителей .
И пока новые АВ не будут построены , послужит "Кузнецов" .

[Genry]

Цитата: MMX

Этот корабль приносит больше вреда, чем пользы.

Как раз от него огромная польза - он является наглядным пособием, что и как нужно делать и чего не нужно (идеология классических авианосцев уже ушла в историю). Экономию для России, он уже сделал огромную.
Он дает возможность испытать новые концепции не строя новые дорогостоящие лоханки - это просто великолепный полигон для проверки новых идей и переноса их в конкретные изделия.
Нельзя его на иголки!

[Умник]

Дорогие бесполезные игрушки точно ненужны

[JD1979]

Цитата: Ulan.1812

Но если иметь в виду сохранения его для обучения кадров для авианосного флота, то ещё послужит.

Так оттачивать то тоже по факту не на чем. Су-33 представляют из себя боевую ценность еще меньше чем Кузя, сколько их осталось то и в каком состоянии, производства нет. Миг-29К - тоже мифический зверь на картинках. Заказа как не было так и не будет. Чего-то там 5+- тоже даже в проектах не озвучивалось.

[Ulan.1812]

Цитата: JD1979

Цитата: Ulan.1812

Но если иметь в виду сохранения его для обучения кадров для авианосного флота, то ещё послужит.

Так оттачивать то тоже по факту не на чем. Су-33 представляют из себя боевую ценность еще меньше чем Кузя, сколько их осталось то и в каком состоянии, производства нет. Миг-29К - тоже мифический зверь на картинках. Заказа как не было так и не будет. Чего-то там 5+- тоже даже в проектах не озвучивалось.

Вы всё правильно говорите, только выводы не правильные делаете.
Оговорюсь -на мой взгляд неправильно.
Если чего-то нет, то нужно сделать так, чтобы это было.
За за это, а Вы?
Можно сколько угодно говорить, что мол с этой властью, с этой экономикой тд и я с этим полностью согласен.
Но простые рабочие, инженеры, лётчики, моряки при чем?
Ну давайте ничего не делать, потому что кто-то ворует и тд и пусть они за ворота идут.
Проходили уже в девяностых.
Нужны России авианосцы или нет, это вопрос спорный и здесь на ВО он много обсуждался, но по моему независимо от от того какое решение будет принято, пока компетенции терять это глупо.
А дальше видно будет.

[JD1979]

Цитата: Ulan.1812

Но простые рабочие, инженеры, лётчики, моряки при чем?
Ну давайте ничего не делать, потому что кто-то ворует и тд и пусть они за ворота идут.

Так а они то как раз ни при чем. Работы для них навалом. На одних авианосцах жизнь не зациклилась. Рабочие могут строить все что угодно. ИНженеры проектировать не только авианосцы. Летчики ПА прекрасно могут летать и салиться на обычные ВВП.

Цитата: Ulan.1812

Нужны России авианосцы или нет, это вопрос спорный и здесь на ВО он много обсуждался

Они будут нужны, когда (или если) Россия будет в состоянии решать задачи и отстаивать свои интересы на других континентах, а для того, что-бы авик туда не просто добрался, но и решил поставленную задачу, надо ОЧЕНЬ много чего построить, не считая самого авика.

Цитата: Ulan.1812

но по моему независимо от от того какое решение будет принято, пока компетенции терять это глупо.

К сожалению как раз компетенции в этой области похоронены давно и надежно. Терять нечего, надо заново всё нарабатывать. Такие крейсера с самолетами - ошибка природы, в чем уже все давно убедились. А нормальных авианосцев ни СССР (к сожалению не успел) ни Россия не строили. Катапульты интересно сейчас есть современные? Ну или хотя бы паровые, которые можно вот прямо сейчас поставить? Русский Хокай? Палубник? Не я пониамаю, что кто-то может думать что прицепим к 50ке гак - и так сойдет. Но как говорят эксперты в ПА (а я им почему-то в этом вопросе верю) - Из хорошего палубника можно сделать хороший "сухопутный" самолет, но не наоборот.

[Ulan.1812]

Цитата: JD1979

Цитата: Ulan.1812

Но простые рабочие, инженеры, лётчики, моряки при чем?
Ну давайте ничего не делать, потому что кто-то ворует и тд и пусть они за ворота идут.

Так а они то как раз ни при чем. Работы для них навалом. На одних авианосцах жизнь не зациклилась. Рабочие могут строить все что угодно. ИНженеры проектировать не только авианосцы. Летчики ПА прекрасно могут летать и салиться на обычные ВВП.

Цитата: Ulan.1812

Нужны России авианосцы или нет, это вопрос спорный и здесь на ВО он много обсуждался

Они будут нужны, когда (или если) Россия будет в состоянии решать задачи и отстаивать свои интересы на других континентах, а для того, что-бы авик туда не просто добрался, но и решил поставленную задачу, надо ОЧЕНЬ много чего построить, не считая самого авика.

Цитата: Ulan.1812

но по моему независимо от от того какое решение будет принято, пока компетенции терять это глупо.

К сожалению как раз компетенции в этой области похоронены давно и надежно. Терять нечего, надо заново всё нарабатывать. Такие крейсера с самолетами - ошибка природы, в чем уже все давно убедились. А нормальных авианосцев ни СССР (к сожалению не успел) ни Россия не строили. Катапульты интересно сейчас есть современные? Ну или хотя бы паровые, которые можно вот прямо сейчас поставить? Русский Хокай? Палубник? Не я пониамаю, что кто-то может думать что прицепим к 50ке гак - и так сойдет. Но как говорят эксперты в ПА (а я им почему-то в этом вопросе верю) - Из хорошего палубника можно сделать хороший "сухопутный" самолет, но не наоборот.

С чем -то согласен, с чём-то нет. Да, Ульяновск не успели достроить.
Что до катапульт, то так ли однозначно нужно от трамплинов отказываться?
Ну выйдут из строя катапульты и всё самолёты не взлетят?
А с трамплина спокойно будут взлетать.
Может комбинация нужна.
Останутся рабочие без работы или нет это время покажет, но надеюсь не будете отрицать, что работа по тральщика и авианосцу отличаются.
Понятно что России сейчас не до постройки авианосцев, тем более что никак не могут определиться с обликом.
На мой взгляд эти сараи вроде Рейнана нам не нужны. Скорее небольшие с СВВП и ударными и разведывательными беспилотниками.
Но это только моё мнение.
Но спасибо за внятный и нормальный коммент, а то большинство здесь это хи-хи, ха-ха.

[JD1979]

Цитата: Ulan.1812

Что до катапульт, то так ли однозначно нужно от трамплинов отказываться?
Ну выйдут из строя катапульты и всё самолёты не взлетят?
А с трамплина спокойно будут взлетать.
Может комбинация нужна.

Может и комбинация, трамплин к сожалению тоже имеет минусы в виде ограничения самолетов по нагрузке и невозможности, хотя могу ошибаться" запуска палубных ДРЛО.

Цитата: Ulan.1812

Останутся рабочие без работы или нет это время покажет, но надеюсь не будете отрицать, что работа по тральщика и авианосцу отличаются.

Ну на самом деле не особо, разница в размерах и только, а так сварщику или роботу разницы нет что сваривать, или каких размеров нарезать стальные заготовки. Тут разница для конструкторов в основном.

Цитата: Ulan.1812

Понятно что России сейчас не до постройки авианосцев, тем более что никак не могут определиться с обликом.

Это скорее следствие из того, что не могут определиться с задачами которые он должен решать. Если это парадная посудина прибрежной зоны, то один формфактор, а если что-то что может заруинить средних размеров страну на другой стороне глобуса на глубину до 2к км от побережья и контролировать обстановку в радиусе 2,5 - 3к км вокруг, то это другой.

Цитата: Ulan.1812

На мой взгляд эти сараи вроде Рейнана нам не нужны. Скорее небольшие с СВВП и ударными и разведывательными беспилотниками.

как писал выше - все зависит от задач.

[Ulan.1812]

Спасибо, тут ни каких возражений быть не может. Согласен

[malyvalv]

Конечно 5+ никто для Кузи делать не будет. Скорее на базе С-70 Охотник что нпибудь сделают. И ударник и топливозаправщик и радар. Это в нынешних временах эффективнее будет.

[JD1979]

Цитата: malyvalv

Скорее на базе С-70 Охотник что нпибудь сделают.

Пока доделают С-70 до версии "С", пока переделают под палубу - чуть меньше чем полностью, Кузю уже либо в музей, либо на иголки отправят. Время к сожалению не стоит на месте.

[malyvalv]

Может подпалубу уже под БПЛА переделывают. Мы не в курсе. Последние практики показали что привередничать и тянуть с версиями нет смысла. Лучше производить то что есть и параллельно усовершенствовать.

[JD1979]

Цитата: malyvalv

Может подпалубу уже под БПЛА переделывают.

Ага, вместе с законами физики и специфическими климатическими условиями))

[evgen1221]

Для какого авианосного флота? Мы таки заложили хоть один новый??? Вам самому то не смешно? Небудет никакого авианосного флота в рф в ближайшие 30 лет.

[Ulan.1812]

Цитата: evgen1221

Для какого авианосного флота? Мы таки заложили хоть один новый??? Вам самому то не смешно? Небудет никакого авианосного флота в рф в ближайшие 30 лет.

Знаете в чем разница между нами? Вы Россию приговорили, а я нет.

[Genry]

Цитата: evgen1221

Для какого авианосного флота? Мы таки заложили хоть один новый???

Классические авианосцы уже не нужны. Даже США об этом задумались.
Но наличие крупных боевых кораблей для дальней морской зоны, никто не отрицает. Вопрос в том, в каком качестве их использовать. Например: палубный аэродром для приема грузовых самолётов и эксплуатации БЛА различного назначения (КР - это тоже БЛА).

[Sadok]

где его взять "авианосный флот"? на НИТКАх потренируются. больного надо усыпить, хватит издеваться над трупом.

[Ulan.1812]

Цитата: Sadok

где его взять "авианосный флот"? на НИТКАх потренируются. больного надо усыпить, хватит издеваться над трупом.

Да-да давайте всех Стоичков усыпим. А начнём с Петра Великого, всех БПК, да и других хватает. Только с чем останемся.
Вам девяностых мало? Или Вы в то время не жили и не в курсе как флот уничтожали?
Может сначала нужно новое построить, а потом старые выводить из строя?
Нормальные люди вообще-то так делают.
Понятно что ничего вечного нет и срок для каждого корабля есть.
Только последнее дело шашкой махать. Намазались уже до того что в девяностые корабли в море не выходили, а лётчики тренировались - "пеший по конному".
Я лично повторения не хочу. Кстати в составе флота есть корабль ещё построенный в РИ.
Знаете о чем речь? Его тоже на иголки?

[Stoler]

А самолетики на него есть? а летный состав? Или опять с "парой-тройкой" плавать будет??? "АВИАНОСЕЦ " КОТОРЫЙ НИКОГДА ДАЖЕ БЛИЗКО НЕ ИМЕЛ ЧИСЛЕННОСТЬ ЛЕТНЫХ СРЕДСТВ ЗАЯВЛЕННУЮ В ТТХ!!!

[Умник]

Да ладно самолетики и состав … а где сама группа для АУГ соберется ли?

[Ганкутсу_]

Да ценность есть у корабля...
В особенности для тех кто разбогател на его ремонте.
Но если честно если и пилить деньги, то пилить на новых судах, хоть какая то польза будет.

[lopvlad]

Российский тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" продолжает проходить капитальный ремонт и модернизацию, работы на корабле идут по графику.

с учетом того что роль авианосцев будет всё более падать ,по мере освоения производства странами гиперзвуковых крылатых ракет,то такие корабли несут на себе скорее роль престижа страны.Ибо не иметь хоть один авианосец на вооружении должна любая сверенная страна.
Главное чтобы ремонт и модернизацию качественно провели и вооружение на нем оставили.

[Mitroha]

страны.Ибо не иметь хоть один авианосец на вооружении должна любая сверенная страна.

Точно НЕ иметь? "Не" лишняя,или я вас не понял?

[Пулково1942]

Страшно представить, сколько денег распилили на этом ржавом корыте. Можно было бы ещё один флот построить.

[Genry]

Цитата: Пулково1942

Страшно представить, сколько денег распилили на этом ржавом корыте.

Как раз сэкономили! Представте себе, сколько бы строили и перестраивали новый авианосец. А так с этим намучились и правильные выводы сделали, а кто не понял - опять "сделал".
Экономия - просто огромная. И не помешал в строительстве других кораблей.

[Expert]

На замороженные 300 млрд.$ и их инфляцию можно было бы 10 флотов построить.

[Аркадий007]

Проще дронов наделать на сумму его ремонта, а эффективность в разы будет выше.

[Genry]

Цитата: Аркадий007

Проще дронов наделать на сумму его ремонта, а эффективность в разы будет выше.

На море дроны вы на чем эксплуатировать собрались?

[shark507]

Цитата: evgen1221

Небудет никакого авианосного флота в рф в ближайшие 30 лет.

Тридцать? Да вы батенька оптимист!

[Knell Wardenheart]

Сомнения что этот корабль будет полезен эквивалентно потраченным средствам. По сути происходящее есть бесконечная реанимация не самого удачного проекта ,под который помимо всего прочего еще и отсутствует современный самолет ,насколько мне известно. И хотя на Тихом океане нам желательно бы иметь 2 корабля класса "авианосец" ,конкретно этот авианосец вряд ли будет современной ударной силой. В лучшем случае это будет "статусный корабль" , хотя даже статусность такового вызывает большой скепсис - будь "Кузнецов" ОДНИМ ИЗ ,пусть и самым древним , разговор был бы ,возможно другой. Но он тупо "единственный" , немолодой , неатомный и прочая-прочая.
Понимаю наше стремление зацепиться мертвой хваткой за реликвии ушедшей эпохи, но тут главное не переходить в "шаманизм". Безопасность это реальное и боеспособное оружие а не некие тотемы нагоняющие жуть.

[Никто кроме нас]

Остаться совсем без авианосца то же плохо - это потеря опыта экслпуатации подобных кораблей, летного и технического состава.

[bobba94]

Прочитал и задумался.........Прочитал еще раз и вспомнил известное выражение - никогда у нас такого не было и вот опять. Какие подобные корабли, какой опыт эксплуатации ?

[Knell Wardenheart]

Казалось бы текущая СВО должна была показать что "ожидаемая мощь" и "фактическая мощь" это две большие разницы, но все равно до сих пор не до всех это дошло. Удивительно... "Кузнецов" как оружие - способен ли выполнять свои задачи "как оружия" ? Я имею ввиду конкретно сейчас ,например. А шесть лет назад - был способен ? А через два года - будет ли способен ? Тут уже на просторах ВО немало копий было сломано на эту тему, и размер авиакрыла мал, и самолеты под этот корабль старые , и ордер для него придется наскре6ать с миру по нитке , и запуск самолетов будет происходить медленно и.т.д. Разговоры о том "что нужен" уже перешли из плоскости практической пользы в плоскость принципа или религии - но ведь "Кузнецов" это даже не Адольфово "вандерваффе" , это тупо довольно скромный (по меркам авианосца) корабль 37 лет от роду , практически без потенциала модернизации ,способного ликвидировать его критические проблемы как проекта. Новые самолеты или глубокие модификации новых самолетов конкретно ПОД НЕГО никто создавать не будет в силу тупиковости этого проекта , старые самолеты - будут ли эффективны в гипотетическом столкновении со своими "конкурентами" ? Само изделие все больше напоминает некое церемониальное оружие ,нежели реально способный быть эффективно примененным образец.

[Mitroha]

Цитата: Knell Wardenheart

По сути происходящее есть бесконечная реанимация не самого удачного проекта

Демагог .
У китайцев этот же проект вполне себе работал.
Всё остальное на совести администрации, которая неприемлет коротких коментариев

[Knell Wardenheart]

Вам есть что возразить по существу ?) По проекту изделие называлось ТАВКР и должно было сочетать (по проекту) возможности авианосца и ракетоносца. Сочетало удачно ? Не. По проекту короткая палуба без катапульт должна была учитывать самолеты укороченного взлета (и "вертикалки" в том числе) - вышло удачно? Не. Авианосец должен быть высочайше автономным изделием - является ли "Кузнецов" таковым , будучи не атомным ? В последний раз мы наблюдали его чадящим и на буксире - в мирное время.
Если вы утверждаете что это был удачный проект - аргументируйте. Все указывает на обратное, а сама эволюция авианосцев как кораблей пошла в другом направлении - атомных (или более крупного водоизмещения неатомных) кораблей чисто под авианесущие задачи , с катапультами разной конструкции.
Китайцы прикупивши "Варяг" основательно перебили его проект , но даже в таком виде как авианосец он их совершенно не устраивал,что и показывает ничтожная приемственность их строящихся и введенных в эксплуатацию новых авианосцев.

[Alexey RA]

Цитата: Knell Wardenheart

По проекту изделие называлось ТАВКР и должно было сочетать (по проекту) возможности авианосца и ракетоносца.

По первоначальному проекту пятый корпус проекта 1143 должен был быть катапультным авианосцем. Но пришёл Устинов - и всё пошло прахом: катапульты - убрать, всю авиагруппу заменить на СКВВП.
Но "вертикальщики" недолго радовались. Включённый в проект для обеспечения короткого взлёта яковлевских машин трамплин по факту поставил на их СКВВП большой и жирный крест, так как Сухой и Микоян смогли поднять с него свои классические машины нового поколения.
В общем, 1143.5 - это овеществлённая история борьбы сапогов и прогаров, где тактика и техника пасовали перед амбициями и чрезвычайно важными личными мнениями.

[Alexey RA]

Цитата: Mitroha

У китайцев этот же проект вполне себе работал.

Китайцы просто купили то, что было в наличии. Затем построили копию (Т-Традиция ), чтобы подтянуть промов и дать палубникам корабль для подготовки. И на этом история ТАВКР в Китае завершилась. Теперь они строят нормальные катапульные авианосцы.

[Fangaro]

Подождите...
Разве в 17-м был поход в Средиземное? Не позднее?
Это так время быстро мчится, что кажется два года назад в новостях о проблемах писали?
Как быстро годы пронеслись, что ли?

[Expert]

Это ещё что! Некоторые люди даже потеряли счёт годам. К примеру, всё думают что Путин в Кремле 20 лет сидит, а на самом деле, через 1,5 месяца уже 24-й пойдёт! Уже Брежнева на 5 лет пересидел!
ПС: Иногда людей не так смущают пролетевшие годы, как то как они пролетели.

[Vlad Victorich]

Будет учебной платформой для летунов.

[Arisaka]

Был у японцев "Ямато": его тоже называли "отель Ямато" и прочее, потому как он 95% своей жизни простоял или у пирса или в сухом доке на апгрейдах; он постоянно отставал по ПВО и радарам и его постоянно модернизировали.
И он так же за свою жизнь сделал в бою десяток выстрелов. В походе было не прокормить.
Но он хотя бы был вершиной эволюции своего класса, одной из.
"Кузя" же наш реально инвалид даже без авианесущего крыла полноценного.
И будет стоять дальше у пирса, лишь бы не признать, что ну не нужен.

[Genry]

Думаю, вы в своем доме, пустыми бутылками меньше озабочиваетесь, хотя их процентная убыточность, для вашей квартиры, выше, чем Кузя для России.

[Arisaka]

Так мы новость обсуждаем, а не оборонный бюджет. Вся история Кузи известна.

[Expert]

Не всем школьникам, конечно, известно, что некоторые виды вооружений начинают воевать, даже не вступая в бой. Как говорят китайцы, лучший бой тот, которого не было.

[faiver]

Хватит стонать. По поводу денег - кто и чего полезного на них бы построил? пять фрегатов тут кто-то выше упоминал. Где у нас свободные верфи? Заодно и скорость постройки вспоминаем. Может пора учится эксплуатировать то что есть? Китайцы Варяга достроили и эксплуатируют, Сарычи у них тоже служат. Вопрос не в корабле - плохому танцору всего что-то мешает, то штиблеты маленькие, то яйца большие....

[SergioCDS]

... а еще, возможно отсутствие ударного экраноплан-ракетоносца «Лунь» проекта 903

[Васян1971]

Последний дальний поход "Адмирал Кузнецов" совершил в 2017 году

Так и хочется поправить: "Крайний"....

[Rzzz]

Цитата: Васян1971

Последний дальний поход "Адмирал Кузнецов" совершил в 2017 году

Так и хочется поправить: "Крайний"....

Тут невольно вспоминается высокая литература:

И запомните, товарищ подполковник, - по моему пониманию, а значит и по пониманию всего моего экипажа, крайними бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость! Все остальные слова маркируются у нас словом последний, то есть позднейший или самый новый по отношению к текущему моменту! Усвоено?

[Васян1971]

Цитата: Rzzz

Тут невольно вспоминается высокая литература

Прям, так и "высокая"?
И чё? Мало ли, какие тараканы бывают "по моему пониманию"?
Усвоено?©

[штурм]

А Кузнецов вообще-то нужен ВМФ?
Как он вписывается в оборонную доктрину РФ и не ждёт ли его судьба утонувшего крейсера "Москва" от первой же ПКР.......

[pexotinec]

Пора новых пару построить а не бабки отмывать на этом

[Oldi]

Авианосцы, как таковые, устарели в принципе, ракетное вооружение стремительно развивается, одной ракеты достаточно,что бы превратить его в огромную проблему флота противника, топить не надо категорически! Критически повредить и выбытие из строя, головная боль в виде эвакуации тысяч человек, проблема эвакуации самой обездвиженной громадины в условиях боевых действий, да ещё если в дали от родных берегов просто адский кошмар! Американцы уже не знают, как их ремонтировать, половина постоянно в ремонтных доках круизных лайнеров! Не нужны они!!! Хочешь разорить маленькую страну - подари крейсер, можно добавить - хочешь разорить большую страну? Подари авианосец! Зачем эти фантомные боли по всему огромному? Мир меняется, подходы тоже.

[Expert]

Ага, так "меняются" подходы, что у вероятных противников постоянного строятся новые, и к тому же теперь авианосцами обзаводятся даже те, у кого их никогда не было!

[Oldi]

Да и пусть строят, деньги тратят на строительство и эксплуатацию, в современном мире это реально обуза, к нему ещё ордер кораблей серьёзный необходим. Польза авианосца в проецировании военной силы и геополитических интересов у чужих берегов слаборазвитых стран. При равном противнике использовать авианосец - нажить себе фатальных проблем, повредить его современным вооружением не сложно и даже затопить при желании, а вот расхлёбывать такой случай пославшей его стороне, вот это по настоящему адское занятие, можно долбить дальше и авианосец и всех занимающихся его спасением.

[mark021105]

Столько желающих гибели этому кораблю... Вы создайте, для начала, что-нибудь, а потом кричите на здоровье. Мало угробили за последние 30 лет?

[kventinasd]

Цитата: mark021105

Мало угробили за последние 30 лет?

Тот-же вопрос можно задать и по поводу СВО. Сколько ещё жизней надо отдать, чтобы наша армия начала наконец осуществлять озвученные главкомом тезисы 24 февраля?
А приключения с Кузей наглядно олицетворяют всю "мощь" нашего ВПК.

[mikelportu1gmail.com]

если бы коммунисты правили эти 30 лет, у России было бы 5-6 авианосцев (минимум) и флот, превосходящий китайский, английский или французский (по количеству кораблей и по технологии)

[kaufman]

Сколько ещё денег нужно в него вбухать перед тем как сделать из его музей... для чего он?? Неужели нельзя потратить средства с большей пользой

[Архивариус Вася]

Внимание, - анекдот:

Глава ОСК назвал сроки возвращения в боевой состав авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов»

[shark507]

Цитата: kaufman

Сколько ещё денег нужно в него вбухать перед тем как сделать из его музей... для чего он?? Неужели нельзя потратить средства с большей пользой

Почитай комментарии выше - вот хочут люди авианосец и все тут. Чтоб было не хуже чем у людей.

[Alexey RA]

По итогам дефектации значительная часть оборудования потребовала замены либо ремонта в заводских условиях. Это объективные сложности, были и субъективные

Что и следовало ожидать. Повторяется история с 1143.4, когда Заказчику, решившему сэкономить деньги и время на ремонте, в результате всё равно пришлось ждать и платить за все первоначальные работы. Ибо корабль - это единый организм, и что толку менять только сердце, если сосуды изношены в хлам.

[Sadok]

Цитата: Ulan.1812

Понятно что ничего вечного нет и срок для каждого корабля есть.

"Коммуна" ходит и в ус не дует, например. 111 лет уже.
Не было никогда ни в Союзе, ни в РФ авианосного флота. Все эти потуги с вертикальным самопадающим взлетом-посадкой - смех. Только деньги угробили. Хватит уже мучить Кузю. Как в анекдоте "... и выкопал стюардессу".

[Carlos Sala]

Рад, что легендарный авианесущий крейсер снова в строю

[wervolf1981]

Отправьте его в Чёрное море, поближе к острову Змеиному

[IgorIP]

Это все будет иметь хоть какой то смысл, если планируется в ближайшем будущем заложить новые авианосцы... Только ради этого, ради сохранения последних крох компетенций по использованию авианосцев можно смириться с безумными сроками ремонта старого корабля.

[Роман Бубнов]

Ну если сбудутся прогнозы некоторых наших "астрологов", то возможно году эдак к 2030-му мы и впрямь купим у китайцев "Варяг"/"Ляонин", и у нас будут уже целых два "учебных" авианосца!
Потому-что для выполнения боевых задач они увы, не годятся...
Хоть и построены оба в советское время, а тогда строить умели...

[Сергей 777]

Нужно срочно начинать конкретные работы по новому проекту.

[Виктор Сергеев]

А кто-нибудь объяснит мне: зачем России эта калоша? Я лет 5 назад писал: уберите "Москву" из ЧМ, ну не место крейсеру в этой луже, но у нас же адмиралы профессионалы. То же про Кузнецова: нам авианосец даром не нужен, самолетов нет, летчиков нет, плывет, чадит, сжирает деньги, никакой задачи не выполняет, зато тешит самолюбие недоумков, как же, у России "авианосец" есть. Только вот с кем он может схватиться? Его любая авианосная группа разнесет в щепки.

[AC130 Ganship]

Авианосец с 10-12 ударными самолетами никаких серьезных задач решить не может по определению. Ну если только Молдову попугать...Это изначально был тупиковый вариант. Добавим сюда возраст под 40 лет, рвущиеся тросы и тд. И получаем обычную схему освоения бюджета в полном объеме...

[Nik2013]

Давно пора построить новый авианосец.

[nov_tech.vrn]

Какие-то новые правила у наших админов, иногда очень хочется прокомментировать, но слов печатных не хватает, а непечатные запрещены.

[Jonny_Su]

Вот если рассматривать возню с Кузнецовым как некоторое упражнение для флота и судостроителей, то все неплохо: в стране появился большой сухой док на судоремонтном заводе, что для выполнения работ удобнее, чем плавучий. Пусть ремонтируют, а там и ДВКВ на флот подтянутся.

[Андрей А]

Вернется, "Адмирал Кузнецов", вернется, уже через год с небольшим он войдет в строй... А уж как тут выступали господа либералы, доказывая, что всенепременно его спишут и уже скоро...В Керчи строятся Универсальные десантные корабли первого ранга, проекта "Иван Рогов", с водоизмещением до 40 тыс т...Неплохо правда?