Военное обозрение

Влияние Русско-японской войны на проектирование броненосцев во Франции

21
Влияние Русско-японской войны на проектирование броненосцев во Франции
Английский броненосец типа Royal Sovereign



Броненосный крейсер против броненосца


В начале 1901 года в Англии обсуждали модернизацию броненосцев Royal Sovereign, при этом рассматривались различные варианты боёв с броненосцами других стран. Не остались без внимания и новые японские броненосные крейсера Asama.

По мнению некоторых офицеров, броненосный крейсер Asama имеет все шансы одержать победу в бою над броненосцем Royal Sovereign с помощью скорострельной артиллерии. Asama, используя своё преимущество в скорости, может быстро приблизиться к броненосцу на дистанцию 2 000 ярдов (1 829 метров) и снарядами своих орудий вывести из строя 343-мм орудия. На дистанции 4 000 ярдов (3 658 метров) 203-мм бронебойные снаряды могут пробить барбеты броненосца. Для выведения из строя орудий и подачи снарядов потребуется 20–25 минут. После этого пять оставшихся 152-мм орудий не будут представлять опасности для Asama.

Предлагалось усилить броню барбетов и защиту орудий, имеющих только щиты, также произвести замену 343-мм орудий на современные 305-мм , 152-мм заменить десятью 190-мм орудиями.

Соглашаясь с тем, что часть артиллерии имеет слабую защиту, большинство офицеров высказалось, что предсказанная победа броненосного крейсера над броненосцем практически не возможна. Указывалось, что 343-мм орудия будут пробивать броню с дистанции 5 000 ярдов (4 572 метров).

По этой дистанции требуется уточнение, в наставлениях английского флота на тот момент указывалось, что наиболее эффективная дистанция открытия стрельбы орудий главного калибра с оптическими прицелами – 3 000–4 000 ярдов (2 744–3 658 метров), орудий со старыми прицелами – 2 000 ярдов (1 829 метров). Поэтому, если броненосный крейсер попытается сблизиться с броненосцем на дистанцию эффективного воздействия снарядов своих орудий, он будет получать попадания крупнокалиберных снарядов, что сильно снизит его боевые возможности и в итоге ему придётся отступить.

По мнению адмирала Д. Фишера, нахождение броненосных крейсеров в линии эскадры приведёт к их гибели или серьёзным повреждениям от огня крупнокалиберных орудий. Появление пара, которое позволяло держать любой курс независимо от ветра, породило веру в то, что преимущество можно получить, разделив флот на несколько частей, маневрируя ими, добиться концентрации огня на одной из частей эскадры противника.

В то время среди офицеров флотов разных стран была популярна теория построения эскадры в бою в две линии. Это давало возможность отправлять корабли (отряды) второй линии в определённую точку для создания перевеса в количестве орудий против отдельных частей эскадры противника. Считалось, что эта теория имеет не только преимущества, но и недостатки, для более свободного маневрирования кораблей второй линии расстояние между отрядами первой линии должно быть увеличено.

В 1899 году адмиралу Д. Фишеру были представлены аргументы в пользу однолинейного построения, но прошло некоторое время, прежде чем он окончательно решил принять его вместе с двумя золотыми правилами ведения боевых действий флота:

«Используйте превосходство в скорости для выбора дальности стрельбы, и всякий раз, когда враг совершает поворот, поворачивайте вместе с ним».

Соблюдая эти правила, вы будете вынуждать противника подставлять свои корабли под сосредоточенный огонь своих крупнокалиберных орудий.

При этом он постоянно напоминал своим офицерам:

«Учиться у всех – и у врагов, и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством и нашей отсталостью».

Крупнокалиберные орудия


Поскольку бои начинаются на больших дистанциях, теперь можно использовать только крупнокалиберные орудия и тяжелые снаряды с меньшей начальной скоростью. Крупнокалиберные орудия на кораблях, находящихся на вооружении, имеют калибры 305 мм, 274,4 мм, 240 мм и 194 мм. Тем не менее 194-миллиметровый планируется отнести к артиллерии среднего калибра.

На совещании, проведённом в мае 1905 года, Военно-морской совет разделил свои голоса между тремя проектами броненосцев, у каждого из которых было достаточно сторонников, чтобы совет не счел возможным принять окончательное решение.

В одном из этих проектов предлагался броненосец водоизмещением 17 000 тонн, вооруженный 4 орудиями калибра 305 мм и 10 орудиями калибра 240 мм, во втором проекте рекомендовался броненосец водоизмещением 17 000 тонн, также вооруженный 4 орудиями калибра 305 мм и 16 орудиями калибра 194 мм. Третий проект предусматривал создание броненосца водоизмещением 18 000 тонн, вооруженного 4 орудиями калибра 305 мм и 12 орудиями калибра 240 мм.

От проекта, вооруженного только 305 мм орудиями, отказались в связи с большим весом артиллерийских систем и боеприпасов и невозможностью разместить в указанном водоизмещении достаточное количество крупнокалиберных орудий, что не позволит произвести необходимое количество выстрелов за определённый отрезок времени.

«На самом деле было бы бесполезно увеличивать и без того большие расходы, связанные с постройкой броненосцев, за счет увеличения их водоизмещения сверх того, что требуется. Принимая во внимание все данные военно-морской науки и уроки Русско-японской войны, мы приходим к выводу о необходимо сохранить крупнокалиберную 305-мм артиллерию и что нет необходимости, устанавливать более 4 штук на броненосец».

Для 194-мм орудия образца 1902 года использование нового 117-килограммового снаряда, выпущенного со скоростью 876 м/с, вместо 86-килограммового снаряда, выпущенного на 975 м/с, увеличило бы пробитие брони на 26 % на 6 000 метров и на 34 % на 8 000 метров.

Однако большинство представителей Военно-морского совета после дополнительных обсуждений пришли к выводу, что необходимо отказаться от использования на новых броненосцах 194-мм орудий.

Для 240-мм орудия использование нового 220-килограммового снаряда при скорости 800 м/с увеличивало пробитие брони на 37 % для дистанции 6 000 метров и на 49 % для дистанции 8 000 метров. У промышленности были заказаны 240-мм снаряды старого и нового образцов, которые должны были быть испытаны стрельбой по броневым плитам. Также должно было быть определено оптимальное количество взрывчатого вещества в снаряде. Именно этот тип снаряда предлагался министру по новой программе.

В проекте бюджета Военно-морского министерства на 1906 год броненосцам водоизмещением 18 000 тонн новой программой определено вооружение: 4 орудия 305 миллиметров и 12 орудий 240 миллиметров, без орудий 164,7 мм или 194 миллиметра, то есть полностью отказываются от средней скорострельной артиллерии.


Французский броненосец Danton

В то время Управление морского вооружения разрабатывало новое 274,4-мм орудие с длиной ствола 45 калибров. По этой причине у представителей комиссии возникли вопросы к Военно-морскому министерству.

«Три броненосца, заложенные в бюджете и являющиеся частью готовящейся новой программы, будут однотипными. Но у каждого из них будет по четыре 305-мм орудия в спаренных башнях и по двенадцать 240-мм орудий новой модели также в спаренных башнях, что составляет шестнадцать единиц крупнокалиберной артиллерии, но двух калибров. Поскольку предлагается использовать единый стальной снаряд для каждого калибра, почему бы не перейти сразу к крупнокалиберному орудию одного калибра?»

305-мм орудие считается слишком тяжелым, но 240-мм орудие в некоторых случаях и на определенных дистанциях может быть недостаточным. Промежуточный тип – 274,4-мм мог бы заменить 305-мм с теми же эффектами и был бы лучше, чем орудия 240-мм калибра. Это упростило бы изготовление и снабжение флота снарядами.

В артиллерии признано в качестве неоспоримого принципа, что каждый калибр должен пробивть под углом падения, который не может быть больше 30 градусов, толщину брони равную диаметру снаряда. Так, наша 274,4-мм модель 1893–1896 годов, на дистанции 6 000 м пробивает броню толщиной 280 миллиметров, а на 8 000 м – 219 миллиметров. Новая модель наверняка даст лучшие результаты. Это позволит без увеличения водоизмещения более 18 000 тонн установить на запланированных броненосцах десять 274,4-мм орудий.

На основании этих выводов в Военно-морское министерство был направлен запрос.

В ответе Военно-морское министерство высказало свою точку зрения:

«Орудие калибром 240-мм образца 1902 года, уже изготовлено и прошло испытание, поэтому будет использоваться в качестве вспомогательной артиллерии для броненосцев новой программы. Мы не запланировали для этих кораблей 274,4-мм орудия, потому что вопрос замены этим калибром 305-мм орудия недостаточно изучен, чтобы мы могли считать, что в достаточно короткие сроки будет получено удовлетворительное решение.

В министерстве был рассмотрен вопрос увеличения веса снарядов, с целью улучшения пробивной способности, которую можно получить при данном калибре. На основании произведённых расчётов, утяжеленный 274,4-мм снаряд будет весить 330 кг, что примерно соответствует весу нынешнего 305-мм снаряда 340 кг.

Поскольку увеличивать вес 305-мм снаряда кажется бесполезным, так как последний имеет эффективную пробивную способность, на дистанции 7 000 метров, то вполне рационально отдать предпочтение тому из двух калибров, который имеет наибольшее преимущество, то есть наименьший калибр, который позволит добиться следующих преимуществ: облегченное оснащение артиллерийской установки, боеприпасы, башни, большая скорострельность, относительное увеличение скорости за счет того, что у 274,4-мм орудия будет ствол длиной 45 калибров, в то время как 305-мм имеет только 40 калибров.

С точки зрения скоростей, принимая во внимание проводимые испытания, мы надеемся получить 865 м/с для 305-мм снаряда с порохом BM15, вместо 815 м/с в настоящее время. Для орудия 274,4-мм с порохом BM 17 скорость составит 875 м/с.

Таким образом, представляется допустимым ожидать в ближайшем будущем 274,4-мм орудие, которое может заменить 305-мм пушку. Но пока нет необходимости предусматривать для проектируемых кораблей замену 274,4-мм орудия на 305-мм орудие, поскольку в настоящее время на флоте имеется хорошо знакомое расчётам 305-мм орудие образца 1895–1896 годов, тогда как разработка 274,4-мм орудия еще не завершена.

В этих условиях мы не можем предвидеть прямо сейчас, когда 274,4-мм орудие будет готово. К тому же, в случае неудовлетворительных результатов, это вызовет негативную реакцию «общественного мнения», и как следствие усилит критику, высказываемую в адрес флота».

Германский линкор Nassau был заложен в июле 1907 года, при водоизмещении 18 870 тонн имел вооружение 10 – 280-мм орудий и скорость 19,5 узла. Страх французского Военно-морского министерства получить негативную реакцию «общественного мнения» не позволил ему дождаться результатов разработки и испытания нового 274,4-мм орудия.

В итоге французский флот получил шесть броненосцев типа Danton, имеющих гораздо худшие боевые возможности, чем первые немецкие линкоры. К тому же следует отметить, что в 1909 году предполагаемые дистанции боя увеличились до 9 000–10 000 метров.

Продолжение следует…
Автор:
21 комментарий
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. рюрикович
    рюрикович 22 ноября 2022 06:49
    +5
    Плюс yes
    Именно увеличение дистанций боя с перспективой качественного управления огнем по всплескам и предопределило появление концепции "all-big-gun". "Дантоны" достаточно мощны для своего времени, но утверждения,что более тяжелый снаряд предпочтительнее для нанесения ущерба противнику,никто не отменял.Да,могут возникнуть ситуации,когда меньшие калибры выводили из строя линкоры,но там должно было масса факторов сложиться с одно,что бы такое произошло. Показательны ночные бои у Гуадалканала в 42-м. Так что все относительно. И те же "Дантоны" могли бы иметь какие то дивиденды от своего среднего калибра при определенных условиях. Но это из области "еслибыдакабы".
    так что французы чуть не угадали с развитием мысли и были в роли догоняющих в дредноутской лихорадке request
    Лично мое мнение hi
  2. rytik32
    rytik32 22 ноября 2022 09:11
    +3
    Игорь, доброе утро!
    Плюс за статью.

    Я скорее соглашусь с мнением офицеров о том, что броненосные крейсера слабы против броненосцев. Один из факторов - это низкая скорострельность 6-дм пушек "Асамы" из-за ручной подачи снарядов.

    Про ставку французов на СК. Причина в том, что французы рассчитывали на меньшую дистанцию боя, чем англичане и поэтому предпочли производительность СК. Англичане же выбрали другую концепцию - большие дистанции, скорость чтобы их держать и фугасы, т.к. для действия бронебойными надо сближаться...
    1. 27091965i
      22 ноября 2022 11:07
      +3
      Добрый день.
      Цитата: rytik32
      Я скорее соглашусь с мнением офицеров о том, что броненосные крейсера слабы против броненосцев

      Уважаемый Алексей,так было не всегда. Если посмотреть американский "Maine", то как они сами писали это была попытка получить "super cruiser", который можно использовать для разных задач. У англичан " Renown " при строительстве определялся как полуброненосец-полукрейсер, такие корабли могли использоваться в линии. Но с уменьшением защиты до 152 мм нахождение их в линии было рискованным шагом.
    2. mmaxx
      mmaxx 22 ноября 2022 17:30
      0
      Все же мне думается, что учения Фишера и его соображерия привели к единому калибру. Решаюшие повреждения давали большие пушки. А чтобы эти повреждения наступили как можно раньше, их надо было иметь больше. А чтобы ими правильно пользоваться нужна была скорость. Просто гениальное предвидение. Правда там где-то еще американцы затесались. Видимо, намучились с двухэтажными башнями. Идея-то была хорошая. Но и решили они ее кардинально.
      Русско-японская война уже дала мнение об эффективности только 12 дм. Хотя японцы продолжали повышать средний калибр. Их вывод был, в общем, похож на французский. Но 12дм стало обязательным и для эскадренных крейсеров.
      1. rytik32
        rytik32 22 ноября 2022 17:43
        +1
        Цитата: mmaxx
        Решаюшие повреждения давали большие пушки.

        Пляс был не от повреждений, а от точности. Бриты тогда просто зациклились на точности стрельбы. А вот снарядам не уделяли должного внимания. Сделали мощный фугас, наконечники для бронебойных и коммонов - и остановились.
        Цитата: mmaxx
        Просто гениальное предвидение

        Это выводы из боя в ЖМ.

        Цитата: mmaxx
        Русско-японская война уже дала мнение об эффективности только 12 дм

        Эффективность относительная. Японские 12-дм снаряды действовали примерно как 6-дм британские HE. Если не видели фото повреждений от британских 12-дм HE напишите - я выложу.
        1. mmaxx
          mmaxx 23 ноября 2022 14:51
          0
          Все же никто таких выводов не сделал.
          Было мнение русских офицеров. На все, что меньше 12дм, можно не обращать внимание.
  3. Старший матрос
    Старший матрос 22 ноября 2022 11:42
    +6
    Вот так франки свой шанс и упустили...
    Впрочем, исходя из послезнания, флот им не слишком понадобился.
  4. Yorick
    Yorick 22 ноября 2022 13:16
    0
    Не остались без внимания и новые японские броненосные крейсера Asama.

    Эти крейсера были спроектированы и построены в Британии в соответствии с британской доктриной. У британцев свои практически такие же были, класс Cressy.
    1. 27091965i
      22 ноября 2022 13:25
      +1
      Цитата: Yorick
      Эти крейсера были спроектированы и построены в Британии в соответствии с британской доктриной.

      "Справедливости ради", надо отметить, что разработали эту доктрину в Италии, всё остальное это её развитие.
    2. Морской Кот
      Морской Кот 22 ноября 2022 13:31
      +4
      У британцев свои практически такие же были, класс Cressy.


      Да не очень-то они "такие же".
      «Асама» (яп. 浅間)
      Водоизмещение 9710 т. Артиллерия 2×2 203-мм
      14×1 152-мм
      12×1 76-мм
      8×1 47-мм


      Броненосные крейсера типа «Кресси»
      Водоизмещение 12 193 т. Артиллерия 2 × 1 234-мм/46,7
      12 × 1 — 152-мм/45,
      14 × 1 — 76-мм,
      3 × 1 — 47-мм.
    3. mmaxx
      mmaxx 22 ноября 2022 15:50
      +2
      Все же англичане были нормальные крейсера, а японцы недоброненосцы.
      1. 27091965i
        22 ноября 2022 17:54
        +1
        Цитата: mmaxx
        а японцы недоброненосцы.

        Не были японские броненосные крейсера "недоброненосцами" или как ещё их называли "замаскированные броненосцы". Такими сравнениями англичане пытались оправдать свои ошибочные выводы после Японо-Китайской войны, по отношению к бронированию броненосцев типа "Canopus".
        1. mmaxx
          mmaxx 23 ноября 2022 14:54
          +1
          Написал так, потому что японцы сразу преполагали использовать свои крейсера как отряд в линейном бою. А англичане наоборот считали это самоубийством и строили чистые крейсера. Где все было правильно, как для крейсеров. Когда "Инвинсиблам" Фишер навязывал 12 дм, многие были против и считали, что нужно 234 мм. Потому что с таким ГК сразу возникнет соблазн поставить их в линию. Где им нечего делать. Что и произошло.
  5. mmaxx
    mmaxx 22 ноября 2022 15:44
    0
    Выводы французов, конечно, так себе. Но то, что "Дантон" слабее "Нассау" как-то не верится. "Нассау" на борт 8 280 мм. "Дантон" 6 274 и 4 305. При этом мы не знаем толком про артиллерию и снаряды французов. Ну, и управление огнем у немцев, конечно же, удобнее французского зоопарка.
    1. Pushkowed
      Pushkowed 23 ноября 2022 08:31
      +1
      274 на Дантон так и не прописались.
      Так что 6х240 + 4х305 против 8х280.
      Минутный залп Дантона: 4*340*1,5+6*220*2 = 4680 кг.
      Минутный залп Нассау: 8*300*2 = 4800 кг.
      Бронирование у них схожее, 305 и 280 имеют примерно равные возможности (в плане – дырявить главную броню друг друга на одной и той же дальности, начиная с 54-60 кбт и ближе), по 240 точных данных действительно не хватает, но у них-то бронепробиваемость должна быть пониже.
      Так что для Дантона было бы не самой лучшей идеей вступать в поединок с Нассау.
      1. 27091965i
        23 ноября 2022 10:48
        +2
        Цитата: Pushkowed
        по 240 точных данных действительно не хватает, но у них-то бронепробиваемость должна быть пониже.

        240 мм орудия броненосца "Danton"
        Начальная скорость снаряда 800 м/с.
        Скорость снаряда на дистанции 10000 м 423 м/с.
        Вес снаряда 220 кг
        Пробитие под углом 0 градусов Гарвеевская броня;
        6000 м - 319 мм
        10000 м – 206 мм
        Пробитие под углом 20 градусов;
        6000 м – 299 мм
        10000 м – 194 мм

        Цитата: Pushkowed
        Так что для Дантона было бы не самой лучшей идеей вступать в поединок с Нассау.

        До 7000 метров ""Danton" ещё мог "потягаться" с "Nassau", на большей дистанции у него было мало шансов.
      2. mmaxx
        mmaxx 23 ноября 2022 14:55
        +1
        Да. Накосячил я с 240 мм пушками. Куда-то не туда посмотрел.
      3. rytik32
        rytik32 24 ноября 2022 11:03
        +1
        Поправлю Вас. У "Дантонов" 12-дм снаряды были уже около 440 кг. Исключительно бронебойные, снаряжение - флегматизированный мелинит.
        1. 27091965i
          24 ноября 2022 13:11
          0
          Цитата: rytik32
          Поправлю Вас. У "Дантонов" 12-дм снаряды были уже около 440 кг. Исключительно бронебойные, снаряжение - флегматизированный мелинит.

          Это модель 1906 года. Большого преимущества перед 8-280 мм орудиями немцев оно не давало. На дистанции 10000 метров оно не пробивала 280 мм броню "Nassau".
  6. Pushkowed
    Pushkowed 23 ноября 2022 08:07
    +1
    линкор Nassau был заложен в июле 1907 года, при водоизмещении 18 870 тонн имел вооружение 10 – 280-мм орудий
    Вообще-то, у него сразу при закладке было 12 – 280-мм.
    1. 27091965i
      23 ноября 2022 09:21
      0
      .
      Цитата: Pushkowed
      линкор Nassau был заложен в июле 1907 года, при водоизмещении 18 870 тонн имел вооружение 10 – 280-мм орудий
      Вообще-то, у него сразу при закладке было 12 – 280-мм



      Спасибо. Это опечатка
  7. Комментарий был удален.