Бронемашины Stryker. Планы и проблемы

Во время реформирования вооруженных сил США в девяностых годах перед военными встал вопрос оснащения бронетехникой. Согласно новой концепции, сухопутные войска должны были делиться на три типа подразделений, в зависимости от их оснащения. Тяжелые дивизии и бригады предлагалось оснащать танками, легкие пехотные – бронетранспортерами семейства M113 и легкобронированной техникой. При этом вопрос оснащения средних (они также часто именуются промежуточными) дивизий/бригад оставался открытым. Звучали различные предложения, но в итоге оптимальной техникой для средних подразделений признали перспективную бронемашину на колесном ходу. Кроме того, требовалась машина-платформа, на базе которой можно создать технику различного назначения. Возможно, идею такой бронетехники Армия США подсмотрела у Корпуса морской пехоты, который к тому времени уже более десяти лет эксплуатировал семейство бронемашин LAV, созданное на базе броневика MOWAG Piranha 8x8.

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


История и конструкция


Для осуществления глубокой модернизации швейцарско-канадской машины было привлечено два крупнейших оборонных концерна США: General Dynamics и General Motors. На разных этапах в проекте, получившем название IAV (Interim Armored Vehicle – «Промежуточный бронированный транспорт»), участвовали различные подразделения этих компаний. При этом основная работа была возложена на канадское отделение General Dynamics Land Systems, которое раньше было самостоятельной фирмой GMC и разработало бронемашины семейства LAV. Техническое задание на новые машины было выдано в самом начале 2000 года. Примерно в это же время программа IAV получила еще одно название – Stryker. Согласно американской традиции обозначения бронированных машин, новую платформу назвали в честь прославившихся военных. Причем на этот раз в честь сразу двоих. Это рядовой первого класса Стюарт С. Страйкер, погибший в марте 1945-го, и специалист четвертого ранга Роберт Ф. Страйкер, не вернувшийся из Вьетнама. За проявленный героизм оба Страйкера были посмертно награждены Медалью Почета – высшей военной наградой США.

При создании бронеплатформы Stryker было использовано максимально возможное количество имевшихся у бывшей GMC наработок. По этой причине, к примеру, общая компоновка и обводы корпуса нового защищенного транспортного средства остались почти такими же, как у LAV. В передней правой части бронированного корпуса размещен дизельный двигатель Caterpillar C7 мощностью 350 лошадиных сил. Через трансмиссию Allison 3200SP крутящий момент двигателя передается на все восемь колес. При этом специальный пневматический механизм по команде водителя может отключать передние четыре колеса. Такой режим работы с колесной формулой 8х4 применяется для скоростного движения по шоссе. В случае с базовой моделью бронетранспортера (боевая масса порядка 16,5 тонны) 350-сильный двигатель обеспечивает скорость до ста километров в час по шоссе. Прочие варианты «Страйкера», имея большую боевую массу, не способны разгоняться до таких скоростей и немного проигрывают по этому параметру базовому БТР. Запаса топлива хватает на марш длиной до 500 километров. Система подвески колес заимствована у LAV без значительных изменений. Передние четыре колеса получили пружинную подвеску, задние – торсионную. Ввиду предполагавшегося большого веса машин семейства элементы подвески были незначительно усилены. Как потом оказалось, усиление было недостаточным.

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


Бронированный корпус машин Stryker также является дальнейшим развитием проекта LAV, однако имеет ряд значительных отличий. Прежде всего стоит отметить большую высоту корпуса. Для обеспечения удобства размещения экипажа, десанта, боекомплекта и т.д., а также для защиты от взрывов мин пришлось переработать профиль днища и, как следствие, увеличить высоту корпуса. Последнее было сделано для компенсации «украденного» V-образным днищем объема. В результате общая высота базового бронетранспортера (по крыше) оказалась на 25-30 сантиметров больше, чем у машины LAV. Увеличение высоты корпуса сказалось на его обводах. Верхняя его часть внешне ощутимо отличается от канадского бронетранспортера – верхняя лобовая деталь длиннее и стыкуется с крышей дальше, почти перед второй осью. Бронированный корпус «Страйкера» сваривается из панелей толщиной до 12 миллиметров. За счет использования разных сортов стали достигается защита, соответствующая четвертому уровню стандарта STANAG 4569 в лобовой проекции и второму-третьему со всех остальных направлений. Иными словами, «родные» лобовые плиты машины Stryker выдерживают попадание бронебойных пуль калибра 14,5 миллиметров и осколков 155-мм снаряда, взорвавшегося на расстоянии около 30 метров. Борта и корма, в свою очередь, защищают экипаж, десант и внутренние агрегаты только от бронебойных пуль калибра 7,62 миллиметра. В целом, такие показатели защиты не являются чем-то особенным, однако их посчитали достаточными и оптимальными в отношении веса конструкции. Еще на стадии начального проектирования была предусмотрена возможность установки дополнительного бронирования. На все машины семейства Stryker может быть навешена защита системы MEXAS производства немецкой фирмы IBD Deisenroth. При установке метало-керамических панелей значительно улучшается уровень защиты. Борта и корма машины в таком случае выдерживают попадание пуль калибра 14,5 мм, а лобовые детали – попадание 30-миллиметровых снарядов.

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


Модификации

Вооружение машин «Страйкер» зависит от конкретной модели, его спектр достаточно разнообразен. Комплексы вооружения стоит рассматривать в свете имеющейся бронетехники семейства.

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


- M1126 ICV. Infantry Combat Vehicle – базовая машина-бронетранспортер. Перевозит экипаж из двух человек и имеет девять посадочных мест для десанта. В корме располагается откидывающаяся вниз аппарель для посадки и высадки. На легкой башне ICV может быть установлен крупнокалиберный пулемет M2HB или автоматический гранатомет Mk.19. Кроме того, имеются приспособления для установки пулемета винтовочного калибра, например, M240;

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


- M1127 RV. Reconnaissance Vehicle – бронированная разведывательная машина. Комплекс вооружения аналогичен базовому бронетранспортеру. При этом для передачи сведений о ходе разведывательного рейда M1127 имеет экипаж из трех человек (введен радист), а количество мест для десанта сокращено до четырех;

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


- M1128 MGS. Mobile Gun System – «Мобильная пушечная установка». Бронеплатформа с установленной на ней автоматической башней для 105-мм пушки M68A1. Нарезное орудие располагается в необитаемой башне относительно малого размера и оснащено автоматом заряжания. Основной боекомплект MGS, готовый к стрельбе, состоит из 18 снарядов. В боевом отделении может разместиться дополнительное количество боеприпасов, но в таком случае экипажу придется вручную загружать их в автомат заряжания. Вспомогательное оружие – спаренный с пушкой пулемет M2HB и дымовые гранатометы. Особый интерес представляет прицельный комплекс машины M1128. В распоряжении экипажа из трех человек имеются приборы ночного видения и всепогодные прицелы. Кроме того, все действия по управлению огнем осуществляются при помощи дистанционных систем, что повышает живучесть машины и экипажа. По своей огневой мощи M1128 MGS сравнима с танком M60 Patton;

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


- M1129 MC. Mortar Carrier – самоходный миномет. В десантном отделении установлены поворотное платформа и 120-мм миномет M6 (он же Soltam K6) израильской разработки. Тут же размещаются ящики с боезапасом. Экипаж машины M1129 MC состоит из пяти человек. При этом непосредственно с минометом работают только трое. При скорострельности до пяти выстрелов в минуту самоходный миномет M1129 MC способен поражать цели обычными минами на дальности до 7200 метров и активно-реактивными на дистанциях до 10,5 км.

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


- M1130 CV. Command Vehicle – командно-штабная машина. В десантном отделении размещена аппаратура связи и рабочие места командиров. Каждой роте полагается две КШМ M1130;

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


- M1131 FSV. Fire Support Vehicle – машина разведки и целеуказания. Отличается от базового бронетранспортера M1126 только наличием дополнительного оборудования связи, совместимого со всеми стандартами, применяемым в НАТО, а также набором аппаратуры для проведения визуальной разведки, в том числе и ночью;

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


- M1132 ESV. Engineer Squad Vehicle – инженерная машина. На шасси базового «Страйкера» установлено оборудование для установки и обезвреживания мин. Главное внешнее отличие от прочих машин семейства – бульдозерный отвал. При его помощи можно выкапывать мины или производить расчистку завалов;

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


- M1133 MEV. Medical Evacuation Vehicle – Санитарная эвакуационная машина. В задней части корпуса броневик оснащается специальным бронированным агрегатом прямоугольной формы. Внутри него размещаются места для раненых. Внутренние объемы санитарной M1133 позволяют разместить до двух медиков и до шести сидячих больных. При необходимости есть возможность перевозки двух лежачих раненых. Собственное оборудование машины позволяет оказывать первую помощь и проводит ряд реанимационных мероприятий. Комплект медицинской аппаратуры подбирался с таким расчетом, чтобы экипаж M1133 мог довезти до госпиталя бойцов даже с тяжелыми ранениями и травмами;

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


- M1134 ATGM. Anti-Tang Guilded Missile – противотанковая машина с управляемыми ракетами. В этом варианте на стандартное шасси устанавливается башня Emerson TUA с двумя пусковыми установками для ракет BGM-71 TOW поздних модификаций. Максимальный боекомплект машины AGTM достигает пятнадцати ракет;

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


- M1135 NBCRV. Nuclear, Biological, Chemical Reconnaissance Vehicle – машина радиационной, биологической и химической разведки. Машина лишена каких-либо систем вооружения, кроме личного оружия экипажа. Сам экипаж из четырех человек работает в полностью загерметизированном корпусе и располагает оборудованием, необходимым для определения признаков радиационного, химического или биологического заражения. Кроме того, NBCRV оснащается средствами связи для быстрой передачи данных о заражении.

Результаты эксплуатации

За счет использования наработок по предыдущему проекту LAV фирма General Dynamics Land Systems смогла быстро провести все конструкторские и испытательные работы. Уже осенью 2002 года первые бронемашины семейства Stryker были приняты на вооружение, а в ноябре того же года General Motors и General Dynamics Land Systems получили заказ на поставку 2131 единиц новой техники. Общая стоимость поставок превысила четыре миллиарда долларов. Первые экземпляры машин поступили в войска в самом начале следующего 2003 года. В количественном отношении заказ вооруженных сил был достаточно разнородным. Большая часть заказанных машин должна была быть построена в конфигурации бронетранспортеров. Вторые по количеству – командно-штабные машины. Самоходные минометы, разведывательные, САУ и противотанковые «Страйкеры» планировалось купить в заметно меньших количествах.

Всего через пару месяцев после начала поставок новой бронетехники США начали войну против Ирака. Уже после окончания основных боевых действий, в октябре 2003 года, началась переброска в Ирак подразделений, вооруженных бронемашинами Stryker. Первыми на Ближний Восток поехали бойцы и техника 3-й бригады (2-я пехотная дивизия) из Форт-Льюиса. Начиная с ноября того же года, они активно участвовали в поддержании порядка и патрулировании различных районов Ирака. Через год 3-ю бригаду сменила 1-я бригада 25-й дивизии. Далее смена «промежуточных» подразделений происходила регулярно, причем со временем срок службы сократили: вместо года солдаты стали находиться в Ираке вдвое меньше. К моменту прибытия 3-й бригады 2-й пехотной дивизии основная часть войны завершилась, а противники сил НАТО перешли к партизанской тактике. На этом этапе, ввиду его характерных признаков, проявился ряд недостатков конструкции и тактики применения «Страйкеров». Еще до конца работы 3-й бригады стали появляться негативные отзывы о новой технике. К концу 2004 года специальная комиссия Пентагона подготовила объемистый доклад о результатах применения бронетранспортеров и других машин семейства Stryker в условиях реальных боевых действий.

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


Этот доклад вызвал массу споров, едва не приведших к закрытию всей программы. Критике специалистов подверглись практически все элементы проекта, от двигателя до ремней безопасности. Силовая установка и ходовая часть «Страйкеров» была удобна и полностью пригодна для поездок по шоссе, однако при движении по бездорожью возникали большие проблемы. Из-за не совсем большой удельной мощности (порядка 18-20 л.с. на тонну веса) даже базовый БТР порой вяз в песке и требовал сторонней помощи. При определенных условиях приходилось «гонять» двигатель на максимальных режимах, что плохо сказывалось на его ресурсе. Кроме того, часто возникали проблемы с колесами и подвеской. Как оказалось, проделанное усиление амортизации и подвески было недостаточным. Ресурс подвески оказался заметно меньше расчетного. Еще одна неприятность с ходовой частью была вызвана сравнительно большой боевой массой. Из-за нее колеса, взятые с LAV, требовали регулярной и частой подкачки, что не совсем приемлемо для эксплуатации в боевых условиях. Наконец, были зафиксированы случаи, когда после пары дней активного использования машины в не самых сложных условиях возникала необходимость в замене шин. Все это послужило причиной для рекомендации усилить конструкцию ходовой части.

Вторая серьезная претензия касалась уровня защиты. Бронированный корпус «Страйкера» рассчитывался для защиты от пуль стрелкового оружия. При необходимости можно было использовать навесную броню. Однако в реальных условиях противник предпочитал обстреливать бронетранспортеры не из автоматов и пулеметов, а из противотанковых гранатометов. Несмотря на солидный возраст советских РПГ-7, они активно использовались иракскими вооруженными формированиями. Вполне очевидно, что даже дополнительные металло-керамические панели не обеспечивали защиту от таких угроз. Еще до окончания подготовки доклада несколько машин 3-й бригады были оборудованы противокумулятивными решетками. Решетчатые панели навешивались на крепления для брони MEXAS. При использовании решеток уровень защиты от кумулятивных боеприпасов ощутимо вырос, хотя они и не стали панацеей. Количество повреждений корпуса сократилось, однако полностью избавиться от них не удалось. Тем не менее, противокумулятивные решетки имели один неприятные побочный эффект – защитная конструкция получилась достаточно тяжелой, что ухудшало ходовые качества. То же самое в докладе говорилось и о дополнительных панелях MEXAS. Что касается V-образного противоминного днища, то к нему претензий почти не было. Оно хорошо справлялось со своими задачами и отводило в сторону взрывную волну. При этом отмечалось, что противоминная защита справляется только с теми взрывными устройствами, для которых она рассчитана: до десяти килограмм в тротиловом эквиваленте.

Другой вопрос безопасности был комплексным и касался сразу нескольких сторон конструкции. «Страйкеры» имели относительно высокий центр тяжести. При определенных условиях это могло привести к перевороту машины. Всего за годы эксплуатации бронетехники этого семейства было зафиксировано несколько десятков подобных случаев, как по причине взрыва под днищем или колесом, так и из-за сложных дорожных условий. В целом, повышенная вероятность падения на бок не была чем-то особо опасным, что требовало особого внимания, помимо соответствующих пунктов в руководстве по вождению машины. Однако за первые несколько месяцев использования БТР Stryker в Ираке при переворачивании техники погибло трое солдат. Причиной этих инцидентов признали неправильную конструкцию ремней безопасности экипажа и десанта. Как оказалось, они крепко удерживали человека только при небольших толчках. При серьезной перегрузке использованные ремни были бесполезны, что в итоге привело к человеческим жертвам.

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


Комплекс вооружений, в целом, особых претензий не вызвал. Единственное требование касалось добавления ограничителя для автоматического гранатомета. При определенном положении ствола случайный выстрел мог привести к попаданию гранаты в люк командира или механика-водителя. К счастью, таких инцидентов не было, но предосторожность с ограничителем посчитали важной и нужной. Что касается плохой точности и кучности гранатомета Mk.19 при стрельбе в движении, то они давно уже не являются новостью и в докладе были упомянуты лишь вскользь, как неизбежное зло. В состав оборудования «Страйкеров» входит несколько приборов ночного видения, в том числе и сопряженных с прицелом оружия. Однако эти приборы изначально выдавали черно-белую картинку. В ряде условий такое изображение бывает недостаточным для определения цели, в частности, во время проведения операций полицейского характера, когда, к примеру, требуется точное опознание транспортных средств, в том числе и по цвету. Комиссия Пентагона рекомендовала заменить приборы ночного видения на более удобные и эффективные.

После публикации доклада применение бронетранспортеров и других машин семейства Stryker было ограничено. После нескольких месяцев ожесточенных споров решели продолжить эксплуатацию этих машин, но в скорейшие сроки переоснастить имеющуюся технику в соответствии с результатами эксплуатации, а все новые машины сразу строить по обновленному проекту. К счастью для финансистов Пентагона, ко времени публикации доклада General Dynamics Land Systems и General Motors успели построить только небольшую часть от заказанных машин. В связи с этим последующие партии бронетранспортеров, самоходок и т.д. изготовлялись с учетом выявленных проблем. При этом значительных изменений не последовало. Бронемашины получили новую электронику, штатные противокумулятивные решетки и ряд других исправлений. В 2008 году Пентагон заказал еще 600 с лишним машин различной конфигурации. Они изначально строились по обновленному проекту.

«Врожденные» недостатки конструкции и оснащения, которые пришлось исправлять по ходу производства, привели к ощутимому удорожанию программы. В случае полного перевода промежуточных бригад и дивизий на машины Stryker общая стоимость заказов техники может перевалить через отметку в 15 миллиардов долларов. Первоначально на оснащение шести бригад и строительство сопутствующей инфраструктуры планировалось потратить около 12 миллиардов. Стоит отметить, что цифра в 15 миллиардов долларов пока вписывается в планы Пентагона и Конгресса: с самого начала программы IAV Stryker предусматривалось резервирование двух-трех миллиардов на случай непредвиденного увеличения расходов.

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы

Бронемашины Stryker. Планы и проблемы


Перспективы проекта

Несмотря на значительные усилия, предпринятые для устранения выявленных недостатков, облик бронетехники семейства Stryker продолжает оставаться неоднозначным. С одной стороны, боевые качества машин заметно улучшились, но с другой, они стали дороже и менее удобны в перевозке. С последним вопросом дело обстоит следующим образом: характеристики основного американского военно-транспортного самолета C-130 позволяют перевозить большинство машин семейства «Страйкер». Кроме того, раньше в ряде случаев на борт самолета могут быть помещены и модули дополнительного бронирования. Таким образом, для перевозки подразделения требовалось столько же самолетов, сколько бронемашин в роте, батальоне и т.д. С добавлением штатных противокумулятивных решеток ситуация усложнилась. Габариты и вес этой защиты таковы, что список модификаций «Страйкера», которые можно перевозить со всей дополнительной защитой, сократился до пары машин. Таким образом, для переброски подразделения необходимо выделять дополнительные самолеты-транспортники для перевозки модулей брони и навесных решеток. Все это самым прямым образом влияет на стоимость эксплуатации бронетехники.

Дальнейшее совершенствование «Страйкера» идет в направлении улучшения электроники, обновления вооружения и установки новых средств защиты. В частности, планируется создать и запустить в серию модули динамической защиты, однако ввиду ряда особенностей конструкции это будет весьма не просто. В принципе, американцы могли бы попытаться сделать совершенно новую бронеплатформу. Однако все или почти все пути для такого «отступления» были перекрыты еще десять лет назад, когда Пентагон, не учтя возможные проблемы, заказал сразу более двух тысяч бронетранспортеров и других машин семейства. Как результат, очень много денег было потрачено на строительство не вполне готовых для войны машин, а создание новой техники и крупномасштабное ее производство будет стоить еще больше. Таким образом, американской армии остается только модернизация Stryker, по крайней мере, в ближайшие годы. Но с такими темпами улучшения «Страйкеров» необходимость в совершенно новой бронированной платформе может назреть гораздо раньше, чем планируется.

Одной из причин всех неудач программы IAV Stryker считается ошибочность самой концепции. Один из авторов идеи промежуточных бригад – генерал Эрик Шинсеки, в свое время возглавлявший штаб сухопутных войск США – планомерно продвигал свое предложение по быстрому созданию новой структуры и столь же быстрому ее оснащению техникой. Генерал Шинсеки неоднократно заявлял, что состояние армии лет пятнадцать назад не удовлетворяло требованиям времени. Танковые подразделения были слишком «неповоротливы», а мотопехота – слишком слаба в плане вооружения. Решением проблемы должно было стать новое семейство техники, объединяющее в себе мобильность легких бронемашин и огневую мощь тяжелых. Как видим, выбранный путь оказался не совсем правильным и сухопутные войска Соединенных Штатов получили боевые машины, не полностью подходящие для реальных боевых условий.


По материалам сайтов:
http://army-guide.com/
http://army.mil/
http://gdlscanada.com/
http://globalsecurity.org/
http://military-informer.narod.ru/
http://armytimes.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 41
  1. Esso 31 октября 2012 08:57
    Хорошая статья,надо дать почитать нашим чинам из мин обороны,которые хотят внедрить широко колесную бронетехнику.Прям как Хрушев,все засеять кукурузой!Вот явный пример эксплуатации колесной техники.Нам главное на те же грабли не наступить!
    1. aktanir 31 октября 2012 10:22
      хорошая в итоге техника получилась с учетом внесенных изменений. Нам бы не мешало приобрести у амеров такую - пару сотен. Для погранцов, например, а еще на Северный Кавказ. Пока выпуск своей аналогичной не наладим. Тем более дорабатывать "страйкеры" глобально не придется, американцы их уже обкатали и доделали как надо
      1. Самовар 31 октября 2012 10:58
        Цитата: aktanir
        Нам бы не мешало приобрести у амеров такую - пару сотен.

        1) А с чего вы взяли что их нам продадут?
        2) Ничего что у нас собственная колесная платформа разрабатывается?
        Самовар
      2. Башкаус 31 октября 2012 21:15
        Согласен, образцы нужны, только вот зачем их покупать, если грузины охотно дарома отдают, вон под китайскую олимпиаду хаммерами с новейшем радиооброрудованием разбрасывались. Единственное, с самовывозом;)
        Башкаус
    2. avdkrd 31 октября 2012 10:35
      У нас появилась редкая разновидность министра обороны - смесь мебельщика с кукурузником. Непрофессионализм помноженый на максимализм, плюс неуемная жажда наживы.
      1. SWEET_SIXTEEN 31 октября 2012 15:57
        Цитата: avdkrd
        У нас появилась редкая разновидность министра обороны - смесь мебельщика с кукурузником

        В США Министром обороны по закону может быть только гражданский...и никто в этом не видит проблемы

        По поводу "Страйкера" - машина отличная. Универсальная, кормфортная, мобильная. По поводу защищенности - любой БТР может быть выведен из строя, но когда разговор заходит об американских машинах, "эксперты" начинают перечислять гранатометы, мощные СВУ... для выведения из строя наших БТРов с 6-мм броней достаточно пары выстрелов из ДШК. Российские БТРы не защищают даже от САМЫХ ПРИМИТИВНЫХ средств поражения!

        Концепция легкого, "плавающего" БТР оказадась тупиковой - броня должна защищать людей, все остальное - плавание, лазание, - это второстепенные функции. Зачем нужен "плавающий" БТР, если десантники предпочитают ездить на броне???
        1. Commodus 31 октября 2012 20:13
          Проблема нашего министра обороны не то что он гражданский, а то что он зарвавшаяся тварь и дол...б!
          1. SWEET_SIXTEEN 31 октября 2012 20:57
            Это недалеко от истины. bully
  2. kov 31 октября 2012 10:17
    Обзор Страйкера -

    kov
    1. Splin 31 октября 2012 11:07
      Страйкер-обычный БТР. Нечего от него ждать сверхвозможностей. Как-будто другой БТР удержит даже старый выстрел от РПГ. Нормальный бронетранспортер, как все современные. Разве, что не плавает..
      Splin
  3. borisst64 31 октября 2012 11:18
    Для чего нужны цепи висящие по бортам? Ничего вразумительного в голову не приходит. Может чтобы бойцам проще на броню залазить?
    borisst64
    1. Башкаус 31 октября 2012 21:18
      Да у них там много чего по бортам весит непонятно для чего, неудивлюсь даже, если головы убитых противников для устрашенья. (Видел как то раз фотку вертолета ерокез во вьетнаме, на носах лыж по черепу вьетнамца)
      Башкаус
      1. Кот 31 октября 2012 22:33
        это потому что в американской армии много афронегров служит. Которые по древней рэперской традиции привыкли обвешивать свои тачки всевозможными крастивостями и прибамбасами. Ну и придя на службу, занимаются тем же самым =)
    2. Dikremnij 22 ноября 2012 14:48
      Не знаю как унии, а израильские танкисты вешали цепи с грузиками к башне в качестве защиты.
      Dikremnij
  4. yanus 31 октября 2012 11:55
    Во в америке бабло пилят. нашим учится и учится. На улице двухтысячные, а амеры сделали чуть продвинутую копию бтр-80. Причем продвинутость не новейших подходах к разработке, а просто чуть покачественней броня и электроника. И все равно лажанулись.
    А все потому, что не разрабатывали новый бтр, а тупо навесили и напихали в старичка все что только можно и нельзя. Вот он и загибается.
    Но бюджет попилен, все довольны. Интересно, рискнут его массово использовать в боевых действиях или как раптор - для парадов? )) хотя им деваться некуда, будут использовать - другого-то особо ничего и нету.
  5. Voin sveta82 31 октября 2012 12:08
    Столько бобла эти америкосы выкидывают на подобные разработки....и часто выходит не так, как планировалось..))) у нас бы давно таких отправили в Магадан...)))
    Voin sveta82
    1. Эрик 2 ноября 2012 12:55
      У нас бы на их бюджет военный уже бы Звезду смерти построили давно!:) Еще и по карманам бы хватило!:)
      Эрик
  6. Slevinst 31 октября 2012 13:08
    полезная статья , рад что в сша есть такая техника, побольше бы им сырой недоработанной техники
  7. bask 31 октября 2012 13:12
    Хочу .Поблагогдарить Кирила Рябора не только за эту статью, но за все статьи о бронетехнике.Все чётко без воды.Слошная ИНФОРАЦИЯ и взвешанная аналитика!!!Молодец.....А по теме будут у нас в войсках в достаточном количестве.Бумеранги тогда посмотрим ,что получиться.И вопрос, почему во время войны в чечне 1 2 .Наши БТР 80 не обвешивались решотчатыми противокумулятивными экранами.Да и сейчас на БТР82 ,на С.Кавказе ,я их что то не вижу.Эффективная же вещь против РПГ7.....
    bask
    1. Самовар 31 октября 2012 13:36
      Цитата: bask
      Наши БТР 80 не обвешивались решотчатыми противокумулятивными экранами

      Обвешивать стали в Южной Осетии, но это скорее были единичные случаи.
      Самовар
  8. Mr. Truth 31 октября 2012 15:37
    Страйкер, это провал.
    -Цена
    -Защищенность
    -Оперативная и тактическая мобильность
    -Приказом скорость ограниченна 35 милями в час. Выше он начинает разваливаться.
    Из плюсов только унификация с FMTV, который тоже очень средние характеристики имеет.
    Mr. Truth
    1. Splin 31 октября 2012 15:50
      это миф, нормаольно он идет по дороге и 65 миль в час. А что до пересечонной местности.. Покатайся с полчасика в десантном отделении нашей БМП на скорости 50 км. Детей не будет никогда! Да еще к тому так башку отобъешь, что даже не вспомнишь как их делать.
      А все остальные пункты. Может 5-миллионный Бокстер лучше?
      Splin
      1. Кот 31 октября 2012 16:16
        Цитата: Splin
        Покатайся с полчасика в десантном отделении нашей БМП на скорости 50 км. Детей не будет никогда! Да еще к тому так башку отобъешь, что даже не вспомнишь как их делать.

        Так ведь катались, во времена оные. И детей потом делали - причем больше чем сейчас, когда самым экстремальным видом транспорта считается маршрутка в час пик. =)
        1. Splin 31 октября 2012 16:21
          30 км/ч максимум, а то и все 15-ть. Это в нормативных документах указанно. И не ездили по полям! ( я просто не уточнил маршрут) .
          Splin
          1. Кот 31 октября 2012 22:26
            ну если не ездили, и по нормативам не положено - зачем тогда вообще упоминать о такой проблеме?
            Случай когда амеры на Абрамсе попытались повторить выставочный прыжок Т-90, что закончилось переломом позвоночника у мехвода - это разве повод говорить что Т-90 однозначно лучше Абрамса? Он-то, может, и лучше, вот только определяется это совсем другими критериями. А не частным примером, выполненным, к тому же, в нарушение правил эксплуатации и применения данной боевой машины.
      2. bask 31 октября 2012 16:41
        Splin Кто и когда в боевых условиях , ездил в БМП БМД БТР в десантном отделении.Кроме мех..водилы все на броне яйца морозить.Я думаю ,что только ,,Курганец,,обеспечит необходимую защиту экипажа и десанта.Сделать всё это ещё , по технологии SEP-швеция на ГХ и колёсном.Цены бы ему не было.Глубина рек на кавказе 1.5 метра максимум.Защищённость и ещё раз защищённось!!!А ,,Бумерангами,, только марпехов и ВДВ оснастить...
        bask
        1. Splin 31 октября 2012 16:53
          Я не буду говорить про туманное будущее и про войну на Кавказе. Я скажу про общевойсковой бой: ротные колонны перестраиваются во взводные, взводные разворачиваются в боевой порядок. И только тогда десантируется пехота. А до этого массаж простаты и музыка касок о верхние люки в коробке - не раньше. На Кавказе нужны другие БТР типа МРАПы. Страйкер тоже обычный бэтэр, только нового поколения. И он в Ираке не к месту в полицейских операциях, америкашки это поняли.
          Splin
          1. bask 31 октября 2012 18:01
            Splin Про ,,туманное,,вы загнули...У меня братан в Афгане 86-88 на броне БТРа И БМП 1000 км отмотал.Именнов ротных и полковых колоннах.Скажи то ,что написал хоть одному ветерану ,лок,войн...Насчёт всего остального полностью согласен,,,Страйкер,,БТР и уже долеко не нового поколения.,,Пиранья ,,3,Легкие бригады быстрого развёртывания ,это ВДВ и морская пехота...Вот им необходим ,,Бумеранг,,,,.
            bask
            1. Splin 31 октября 2012 18:24
              Цитата: bask
              У меня братан в Афгане 86-88 на броне БТРа И БМП 1000 км отмотал.


              Чем афганские духи принципиально отличались от боевиков Чечни или повстанцев в Ираке. Та же партизанская тактика. А насчет нового поколения. Принципиально ничего нет, ну разве что Бокстер. У всех западных БТРов и БТР-4 одна схема.
              Splin
              1. bask 31 октября 2012 18:42
                Splin Со всем практически согласен.Но есть Шветская концепция SEP.По которой уже создан БМП на ГХ и колёсном ходу ,,Алигатор,,8/8.Как вы знаете есть ,,Страйкер+,,на ГХ((инфы по нему мало)))Я думаю ,,Курганец,,дожен быть именно на ГХ и колёсном ходу...массой от 25 до 30 тон.Был же в СССР создан .Среднее гусенечное шасси.МТ-С.Не где по нём инфы нет . В статье Кирила про Польские САУ ,,Краб,,ошибка.САУ на шасси МТ-С,,польское назввание,,,Калина ,,с передним МТО.Эту советскую разработку поляки активно использовапли при создании.Единой боевой платформы-танка,,Андерс,,,
                bask
                1. Splin 31 октября 2012 18:51
                  Все это можно отнести к разряду тяжелых БМП как и переделку советских танков БМПТ-64 и БМПТ-64К. Давайте все обвесим броней! Немцам и их северным соседям вообще всегда нравилась излишняя защита. Но вспомните Ледовое побоище.
                  Splin
                  1. bask 31 октября 2012 19:07
                    Да ,не только немцам и скандинавам..,англичане в своих танках ,,.мобильностью ,,пожертвовали,,ради усилинной брони. Новые платформы будут увидем,что получилось...Я говорю ,что СССР на сколько обогнало всех западников .Создав ГМ 123 к САУ ,,Акация,,МТ-С,МТ-СМ .ит .Сколько супер БМП на этой базе , можно было создать и все 25 тонн с грузоподёмностю до 12 тонн.Это готовые БМП МИРОВОГО УРОВНЯ.В 70-80 годы!!!Сколько дополнительной брони установить .МТО в носу.Кормовой вход.Бля....просрали такие разработки.А сейчас ,,Боксёрами,,восхищаются...ид.........ы
                    bask
                    1. bask 31 октября 2012 20:55
                      PS к сожалению уже такая БМП создана паляками на основе нашего ГШ МТ-С. В 1994 году .БМП BWP 200,маса 25-29 тонн,длинна 7.03 ширина 3.03.МТО в носу.Кормовой вход.Три члена экипажа.И 8мь бойцов. А сейчас производится паод маркой ,,Андерс,,,Вот и ,,Курганец,,в 12 году!!!
                      bask
      3. Mr. Truth 31 октября 2012 17:54
        Splin,
        http://www.youtube.com/watch?v=9EzRzTj3kWc
        Вот текст.
        Цитата: Splin
        нашей БМП на скорости 50 км

        Ни разу не видел таких. на таких скоростях по пересеченке.
        Цитата: Splin
        Может 5-миллионный Бокстер лучше?

        По цене страйкер недалек от боксера. а 33 тонная машина на таком-то профиле резины это просто паркетный БТР.
        Mr. Truth
        1. Splin 31 октября 2012 18:17
          Цена на Страйкер от 2,8 до 4,9 млн. баксов. Че там в преимум варианте напихали - черт его знает. А по полям не только видел, как БМП гоняет, даже за штурвалом сидел. Только десанта за спиной не было. Жалко их.
          А по поводуу видео и информации так в НЬЮ-ЙОРКЕ АКУЛЫ ПО УЛИЦАМ ПЛАВАЮТ. ВСЯКО РАЗНО БЫВАЕТ, не стоит под одну гребенку все частить.
          Splin
          1. bask 31 октября 2012 18:27
            Это амерам расплата за, HAARP ,,,доигрались с....и.,,Насиловать,,, природу нельзя!!!Она ответит в 100 крат....Это только начало для амеров...
            bask
          2. Cavas 31 октября 2012 18:36
            Цитата: Splin
            А по поводуу видео и информации так в НЬЮ-ЙОРКЕ АКУЛЫ ПО УЛИЦАМ ПЛАВАЮТ. ВСЯКО РАЗНО БЫВАЕТ, не стоит под одну гребенку все частить.

            "Источники подтвердили нам, что ураган "Сэнди", который накрыл США, был спровоцирован высокоразвитыми технологиями, разработанными героическим иранским режимом, который поддерживает сирийские власти", - сообщает сегодня CNN. wassat

            Cavas
            1. Splin 31 октября 2012 18:40
              Да бростье вы смотреть передачи Игоря Прокопенко по Рен-ТВ!
              Splin
              1. fareastwood 5 ноября 2012 04:51
                полностью согласен
                fareastwood
            2. View 1 ноября 2012 00:43
              ЭтА ПЯТЬ!!! good good good
              View
  9. Воложанин 31 октября 2012 15:51
    хорошая статья и фото хорошие, спасибо автору.Но умоляю вас , не смотрите вы Военную тайну,такое же говно как и Ударная сила.могу ещё порекомендовать статью" Бригады Страйкер и реальность боевых действий",вроде как то так называлась,полезно для общего развития.
    1. Splin 31 октября 2012 15:53
      Цитата: Воложанин
      не смотрите вы Военную тайну,такое же говно как и Ударная сила


      Бо-о-ольшой плюс Вам!
      Splin
    2. bask 31 октября 2012 16:44
      Воложанин ,смотрел есть грех.Но когда всё окончелось,,летающими ,,тарелочками , понял.Это диагноз.........я По Высотскому,,ну сумашедший ,что возьмёш,,,,......
      bask
    3. Glenn Witcher 1 ноября 2012 00:13
      А по-моему, хорошая развлекательная передачка. Уж посмешнее некоторых.
      Хотя, конечно, жалко, что докатились до инопланетянщины-бестолковщины.
  10. bask 31 октября 2012 16:52
    Да ещё Почему ,,наше,,МО не закупает БТР 90 ?.Уж получше,,, Страйкера ,,,будет.И с противоминной защитой.Хотябы до 15 года в части,дислацированные на С.Кавказе. для , ВС и ВВ МВД .Сколько жизней солдат можно было спасти...Но в МО по моему на солдат о......й
    bask
  11. Strashila 31 октября 2012 20:20
    Статья замечательная... Что у нас то и у америкосов, проблемы одни и теже, только наши конструктора и производственики все делают дешевле.Хотим противоминную защиту... правильноь подымаем просвет... теряем центр масс... , защита экипажа... противопульная... хотим лучше... навешеваем дополнительную броню или экраны... масса растет, проходимость и маневриность падает... ВСЕ ВЗАИМОСВЯЗАНО.И чем америкоская техника лучше нашей... лишь тем что слелано в америкосии.
  12. View 1 ноября 2012 00:46
    интересный обзор. Очень разнообразно-универсальная машина
    Но будущее за тяжелыми машинами, типа израильского Намера
    View
  13. трассер 1 ноября 2012 06:03
    Думаю, что я один из немногих облазивышый Страйкер вдоль и поперёк на одной из выставок в Северной Америке. Один из улыбчивых канадских содат оказался Сергей ( сын эмигранта и бывшегоофицера СА из Минска). Ну неважно а принципе хотя забавно...Одну миссию в Афгане этот парень провёл в обнимку со Страйкером. Обьяснял мне,что как с русских бэтэров в полной амуниции с них прыгать не нужно, всё внутри ездят удобно и с кандейкой....музыка опять же. Хорошая машина ей богу, удобная для солдата . Непривычное количество удобственных мелочей облегчающих немного жизнь пехотинца.. Вообщем машина хорошая,реально служит и воюет. Коль хорошего чего наработано не грех и воспользоватся. Но даже на внешнй вид ТЯЖЕЛЕННАЯ.....
  14. mshl 1 ноября 2012 11:58
    Цитата: Splin
    30 км/ч максимум, а то и все 15-ть. Это в нормативных документах указанно. И не ездили по полям! ( я просто не уточнил маршрут)

    40-50 км по пересечёнке для бмп абсолютная норма. У нас в роте, по прямой и ровной полевой дороге её и до 90 разгоняли, кстати. И идёт бэха на уровне легковушки, по мягкости, она длинная. Только громко да, но очень плавно.
    Два года на ней катался, в башне и иногда десанте, по дорогам, полям и плавали пару раз. С детьми всё ок, не переживай, у меня знакомый мехвод 13 тыс в афгане накатал на бмп-1, дети есть;) Кстати есть упражнение: скоростное вождение ночью в колонне, можешь поискать, емнип у нас получилась средняя скорость 55 км.
    mshl
  15. Bugor 1 ноября 2012 19:07
    Может, они отжили свой век - БЭТЭРЫ?
    По защищённости - БМП.
    По вооружению - тоже БМП.
    Не вижу, чем хуже доставлять на поле боя (утрирую) грузовиками...
  16. Эрик 2 ноября 2012 02:44
    Требования выдвигаемые к "Stryker". KFOR и тогдашний мин. обороны решил что они нужны, исходя из опыта службы в Югославии.

    Выдвигаемые требования:
    - защита от около 14.5 мм (заранее извиняюсь если ошибусь, память плохая).
    - транспортабельность воздушным транспортом, в частности С-130, коих у США немало, на дальность 1000 миль.
    - унифицированная платформа для различных типов машин, перевозка пехоты, машина поддержки - MGS (орудие 105 мм, снято с танка Patton, фирма разработчик решила сэкономить, ибо пушка дешевая и в огромных количествах в наличии), санитарный бронетранспортер и т.д.
    - ну и мобильность конечно, требования были к ним на развертывание в любой точки земного шара в течение 96 часов, то бишь 4-го суток.

    Что было реализовано:
    - защита от 14.5 мм не реализована, более того нижняя часть боков бьется легким стрелковым оружием, а именно колеса, и просвет между ними. Шины являются однослойными, диктовалось поддержкой и изменением давления для проходимости. Как выяснилось, из-за высокого борта (размер школьного автобуса считай) машина ведет себя очень не стабильно на больших скоростях, был случай у них на полигоне завалились на бок три машины. Фото видел воочию. На бездорожье скорость высокую развить ему не позволяют по-выше описанным причинам. Бронемашины семейства "LAV" морской пехоты вроде предпочтительнее, "Bradley" тоже.
    - транспортабельность воздушным путем посредством С-130 не реализована, ибо масса слишком большая, только часть из парка (какие именно не помню, извиняйте) этих машин умещается по весу. Соответственно одно из главных требований не реализовано. Было предложено все навесное оборудование перевозить отдельным бортом. Тогда и смысл этой машины отпадает практически сразу, для его задач есть "Bradley", у него вооружение золотая середина, но защита будет получше. MGS вообще никак не перевезешь на самолете, и из-за его пушки его нельзя доставить даже двумя бортами. Ибо они нужны для поддержки более легких собратьев, то есть они должны одновременно вступать в бой, обусловлено опять же мобильностью и скоростью наступления.
    - Что касается унификации, она достигнута на приличном уровне.
    - Мобильность под вопросом, бронетранспортер не может разворачивается на пяточке, мощности двигателя не хватает для проделывая проломов в заграждениях при работе в урбанизированной местности, это огромный недостаток достаточно, машина сохраняет способность передвигаться вроде если с каждого борта останется по 2 колеса. Если мне не изменяет память система подкачки шин есть только на 4-ых колесах, опять же по 2 на борт.
    Думаю этого всего достаточно. Все что помню, написал.

    Вывод:
    - Важнейшие требования в ходе разработки, реализации, опытной эксплуатации не были. В частности транспортировка на самолетах С-130.
    - Система MGS, имея орудие 105 мм, не может иметь широкий угол наводки по-горизонтали, ввиду высокого центра тяжести, отдача сто процентов его опрокинет на бок, потому сектор наводки в лобовой проекции и очень маленький. Это характерно для всех типов машин этой платформы, в том числе и для версий вооруженных пулеметом. Там есть еще ряд недостатков связанных с использованием орудия, при находящейся рядом пехоты. Малый возимый боезапас в конвейере, ведь помимо осколочно-фугасных снарядов должны возится еще и противотанковые. Что такое допустим 9 снарядов!? Все равно, что три рожка для автомата Калашникова, в условиях конкретного соприкосновения с противником. В купе с ее не транспортабельностью это огромный минус.
    - За броневую защиту говорить не буду, ибо у ВС США есть бронетранспортеры куда удачнее и здесь "Bradley" в первую очередь. Конечно можно поспорить, что онный, есть БМП а Stryker - БТР, но здесь это не суть на мой взгляд. Ибо они должны стать основой их экспедиционных корпусов.
    Огневая мощь для боя в том же городе очень слабенькая.
    Эрик
    1. Эрик 2 ноября 2012 02:45
      - Что касается унификации, она достигнута на приличном уровне.
      - Мобильность под вопросом, бронетранспортер не может разворачивается на пяточке, мощности двигателя не хватает для проделывая проломов в заграждениях при работе в урбанизированной местности, это огромный недостаток достаточно, машина сохраняет способность передвигаться вроде если с каждого борта останется по 2 колеса. Если мне не изменяет память система подкачки шин есть только на 4-ых колесах, опять же по 2 на борт.
      Думаю этого всего достаточно. Все что помню, написал.
      Вывод:
      - Важнейшие требования в ходе разработки, реализации, опытной эксплуатации не были. В частности транспортировка на самолетах С-130.
      - Система MGS, имея орудие 105 мм, не может иметь широкий угол наводки по-горизонтали, ввиду высокого центра тяжести, отдача сто процентов его опрокинет на бок, потому сектор наводки в лобовой проекции и очень маленький. Это характерно для всех типов машин этой платформы, в том числе и для версий вооруженных пулеметом. Там есть еще ряд недостатков связанных с использованием орудия, при находящейся рядом пехоты. Малый возимый боезапас в конвейере, ведь помимо осколочно-фугасных снарядов должны возится еще и противотанковые. Что такое допустим 9 снарядов!? Все равно, что три рожка для автомата Калашникова, в условиях конкретного соприкосновения с противником. В купе с ее не транспортабельностью это огромный минус.
      - За броневую защиту говорить не буду, ибо у ВС США есть бронетранспортеры куда удачнее и здесь "Bradley" в первую очередь. Конечно можно поспорить, что онный, есть БМП а Stryker - БТР, но здесь это не суть на мой взгляд. Ибо они должны стать основой их экспедиционных корпусов.
      Огневая мощь для боя в том же городе очень слабенькая.
      Эрик
  17. Uruska 3 ноября 2012 21:47
    Наши ис-3 лучше. Давят все говно.
  18. fareastwood 4 ноября 2012 14:42
    Хорошая машина.
    fareastwood
  19. Bugor 12 ноября 2012 13:13
    И где эта хорошая машина? В Челябинске на постаменте, и в Кубинке на улице. Всему своё время. И щас однозначно не время ИС3, ИС4, ИС7....
    А фотку с ИС3 я тоже вляпать могу. Вот толлько лучше он от этого не станет... Увы...
  20. ko88 17 февраля 2013 00:01
    нам тоже надо усиливать броню в ущерб плавучасти.
    ko88
  21. казак волгский 4 июня 2015 22:45
    хорошо одно - платформа унифицирована - вот это перенять нужно.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня