Взгляд в будущее современной войны. Дроны-камикадзе
Вступление
В этом скромном цикле статей (хотя, точнее сказать – в мечтах и фантазии автора) предлагаю немного пофантазировать о том, как именно будут развиваться технологии в области информационных систем и робототехники ближайшего будущего, и подумать о возможностях их военного применения.
Этот цикл статей – не более чем личное мнение автора, которое ни в коем случае не претендует на истину в последней инстанции, но представляется достаточно важным и логичным, чтобы быть своевременно опубликованным.
В качестве теоретического примера предполагаемого театра военных действий предлагаю рассмотреть конфликт условного государства-союзника (это будет, например, «Русь-Матушка») против гипотетического недружественного военного блока (например, пусть это будет условный альянс «Северных Атлантических Любителей Обороны», сокр. С.А.Л.О.).
Предлагаю рассматривать отдельно как прокси-войну ограниченными силами, так и полномасштабный военный конфликт сверхдержав.
В случае прокси-войны по умолчанию предполагается ведение боевых действий на линии фронта протяженностью до 1 000 километров, с действиями на аналогичную глубину территории условного противника, в роли которого можно представить любое условное марионеточное прокси-государство, поддерживаемое гипотетическим военным блоком С.А.Л.О., с ограниченным применением передовых вооружений вышеуказанного блока и необходимостью доставки этих вооружений на территорию марионеточного государства.
В случае глобального конфликта будет приведено теоретическое обоснование возможностей лишить условный блок «С.А.Л.О.», собственно, желания данный конфликт развязывать.
В цикле статей не будет никаких откровений на военную тематику и информации, которую автор не смог бы легко найти в открытых источниках, вообще – я буду говорить скорее о концепциях и теории, нежели о фактах и сведениях. Лишь время от времени мы будем рассматривать вполне реальные вооружения и даже возможности существующих предприятий, разумеется, используя информацию с официальных и общедоступных сайтов. Итак, часть первая…
Дроны-камикадзе. Основные требования
Дроны – новое слово в словаре военного человека. Кто-то их недооценивает, а кто-то, наоборот, до потери разума ослеплен простотой и эффективностью этих машин, но так или иначе – к этому слову придется вернуться ещё не раз.
Прежде всего – хотелось бы указать на то, что дроны-камикадзе представляются автору крайне перспективным видом вооружения, которое лишь начинает раскрывать свой огромный потенциал.
Несмотря на то, что например дроны «Shaheed-136» уже продемонстрировали высокую эффективность на практике, далее в статье будет детально показано, что теоретический их потенциал не был реализован даже на малую толику, и предложены идеи на тему того, что необходимо сделать, чтобы реализовать этот функционал в полной мере.
Более того – есть все основания утверждать, что уже сейчас необходимо задуматься и о мерах нейтрализации новой, пока ещё не до конца оформившейся, но крайне существенной угрозы.
Для начала – предлагаю немного пофантазировать на тему того, каким мог бы стать идеальный дрон-камикадзе, рассмотреть необходимые качества, определить технические требования и продумать наиболее эффективную тактику использования. Чтобы лучше представить предмет разговора мы вынуждены будем использовать существующие модели дронов в качестве примеров и начнем с наиболее актуального, а именно с современных вооружений Российской армии, как прообраза гипотетической «Армии Руси-Матушки» из нашей альтернативной реальности.
Итак, одной из важнейших задач, которую решают дроны-камикадзе (далее – ДК) на поле боя есть поиск и уничтожение вражеской бронетехники, артиллерийских орудий, ракетных установок и скоплений пехоты на открытой местности и в укрытиях. В глубине же театра военных действий ДК решают задачи парализации логистики и уничтожения объектов критической инфраструктуры, если применение крылатой ракеты явно избыточно, либо невозможно (например, целью ДК может стать трансформаторная подстанция или деревянный пешеходный мостик через ручей).
Особенно следует обратить внимание на пока ещё не реализованную на практике ценнейшую возможность ДК к точечному поражению движущихся объектов в глубоком тылу противника.
Исходя из вышеизложенного, а также не забывая об условиях и особенностях гипотетического конфликта Руси-Матушки и военного блока С.А.Л.О. (в альтернативной реальности), уже можно определить набросок основных технических требований как непосредственно к ДК, так и к инфраструктуре обеспечения их работы.
Итак, ДК должны:
– иметь дальность полета не менее 1 500 километров;
– оснащаться качественными поисковыми тепловизорами;
– обладать возможностью приема/передачи данных на всем протяжении полета;
– располагать достаточно мощной осколочно-фугасной боевой частью;
– комплектоваться трехкоординатной гироскопической системой стабилизации.
ДК должны иметь дальность полета не менее 1 500 километров.
Это самое простое для понимания требование – поскольку мы рассматриваем боевые действия на удалении до 1 000 километров от линии фронта, то поражение целей в столь глубоком тылу противника может потребовать следования по маршруту с огибанием защищенных ПВО районов и активного маневрирования, а значит – требуется запас по дальности полета и времени барражирования.
ДК должны быть оснащены качественными поисковыми тепловизорами.
С этим тоже все просто – поскольку требуется возможность поиска цели в любое время суток, и в любую погоду тепловизионная оптика совершенно необходима.
Разрешение оптической системы в идеале должно позволять точно идентифицировать тип цели с расстояния не менее 5 километров, но чем больше дальность уверенной идентификации целей – тем в данном случае лучше.
Допускается работа «в режиме аэрофотосъёмки», с частотой один кадр в несколько секунд – это не станет критическим недостатком, но на самом деле хотелось бы все же получить хоть какой-то видеоряд – использовать видео в ряде случаев значительно удобнее, но в данном примере качество изображения несоизмеримо важнее количества кадров в секунду (это будет пояснено далее).
ДК должны иметь возможность приема/передачи данных на протяжении всего полета.
Это требование безусловно, хотя и трудновыполнимо, ввиду значительного удаления ДК от оператора.
Несмотря на всю сложность – задача вполне решаема, а важность её решения – крайне велика.
Без возможности передачи телевизионного изображения хотя бы в формате аэрофотосъемки и получения команд оператора в течение всего полета к цели потенциал ДК не будет раскрыт и на малую толику (поясню это подробнее несколько позже).
Разумно рассмотреть спутниковые каналы связи и соответствующее оборудование в составе комплекса приема/передачи данных ДК.
ДК должны иметь достаточно мощную осколочно-фугасную боевую часть.
Боевая часть дрона должна быть осколочно-фугасной, с интерактивным выбором типа подрыва заряда уже после запуска дрона.
Требуемая мощность боевой части оценивается в 50 кг взрывчатого вещества плюс готовые осколки. Такая БЧ должна быть не менее разрушительна, нежели фугасная авиабомба ФАБ-100, что позволит добиться поражения всех вышеуказанных типовых целей первым же попаданием и несколько снизит требования к точности наведения дрона, а кроме того – подобная грузоподъемность позволит при необходимости оснастить ДК «специальной» БЧ мощностью несколько тысяч тонн в тротиловом эквиваленте.
ДК должны быть оснащены трехкоординатной гироскопической системой стабилизации.
Это крайне необходимо для предотвращения нежелательного рысканья в сложных погодных условиях, особенно в момент атаки цели. На этом следует остановиться подробнее…
Дело в том, что абсолютно все бронемашины военного блока С.А.Л.О. могут быть оснащены генераторами шумовых заградительных помех в радиодиапазоне (на профессиональном сленге специалистов в области РЭБ их ещё называют «радиометлами»).
Работа подобной системы приводит к гарантированной потере возможности «прохождения» на приемник любого радиосигнала в радиусе действия системы, который обычно измеряется десятками метров, но может быть и больше.
Все вышеуказанное говорит о том, что при атаке высокотехнологичной бронетехники военного блока С.А.Л.О. весьма вероятна потеря возможности ручного управления дроном и следовательно в последний момент атаки оператор окажется не в состоянии корректировать его траекторию.
Кроме того – возможны перебои в радиосвязи даже на большем удалении от объекта атаки, что может резко снизить количество передаваемых дроном кадров в единицу времени и также осложнит корректировку его траектории, но это не должно помешать атаке, а поэтому – особые требования к стабилизации дрона в пространстве совершенно необходимы.
Это значит – дрон должен автоматически «запоминать» то положение в пространстве, которое ему было указано оператором при наведении на цель и надежно удерживать это положение в любых условиях, не позволяя себе отклониться от курса ни на градус.
Для более наглядного понимания проблемы я покажу практический пример использования дронов «Ланцет» российского производства (видеоматериал «РИА Новости»).
На первый взгляд – все может показаться идеально, однако – если присмотреться, то можно заметить, что работа системы стабилизации хоть и явно присутствует, но едва ли достаточна. Дрон рыскает по курсу и, хотя система стабилизации возвращает его в прежнее положение, оператору приходится периодически поправлять траекторию, т. е. при потере связи в сотне метров от объекта атаки цель не удалось бы уничтожить прямым попаданием. Впрочем, «Ланцет» – очень легкий ДК, и незначительное рысканье, скорее всего, неизбежно в его весовой категории.
Именно поэтому я акцентирую внимание на том, что идеальный ДК должен:
– быть достаточно тяжелым и в момент атаки иметь высокую удельную мощность и минимальную парусность, чтобы уверенно противостоять неблагоприятным погодным условиям с минимальным отклонением от заданного курса;
– нести достаточно могущественную БЧ, чтобы уничтожить объект атаки даже в случае незначительного промаха;
– иметь качественную и надежную систему стабилизации в пространстве (в момент атаки дрон должен следовать указанному курсу, как по рельсам).
Ниже я привел ещё одно видео от RVvoenkory, и на сей раз, скорее всего, мы видим работу «Изделия-305». Я прошу оценить качество работы системы стабилизации данной ракеты – она держит указанный курс почти идеально. Именно такой точности следует добиваться при создании идеального ДК (хотя сравнение с ракетой и не вполне корректное).
Вообще, если бы это Россия пыталась построить идеальный ДК, я имел бы смелость рекомендовать полностью перенести системы телевизионного управления и передачи данных с вышеуказанной ракеты на ДК, естественно, адаптировав все системы к последнему и дополнив систему передачи данных спутниковым каналом связи.
Дроны-камикадзе. Тактика применения и способы защиты от них
Дроны-камикадзе. Тактика применения
Не хотелось бы говорить здесь о наиболее примитивной тактике уничтожения стационарных объектов с наведением ДК при помощи глобальной спутниковой навигационной системы – всё это уже было продемонстрировано на практике и хорошо понятно.
Стоит, однако, упомянуть, что подобная схема наведения является наиболее надежной, поскольку даже интерактивное изменение координат цели после вылета ДК (изменение цели уже в полете) требует минимального участия оператора, а передаваемые пакеты данных измеряются всего лишь байтами, что кратно упрощает передачу данных в условиях радиоэлектронного противодействия.
Говоря о более интересных тактиках использования ДК, необходимо, прежде всего, упомянуть о совершенно невероятной возможности уничтожения подвижных целей даже в глубоком тылу противника, и в первую очередь – это железнодорожные составы и особенно локомотивы, и вот почему:
– поезд – крайне заметная цель;
– поезд не способен съехать с путей и вообще ограничен в маневре;
– железнодорожный полигон всегда наиболее значимый компонент любой военной логистики.
Всё вышеуказанное делает железнодорожные пути особенно уязвимыми для ДК с заявленными в предыдущей главе характеристиками. Всё, что требуется – отправить отряд в составе 3–5 ДК вдоль железной дороги противника и наблюдать за их поисковыми камерами, которые могут работать даже в режиме «аэрофотосъемки», т. е. в максимально благоприятном для передачи данных режиме.
При обнаружении поезда достаточно определить его приблизительные координаты, направление и скорость движения. Зная собственные координаты ДК, всё это делается элементарно.
Затем отряду ДК (всем, кроме одного из них) передаются координаты объектов атаки с таким расчетом, чтобы сформировать сплошную цепь разрушений с шагом в 100–200 метров на ж/д пути по ходу следования состава, при этом по меньшей мере один из дронов с огромной вероятностью добьется попадания в состав, а остальные разрушат ЖД пути перед локомотивом и с огромной же вероятностью спровоцируют сход состава с рельсов.
После этого оставшийся ДК уточняет координаты обездвиженного локомотива и добивает его одним точным ударом.
Прошу заметить, что вышеуказанная тактика вовсе не требует передачи видеопотока, а работает исключительно с передачей фотографий и глобальными навигационными системами, что делает её крайне устойчивой к работе РЭБ.
Если же противник не имеет мощной системы РЭБ, то уничтожить локомотив прямым попаданием одного единственного ДК, наводимого с помощью видеокамеры – пара пустяков и, наверное, даже слишком просто.
Таким образом, можно полностью лишить противника возможности использовать железнодорожное сообщение и уничтожить все его локомотивы в относительно короткие сроки.
Все вышесказанное в равной степени справедливо также и для уничтожения морского/речного транспорта.
Возможность вывести ДК к стационарной цели (например, аэродрому) исключительно по данным навигационных систем, с помощью одной только аэрофотосъемки уточнить координаты целей (например самолетов) и точными ударами уничтожить все цели – это бесценная возможность ДК.
На сегодняшний день ДК летают строго «по прямой», как по рельсам, что делает их уязвимыми к зенитному огню и преследованию авиацией, но на самом деле ДК – это невероятно маневренная цель, и правильнее было бы прокладывать их маршруты не прямо, а «ломаными линиями» (это можно легко предусмотреть программно в системе управления ДК).
Выполняющий активное маневрирование по курсу и высоте ДК становится крайне сложной целью для любой попытки перехвата.
Дроны-камикадзе. Способы защиты от них. Несколько слов о Starlink
С этой частью статьи, уважаемые читатели, всё было очень непросто. Когда первый её вариант был готов, перечитывая его, я вдруг осознал, что не владею необходимыми знаниями настолько, чтобы справиться с данной темой, и сначала решил обойтись без неё, но снова и снова приходил к заключению, что эта важнейшая часть настоящей статьи не может быть не упомянута хотя бы поверхностно.
Прошу заранее извинить автора за возможные неточности – тема разговора технически непростая и, возможно, где-то мне не хватило знаний, но не коснуться ее ни в коем случае нельзя.
Речь пойдет о наиболее простом и эффективном способе противостояния ДК, а именно о лишении противника возможности использования спутниковых систем передачи данных, без которых реализация огромного потенциала ДК по уничтожению критической инфраструктуры в глубоком тылу окажется значительно затруднена.
В качестве примера спутниковой системы передачи данных предлагаю рассмотреть Starlink, как наиболее технологичный и завершенный образец подобной системы.
Напомню, что Starlink представляет собой группировку, которая в конечном варианте может насчитывать порядка 40 000 низкоорбитальных ИСЗ, которые позволят сформировать сплошное поле передачи данных над большей частью поверхности нашей планеты.
Особое внимание следует обратить на военный потенциал системы, а также на военные спутники системы Starshield, которые оснащены кратно более мощными системами передачи данных и интегрированы в группировку Starlink, благодаря унифицированному с ней оборудованию.
В продолжение вышесказанного следует упомянуть о:
– крайне высокой боевой устойчивости подобных систем;
– некоторых неочевидных, но важнейших их качествах;
– способах борьбы с ними.
Говоря о высокой боевой устойчивости, следует отметить, во-первых, практическую невозможность уничтожения подобной Starlink спутниковой системы (по крайней мере, избирательного).
Дело в том, что любая попытка уничтожить десятки тысяч ИСЗ на примерно равных высотах неизбежно приведет к появлению миллионов осколков, которые заполнят космическое пространство и сделают почти невозможным выделение среди них действующих спутников, и это не говоря о том, что спутники могут быть оснащены ложными целями, которые будут использованы в определенный момент: просто представьте, как 40 000 ИСЗ одновременно отстреливают от себя по 10 ложных целей каждый и меняют свои орбиты (двигатели для этого у них есть).
Вышеуказанное означает возможность «внезапного» появления 400 000 ложных целей и одновременный сход с орбиты 40 000 спутников, а попытка их уничтожить лишь приумножит количество ложных целей на количество обломков.
Кроме того – спутники Starlink последнего поколения оснащены лазерной системой передачи данных. Это значит, что лазерная сеть передачи данных Starlink:
– абсолютно надежно защищена от воздействия РЭБ;
– в процессе передачи данных не излучает радиоволн;
– обеспечивает абсолютно защищенную от любого перехвата связь.
На данный момент нет точной информации о возможности «лазерной» передачи данных, скажем, из космического пространства на объект в атмосфере Земли и обратно, но если такая возможность будет реализована, то подключение к сети Starlink вражеских БПЛА, самолетов и вертолетов забьет последний гвоздь в крышку гроба любой противоспутниковой системы РЭБ.
Более того – если уж зашла речь о радиоэлектронной борьбе, то нельзя не отметить теоретическую возможность использования сети Starlink в качестве глобальной системы РЭБ.
Особенно следует выделить спутники системы Starshield – они значительно тяжелее стандартных спутников Starlink и предназначены для установки дополнительной нагрузки, в числе которой может быть всё, что угодно – в том числе и системы РЭБ, работа которых абсолютно никак не скажется на работе указанной спутниковой группировки с лазерной системой передачи данных, но что до менее совершенных спутников – включение сразу нескольких тысяч станций РЭБ на низких орбитах может позволить противнику полностью нарушить передачу данных по радиоканалам.
Таким образом, при помощи Starlink могут быть решены сразу две ключевые проблемы в контексте борьбы с ДК (дронами-камикадзе) и обеспечения их работы. С одной стороны – появляется возможность подавить работу вражеской спутниковой группировки при помощи орбитальной системы РЭБ, а с другой стороны – обеспечить свои ДК надежной связью в любой точке земного шара. Если же ДК удастся оснастить и лазерной системой передачи данных, совместимой со спутниковой системой, то техническое совершенство и надежность становятся почти абсолютными.
Возвращаясь в альтернативную реальность к противостоянию «Руси-Матушки» против военного блока С.А.Л.О., можно сказать следующее.
В качестве единственно возможной стратегии борьбы с подобными спутниковыми системами автору представляется реальной вероятность создания орбитальной группировки в составе нескольких десятков ИСЗ, оснащенных термоядерными боеголовками мощностью не менее 10 мегатонн в тротиловом эквиваленте и более.
Одновременный подрыв, скажем, полусотни достаточно мощных термоядерных БЧ на высотах 300–400 километров и более гарантированно приведет к образованию сильнейших искусственных радиационных поясов, в т. ч. и на интересующих нас в данном контексте низких орбитах, на которых находятся вышеуказанные спутниковые группировки.
Даже защищенные от ЭМИ и других поражающих факторов ядерного взрыва космические системы не смогут долгое время выдерживать воздействие высокоэнергетических заряженных частиц (проникающей радиации) внутри искусственных радиационных поясов, которые могут просуществовать (в зависимости от активности Солнца) до нескольких лет и более, полностью блокируя любую возможность технического использования ближнего космоса в данный период времени.
Таким образом – есть возможность одним ударом уничтожить все 40 000 спутников, в случае такой необходимости. Вообще, скорее всего, 99 % от всех ИСЗ на околоземной орбите «пережить» подобный «геошторм» не смогут и будут потеряны в течение нескольких недель или даже дней с момента подрыва термоядерных боеголовок, что резко ограничивает вышеуказанную возможность в использовании.
Виртуальный конфликт
Ядерные взрывы на орбите возможны только в условиях глобального конфликта сверхдержав, но маловероятно, чтобы подобные меры были одобрены в локальном конфликте «Руси-Матушки» против марионеточных государственных образований, поддерживаемых блоком С.А.Л.О. Не тот формат и высокие риски ядерной эскалации.
Таким образом – единственной реально применимой в условиях локального конфликта альтернативой остается разработка «Русью-Матушкой» аналогичной спутниковой системы, развертывание возможно меньшего, но достаточного количества спутников связи, разработка для них защищенных лазерных систем передачи данных.
У условной «Руси-Матушки» имеется преимущество в том, что нет нужды перекрывать спутниками связи весь земной шар – достаточно обеспечить качественными каналами военной спутниковой связи свою территорию и прилегающие к ней территории соседних государств, ведь оборонительная стратегия не требует большего, а значит – для достижения той же плотности спутниковой группировки будет достаточно в разы меньшего количества ИСЗ. Кроме того – нельзя забывать о возможности экстренно повесить тяжелый связной ИСЗ на геостационарную орбиту над интересующей областью.
Если же говорить о распределенных системах, то не секрет, что некоторые корпорации не так давно провели успешные испытания прототипа т. н. радиофотонного локатора, который отличается высочайшей помехозащищенностью, мощностью, компактными размерами и в теории может быть использован не только для получения сверхвысокодетальных радиолокационных снимков, но и для максимально защищенной радиосвязи и даже в качестве системы радиоэлектронной борьбы.
У «Руси-Матушки», как и у её прообраза из реальности, такой потенциал уже создан, и совершенно разумно было бы использовать его для создания глобальной низкоорбитальной системы сверхвысокодетальной радиолокационной разведки, спутниковой сети помехоустойчивой передачи данных и даже радиоэлектронной борьбы, плюс всё это на основе новейшей технологии РОФАР – последнего слова науки в области радиолокации.
Указанный вариант построения универсальной многофункциональной спутниковой сети на основе РОФАР, будь он реализован в реальности, по мнению автора, позволил бы качественно нейтрализовать все преимущества системы Илона Маска, создать, возможно, даже более качественную спутниковую систему передачи данных и не опустошить при этом казну до последней копейки.
Наличие орбитальной системы РЭБ на основе технологий радиофотоники позволило бы «Руси-Матушке», например, подавить сигналы GPS на всей территории действия указанной системы, что стало бы не только эффективнейшим способом защиты своей территории от ДК, но и поставило бы под сомнение характеристики управляемого по GPS высокоточного вооружения в целом.
Более того – даже если подавить каналы связи в полной мере не удастся, то заявленная разработчиком разрешающая способность РЛС на основе радиофотоники (РОФАР) позволяет обнаружить дрон в форм-факторе Shaheed-136 даже с низкой околоземной орбиты, при этом полностью исключается возможность прорыва ПВО на предельно и даже на запредельно малых высотах (а ведь это одно из неприятнейших преимуществ ДК).
Возможность отслеживать сотни и даже тысячи ДК, в т. ч. прорывающихся на запредельно малой высоте, передавать исчерпывающую информацию о каждом из атакующих дронов в реальном времени и на любую позицию – бесценна.
Вывод
Итак – в первой части цикла мы лишь немного коснулись действительно впечатляющих возможностей беспилотной робототехники, в частности дронов-камикадзе, и предельно ясно конкретизировали военное будущее спутниковых систем передачи данных, особенно во взаимодействии с вышеуказанными беспилотными машинами.
Полагаю, что принимающие стратегические решения люди получают максимально полное представление о происходящем в мире военной робототехники. Надеюсь, если один раз армия существенно недооценила потенциал робототехники в области легких разведывательных квадрокоптеров, то второй раз ничего подобного не должно повториться.
Это значит, что мы ещё рассмотрим как минимум возможности легких и тяжелых разведывательно-ударных дронов, робототехнических армий, суть т. н. «гигафабрик» и методы программирования общества как формата нападения на государство.
Продолжение следует…
Информация