Русские танки

Русские танки

Великолепные съемки в цехах "Уралвагонзавода" и на полигоне "Старатель". Казахская БМПТ, модернизированный Т-72Б2 (так же известный как "Рогатка") и много экспортных алжирских Т-90С.

Описание: Абсолютный мировой рекорд в танкостроении был достигнут на Урале. Начиная с 1941 года, в Нижнем Тагиле было выпущено около 100 тысяч единиц бронетехники. Каждый третий танк, участвовавший в боях Второй Мировой войны, был сделан на Уральском вагоностроительном заводе. Всего за 2 месяца предприятие, созданное для мирного производства, превратилось в гигантский оборонный комплекс. Нижний Тагил, куда были эвакуированы 12 заводов из западных регионов страны, за считанные недели стал настоящим танкоградом. На УВЗ был построен первый и единственный в мире танковый конвейер, с которого в годы войны каждый час сходил танк-легенда — Т-34. Всемирно известные русские танки от первых разработок советских конструкторов до боевых машин последнего поколения можно увидеть в музее бронетанковой техники, расположенном в Нижнем Тагиле. А Уральский вагоностроительный завод и сегодня удерживает позиции лидера по производству оборонной техники России.


Первоисточник: http://gurkhan.blogspot.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 130
  1. Ванёк 2 ноября 2012 07:39
    Наши танки самые танковые!!! И выглядят намного красивее. Банально красивее.
    Ванёк
    1. саша 19871987 2 ноября 2012 10:39
      да,русские оружейники очень талантливые люди.... тут не поспорить
    2. ShturmKGB 2 ноября 2012 10:40
      Да, кишка у нас тонка, но танки наши быстры!
      1. Армата 2 ноября 2012 12:44
        Цитата: ShturmKGB
        0








        Да, кишка у нас тонка, но танки наши быстры!

        Да фиг знает. Сами инженеры говорят что наш Т72Б "Рогатка" хоть и затратен (проще сделать новый чем старый модернизировать) но по сравнению с ним может только Т80 модернизированный рядом стоять может (зарание прошу прощение за ошибки, пишу с планшета)
        1. Sergh 2 ноября 2012 16:10
          Мне вот этот аппарат ну очень глянулся, чё его мужикам-танкистам не дать.

          Sergh
          1. vorobey 2 ноября 2012 16:17
            Sergh,
            Сергей приветствую. высказывался уже на эту тему. смотри Рогатка выполняя роль машины второго эшелона или основу в обороне свою задачу полностью выполняет. Модернизация 72 дешевле нового 90. Нынешние бабки сейчас впулить лучше в развитие авиации и Пво а также в проет Армата и через несколько лет новой машиной уже в объемах а не штучно менять рогатку.
            это кратенько так. в принципе мы и видем сейчас это.
          2. Artem6688 3 ноября 2012 00:12
            Потому что им Армату скоро дадут
            Artem6688
            1. CRONOS 3 ноября 2012 00:19
              Потому что им Армату скоро дадут

              Армату им дадут уд точно не скоро. У Арматы не сущесвтует даже башни в металле. Пока закончат проектирование, пока обкатают, доведут до ума... Я бы не торопился видеть тысячи Армат в них частях в ближайшие годы.
  2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 2 ноября 2012 07:42
    Нам есть чем гордиться ! Танки ,самолёты , подводные и надводные корабли, СЗО , системы ПВО........
    Наше оружие ещё не раз удивит мир!
    1. Ванёк 2 ноября 2012 07:55
      Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
      Наше оружие ещё не раз удивит мир!


      Может - спасёт request
      Ванёк
    2. tronin.maxim 2 ноября 2012 08:15
      Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН

      Нам есть чем гордиться ! Танки ,самолёты , подводные и надводные корабли, СЗО , системы ПВО........
      Наше оружие ещё не раз удивит мир!
  3. Манагер 2 ноября 2012 07:56
    Это мы такую технику на Вагонзаводе строим! А теперь бойтесь Американцы! Представьте какие мы будем строить на танковом заводе!
  4. sergo0000 2 ноября 2012 08:15
    Ролик отличный.Только вот платформа современных танков идёт не от Т72 а от Т64.Это и есть так называемый прадедушка современных танков.
    Деталь вроде несущественная но очень важная для истории танкостроения.
    Вот так и с нашей историей.
    Весь дьявол в деталях.
  5. Сотник 2 ноября 2012 08:18
    У наших танков на мировом рынке есть одна большущая проблема. Это их крайне неудачное боевое применение в послевоенные годы. В 50-80 годы в мире существовал великолепный постояннодействующий полигон для испытания боевой техники и новых тактических приёмов в боевых условиях. Этот полигон назывался арабо-израильские войны. Так вот в 4-х арабо-израильских войнах наша техника (танковая в том числе) ни разу не одержала победу. В погоне за запасом хода и размером боекомплекта наши конструкторы перешли грань разумного и превратили послевоенные модели танков в «горят как спички и рвутся как петарды». Так нелестно их обозвал крёстный отец израильских побед 1967 и 1973 года великий танкист Исраэль Таль. Потом добавился Ирак, причём дважды. Военные и оружейники придумали удобное для себя объяснение, дескать арабские солдаты – плохие солдаты. Во многом это имеет основания. Но любой маркетолог скажет, что это слабый аргумент для потенциального покупателя. Потому, что военная техника и вооружение нужны прежде всего не для плац-парадов, а для победы в вооружённой борьбе. И честь и слава нашим землякам, тагильским оружейникам и продавцам, что они даже в этих жутких маркетинговых условиях делали и делают хороший экспорт. Верю, что они достойно проведут работу над ошибками и в этом веке создадут отличные машины для будущих побед.
    1. vorobey 2 ноября 2012 09:47
      Сотник. вот вы вроде умный мужик, но такую белеберду написали.
      1. Сотник 2 ноября 2012 10:39
        Цитата: vorobey
        но такую белеберду написали

        В каком месте?
        1. vorobey 2 ноября 2012 10:55
          Цитата: vorobey
          У наших танков на мировом рынке есть одна большущая проблема. Это их крайне неудачное боевое применение в послевоенные годы

          Цитата: Сотник
          делают хороший экспорт


          Индусы, китайцы. алжирцы , Пакистан. да и Южная корея ни фига не смыслят покупая танки советской школы.

          Сотник,
          Цитата: Сотник
          великий танкист Исраэль Таль

          В каком месте это великий танкист. Великим танкистом я считаю одного Хейнца Гудериана, который создал бессмертный труд концепции применения танков (актуалный и сегодня в свете бригад трех типов). и на практике доказал его жизнеспособность. Сейчас это просто глубокая переработка и адаптация.

          Цитата: Сотник
          Ирак, причём дважды


          Покажите мне фото коими пестрят битые 72, где есть пробите лобовой бронми
          Характерное для танкового сражения.

          Много в темах обсуждали Ирак. Почему Абрамсы в прямое столкновение с Тэшками не всткпали почему срочно войска коалиции модернизировали свои абрамсы и ставили более мощную пушку? Все хвальцы прямого ответа не дают, уходят. ну а как признать что уступал абрамс по мощности вооружения а выходить в бой на пряму бздливо. вот и били тэшки с расстояний недосягаемоти ПТУРами и авиацией.
          1. Сотник 2 ноября 2012 11:32
            Цитата: vorobey
            В каком месте это великий танкист.

            В том самом, где ваш любимый Гудериан на первом, а Таль на втором месте. На ваши вопросы вы легко найдёте ответы, если познакомитесь с наставлениями Таля израильским танкистам когда он году в 65 стал их главкомом. Если бы он служил в СА, то стал бы минимум трижды Героем СССР, 1 раз за победу в 67 году, второй раз за победу в 73, третий раз за создание Меркавы. Но жаль не у наших служил.
            1. vorobey 2 ноября 2012 11:58
              Цитата: Сотник
              В том самом, где ваш любимый Гудериан


              Гудериан в общем итоге войну проиграл, как то так. И проиграл русским танкам.
            2. Армата 2 ноября 2012 21:50
              Цитата: Сотник
              третий раз за создание Меркавы.
              Ото блин придумал. А что у нас собственных достойных танков нет?
              1. CRONOS 2 ноября 2012 23:59
                Каждый танк достоен уважения к конкструкторам и внимания к себе лично. Но танк должен отвечать всем современным требованиям. А таких танков у нас пока ещё нету. Может с Арматой чего навояют и ликвидируют отставание. Уж очень хочется на неё(Армату) посмотреть хоть одним глазочком. laughing
          2. gor 2 ноября 2012 11:34
            Цитата: vorobey
            Много в темах обсуждали Ирак. Почему Абрамсы в прямое столкновение с Тэшками не всткпали почему срочно войска коалиции модернизировали свои абрамсы и ставили более мощную пушку? Все хвальцы прямого ответа не дают, уходят. ну а как признать что уступал абрамс по мощности вооружения а выходить в бой на пряму бздливо. вот и били тэшки с расстояний недосягаемоти ПТУРами и авиацией.

            я-бы посоветовал не только в прямое столкновение вступать,но и меряться членами танкистам.американцы уничтожали технику противника всеми доступными средствами и в этом честь им и хвала.но и в прямом столкновении т-72 проигрывает абрамсу и не надо байки рассказывать.тэшки пробивались и из 105 мм орудия первых модификаций абрамсов.говорит почему нет фото.да после операций против ирака в пустыне были целые кладбища иракской бронетехники
            gor
            1. Kars 2 ноября 2012 11:47
              Цитата: gor
              тэшки пробивались и из 105 мм орудия первых модификаций абрамсов

              Сам же сказал))))))))))
              Цитата: gor
              не надо байки рассказывать

              Они хоть встречались?когда в тешках еще экипаж был?

              А уж просить тебя предоставить этим твоим словам доказательства))))))))
              Цитата: gor
              да после операций против ирака в пустыне были целые кладбища иракской бронетехники

              Вот только что их фото так мало,как будто у америкосов меьше фотоапоратов чем у немцев в 1941)))))))
              1. аксакал 2 ноября 2012 12:02
                Цитата: Kars
                Они хоть встречались?когда в тешках еще экипаж был?А уж просить тебя предоставить этим твоим словам доказательства))))))))

                - привествую, старый оппонент! Или уже не оппонент? -)))).
                1. Kars 2 ноября 2012 13:08
                  Цитата: аксакал
                  - привествую, старый оппонент! Или уже не оппонент? -)))).

                  Без понятия,я опонент шапкозакидателям и риторикам.А там смотрите сами.
                2. аксакал 2 ноября 2012 13:23
                  Цитата: Kars
                  Без понятия,я опонент шапкозакидателям и риторикам.А там смотрите сами.

                  -
                  Цитата: Kars
                  опонент

                  - оппонент вообще-то. Ну есть толика наглости в ваших словах, признаю, многочисленные орфографические ошибки никак не влияют на позиционирование себя как грамотного спеца -))))))). А орфография - очень хороший показатель уровня грамотности, а значит, и уровня профессионализма - проверено жизнью - ))))). Так продолжим спор про клоесо и гусеницу -)))). Ибо выдвинутые вами обвинения не оставляют мне выбора.
                  На чем в последний раз остановились? На том, что я назвал распростарненный опорно-двигательный аппарат танков не самым лучшим решением, вы бросились в его защиту? При этом умело выставив подтвержение моих обвинений против гусеницы как возражение против моих же доводов - типа, да, желательно довозить до самой линии фронта.
                  Ну так от слов перейдем к более глубокому рассмотрению темы - на уровне уже расчетов и цифрового подтверждения своих доводов? Начнем?
                  Итак, колесо:
                  1. Пневмоколесо, заслуженно ставшее «господином» среди известных на сегодняшний день опорно-двигательных устройств наземных транспортных средств, является наиболее удачной конструкцией среди своих соперников при осуществлении движения по асфальтированным дорогам и дорогам с ровной поверхностью. Перечислим эти преимущества:
                  1. Легко катится, используя в полной мере силы инерции нет устойчивых положений на ободе, в силу чего ступица перемещается строго параллельно к плоскости опоры. Следовательно, сила веса, падающая на колесо, не совершает работу при осуществлении движения по асфальтированной дороге;
                  2. Колесо имеет очень простую конструкцию и вследствие этого повышенную надежность в работе, огромный межремонтный ресурс;
                  3. При осуществлении движения по ровной дороге колесо имеет превосходные характеристики динамического равновесия;
                  4. Имеет хорошие маневренные характеристики;
                  5. Равзивает большие скорости и имеет большую грузоподъемность;
                  Недостатки указать предоставляю вам. Например, что происходит с колесом при наезде на кочку? Желательно с раскладкой по действующим силам (в векторном изображении) и куда теряются инерциальные силы при наезде колеса на кочку. Потом продолжим аналогичное по скользким грунтам, по топким грунатм и т.д. По гусеницам после всего этого.
                  1. Kars 2 ноября 2012 13:45
                    Цитата: аксакал
                    А орфография - очень хороший показатель уровня грамотности

                    Цитата: аксакал
                    про клоесо

                    ????????
                    Цитата: аксакал
                    На чем в последний раз остановились?

                    лучше бы вернулись к потери мощности танковых двигателей
                    Цитата: аксакал
                    Итак, колесо

                    Сколько стоит современное колесо например БТР Боксер?
                    Цитата: аксакал
                    осуществлении движения по асфальтированным дорогам и дорогам с ровной поверхностью.

                    ))))))))))))
                    Цитата: аксакал
                    2. Колесо имеет очень простую конструкцию и вследствие этого повышенную надежность в работе, огромный межремонтный ресурс

                    Для машин массой больше 30 тонн?С работой по сложнопересеченой местности и с экстримальными нагрузками?
                    Цитата: аксакал
                    по ровной дороге колесо

                    Зачем мне напрягатса по поводу ровной дороги?
                    Цитата: аксакал
                    Потом продолжим аналогичное по скользким грунтам, по топким грунатм и т.д. По гусеницам после всего этого.

                    Ну я думаю фото в сдешней статье смотрят с высока на колесо)))
                    Цитата: аксакал
                    типа, да, желательно довозить до самой линии фронта

                    Вот видете и колеса для чегото пригодились,хоть не стоит забывать железную дорогу.
                    1. аксакал 2 ноября 2012 15:29
                      Цитата: Kars
                      Для машин массой больше 30 тонн?С работой по сложнопересеченой местности и с экстримальными нагрузками?
                      - ЭКСТРЕМАЛЬНЫМИ, проверочное слово - экстремум, математический термин из матанализа.
                      Не такого ответа я ожидал от вас. Раз уж уменя поверхностные знания, давайте и перейдем на "поверхностный" уровень.
                      Кстати, если если что Белазы, Катерпиллары и рекордсмены либхерры на колесах ездят и по полному бездорожью. И весят намного больше 30 тонн только сами, а сколько у них на "спине" иногад бывает - вообще молчу. Но я не за колеса, а так, к слову.

                      Я просил в
                      Цитата: аксакал
                      Недостатки указать предоставляю вам

                      сделаю это сам:
                      Для увеличения проходимости транспортных средств при ухудшении поверхности дороги или при условиях бездорожья конструкторская практика прибегает прежде всего к увеличению диаметра колеса и формы поверхности протектора. На рисунке а) показана картина столкновения обода колеса в с неровностью дороги , которая наглядно показывает , что после удара колеса о препятствие в точке «К» последнее оказывает сопротивление , рассматривающийся по двум направлениям степеней свободы колеса Vх и Vy. Давление колеса на препятствие и соответственно реакция грунта (препятствия) на колесо взаимно вызывают деформации грунта и исчезают. Доля оставшейся кинетической энергии колеса, соответствующей к этой составляющей давления, равна нулю. Эта часть безвозвратно исчезает, переходя в работу для деформации грунта. Оставшаяся часть общей кинетической энергии колеса с массой «М» переходит в работу поднимающей колесо вверх, создавая движущий момент который перекатывает колесо по поверхности препятствия.. Таким образом колесо после каждого столкновения с препятствием безвозвратно теряет часть набранной кинетической энергии. Движение колеса в условиях бездорожья и препятствий становится энергозатратной и дискомфортной.

                      Кстати, мужики, как разместить тут сопроводительный чертеж? А то без чертежа ненаглядно.

                      Ну это первый недостаток - потеря непозволительно большой доли кинетической энергии. Второй:
                      обычное колесо при подъеме на кочку требует приложения движуего момента Мдв, по величине большего, чем момент сопротивления Мс, который создается весом колеса вместе с весом самого транспорта, т.е.:
                      Мс =G * h,
                      Где G – часть веса транспорта вместе с весом колеса;
                      h - плечо силы веса G относительно точки опоры «К».
                      Для передвижения на кочку необходимо:
                      Мдв > Мс, где Мдв = P * h, P – величина необходимой подъемной силы;
                      Поскольку величина плеча h в этих случаях почти равна и соизмерима радиусу колеса r , то
                      P = G * h/ h = G,
                      Т.е . транспорту приходится поднимать свой вес каждый раз на каждой кочке, , что очень затруднительно. Так же нужно учитывать, что кочка при этом не должна превышать 1/3 диаметра колеса.


                      Ну вот как-то так я ожидал. сейчас узнаю, как чертежи разместить и размещу.
                      Так, недостатки колеса на бездорожье, точнее, на части бездорожья в виде кочек, мы определили, думаю, на скользких или топких грунтах этого делать не надо - и так все ясно. Жд

                      Жду от вас описания премуществ гусеничного хода. Вот только слов не надо - уже не принимается. На поверхности так на поверхности, формулы и строгое определение - вот то, что нужно.
                      1. Denzel13 2 ноября 2012 17:50
                        Аксакал, я не специалист в танковом деле, но на БМД тоже не колесный ход и мне было бы крайне неуютно (как пользователю) от мысли, что какой либо "недруг" даже с 7,62 может очень даже обездвижить боевую машину. Про 12,7 я и не говорю, так как это не для брони БМД. Но как будет досадно танкисту, который реально понимает, что например в лоб его мало что пробьет, а вот обездвижить может боец с пулеметом.
                        Denzel13
                      2. Kars 2 ноября 2012 18:26
                        Врача,скорей врача)))))))))))))))
                        Цитата: аксакал
                        Белазы, Катерпиллары

                        ))))))))))

                        А в остальном--пишите письса на УВЗ.Посмотрим на Армату на колесном ходу)))))))))))
                      3. Kars 5 ноября 2012 12:22
                        Цитата: аксакал
                        Вот только слов не надо - уже не принимается

                        ужас еврейских мам,как они еще Цахал не загнали под плинтус за такое издевательство))))
                      4. Kars 5 ноября 2012 12:24
                        А вот колесный нагибатель)))))))))
                  2. vorobey 2 ноября 2012 13:46
                    Аксакал, Карс о чем спор?
                    1. Kars 2 ноября 2012 13:49
                      Цитата: vorobey
                      Аксакал, Карс о чем спор?

                      о колесном танке а еще он считает что я считаю Абрамс лучшим танком))
                      ты как замечал за мной такое?
                      1. аксакал 2 ноября 2012 14:17
                        Цитата: Kars
                        о колесном танке а еще он считает что я считаю Абрамс лучшим танком))ты как замечал за мной такое?

                        - есть такое, может, я неправильно понял, когда Карс вместе с каким-то прозападником, как раз поклонником Абрамыча (главное, вместе, дружно и солидарно, что очень-нама мне не понравилось) наехали на меня за то, что посмел заступиться за Т-90. И вместе солидарно и ДРУЖНО, пытались чего-то доказать. Теперь отпрыгиваем от Абрамыча? Дружбу не надо водить с прозападниками, не будут и называть вас так, как и того прозападника, ник его забыл и знать не хочу. Скажи мне, кто твой друг, что называется. Так что не удивляйтесь, что вас там попутали.
                        Вы, кстати, точно так же попутали. Я вовсе не поклонник колеса и чисто колесного танка, я тогда просто обозначил недостатки гусениц и еще отметил, "что изобретать колесо - не значит воспринимать как пословицу, колесо можно и нужно дорабатывать". Если я это сказал, это вовсе не значит, что настаиваю на колесном танке, это значит, что можно сделать такую конструкцию опорно-двигательного аппарата, в которой были бы преимущества и колеса - я их выше перечисли, и преимущества гусеничного хода (под гусеничным ходом я вообще понимаю расширенное и обобщенное толкование его в чисто техническом смысле, при которой перемещение-движение осуществляется путем перемещения одной части движителя (вместе с несомым корпусом и соотвественно, центром тяжести) при остающейся неподвижной другой части его, ну звеньев движителя и т.д.) Из-за малости объемов и быстрой смены новостей довершить спор никак не удается
                      2. Kars 2 ноября 2012 14:26
                        Цитата: аксакал
                        за то, что посмел заступиться за Т-90.

                        А врать не надо,когда заступатса пытаетесь ,сначала сказать что удельная мощность Т-90 равна а то и выше чем у Абрамса,а потом когда вам на пальцах рассказали что у Абрамса она больше,начали изворачиватса на потери мощности на КПП,хоть советская КПП чудесная по вашим словам зачемто меняетса на Т-90МС на аналогичную буржуинской.
                        Цитата: аксакал
                        ? Дружбу не надо водить с прозападниками

                        Я с кем хочу с тем и дружу.
                        Цитата: аксакал
                        что вас там попутали

                        С вашими поверхностными знаниями легко попутать.
                        Цитата: аксакал
                        в которой были бы преимущества и колеса - я их выше перечисли, и преимущества гусеничного хода (под гусеничным ходом

                        Цитата: аксакал
                        Теперь отпрыгиваем от Абрамыча?

                        С какой это радости?что я тут написал противоречащее моим прежним словам?А так же я всегда буду растраивать шапкозакедателей собирающихся жечь Абрамсы из ДШК))))
                        Цитата: аксакал
                        довершить спор никак не удается

                        В чем проблемы?Я регулярно проверяю свои комменты,а если буду знать что вы вернетесь ))
                      3. Kars 5 ноября 2012 12:25
                        Цитата: аксакал
                        что можно сделать такую конструкцию опорно-двигательного аппарата, в которой были бы преимущества и колеса -

                        БТ уже строили)))
                        А вот походу идеал)))))))
                      4. igor67 5 ноября 2012 12:39
                        Kars,
                        Вот если по трассе везут один такой "идеал" то нормально обогнал и дальше, а вот если штуки три , то проплетешься , особенно на подъем, soldier
                      5. Kars 5 ноября 2012 12:46
                        Ачто у вас с ЖД?
                        Потомучто как я понял Меркава в собраном состоянии не вписываетса в жд габариты.

                        А если колонна свои ходом будет ехать?Видел такое?
                      6. igor67 5 ноября 2012 12:56
                        Kars,
                        Своим ходом нет такого, даже квадроциклы армейские возят на тягачах,насчет жд, я даже ни разу не видел грузовых составов, только пассажирские, на сортировочной как бы видел грузовые составы , но не уверен, что их используют.

                        Kars,
                        только так
                      7. Kars 5 ноября 2012 12:57
                        Цитата: igor67
                        даже квадроциклы армейские возят на тягачах

                        Тоесть армейских колесников возят на транспартерах?а вообще у вас в АОИ есть же колесные БТР,БРДМ?а то я признаюсь слабо интересовался колесной техникой Израиля,все больше меркавы,наклпдоны и тд.
                      8. igor67 5 ноября 2012 13:07
                        Kars,
                        нет а Израиле колесных.К стате из Украинского нет скорей всего Советского прошлого. В74 году построили наш дом в 3х метрах от ВЧ.(Макашов командовал) ну и утром танки по новому асфальту в Батурин на полигон.естественно от асфальта ни чего не осталось..и так три раза.новый асфальт и танки кто знал Макашова самодур.ГАИ пытались остановить колону танков так он сам сел за рычаги и на танке гнался за ментами.а мы детьми на великах.Короче видать Макашову всё таки приказали и с тех пор танки возили только тягочами
                      9. Kars 5 ноября 2012 13:14
                        аксакал,
                        )))))представляешь в Израиле как то неприжилось колесо к танкам и БТрам)))
                        Цитата: igor67
                        нет а Израиле колесных

                        Даже незнаю что и думать.
                        Цитата: igor67
                        Макашова самодур.ГАИ пытались остановить колону танков так он сам сел за рычаги и на танке гнался за ментами.а мы детьми на великах

                        Жаль что тогда небыло мобилок с камерам))))))))я бы на это посмотрел.
                      10. Кариш 5 ноября 2012 13:26
                        Цитата: igor67
                        нет а Израиле колесных

                        Игоряныч есть, броневтомобили (типа Хаммеров ,Сууфа и Рам)
                        ну а самый крупный из колёсных
                        Кариш
                      11. igor67 5 ноября 2012 13:29
                        Кариш,
                        первый раз вижу и слышу.хаммер скорей всего бронемашина.в моём понимании. А это чудо Сань бэмэт вижу в первый раз belay
                      12. Кариш 5 ноября 2012 13:15
                        Цитата: Kars
                        Тоесть армейских колесников возят на транспартерах?а вообще у вас в АОИ есть же колесные БТР,БРДМ?

                        Ну ни всегда, Хаммеры,Суфа и другие лёгкие БМП.ездят иногда сами(как правило в колоннах), а так в общем Игорь прав, в основном на треллерах, но это связано со страховками( т.к. техника вступающая на полотно дороги - обязана быть застрахована обязательной страховкой .Смысла страховать БМП - если они может раз в год должны проехать по дороге -нет, дешевле перевезти треллерами.
                        Кариш
                      13. Кариш 5 ноября 2012 13:09
                        Цитата: igor67
                        я даже ни разу не видел грузовых составов, только пассажирские, на сортировочной как бы видел грузовые составы , но не уверен, что их используют.

                        Привет Игорянычь
                        ,вообще грузовые есть, в основном возят с Хайфских предприятий и заводовМёртвого моря, но вообще мизер, в основном треллеры.Когда плстроят ветку в Иорданию и Эйлат, наверное изменится
                        Танки и Бмп- возят только на треллерах.
                        Кариш
                      14. igor67 5 ноября 2012 13:20
                        Кариш,
                        привет Саныч !только о тебе подумал ведь железка возле тебя проходит.Я смотрю китайцы быстро строят новую ветку до Кармиеля и тунель пробивают
                      15. Кариш 5 ноября 2012 13:28
                        Цитата: igor67
                        привет Саныч !только о тебе подумал ведь железка возле тебя проходит.Я смотрю китайцы быстро строят новую ветку до Кармиеля и тунель пробивают

                        Вторую ведут на Бейт-Шан и дальше в Иорданию
                        Кариш
                      16. igor67 5 ноября 2012 13:38
                        Кариш,
                        хочу Петру посмотреть.может по железке будет проще
                      17. Кариш 5 ноября 2012 15:15
                        Цитата: igor67
                        хочу Петру посмотреть.может по железке будет проще

                        Красота там. Проще всего из Эйлата. 2-часа езды
                        Кариш
                      18. igor67 5 ноября 2012 12:58
                        Kars,
                        вот жена обгоняла и сняла
                      19. Kars 5 ноября 2012 13:01
                        Чесно сказать незнаю хорошо это или нет так часто видеть военную технику.
                        Я тут пару недель назат бтр 70 видел,на трассе..так было столько удивления.
                      20. Кариш 5 ноября 2012 13:17
                        Цитата: Kars
                        Чесно сказать незнаю хорошо это или нет так часто видеть военную технику.
                        Я тут пару недель назат бтр 70 видел,на трассе..так было столько удивления.


                        Я очень много езжу и вижу как их перевозят постоянно, Меркава-4 просто завораживает красотой.А в общем страна маленькая, танков много, таскают их туда обратно часто.
                        Кариш
                      21. алекс 241 5 ноября 2012 13:23
                        .............................................................
                        алекс 241
                      22. Кариш 5 ноября 2012 13:33
                        Привет , Саш, я даже скажу в каком месте сфотографировано, т.к. наездил уже столько все пейзажи наизусть помню.Это не далеко от перекрёстка Голани ( север Израиля ), скорей всего( судя по стороне дороги) на ремонтную базу Шимшон(Самсон) везут
                        Кариш
                      23. алекс 241 5 ноября 2012 13:36
                        Саша день добрый,да ты просто заинтриговал своим постом,вот я в интернете покапался,нашел.Я представляю что было бы если по Москве танки гоняли laughing
                        алекс 241
                      24. Кариш 5 ноября 2012 13:44
                        Ты знаешь, мы настолько привычные , что никакиих эмоций это не вызывает, А все военнослужащие ходят с оружием и когда племяш приходил из армии на выходные, он первым делом(что бы не таскать его с собой т.к. оставлять оружие запрещено) разбирал своё м-16 на составляющие и прятал по разным углам , всё боялся,что его младший брат что нибудь с ним сделает.Ну а когда оставить негде, происходит и такое, что то же никого не удивляет
                        Кариш
                      25. алекс 241 5 ноября 2012 13:51
                        Я помню Саш ты про племяша писал.
                        алекс 241
                      26. igor67 5 ноября 2012 13:36
                        Кариш,
                        Саныч когда поедем пейзажи расматривать ?можно с паргитом drinks
                      27. Кариш 5 ноября 2012 13:47
                        Цитата: igor67
                        Саныч когда поедем пейзажи расматривать ?можно с паргитом

                        Ну так надо уже , вот вернусь с Эйлата , пройдут первые дождики , поедем в ваши края за грибами и пусть они там по лесам шастают , а мы и паргит и свининку drinks
                        Кариш
                      28. igor67 5 ноября 2012 13:56
                        Кариш,
                        я те перезвоню.днём soldier

                        Кариш,
                        как я?
                      29. Кариш 5 ноября 2012 15:20
                        Улёт,в прошлом году белых было много , а 3 -и года назад вообще хоть косой....
                        У меня шуряк это любит по горам лазить за грибами , а я по шашлычкам больше , потом он их маринует , а я прихожу с пузырём и снимаю все сливки drinks
                        Кариш
                      30. igor67 5 ноября 2012 15:23
                        Кариш,
                        Как бы нас во флуде не обвинили, а вот белых не встречал мослята рядовка, сыроежки и т. д .
                      31. алекс 241 5 ноября 2012 15:25
                        Ребят продолжайте,сердце радуется drinks good
                        алекс 241
                      32. igor67 5 ноября 2012 15:30
                        алекс 241,
                        У нас грибов валом, когда на Украине начинаю рассказывать ни кто не верят, у всех на уму что здесь только пустыня,
                      33. алекс 241 5 ноября 2012 15:39
                        Игорь я как то репортаж видел,у вас там грибной рай,сам не поверил если честно.
                        алекс 241
                      34. Кариш 5 ноября 2012 16:21
                        Цитата: igor67
                        Как бы нас во флуде не обвинили, а вот белых не встречал мослята рядовка, сыроежки и т. д

                        Я у шуряка выпытаю грибные места , у него по моему они в навигатор вбиты , в прошлом году он только белых больше кило насушил yes
                        Кариш
                      35. igor67 5 ноября 2012 13:34
                        алекс 241,
                        Да Алекс Вольво и таскает их. а вот мне было ехали за таким тягачём на автобусе крутой подъем. водила наш не соблюдает дистанцию и вдруг в этой вольве какой то хруст и начинает вся эта масс скатываться назад.с зади нашего автобуса целая коллона.Хороше что все обошлось. но было честно страшновато
                      36. алекс 241 5 ноября 2012 13:44
                        Игорь день добрый,да я видел как в Казахстане,ребята на Т72 жигули обгоняли,это скажу Вам то еще зрелище,бедный водитель жигулей............... laughing
                        алекс 241
                      37. igor67 5 ноября 2012 13:53
                        алекс 241,
                        ну я представил себя на его месте wassat только помню наш асфальт после танчиков только новый.
                      38. Кариш 5 ноября 2012 13:53
                        Да , мне то же понравилось в 87 году с тестем ехали по грунтовке через Стругокрасненский полигон ( Псков обл ), мы на Жигулях километров 60 ,а т-80 по обочине , сначала поравнялся с нами , а потом то же сделал как щенков и скрылся. Морды у нас ещё лолго были вытянутые belay
                        Кариш
                      39. алекс 241 5 ноября 2012 13:57
                        Саш так он еще погудел,как положено в левый ряд и попер........... laughing
                        алекс 241
                      40. igor67 5 ноября 2012 13:18
                        Kars,
                        не а мне нравится.люблю особенно танки.не могу привыкнуть.каждый день возят всевозможную технику.Я варос в воинской части. со школы и через забор катали и на танке и разных БТРах особенно старые помню потому как повзрослев уже не катали а с автоматом бегал для ребенка было за счастье.Когда с учений возвращались солдаты нам патроны целыми цинками отдавали. у нас ценились трасеры мы их ночью отстреливали
                      41. Kars 5 ноября 2012 13:23
                        Цитата: igor67
                        мне нравится.люблю особенно танки

                        Цитата: Кариш
                        Меркава-4 просто завораживает красотой


                        Не ребята я немного не о том.У вас эти частые встречи связаны с опасностью.Поэтому если чесно я предпочитаю видеть технику на фото.Хоть Меркава меня тоже завораживает.
                      42. igor67 5 ноября 2012 15:34
                        Kars,
                        Тебе б сюда отдохнуть и душу отвести !!!
                      43. igor67 5 ноября 2012 13:41
                        Kars,
                        все таки тема русские танки вот мой танк.в год несколько раз бываю.для меня все равно он ассоциируется с Победой
                      44. алекс 241 5 ноября 2012 13:49
                        Игорь вот Вам с ПАРАДА 9Мая.
                        алекс 241
                      45. алекс 241 5 ноября 2012 13:49
                        И вот на постаменте.
                        алекс 241
                      46. igor67 5 ноября 2012 14:26
                        алекс 241,
                        Алексей и Вам !!! правда замер он и стоит уже лет.... много. облазили с сыном этот танк.он играет в игру мир танков приходится вывозить на технику
                      47. Кариш 5 ноября 2012 14:03
                        А где это ? Игоряныч, на възде в Кирьят Шмона 3-и су-100 стоят, может видел?
                        Кариш
                      48. igor67 5 ноября 2012 14:17
                        Кариш,
                        я видел и для Андрея видео снимал на ют тюб
                      49. Кариш 5 ноября 2012 15:40
                        Ну Игорянычь , ты герой!!!!!!!!!!!!!
                        Это они и есть - Красный , синий , жёлтый.Это ж надо в белой рубашечке и в танк.( точнее самоходку ) Это их с *долины слёз * притащили , там Сирийские танки на прорыв шли В общем то же памятник победы.
                        К началу боёв 6 октября в обороне Голан израильтяне имели две бронетанковых бригады со 177 танками "Центурион" и одну пехотную бригаду при поддержке 11 батарей самоходной артиллерии. Им противостояли три сирийских пехотных дивизии, каждая состояла из одной пехотной бригады, одной механизированной и одной бронетанковой бригады. Каждая дивизия имела в своём составе 180 танков. Во втором эшелоне находились 1-я и 3-я бронетанковые дивизии (460 танков T-62 и T-55) и несколько отдельных бронетанковых бригад. Всего на плато было сосредоточено около 1300 сирийских танков. Задачей пехотных дивизий был прорыв израильской обороны и уничтожение танков, тогда бронетанковые дивизии могли занять Голаны до подхода израильских резервных частей. По достижении этого река Иордан и холмы Галилеи лежали бы открытыми для сирийской армии.К началу боёв 6 октября в обороне Голан израильтяне имели две бронетанковых бригады со 177 танками "Центурион" и одну пехотную бригаду при поддержке 11 батарей самоходной артиллерии. Им противостояли три сирийских пехотных дивизии, каждая состояла из одной пехотной бригады, одной механизированной и одной бронетанковой бригады. Каждая дивизия имела в своём составе 180 танков. Во втором эшелоне находились 1-я и 3-я бронетанковые дивизии (460 танков T-62 и T-55) и несколько отдельных бронетанковых бригад. Всего на плато было сосредоточено около 1300 сирийских танков. Задачей пехотных дивизий был прорыв израильской обороны и уничтожение танков, тогда бронетанковые дивизии могли занять Голаны до подхода израильских резервных частей. По достижении этого река Иордан и холмы Галилеи лежали бы открытыми для сирийской армии.
                        Атака началась в субботу 6 октября в 13.50 с авианалётов и интенсивного артиллерийского обстрела позиций израильской артиллерии, танков и укреплённых пунктов. Тактическая внезапность была полной (Атака на Голанах не была неожиданностью для израильтян, сюрпризом явилась, скорее, сила удара - прим. перев.). Вслед за ползущим огневым валом сквозь завесу пыли сирийские дивизии продвигались по трём главным направлениям к северу и к югу от Кунейтры. Продвигаясь двумя колоннами по обе стороны от дорог, сирийские танки прорвали фронт, обходя опорные пункты пехоты. Впереди шли специальные машины - с минными тралами и мостоукладчики.
                        Весь день 7 октября на Голанских высотах бушевало сражение. Все резервные части по прибытию вводились в бой на юге Голан, где сохранялся самый большой риск прорыва.
                        На рассвете сирийцы снова атаковали. В течение понедельника бригада отражала атаки 7-ой пехотной дивизии, 3-й бронетанковой дивизии и отдельных частей Республиканской гвардии Асада, вооружённых T-62. К вечеру Бен-Гал и его люди был близки к изнеможению. Они не сомкнули глаз в течение 31 часа и 44 часа дрались, не имея времени даже поесть. Бригада потеряла приблизительно 50 человек убитыми и множество раненными, почти все от артиллерийского огня. Той ночью, используя своё преимущество в оборудовании для ночного боя, сирийцы начали ещё одну атаку на "Бустер". Израильская оборона держалась твёрдо.
                        Почти 200 подбитых сирийских боевых машин остались между горой Гермонит и холмом "Бустер", израильтяне назвали это место "Долина слёз"

                        http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Centurion/txt1/?page=6
                        Ссылка для Kars, много интересного
                        Кариш
                      50. алекс 241 5 ноября 2012 15:50
                        Ребят нам в музей военной техники Шерман притащили,будет возможность репортажик сниму,потом выложу.
                        алекс 241
                      51. vorobey 2 ноября 2012 14:28
                        аксакал не рви сердце. андрей вполне вменяемый, есть у него одна больная точка тронув которую его можно запросто вывести из себя. Хочешь проверить - смотри.

                        По своим качественно боевым параметрам даже модернизированный Т72Б оставил позади Т80УД и превосходит Т84.

                        А теперь смотри реакцию.

                        Это все равно красной тряпкой махать.

                        Андрюха не заводись. я всего лишь стебусь по дружески. Главное что вы теперь с аксакалом начали понимать друг друга.
                      52. Kars 2 ноября 2012 14:37
                        Цитата: vorobey
                        о своим качественно боевым параметрам даже модернизированный Т72Б оставил позади Т80УД и превосходит Т84

                        Как говоритса не прошло и три года))))Пакистан 84 юзает уже 15 лет.
                        К Рогатке я отношусь спокойной,жаль про Белого Орла что то ничего не слышно.
                        Цитата: vorobey
                        вы теперь с аксакалом начали понимать друг друга

                        ну не знаю получитса это с человеком считающим немецкую 120 мм нарезной
                      53. CRONOS 2 ноября 2012 16:30
                        Из-за малости объемов и быстрой смены новостей довершить спор никак не удается

                        Поверьте и не удастся. Каждый останется при своём мнении и точке взгляда на одно и тоже. wink
                      54. CRONOS 2 ноября 2012 16:27
                        Какую модель танка вы считиаете образцово-показательной на сегодняшний день? Я правильно вас понял, вы бывший танкист?
                      55. Kars 2 ноября 2012 16:36
                        Цитата: CRONOS
                        Я правильно вас понял, вы бывший танкист?

                        Я танкист любител soldier но танкошлем у меня есть.

                        Образцово-показательных сейчас нет.
                        В моем личном рейтинге(без учета количества произведеных,стратегий и тактик войск,театров боевых действий)серийных(тоесть без Т-90МС,БМ Оплот) ОБТ стоит Челенджер 2
                      56. vorobey 2 ноября 2012 16:44
                        Цитата: Kars
                        стоит Челенджер 2


                        Че и даже не заводится? вот и пусть не заводится целее будет. tongue
                      57. CRONOS 2 ноября 2012 16:47
                        Я танкист любител но танкошлем у меня есть.

                        Вообщем теоретик. Так бы и сказали. smile
                        Челенджер 2

                        А почему именно он? ПОчему скажем не Лео-2А7+ или Меркава-4М?
                        И да, количество - тоже качество как и параметр. В ВОВ, немцы не могли себе позволить клепать много Пантер, в то время как тридцатьчетвёрка требовала на своё создание гораздо меньше человеко-часов. Грубо говоря, пока немцы(британцы) строяли один тигр\пантеру(Челенджер 2), то союз(РФ) умудрялся клепать 2-3 Т-34(Т-90), а 2-3 Т-34(Т-90), уже запросто разбирали один тигр\пантеру(Челенджер 2).
                      58. Kars 2 ноября 2012 17:36
                        Цитата: CRONOS
                        Вообщем теоретик. Так бы и сказали

                        А я где то говорил что я танкист?И скорее не теоретик,а ЭНТУЗИАСТ.
                        Цитата: CRONOS
                        А почему именно он?

                        А почему бы и нет?
                        Цитата: CRONOS
                        И да, количество - тоже качество как и параметр.

                        Ясно написал---
                        Цитата: Kars
                        без учета количества произведеных,стратегий и тактик войск,театров боевых действий

                        Цитата: vorobey
                        Че и даже не заводится?

                        Лучше пусть стоит,чем висит))))))))
                        Цитата: CRONOS
                        не Лео-2А7+

                        Они уже серийные?
                      59. CRONOS 2 ноября 2012 23:14
                        А я где то говорил что я танкист?И скорее не теоретик,а ЭНТУЗИАСТ.

                        Ты в армии служил?
                        -Неа! Но двустволка и травмат у меня есть... soldier
                        А если серьёзно, то я спрашивая о вашем военном прошлом, я думал что вы сталкивались с той или иной техникой по службе и знаете о неё не по наслышке.
                        А почему бы и нет?

                        Карс, при всём уважении, но что это за еврейская превычка отвечать вопросом на вопрос? В самом деле! Педевикию я умею читать тоже, но мне хотелось увидеть ваше аргументированное мнение, почему именно Челенджер 2, потому как вы меня удивили своей пальмой первенства среди танков. what Вроде наши еврейские друзья нас уже всех убедили и подкрепили доказательствами, что Меркава-4М - панацея в танковом мире. bully И вдруг ХОП...Челенджер-2...
                        Ясно написал---

                        Блин, а мне вот не ясно что вы хзотели сказать. Я что-то не успеваю за ходом и процессом вашей логики... sad
                        Они уже серийные?

                        http://lenta.ru/articles/2012/06/20/waffen/ - если верить Ленте, то скоро станут вполне себе серийными, с учётом ничтожного количества произведённых Челенджеров-2. То что спор в немецком концерне - не беда, "Бабло победит зло". fellow
                        Так всё же, за что вам так приглянулся британский танк? Или это любовь из разряда "Я за то люблю Ивана, что головушка кудрява"? laughing
                      60. Kars 2 ноября 2012 23:34
                        Цитата: CRONOS
                        техникой по службе и знаете о неё не по наслышке.

                        Гиацинт Б вас устроит?только учтите что я с Украины.
                        Цитата: CRONOS
                        но что это за еврейская превычка отвечать вопросом на вопрос?

                        Так зачем вы мне уподабливаетесь отвечая тем же.

                        Цитата: CRONOS
                        но мне хотелось увидеть ваше аргументированное мнение, почему именно Челенджер 2

                        Для начала,мало ли что вам хотелось.Во вторых оно мне надо?В третьих пройдитесь по темам бронетехники----там я уже отвечал за свое виденье рейтинга ОБТ.
                        Насчет Меркавы вы будете ее защищать?готовы?И что такое 4М?
                        Цитата: CRONOS
                        Я что-то не успеваю за ходом и процессом вашей логики
                        Переспрашивайте,что тут поделаешь.
                        Цитата: CRONOS
                        если верить Ленте, то скоро станут вполне

                        как станут,так сразу и начнем.Что то мне мало веритса что даже СА сможет позволить содержать два типа ОБТ при этом не дешовых в эксплуатации.
                        Цитата: CRONOS
                        Так всё же, за что вам так приглянулся британский танк?

                        Орудие,бронезащита,условия работы экипажа,размещение и хранение БК.
                        Очень приличное СУО.Одно из немногих --надо зенитный пулемет крупнокалиберный.

                        лады дажи ссылку дам на один эпизод
                        http://topwar.ru/16952-vsya-lozh-tankovyh-reytingov-chast-i.html
                      61. CRONOS 3 ноября 2012 01:00
                        Гиацинт Б вас устроит?только учтите что я с Украины.

                        Мы с вами всё-таки о танках говорим.
                        Так зачем вы мне уподабливаетесь отвечая тем же.

                        Вы опять? laughing Это был мой ответ, а не вопрос на вопрос.
                        Для начала,мало ли что вам хотелось.Во вторых оно мне надо?

                        Вот только не надо резкостей. Если сложно отвечать или не считаете нужным, то так бы сразу сказали. Я же расчитывал на дискус с вами.
                        Насчет Меркавы вы будете ее защищать?готовы?И что такое 4М?

                        Нет, Меркаву я защищать не стану, потому как для этого есть Армия Обороны и Защиты Меркавы. lol Арон Заави, Пупырчатый, Профессор, где вы когда так нужны? Меркаву обижают! laughing
                        Литера М - это модификация с серийной КАЗ Трофи.
                        как станут,так сразу и начнем.Что то мне мало веритса что даже СА сможет позволить содержать два типа ОБТ при этом не дешовых в эксплуатации.

                        Лео-2а7+ - это только косметический апгрейд А6 и не более того. Если вас так смущает его серийнсоть, то давайте заменим его в обсуждаении на А6. Эту модификацию достаточно выпустили по вашем меркам? Про 400 танков за почти два десятка лет, я пожалуй тактично промолчу... lol
                        Напомните мне, какой у Саудитов сейчас стоит танк на вооружении и в каком количестве? И не забывайте, что саудиты вторый в мире, по проценту расходов на оборонку после США
                        Орудие,бронезащита,условия работы экипажа,размещение и хранение БК.

                        То есть вы хотите сказать, что Челенджер 2 превосходит по этим ключевым параметрам немецкий Лео-2 и еврейскую Меркаву-4? what
                        На картинке, вы забыли отметить нижней бронелист - Ххилесову пяту в лобовой проекции Челенджера 2. Не дай бог ему встать на пригорок во время обстрела.
                      62. Kars 3 ноября 2012 01:27
                        Цитата: CRONOS
                        Мы с вами всё-таки о танках говорим.

                        ????я же сразу сказал что не танкист,артилерист вас не устраивает))))))
                        Цитата: CRONOS
                        Это был мой ответ, а не вопрос на вопрос

                        Ответ не заканчиваетса вопросительным знаком обычно.
                        Цитата: CRONOS
                        Я же расчитывал на дискус с вами.

                        На дискуссию расчитываете,а сами для нее ничего не хотите сделать.Даже не можете сказать какой вам танк предпочтительней.
                        Цитата: CRONOS
                        Литера М - это модификация с серийной КАЗ Трофи

                        С чего вы взяли?а если на Меркава Симан 3 Бет Баз дор Далет Трофи поставят?
                        Цитата: CRONOS
                        Лео-2а7+ - это только косметический апгрейд А6 и не более того

                        Вам это кажетса.

                        Цитата: CRONOS
                        какой у Саудитов сейчас стоит танк на вооружении и в каком количестве

                        400 абрамсов.
                        Цитата: CRONOS
                        То есть вы хотите сказать, что Челенджер 2 превосходит по этим ключевым параметрам немецкий Лео-2 и еврейскую Меркаву-4?

                        да

                        Цитата: CRONOS
                        Ххилесову пяту в лобовой проекции Челенджера 2

                        Цитата: CRONOS
                        Не дай бог ему встать на пригорок во время обстрела.

                        А кому дай бог?
                      63. аксакал 2 ноября 2012 16:46
                        Цитата: CRONOS
                        Какую модель танка вы считиаете образцово-показательной на сегодняшний день? Я правильно вас понял, вы бывший танкист?
                        - к сожалению, не танкист. Служил в ЗРВ, С-200, после моего дембеля моя честь сразу перешла на С-300.
                        Но по образования инженер-механик. Поэтому в танках не особо разбираюсь, техника-то из таких, что подробности и технические нюансы даже в интернете не размещают, но образование просто позволяет мне проводит общую оценку технику и соответственно примерно знать плюсы и минусы того или иного танка.
                        А вот Карс , наверное, танкист, он знает нюансы, недоступные мне, но что-то как-то без технических подробностей и уж тем более выкладок, типа, "ты неправ, молчи, я прав! гусеница и только гусеница" и все, никаких аргументов, тем более цифр и выкладок. Предполагаю, что у Карса образцово-показательный - какие-то последние модификации танка Т-80 - вот никогда не говорил, что это плохой танк. Но Карс разъярен
                      64. Kars 2 ноября 2012 17:43
                        Цитата: аксакал
                        Предполагаю, что у Карса образцово-показательный - какие-то последние модификации

                        Странно,мой коментарий по времени раньше этого)))))
                        И кто то после такого требует какие то цифры и выкладки?
                        Цитата: аксакал
                        гусеница и только гусеница

                        ну вспоминая твои аргументы,мне вседа становитса весело----ты наверное умнее всех евреев которые досих пор делают танки с гусеницам,хоть их так тяжело натягивать,и куда только смотрят еврейские мамы когда мони с траками мучаютса)))))
                  3. Kars 2 ноября 2012 13:50
                    Цитата: аксакал
                    типа, да, желательно довозить до самой линии фронта
                    1. vorobey 2 ноября 2012 14:05
                      Цитата: Kars
                      о колесном танке

                      Цитата: Kars
                      еще он считает что я считаю Абрамс лучшим танком


                      Ну я на вас удивляюсь.

                      Давайте рассуждать логически. Открываем любой толковый словарь и читаем

                      Танк
                      гусеничная боевая машина высокой проходимости, полностью бронированная, с вооружением для поражения различ ных целей на поле боя. Боевые свойства Т.: огневая мощь, броневая защита, высокая подвижность, способность совершать марши на большие расстояния, преодолевать препятствия и заграждения. Основные элементы конструкции Т.: броневой корпус

                      ТАНК (англ. tank — цистерна, резервуар) — гусеничная боевая машина, полностью брониров., с арт. и пулеметным вооружением. Первые в мире проекты Т. были предложены инж. В. Д. Менделеевым в 1911.В 1915 А. А. Пороховщиков построил и испытал боевую машину "Вездеход". Реальные образцы Т. были построены в Англии (Марка-1) и впервые применены 15 сент. 1916 на р. Сомме. В 1916 появились франц. Т. "Рено", "Шнейдер", "Сен-Самон", в 1918 — немецкие А-7-У и А-7-У И. В России до рев-ции свои Т. не производились.


                      ТАНК

                      ТАНК, танка, м. (англ. tank). 1. Бронированный автомобиль на гусеничном ходу, вооруженный орудиями и пулеметами, способный двигаться по пересеченной местности без дорог. 2. Высокий металлический резервуар с охлаждающей смесью для вагонов-ледников, для холодильников (тех.).

                      И т.д. Итак танк все же гусеничная боевая машина. Все остальное на колесах - бронеавтомобили.

                      Абрамс . Андрей скажу прямо я не замечал чтобы ты его выгораживал.
                      1. аксакал 2 ноября 2012 15:13
                        Цитата: vorobey
                        Абрамс . Андрей скажу прямо я не замечал чтобы ты его выгораживал.
                        - Воробей, там так получилось. Первым начал тот, ник не помню, с большим количеством черепов на погонах, типо Т-90 - отстой. А на Абармсе аж ГТД стоит. Карс подхватил, как я понял с вашего поста -)))), потому что на Т-80 тоже стоит ГТД. Спор тянется до сих пор, порой с переходом на личности со стороны Карса, и потому в том споре выглядело так, что Карс за абрамыч горой стоит, ну и доказывал он тогда конкретно за Абрамыч - сам и подтвержадет :
                        Цитата: Kars
                        А врать не надо,когда заступатса пытаетесь ,сначала сказать что удельная мощность Т-90 равна а то и выше чем у Абрамса,а потом когда вам на пальцах рассказали что у Абрамса она больше,начали изворачиватса на потери мощности на КПП,хоть советская КПП чудесная по вашим словам зачемто меняетса на Т-90МС на аналогичную буржуинской.

                        и тут же - когда это я за абрамыча стоял горой? Разве было такое?
                        Цитата: vorobey
                        ТАНКТАНК, танка, м. (англ. tank). 1. Бронированный автомобиль на гусеничном ходу, вооруженный орудиями и пулеметами, способный двигаться по пересеченной местности без дорог. 2. Высокий металлический резервуар с охлаждающей смесью для вагонов-ледников, для холодильников (тех.). И т.д. Итак танк все же гусеничная боевая машина. Все остальное на колесах - бронеавтомобили.

                        - ну раз такое определение танка, соглашусь. И повторю опять - я тогда горой стоял не за колесный танк, а выдвинул тезис, что колесо можно и нужно дорабатывать так, что бы реализовать и его традиционные преимущества, и добавить к нему премущества по проходимости других движителей. Карс воспринял это как я за чисто колесный танк и с энтузиазмом мне доказывает, что только гусеница и ничего более. Нет у гусениц недостатков и все тут. Гусеница и только гусеница!
                        Никак времени не найду вот ответить ему на пост последний. Между гусеницами и колесами в чисто конструктивном смысле разница вовсе не такая уж и большая, как мы тут копья ломамем, ну раз уж Карс их домает. то и я ломаю -))))
                      2. Kars 2 ноября 2012 15:34
                        Цитата: аксакал
                        Воробей, там так получилось.

                        Ну зачем пиривирать,если Воробью интересно вот ссылка
                        http://topwar.ru/19766-na-prostorah-evrazii-vlastvuet-t-90.html#comment-id-63925
                        4
                        Хоть я даже не тешу себя надеждой что из всей дискуссии вы узнали что заявляемая мощность Абрамса даетса после понижающего редуктора.
                        Цитата: аксакал
                        и тут же - когда это я за абрамыча стоял горой? Разве было такое?

                        Констатация фактов и указание на ошибки это по вашему предвзятость?Вот поэтому и говорю Шапкозакидатели первые враги своему же народу.Потом кровавыми соплями умоютса,да поздно будет.
                      3. vorobey 2 ноября 2012 15:37
                        Цитата: аксакал
                        ну раз уж Карс их домает. то и я ломаю


                        Мужики вот у вас развлекалово, аж завидно.
                      4. аксакал 2 ноября 2012 15:40
                        Цитата: vorobey
                        Мужики вот у вас развлекалово, аж завидно.

                        - а вдруг родится истина?
                      5. Kars 5 ноября 2012 12:49
                        Цитата: аксакал
                        А на Абармсе аж ГТД стоит. Карс подхватил, как я понял с вашего поста -)))), потому что на Т-80 тоже стоит ГТД

                        Не помню про АЖ))))))))))но табличку вкину.
            2. vorobey 2 ноября 2012 11:55
              о, гор, давненько не видел.
              Цитата: gor
              я-бы посоветовал не только в прямое столкновение вступать,но и меряться членами

              Кто про что а ты опять про письки.



              Цитата: gor
              тэшки пробивались и из 105 мм орудия первых модификаций

              Так и тэшки были разные - югославские где броня похуже была, старые модификации т54 и Т62 уступавшие по бронированию.

              Цитата: gor
              американцы уничтожали технику противника всеми доступными средствами и в этом честь им и хвала


              Вот здесь согласен.

              Цитата: gor
              и не надо байки рассказывать.


              Опять согласен так как второй Ирак показал всю суть неузвямости абрамов.
            3. аксакал 2 ноября 2012 11:58
              Цитата: gor
              но и в прямом столкновении т-72 проигрывает абрамсу и не надо байки рассказывать.тэшки пробивались и из 105 мм орудия первых модификаций

              - насчет проигрывал ли Т-72 первым модификациям абрамыча - очень-нам ма сомневаюсь, уважемый. Точно так же горели и абрамычи и пробивались точно так же. Причем от конкурсов и метисов горели так. что амеры долго дулись на туляков. Чего спорить опять, недолго осталось, померяемся еще и посмотрим. Выборы в Штатах на днях пройдут, должны начаться боевые действия, если россияне не струхнут и поддержат Асада, то доведется увидеть дуэли между Т-90, которыми, как я надеюсь, россияне все-таки снабдят Асада и вашими хвалеными абрамычами.
              А тестовые боевые действия, увы, уже нужны россиянам. Именно боевые действия позволили российским конструкторам и военным руководителям вовремя обнаружить и исправить ошибки, как-то - полный отказ от пушек в пользу ракет, отказ от продолжения разработки динамической защиты танков и отказ от разработки БПЛА. В первых двух случаях ошибки помогли выявить арабо-израильские войны и война во вьетнаме, в последнем случае без боевых действий ошибка была обнаружена очень поздно, когда остсавание уже просто зашкалило.сейчас усиленно наверстываем и еще вопрос - наверстаем ли?
              Так что замолчите те, кто грит, "хочешь войны - иди и сам воюй!". оружие можно проверять только в действительных боевых действиях, ведь оно для этого и создается. Теория тут слабый помощник, увы. Так что пора и повоевать от души, желательно на чужих территориях и чужими (лишь отчасти своими) руками.
        2. Denzel13 2 ноября 2012 12:38
          ТАНКИ В ВОЙНЕ МЕЖДУ СИРИЕЙ И ИЗРАИЛЕМ 1982 Г.
          Во время данного конфликта впервые получили боевое крещение советские Т-72 и израильские «Меркавы» Мк. 1. В то время западные СМИ начали «трубить» о явном преимуществе западной бронетехники над советской. Однако так ли было на самом деле? В одной из программ западногерманского канала ZDF в 1982 г. показывались уничтоженные танки, но не только сирийские Т-72, а в основном израильские танки американского производства М60А1. Эти машины имели по 3-6 пробоин каждая (особенность стрельбы арабских танкистов — огонь ведется до тех пор, пока цель не будет объята пламенем, хотя и после двух попаданий танк противника полностью выводился из строя). Фрагменты якобы уничтоженных Т-72 были продемонстрированы крупным планом, правда, ни одной пробоины, как в случае с М60А1, операторы почему-то не показали.
          Все стало понятно, когда дали общий план одного из поврежденных сирийских Т-72. Оказалось, что снимался все время один и тот же единственный оставшийся на поле боя Т-72, уничтоженный самими же сирийцами, чтобы не достался врагу. Специалист мог определить это по ряду признаков: открытые и поставленные на стопоры крышки люков механика-водителя и остальных членов экипажа, снятые (а не сорванные взрывом или снарядами противника) с танка наружные топливные баки, демонтированные спаренные и зенитные пулеметы ПКТ и НСВТ, подготовленные к сцепке тросы для буксировки машины. Неискушенный зритель, глядя на эту съемку, мог и вправду поверить в «горы подбитых Т-72» сирийской армии.
          Те, кто учился в Академии бронетанковых войск, наверняка видели в одном из классов кафедры танков обстрелянные из НАТОвской 105-мм пушки корпуса и башни танка Т-72. Ни одной пробоины в лобовых проекциях там не было. А ведь именно это орудие стояло на М60А1, на «Меркавах» Мк. 1 и позднее на «Абрамсах» ранних моделей.
          Конечно, сравнивать Т-72, даже образца 1975 г. выпуска (именно они преобладали в то время в сирийской армии), с М60А1 не совсем корректно. С американскими танками в бою справлялись и имевшиеся у сирийцев Т-55. Но в войне летом 1982 г. израильтяне выставили на поле боя и более серьезного противника — танк «Меркава» Мк. 1. Но в тех случаях, когда они встречались с Т-72, тоже побеждала советская техника. Так, например, по словам участника тех событий офицера сирийской армии Мазина Фаури, на его глазах Т-72 одним выстрелом осколочно-фугасным снарядом (бронебойно-подкалиберные и кумулятивные в тот момент уже закончились) сорвал башню с израильского тапка «Меркава». Еще один сирийский танкист, учившийся в нашей бронетанковой академии, также подтвердил высокую живучесть танка Т-72 на поле боя: после того как завершился бой, он, увидев на броне своего Т-72 лишь отметины от бронебойно-подкалиберных снарядов израильтян, стал целовать броню своей машины, как любимую женщину. Это вполне согласуется с вышеописанными результатами обстрела танка Т-72 из 105-мм пушки. Ни один из применяемых ней типов снарядов в те времена не пробивал лобовую броню Т-72.
          Denzel13
          1. Арон Заави 3 ноября 2012 00:12
            Denzel13 Меркава никогда не встречалась с Т-72. Части с Меркава двигались на Бейрут и столкнулись с Третьей танковой дивизией на вооружении , которой были Т-55 и Т-62. Танки Т-72 были на вооружении Первой танковой дивизии сирийцев, которая была введена в бой за сутки до конца боев в 82г и практически вообще не успела повоевать. Единственные более менее серьезные потери они понесли от засады роты ПТУР десантной бригады. По разным данным тогда были подбиты 7-9 машин.
            Что касается снарядов, то поинтересуйтесь почему после обстрела снарядами , захваченными сирийцами на наших танках у Султан-Якуба , было принято о срочном усилении брони Т-72. Ну ведь столько информации в интернете. Зачем глупости писать?
        3. Denzel13 2 ноября 2012 12:55
          «БУРЯ В ПУСТЫНЕ», 1990-1991 Г.
          Во время «Бури в пустыне» произошло массовое столкновение на поле боя американских и советских танков. Бесспорно, американцы уничтожили большое количество танков иракской армии. Однако обратим внимание на некоторые детали.
          У американских танкистов было подавляющее преимущество к возможностях по обнаружению противника благодаря использованию на боевых машинах тепловизоров, что позволяло обнаруживать иракские танки ночью, в песчаных бурях и дыму от горящих нефтяных скважин на дистанциях свыше 3 км. С этих дальностей американцы и открывали огонь.
          В бой шли новейшие на то время «Абрамсы» со 120-мм пушками. Более старые «Абрамсы» со 105-мм пушками американцы старались не бросать на Т-72. В среднем, на один уничтоженный иракский танк в среднем расходовалось от 5 до 40 бронебойно-подкалиберных снарядов. Всего было американцами было истрачено 20 тысяч таких снарядов. Однако далеко не все иракские танки уничтожались в прямом бою с американскими танковыми подразделениями. Наиболее значительная их часть была уничтожена с воздуха или брошена и подорвана своими же экипажами при отступлении из-за отсутствия топлива. Когда уничтожить танк не хватало времени, экипажи подручными средствами уничтожали оптику, электропроводку и уходили.
          Столь высокий расход боеприпасов на каждый подбитый иракский танк, при достаточно высокой квалификации американских экипажей, можно объяснить только одним. Американцы боялись подходить близко к 125-мм пушкам Т-72 и, пользуясь преимуществом в дальности обнаружения целей при помощи тепловизоров открывали огонь на поражение с предельных дистанций.
          Иракским танкистам было тяжело воевать с новейшими американскими танками, так как все, что у них было – бронебойно-дкалиберные снаряды ЗБМ9 разработки 1960-х гг, снятые с вооружения Советской Армии еще в 1973 г. Тем не менее, иракцам иногда удавалось и этими снарядами поражать американские танки в бою, правда американское командование все потери «Абрамсов» списало на результаты «дружественного огня».
          По воспоминаниям участников тех боев, для уничтожения иракских Т-72 чаще всего использовались противотанковые ракетные комплексы TOW-2 с расстояний более 3000 м из-за боязни ответного огня. Однако для противодействия ПТУР некоторых иракских танках устанавливались постановщики помех китайского производства. Стрельба ракетами ПТРК по таким машинам успеха не имела, поэтому для уничтожения одного такого Т-72 американцами выделялось не менее трех танков М1А1 при поддержке двух-трех БМП М2 «Бредли». При этом американцы старались обойти иракские танки с флангов и тыла (по западным источникам – 75% всех попаданий пришлось в их борта и корму).
          Denzel13
          1. blat 2 ноября 2012 15:35
            прочитал комментарии и из-за чего разгорелся сыр бор.вот пишеться о тепловизорах и о других наворотах.у меня такой вопрос ,а разве это уже не преймущество?и не помню где ,но карс сам где-то говорил о лобовой броне абрамса и т-90 и о боеприпасах.ещё один вопрос.обладая лучшей лобовой бронёй,лучшими системами обнаружения и более мощными боеприпасами кто в этом случае будет иметь прейущество?
            а столь высокое колличество боеприпасов можно объяснить только использование тандерболтов и апачей
            blat
            1. Kars 2 ноября 2012 15:44
              Цитата: blat
              броне абрамса и т-90

              Тут вообщето речь о Т-72 экспортных модификаций.
              Цитата: blat
              а столь высокое колличество боеприпасов

              Цитата: Denzel13
              5 до 40 бронебойно-подкалиберных снарядов. Всего было американцами было истрачено 20 тысяч таких снарядо

              Тут конкретно о 120 мм подкалибершых оперенных,хоть к сожилению подтверждения этой цифры мне невстричалось.
              Апачи и Тандерболты отстреляли намного больше 20 тыс,это меньше 20 боекомплектов А-10.
              А вот реальных фото с контролем их работы по танкам нет,ни за 91 ни за 2003,а уж их работу я бы отлечил,от подрыва брошеного экипажам танка,или работы Хелфайра.
              1. bask 2 ноября 2012 16:04
                Модификация Т72 и Т80 должна касаться в первую очередь в смене
                боевых модулей .На модули типа Т90 МС Тогда достигнется уровень Т90.С модернизацией оптиковолоконного канала ,тепловизора и встроенной и Д З защиты..Да и хватит мыслить маштабами 3 й мировой войны.Танки в ближайшие годы будут использоваться только , на С.Кавказе.И основное внимание защите от СВУ и РПГ ......
                bask
              2. Denzel13 2 ноября 2012 17:36
                Kars, в 1991 по службе были данные по очень интересным столкновениям, в том числе танков в Ираке, скудные но были. Только кто же в то время знал, что потом будет интересно в этом покопаться, да и секретность помешала бы разжиться документами. Тогда все были заняты поиском ответа на вопрос почему этот .....(здесь матом у кого какая фантазия) Горбачев телится по поводу отправки нашей дивизии (и не только) в Ирак. Хотя по этому поводу находились в готовности.
                Denzel13
                1. Kars 2 ноября 2012 17:51
                  Цитата: Denzel13
                  в 1991 по службе были данные по очень интересным столкновениям

                  Жаль что их непочитать.
                  1. Denzel13 2 ноября 2012 18:01
                    Это да, очень жаль.
                    Denzel13
                2. CRONOS 2 ноября 2012 23:48
                  Тогда все были заняты поиском ответа на вопрос почему этот .....(здесь матом у кого какая фантазия) Горбачев телится по поводу отправки нашей дивизии (и не только) в Ирак.

                  Во как, а я бы искал ответ, почему этот .....(здесь матом у кого какая фантазия) Горбачёв предал свою страну за зелёные ковришки СШП и почему он и его семья до сих пор живы... recourse
              3. blat 3 ноября 2012 21:02
                а я о том что сам и говорил что лобовая броня абрамса покрепче чем на т-90.вполне логично что на т-72 броня послабее чем на т-90 будет
                blat
                1. Kars 3 ноября 2012 21:32
                  Цитата: blat
                  лобовая броня абрамса покрепче чем на т-90

                  Этого не знаем не ты ни я.
                  Ты видел пробитый лоб башни Т-90 с динамической защитой?Я нет.Мы можем опрерировать только оценками экспертов и тех кто такими себя называет.

                  Цитата: blat
                  т-72 броня послабее

                  не забывай что в ираке были экспортные модификации.


                  вот табличка с источника которому я вполне доверяю.
                  http://btvt.narod.ru/4/4.html
                  1. bask 3 ноября 2012 21:45
                    Каrs Таблица подробная.Но вопрос ?Бронепробиваемость чего, кортуса танка?На всех танках Т72 любых модификаций стоят ,,литые,,из гомогенной брони башни-боевые модули. БК в боевом модуле.не чем не защищён Башня пробивается одним выстрелом из моноблочного РПГ 7.С последующей детонацией ВК ..Значит ,эти цифры верны , только для кортусов танков..Т 72....
                    bask
                    1. Kars 3 ноября 2012 21:52
                      Цитата: bask
                      Бронепробиваемость чего, кортуса танка?

                      Бронепробиваемость БПС на дистанции 2000 м под углом 60 градусов от нормал(вродебы)для абрамса патриотично дана самая первая модель ее снаряда
                      Цитата: bask
                      танках Т72 любых модификаций стоят ,,литые,,из гомогенной брони башни

                      нет
                      Цитата: bask
                      Башня пробивается одним выстрелом из моноблочного РПГ 7.С последующей детонацией ВК

                      прямо так каждый раз детанация?от пробития башни?стоит посмотреть на устройство оно го танка.шанс 1 на 50
                      1. bask 3 ноября 2012 22:09
                        И в каких модификациях башня -боевой модуль на Т72 не литая?Сварная из катанной броневой стали????Танки ,,Абрамс,,,,Челенжер 2,,Леопард 2,,Тем и сильны.Что у них боевые модули на голову выше защищены и оснащены ,чем наши танки.Исключение Т90 МС.....На западных танках...+система пожаротушения и применение современных порохов не вызывающих детонации БК....,противодетанирующие топливные баки итд...В танке главное боевой модуль...
                        bask
                      2. Kars 3 ноября 2012 22:27
                        Цитата: bask
                        И в каких модификациях башня -боевой модуль на Т72 не литая?Сварная из катанной броневой стали????

                        Учите мат часть
                        Цитата: bask
                        порохов не вызывающих детонации БК

                        Они не горят?
                        Цитата: bask
                        ...В танке главное боевой модуль...

                        Но его нет пока ни в одном танке.
                        Цитата: bask
                        противодетанирующие топливные баки

                        накачка баков инертными газами или выхлопными(где то читал,теперь немогу подвердитса) используетса давно.Но это не мешает гореть Абрамсам.
                        Цитата: bask
                        башня -боевой модуль

                        КЕП,что это такое?где о таком пишут?
                      3. bask 3 ноября 2012 23:15
                        О чём пишут. Вы не согласны,что. башня танка и есть боевой модуль.??? Назовем башнями.За счёт башен западные танки имеют превосходство над Российскими + боеприпасы к танковым пушкам.Сами стволы большой роли не играют.Главное качественная сталь и металлообработка стволов.....
                        bask
                      4. igor67 3 ноября 2012 23:25
                        Kars,
                        [media=http://m.youtube.com/#/watch?feature=related&v=Hr4qBnQhyEQ]. Интересный фильм, первый раз вижу на испытаниях стрельба т72 го по моему по Шерману , три раза пробовал остановить и рассмотреть тип танка
                      5. Kars 5 ноября 2012 21:05
                        Цитата: igor67
                        [media=http://m.youtube.com/#/watch?feature=related&v=Hr4qBnQhyEQ


                        к сожелению что то не так
                      6. igor67 5 ноября 2012 21:12
                        Kars,
                        да странно, какя то галимотья,попробую найти.
                      7. bask 5 ноября 2012 16:28
                        Каrs На всех модификациях Т72 башни литые.....Т90 С сварная (2002год),Т90-А (2004)сварная...
                        bask
                      8. Kars 5 ноября 2012 17:43
                        Цитата: bask
                        Каrs На всех модификациях Т72 башни литые.....Т90 С сварная (2002год),Т90-А (2004)сварная...

                        Цитата: bask
                        На всех танках Т72 любых модификаций стоят ,,литые,,из гомогенной брони башни-боевые модули

                        Еще раз повторю что твои ОБЕ фразы не верны,а дальше ты думай в чем.
                        Цитата: bask
                        Вы не согласны,что. башня танка и есть боевой модуль.???

                        нет не согласен,есть четкие определения и незачем свои выдумывать.
                        Цитата: bask
                        .Главное качественная сталь и металлообработка стволов.....

                        Например это главное для продолжительности жизни ствола,но при этом не являетса каким то особым фактором----стволы легкосменные,а в боевых условиях отстрелять 250-400 БПС(ОФС имеют меньшее воздействие на ствол) не реально.
                        Цитата: bask
                        За счёт башен западные танки имеют превосходство над Российскими

                        Сможете это аргументировано доказать?большую лобовую проэкцию,проигрышный балистический профиль,большую боеовую проэкцию?Хоть лично я в этом невижу особых проблем,но что бы говорить о превосходстве,надо аргументировать.
                      9. bask 5 ноября 2012 23:10
                        Каrs Еще раз на всех модификациях Т72 стоят литые башни.Т73 1973 год литая башня.2 Т72 литая башня с песчаними стержнями. 3 Т72 М 1982 год аналогично. 4 Т72Б1984 год литая башня с наполнителем на отражающих листах. 5.Т72БМ 1989 год литая башня на отражающих листах .6 Т 72 Б 2 ,,Рогатка,,,2006 год :литая башня.Теперь оргументированно ,опровегните.Если ,я не прав. Преведите факты,оргументы....Если сможите hi
                        bask
                      10. Kars 5 ноября 2012 23:20
                        Ну наконецто с третьей попытки решил подучить матчасть,сразу было нельзя?

                        Цитата: bask
                        1973 год литая башня

                        Цитата: bask
                        с песчаними стержнями

                        Цитата: bask
                        с наполнителем на отражающих листах


                        правда не все
                        Цитата: bask
                        Т72 любых модификаций стоят ,,литые,,из гомогенной брони башни

                        Да?И башни у разных модификаций различаютса по защищенности?в курсовых углах которые учитываютса при оценке бронезащиты.
                        Надеюсь ты понял свои ошибки.
                      11. Kars 6 ноября 2012 23:02
                        Сирия ,применение танков.

            2. vorobey 2 ноября 2012 16:01
              Блат. у меня один вопрос, вы можете географически описать ТВД где до сих пор "сталкивались" Абрамсы и Т72? В основном это слабопересеченные и полностью открытые участки с большой дальностью прямой видимости.

              При этом не будем сравнивать потенциалы.

              А вот выбив танки и оказавшись в городе где видимость и условия наблюдения ограничены абрамсы оказались теми же слепыми котятами как и Тэшки в Грозном и точно также не кисло горели.

              К чему это? к тому что местность во многом может снивелировать даже самые суперские приборы наблюдения и обнаружения.
              1. CRONOS 2 ноября 2012 17:14
                Другое дело, что американцы бы не отправили свои танки в город под безнаказанный расстрел из РПГ.
                1. Denzel13 2 ноября 2012 18:05
                  Это откуда же у Вас такое убеждение Cronos? Как раз в городских условиях они и потеряли более всего танков в 2003, причем именно от РПГ-7 с не очень "свежими" по году разработки гранатами.
                  Denzel13
                  1. vorobey 2 ноября 2012 20:22
                    Denzel13,
                    Привет десантуре Саня. Ну может у хлопца другие данные че ты его сразу об стол то .
                  2. CRONOS 2 ноября 2012 23:31
                    Мы с вами рабираем штурм или уже паритзанские сопративления иркацев, которые по определению подразумевают внезапность действий и большие потери коалиционных сил? И да, Багдад - преимущественно одно-двухэтажный, в то время как Грозный 5-9 этажный город. Из-за ограничений по вертикальным углам наводки, танку станвоится уже очень сложно выбить духа посреди города, засевшего на пятиэтажке, чем проделать тоже самое с одноэтажным домиком.
                    И да, потери коалиции в танках за всё время пребывания на территории Ирака, не идут ни в какое сравнение с нашими потерями в Грозном. К сожалению, но это так... sad
                    1. blat 3 ноября 2012 19:28
                      кронос страно но тебя не заминусовали за столь смелое видение))))))))))))))))непорядок на сайте))))))))))))на самом деле респект за адекватное видение вещей
                      blat
                2. saturn.mmm 4 ноября 2012 00:38
                  Цитата: CRONOS
                  Другое дело, что американцы бы не отправили свои танки в город под безнаказанный расстрел из РПГ.

                  Вы об американцах плохо думаете. В боях за Фалуджу они отправляли свои танки под расстрел из РПГ
                  на видео на 4.43 мин отчетливо видно
                  1. CRONOS 4 ноября 2012 01:37
                    Какнал "Звезда" и неттевешная "Военная тайна" - это наше Дискавери и ББС. В этой передаче, так же воспевают иракцев и их оборону, как и западные СМИ воспевали чехов при штурме грозного. Прямо смотрел и с головы не выходило слово "Агитка".
                    Цитирую комментарий с ютуба:
                    1) первый коммент
                    Вот она подготовленность американских войск. Партизаны без какой либо бронетехники, практически не обученные военному делу, очень долго и красиво надирали американцам задницу, молодцы.
                    2) и ответ ему
                    Ну это согласно военной тайне. В этой дебильной передаче много чего показывают - тут вам и снежный человек с другой планеты, по совместительству строитель пирамид, и чупокабра на службе фсб, рептилоид основатель династии фараонов, немецкие нацисты рассекающие на нло спустя 70 лет после войны. Партизаны потеряли более 1500 убитыми и проиграли, потери США чуть больше 100 человек. И в засаду попали не солдаты, а 4 человека из ЧВК.

                    Другое дело, что для популизма сопративления, иркцам было выгодно много "наубивать" амеров. В свою очередь, амерам было выгодно скрыть истинные потери при штурме. В целом, потери не идут в сравнение с Грозным. У нас одних только танкистов(!) погибло 41 человек.
                    1. saturn.mmm 4 ноября 2012 18:12
                      Цитата: CRONOS
                      Другое дело, что американцы бы не отправили свои танки в город под безнаказанный расстрел из РПГ.

                      CRONOS я вообще пытался донести до вас тот факт что американцы отправляли свои танки под обстрел РПГ .
                      Могу фильм вставить американский о Фалудже, он правда значительно длиннее но суть та же самая, только о бомбежках ни слова. О достоверности "Военная тайна" я ни чего не утверждал.
                      1. CRONOS 4 ноября 2012 19:19
                        Признаю свою не точную формулировку. Я имел ввиду, что американцы не отправили бы свои танки в город так, как это сделало наше командование. В Фаллудже, амеры потеряли только 11 танков безвозвратно. Хотя и "возвратности" и сокрытие потерь - совсем другой разговор.
                  2. blat 4 ноября 2012 15:12
                    посмотрел я этот ролик и единственное что понял обычная и при этом не совсем професиональная агитка.обыкновенный смонтированый фильм в котором собраны материалы не только про фалуджу,но и про события к фалудже никакого отношения не имеющие.короче всего понемногу из репортажей показываемых западными сми из ирака .и мне нравиться позиция многих тут.неубиваемых танков нет.и карс не даст мне совратьрпг-7 пробивает борт и т-72.но покажите мне хоть один абрамс с пробитием лобовой брони.а вот т-72 с пробитием лобовой брони есть
                    blat
                    1. CRONOS 4 ноября 2012 15:30
                      В Фаллудже, амеры получили хорошую трёпку, но до Сталинграга она явно не дотягивала, как до Китая раком.
                      Т-72ой Т-72ому рознь. Экспортная модификация, имела простую гамогенную броню, а в то время как советские танки поставлялись с трёхслойной(первые модификации) комбинированной бронёй. Так что нет ничего удивительного, что экспортную поделку могли пробить в лоб.
                    2. Kars 4 ноября 2012 15:50
                      Цитата: blat
                      мне хоть один абрамс с пробитием лобовой брони.

                      Как заказывали--Мейврик.А теперь вы приведите Т-72 с пробитием лобовой брони РПГ-7
                      Цитата: blat
                      совратьрпг-7 пробивает борт и т-72

                      Но до того как американцы начали ставить ДЗ на борта,а это началось в принципе недавно,у Абрамса М1А1 было меньше шансов на выживание.

                    3. saturn.mmm 4 ноября 2012 18:44
                      Цитата: blat
                      посмотрел я этот ролик и единственное что понял обычная и при этом не совсем професиональная агитка

                      Есть чисто американский фильм про Фалуджу но вы там не увидите ни одного подбитого абрамса и ни одной бомбардировки та же агитка но с другой стороны, повторяю ролик я вставил в доказательство того что американцы подставляли свои танки под обстрел РПГ .
                      Вот ссылка на американское видео
                      http://voenhronika.ru/publ/intervenciya_usa_v_irake_i_afganistane/bitva_za_fallu
                      dzhu_poslednij_otschjot_ssha_2008_god/12-1-0-1572
                      Только задумайтесь, зачем американцам потребовалось превращать город в руины, ведь это большие финансовые затраты.
                      1. blat 5 ноября 2012 09:38
                        я то что в этом ролике смотрел тогда в репортажах западных сми видел ежедневно.то что абрамс горит это не бязательно горит он на улице в фалудже.то как морпех добил раненого иракца к фалудже точно отношения не имеет и т.д.чисто американский фильм намного ближе к истине получаеться чем выложенный вами ролик
                        blat
                      2. saturn.mmm 7 ноября 2012 00:02
                        Цитата: blat
                        добил раненого иракца к фалудже точно отношения не имеет и т.д.чисто американский фильм намного ближе к истине получаеться чем выложенный вами ролик

                        Только по американскому фильму не понятно каким образом разрушился город.
              2. blat 3 ноября 2012 19:26
                воробей один интересный момент.вы когда пишите сознательно упускаете реальность или от своей невнимательности.если от невнимательности то извините я вас могу называть дилитантом.вспомните войну в заливе первую и вторую.все боестолкновения происходили на фоне пылающих скважин и там был такой густой чёрный дым что о никакой прямой видимости не могло быть и речи.и даже в городе танк оснащённый тепловизором имеет преймущество так как горячий воздух независимо от нашего желания распространяеться во все стороны.а при оснащении системой свой чужой можно безбоязненно для своих бить по первой попавшейся цели
                blat
                1. Kars 3 ноября 2012 20:42
                  Цитата: blat
                  на фоне пылающих скважин и там был такой густой чёрный дым

                  Пара фото Абрамсов на фоне горящих скважин не характеризуют театр боевіх действий в несколько тісяч квадратніх км.Проблемы доставляли песчаные бури.
                  Цитата: blat
                  а при оснащении системой свой чужой можно безбоязненно для своих бить по первой попавшейся цели

                  Кто из наземников был оснащен данными системами?На слуху характерный момент карьеры А-10 растрел английской колоны с уничтожением двух БМП Уориэр
                  1. blat 3 ноября 2012 21:11
                    карс а разве там не было смога?после первой кампании скважины 2 года тушили и смог был.а насчёт свой чужой нотовцы извлекли уроки и оснащают уже и наземные.но не в этом дело.танк с тепловизором информированей и значит и имеет преймущество
                    blat
                    1. Kars 3 ноября 2012 21:23
                      Цитата: blat
                      карс а разве там не было смога?

                      Такого о котором ты пишешь не было.
                      Цитата: blat
                      уже и наземные

                      Где?Когда?
                      Цитата: blat
                      танк с тепловизором информированей и значит и имеет преймущество

                      А кто с этим спорит?Но как сказал МЕСТНОСТЬ(еще метеоусловия от себя дабавлю) имеет огромное влияние и надо различать,пустыни,равнины,холмы все это влияет.
                      1. blat 4 ноября 2012 01:04
                        ну не знаю найдите на ютубе что-ли про горящие скважины кувейта и вы поймёте о чём я.ведите это в поисковик Kuwait oil fields burning Gulf War 1991
                        blat
                      2. Kars 4 ноября 2012 18:06
                        Зачем мне что то искать,еслия прекрасно все и так знаю,а вот вы нет.Это вам можно посоветовать найти на карте Ирак,Кувейт,посмотреть их географические размеры,нефтяные поля и их размещения.
                        Может вы поймете разницу между театром боевых действий и участком фронта.
                      3. Kars 4 ноября 2012 18:13
                        Цитата: blat
                        вы поймёте о чём я



                        нет не понимаю.
                        все боестолкновения происходили на фоне пылающих скважин


                        А со ВСЕ просто поражаюсь.
            3. Denzel13 2 ноября 2012 17:27
              а столь высокое колличество боеприпасов можно объяснить только использование тандерболтов и апачей

              В чем логика Blat?

              Там речь о боеприпасах Абрамса. И каким образом большое количество потраченных танковых боеприпасов соотносится с работой фронтовой авиации? Получается авиация плохо стреляла, что танкам приходилось "дорабатывать"? Хотя именно авиация была более результативна.

              В 1991 году подразделение где я проходил службу получало данные о том, что наибольшая эффективность ударов была достигнута авиацией НАТО в случаях когда имело место наземное целеуказание и лазерный подсвет целей мобильными разведывательными группами.
              Denzel13
          2. saturn.mmm 2 ноября 2012 22:22
            Цитата: Denzel13
            Те, кто учился в Академии бронетанковых войск, наверняка видели в одном из классов кафедры танков обстрелянные из НАТОвской 105-мм пушки корпуса и башни танка Т-72. Ни одной пробоины в лобовых проекциях там не было.

            вот видио
            1. CRONOS 3 ноября 2012 00:02
              "Дяьвол кроется в деталях"
              А какой модификации эта Т-72 и чем вообще стреляли по ней?
              1. saturn.mmm 3 ноября 2012 20:13
                Цитата: CRONOS
                А какой модификации эта Т-72 и чем вообще стреляли по ней?

                Скорее всего Т-72М1 вроде эту модификацию поставляли в Сирию, чем по нему стреляли затрудняюсь ответить, но действие происходит в Сирии это точно.
                1. bask 3 ноября 2012 20:23
                  saturn mmm Вот неохота ругаться .Но в Сирии полно ремотных танковых заводов Что стоит большого труда сделать металические противокумулятивные экраны ???Да и ДЗ ,что то не видать ,,,Голые,,, танки в город...Что за новостями из России в 90 е не следили....
                  bask
                  1. Kars 3 ноября 2012 20:45
                    Цитата: bask
                    Да и ДЗ ,что то не видать ,,,Голые,,, танки в город

                    Там полно самых разнообразных по навесной защите танков.С ДЗ,с мешками с песком,с шинами.
                    1. bask 3 ноября 2012 20:58
                      Вы правы Kars .При таком боевом применении танков Сирии грозит вообще остаться без бронетехники.А сколько кадров в сети с БМП 1 2 Один выстрел из РПГ 7.Всё полное уничтожение ((((факел))без вариантов.Это называется антиреклама Российской бронетехники.Для будущих разработак бронетехники в России.Втроенная ДЗ дожна быть на всех образцах бронетехники))))зашита от дураков))))) Боевой модуль или не обитаемый, либо с выносом ВК в корму башни.
                      bask
                      1. Kars 3 ноября 2012 21:43
                        Цитата: bask
                        Вы правы Kars

                        В чем?
                        Цитата: bask
                        При таком боевом применении танков Сирии грозит вообще остаться без бронетехники

                        А как подругому?это гражданская война и нельзя вводить танки после коврового бомбометания и
                        Цитата: bask
                        БМП 1 2 Один выстрел из РПГ 7.Всё полное уничтожение

                        С бредли или уориэром будет тоже самое.
                        Цитата: bask
                        Это называется антиреклама Российской бронетехники

                        Только для обывателей.Те кто занимаютса закупками на это смотрят с пониманием и все равно что закупать будет решатса финансовыми возможностями.
                      2. bask 3 ноября 2012 22:19
                        каrs Вы не правы 1 .После коврового вомбометания танки и вводят в город . Без этого ,потери в бронетехнике вырастут в разы.2 Антиреклама в СМИ действует на общественное мнение ,а значит и на специалистов.((((Арабо-Израильские войны(((Резкое снижение закупок советского вооружения по всему миру.Оправились только в 80 х годах..
                        bask
                      3. Kars 3 ноября 2012 22:24
                        Цитата: bask
                        После коврового вомбометания танки и вводят в город

                        В Сирии такого нет,иначе там бы уже были миротоворцы.В ООН начинаетса вопли при арт обстреле плотном.Стандартные городские бои гражданской войны.
                        Цитата: bask
                        действует на общественное мнение ,а значит и на специалистов

                        Грош им цена тогда как специалистам.
                        Цитата: bask
                        Арабо-Израильские войны(((Резкое снижение закупок советского вооружения по всему миру

                        Вы меня смешите?СССр в основном работал за идею.Стоило какому то папуасу встать на путь-марксизма-лененизма он получал оружие.
                        Хоть если вы распологаете достоверными данными по поставкам оружия СССР --поделитесь,буду благодарен.
                      4. bask 3 ноября 2012 22:38
                        Согласен за идею конечно вооружали, но далеко не новыми образцами оружия.((Война в Анголе против ЮАР не одного Т72 в это же время в Сирии целая дивизия итд.....))))Таблиц к сожалению нет , но оперирую к данным ,эксперта по бронетехники .Мароховского,,Весник Мордовии,,цикл статей.((((тамже статья о комулятивном эффекте))))
                        bask
                      5. Kars 3 ноября 2012 22:50
                        Цитата: bask
                        но далеко не новыми образцами оружия.((Война в Анголе против ЮАР не одного Т72 в это же время в Сирии целая дивизия итд.....

                        Какое это имеет значение?Это уже неговоря о годах --когда в Сирию пошли Т-72 в Анголе начинались переговоры о перемирии,но это неважно ,тут можно споить долго и бесполезно.

                        Но я еще раз повторюсь что та же Арабо-Израильские войны подорвали типа АВторитет,не не уменьшили востребованость советского оружия,особенно продовавшегося на льготных условиях.
                      6. bask 3 ноября 2012 23:30
                        Согласен на льготных условиях или в ,,долг,,который не кто и не когда не вернёт.Тогда полностью согласен.. Почитайте литературу,о войне в Анголе 1979-1992годы. Пик Юаровских наступательных операций , как раз прходится на 85-88 годы. Да там интересные данные о применении ЮАР колесной бронетехники.(ваш спор с Аксакалом.что ,,лучше,, ГХ или колёсныцй ход.,)))),И почему ЮАР не применял ,,Центурионы,,в боях в Анголе..
                        bask
                      7. Kars 3 ноября 2012 23:40
                        http://fotki.yandex.ru/users/krion109/album/190916/?

                        сдесь есть интересные фото.

                        а так на Кубе тоже нет Т-72,но были в финляндии.
                      8. CRONOS 4 ноября 2012 01:43
                        Подождите, выхотите сказать, что СССР поставлял узкоглазым, бородатым и чернозадым "братьям" бесплатное оружие?
                      9. saturn.mmm 4 ноября 2012 19:33
                        Цитата: CRONOS
                        Подождите, выхотите сказать, что СССР поставлял узкоглазым, бородатым и чернозадым "братьям" бесплатное оружие?

                        Вы аж рассмешили, не только бесплатное оружие, но и некоторые военные формирования СССР доблестно освобождали африканские земли от империалистических захватчиков soldier .
                  2. saturn.mmm 4 ноября 2012 00:59
                    Цитата: bask
                    saturn mmm Вот неохота ругаться

                    Вы и не ругайтесь. Новости из России в 90-е ни кого не научили кроме самих россиян, ну может еще евреев.
      2. Манагер 2 ноября 2012 23:14
        Воробей, дружище. Я где то такое читал, но это попахивает желтухой.
        есть пример (видео найду) Где главный конструктор Абрамсов (в 90х) говорил что
        броня у Амеров крепка , но выигрывают они только начинкой.если (так к примеру) ЕМП долбануть над полем боя, то из боя в котором участвовали 100на 100 абрамы и тэшки , почти без потерь ыйдут тэшки наши. Это говорил гл конструктор Абрашек.А вот радоваться этому или плакать я не знаю. Но я лично поставил бы жизнь сев в Т90 . Прошу прощение за граматику, я сегодня просто водкой лечусь,простыл.
        1. CRONOS 2 ноября 2012 23:41
          Конструктор абрамсов говорящий такое? what "одна бабка сказала..." Без ссылок не поверю, уд прсотите. Амеры всегда хвалят и рекламируют свою технику, каким бы говном она не была, а признание в несостоятельсности своей техники - это провал и лишение работы как минимум. Да и не будем заниматься щапкозакидательством. Не вывезут тэшки абрамса в равном столкновении лоб в лоб. Аж чего-чего, а лоб абрамсу хрен пробьёшь.
          Абрамс проектировался в семидесятых, как танк обороны от тысяч тэшек и лоб у его по определнию очень крепкий. Тэшки же - массовый продукт, как в своё время были Т-34 и проектировались исходя из доктрины танковой ловины, сметающей европу за пару недель.
          1. Манагер 3 ноября 2012 01:31
            http://www.youtube.com/watch?v=YCPLj8OiPdo
            1. CRONOS 3 ноября 2012 01:58
              За ссылку спасибо! Посмотрел ещё раз, даже гордость за нашу технику взыграла. good Но я всё-таки расчитывал на ссылку с американским конструктором, якобы критикующим свой товар.
              1. Манагер 4 ноября 2012 19:18
                Не нашел.Возможно удалили уже.
  6. Дублер 2 ноября 2012 08:37
    Я бы немного уточнил... оружие, разработанное СОВЕТСКИМИ конструкторами. А в остальном все верно, нам есть, чем гордиться. Пока еще есть.
  7. serjant4 2 ноября 2012 09:05
    "Броня крепка и танки наши быстры!" ВИВАТ РОССИЯ!!!
  8. Lavrik 2 ноября 2012 10:08
    Т-34 - лучший танк Второй мировой войны. И лучший не потому ,что его ТТХ лучше Т-5 "тигр", наоборот. Но, простой в эксплуатации, изготовлении, в технологичности, он позволял выпускать в 3 раза больше танков, чем Германия. Как говаривал Иосиф Виссарионович - количество переходило в качество. Примерно то же самое, но в несколько меньшей степени происходило и в послевоенные годы. И основной вклад в создание танков внес Уралвагонзавод.
    Lavrik
    1. CRONOS 2 ноября 2012 17:15
      Т-5 "тигр"

      Тогда уж Т-6, "пятёркой" была Пантера.
  9. Самовар 2 ноября 2012 10:26
    "Три богатыря". Не Васнецов, но тоже красиво.
    Самовар
  10. Nechai 2 ноября 2012 11:51
    Цитата: Сотник
    У наших танков на мировом рынке есть одна большущая проблема. Это их крайне неудачное боевое применение в послевоенные годы. В 50-80 годы в мире существовал великолепный постояннодействующий полигон для испытания боевой техники и новых тактических приёмов в боевых условиях. Этот полигон назывался арабо-израильские войны.

    Сергей, этот полигон был НЕ ЕДИНСТВЕННЫМ. И проблемы были не у наших танков, а арабов, что им доставались де факто задаром. Израильтяне же очень ценили трофейную добытую технику. И только отказ СССР поставлять им боеприпасы для неё, заставил мастрячить из сих танков "Архазиты". Ну, а уж "новый сирийский Танк Т-72" (без капли юмора бала такая статейка в Советском Военном Вестнике), привёл иудеев в экстаз... от полученных потерь в долине Бекаа.
    А вот во Вьетнаме наши Т-54 и китайские Тип-59 заставили пентагоновскую новинку тогдашнюю М-60 убраться с ТВД. Амеры и доси не очень-то любят вспоминать сей факт. Тоесть вообще, что М-60 был во Вьетнаме.
    Надо свою и историю, и матчасть знать лучше, уважаемый. И безоглядно не верить всему ШО счас плетут добывальщики пищи от истории.
    Nechai
    1. Арон Заави 3 ноября 2012 00:23
      Nechaiзачем глупости писать? У нас была 440 резервистская танковая бригада на танках Тиран4/5 это модернизированные в Израиле Т-54/55, была и бригада Т-62 . Снаряды к трофейным танкам производили на IMI.
  11. Ислам 2 ноября 2012 20:27
    БЕССПОРНО ТАНКИ КЛАСС вот бы в автопром работников Уралвагонзавода машины были бы ну конфетками были всякие мерсы бы отдыхали
    Ислам
    1. CRONOS 2 ноября 2012 23:53
      Спешу вас растроить, но на дизайн и эргономику, в союзе всегда обращали внимание в последнюю очередь,а на военной технике уж подавно. fellow И проектирование исходило из постулата "машина - не роскошь, а средство для передвижения". laughing
      1. алекс 241 2 ноября 2012 23:59
        Спешу Вас обрадовать,на дизайн и эргономику в союзе обращали внимание,исходя из того что в армии служат МУЖЧИНЫ.а не субстанции которые тяжелее стакана и кое чего еще ничего не поднимали.Неужели Вы думаете,что не попав из ПМ,Вы попадете из Глока.Извините за резкость.
        алекс 241
        1. CRONOS 3 ноября 2012 00:09
          на дизайн и эргономику в союзе обращали внимание,исходя из того что в армии служат МУЖЧИНЫ

          Громко, но не правдопдобно. Приведу пример той же советской формы, не потно для кого штопанной, с её непродаманной эргономикой карманов, которыю приходилось солдатам перешивать под себя. Но её это не мешало быть тёплой и спасать солдат от генерала Мороза: http://news.mail.ru/inregions/siberian/24/incident/10809282/?frommail=1 Или она шилась не для мужчин? Можете ещё привести свои прмеры эргономичной и красивой техники со стороны дизайна?
          Неужели Вы думаете,что не попав из ПМ,Вы попадете из Глока.

          Попасть можно и с рогатки, другое дело об удобстве применинения. И да, нашим спецам за счастье накопить и достать себе Глок. Они тои не знали, что заменяемый в армии и МВД старичок ПМ ни чем не хуже Глока, ставшего давно примером подражания. wink
          Извините за резкость.

          Всё в порядке и в рамках дискуссии drinks
          1. алекс 241 3 ноября 2012 00:21
            Носил Советское хб и пш,никаких проблем,далее шили форму модельеры и кто угодно,кроме спецов.АКМ и ПМ за все время не одной задержки или отказа.По поводу эргономики у любой техники свои плюсы и минусы,просто у нас привычка все свое хаять.Вы ведь тоже на Хаммере не ездили,я на УАЗике водить учился.
            алекс 241
            1. CRONOS 3 ноября 2012 00:31
              Так я о том и говорю, что не плохо бы уже и думать об УДОБСТВЕ применения оружия, а не только сухих цифрах ТТХ. А за неимением лучшего, предрочиться можно к чему угодно. У ПМ крайне не удобная рукоятка с практически вертикальным наклоном, благодаря этому, сильно задирает пистолет вверх при отдаче. Считается, что оптимальный наклон рукоятки пистолета, должен составлять 111 градусов. О переводчике-предохранителе АК уже стёрли ни одну клавиатуру на околооруженых сайтах. smile
              Вы правы, не ездил. Хаммви по внутреннему простору в салоне, аналогичен маленькому уазику, за счёт центрально расположенного двигателя и занимающего место в салоне.
      2. Ислам 3 ноября 2012 10:17
        Цитата: CRONOS
        Спешу вас растроить, но на дизайн и эргономику, в союзе всегда обращали внимание в последнюю очередь,а на военной технике уж подавно. И проектирование исходило из постулата "машина - не роскошь, а средство для передвижения".
        думаю Вы не правы, Вот смотрите - СССР победила Германию потом востановила ее а у самих, извните, шиш с маслом тогда как в германии сейчас производят шикарные автомобили Думаю были бы мы не так добры к ним ВАЗ был бы в числе первых машин по надежности и роскоши А сейчас это Мерседес и БМВ т.е немецкие авто
        Ислам
        1. CRONOS 3 ноября 2012 10:35
          Я что-то не вижу логической связи между эргономикой, автомобилестроением и Германий с СССР в обсуждаемой теме. Но всё же отвечу.
          1)Германия не была озабочена холодной войной на протяжении полувека и не тратила 70% ВВП на оборонку.
          2)У Германии отличная автомобилестриотельная школа, с богатым опытом, чего у СССР не было. Да и рынок у Германии был открытым, что способствовало конкуренции и развитю промышленности. При СССР, было за счастье вообще дожить до очереди на покупку машины.
          3)СССР много чего вывез из Германии, в том числе и станки с оборудованием завода Опель. Перекачевало это всё добро на АЗЛК(Москвич), но как вы знаете, помогло не сильно.
          4)ВАЗ - завод выпускающий продукцию низкобюджетного авто, как Опель или Фольксваген в Германии и он по определнию не мог выпускать такие машины как БМВ или Мерседес, ибо дорого для советского гражданина.
          1. Кариш 3 ноября 2012 10:55
            Цитата: CRONOS
            1)Германия не была озабочена холодной войной на протяжении полувека и не тратила 70% ВВП на оборонку

            Ну вопрос спорный насчёт Холодной войны ,Германия как страна НАТО то же тратила достаточно денег , Как и Америка , но до 70 % коенечно не доходил никто , СССР и развалился поэтому , просто ВПК сожрал экономику .
            Цитата: CRONOS
            У Германии отличная автомобилестриотельная школа, с богатым опытом, чего у СССР не было

            кстати в Корее её то же не было , в Испании , и даже в Китае -- но почему то они опередили в этом Россию . Кстати про Японию даже вспоминать не хочется. Когда автопром стал там развиваться ?
            Цитата: CRONOS
            Да и рынок у Германии был открытым, что способствовало конкуренции и развитю промышленности.

            Ну нет в соц. экономики конкуренции . не заложена идеалогически

            Цитата: CRONOS
            СССР много чего вывез из Германии, в том числе и станки с оборудованием завода Опель. Перекачевало это всё добро на АЗЛК(Москвич), но как вы знаете, помогло не сильно.

            Купила компания Мерседес завод АвтоВАЗ.
            Перенастроили производство, запускают конвейер...
            Бац! на выходе Жигули!

            Демонтируют оборудование, пригнали новое из Германии, установили,
            наладили, запускают.
            !!! снова Жигули!
            Увольняют нахер весь персонал завода, привозят работников из Германии,
            налаживают, проверяют, запускают.
            На выходе вновь - Жигули!
            Около завода холм, на нём отдыхают главный инженер и директор завода
            (оба с приставкой "экс"). Смотрят на всё это.
            Инженер директору
            - А я тебе говорил - место проклятое! А то всё "руки из жопы, руки из
            жопы"...
            Кариш
            1. CRONOS 3 ноября 2012 12:40
              Ну вопрос спорный насчёт Холодной войны ,Германия как страна НАТО то же тратила достаточно денег , Как и Америка , но до 70 % коенечно не доходил никто

              Точными цифрами по затрате ФРГ на оборону я привести не могу. Если у вас есть данные, то поделитесь, буду вам благодарен. Но они всё равно не идут ни в какое сравнение с затратами СССР.
              СССР и развалился поэтому , просто ВПК сожрал экономику

              СССР искусственно развалили первые лица государства, во главе с Горбатым. Этому хорошо способствовали проваленные экономические реформы конца 80-х годов. Горби теперь на западе герой и чуть-ли не первый демократ СССР, надеюсь и последний такого ранга и "таланта". Пускай горит он в аду... recourse
              кстати в Корее её то же не было , в Испании , и даже в Китае -- но почему то они опередили в этом Россию . Кстати про Японию даже вспоминать не хочется. Когда автопром стал там развиваться ?

              Кариш, мне кажется, что вы не читали мой пост, либо жанглируете фактами на своё усмотрение. ВСЕ перечисленные страны имели свободный конкурирующий рынок, они не были социалистическими(Китай можно таковым назвать лишь условно). Вот какой смысл отвлекать конструкторские резервы от проектирвоания тех же новых БТР\БМП\танков, на новые модели авто, когда советскому гражданину было за счастье купить ту же "копейку" или "москвича"? И так разлетались как горячие чебуреки... smile
              А Испансикй, как впрочем и Китайский автопром - звучит слишком громко. Китацы вообще наладили копирвоальный аппартам с пресущим им "качеством", точнее отсутствия оного. В постперестроечные года, нашей стране было точно не до автомобилестроения. Люди озадачивались более насущими вопросами - чего бы поесть и во что бы одется. Автопром РФ, в последнии годы, стал потихоньку вылазить из задницы, как в плане модельного ряда, так и по части качества сборки. Нарекания владельцев есть и на то и другое, но уже не в таких количествах как десяток-другой лет назад.
              Ну нет в соц. экономики конкуренции . не заложена идеалогически

              Ну так я вам про что и говорю. drinks Зато много было чего другого заложено в экономику, политику и главное головы людей, о чём до сих пор вспоминуют сторожилы со слезами на душе. wink
              1. CRONOS 3 ноября 2012 12:42
                Купила компания Мерседес завод АвтоВАЗ.
                Перенастроили производство, запускают конвейер...
                Бац! на выходе Жигули!

                Демонтируют оборудование, пригнали новое из Германии, установили,
                наладили, запускают.
                !!! снова Жигули!
                Увольняют нахер весь персонал завода, привозят работников из Германии,
                налаживают, проверяют, запускают.
                На выходе вновь - Жигули!
                Около завода холм, на нём отдыхают главный инженер и директор завода
                (оба с приставкой "экс"). Смотрят на всё это.
                Инженер директору
                - А я тебе говорил - место проклятое! А то всё "руки из жопы, руки из
                жопы"...

                Анекдот рубит правду-матку. laughing wassat А вообще, давайте не будем о грустном. Держите лучше чебурек, я знаю, вы их любите... drinks
              2. Кариш 3 ноября 2012 13:00
                Цитата: CRONOS
                Но они всё равно не идут ни в какое сравнение с затратами СССР.

                Согласен , они ведь не дураки , собственную экономику гробить . Посмотри на С. Корею - то же прекрасный пример .
                Цитата: CRONOS
                СССР искусственно развалили первые лица государства, во главе с Горбатым. Этому хорошо способствовали проваленные экономические реформы конца 80-х годов. Горби теперь на западе герой и чуть-ли не первый демократ СССР, надеюсь и последний такого ранга и "таланта". Пускай горит он в аду...

                Ну . да а до Горби просто магазины ломились и слова дефицит не существовало . СССР развалился , когда упали цены на нефть и просто стало нечем кормить людей. Узнай сколько млн. тонн пшеницы в год закупал СССР при Брежневе . ВПК разорил страну , соц.экономика - не эффективная и не поворотливая. Горби оказался просто в не то время. Страну спасти ( экономически ) не мог ник то , без изменения системы и разрядки напряжённости. Холодную войну мы просто не потянули эжкономически.
                Цитата: CRONOS
                ВСЕ перечисленные страны имели свободный конкурирующий рынок, они не были социалистическими

                Вот и я про то . а Вы Горби , экономики не было
                .
                Цитата: CRONOS
                ). Вот какой смысл отвлекать конструкторские резервы от проектирвоания тех же новых БТР\БМП\танков, на новые модели авто, когда советскому гражданину было за счастье купить ту же "копейку" или "москвича"? И так разлетались как горячие чебуреки...

                Действительно какой смысл , кроме заботы о нуждах народа ? А кто о них заботился ?
                Цитата: CRONOS
                А Испансикй, как впрочем и Китайский автопром - звучит слишком громко.

                А тогда российский автопром как звучит ?
                Цитата: CRONOS
                Зато много было чего другого заложено в экономику, политику и главное головы людей, о чём до сих пор вспоминуют сторожилы со слезами на душе

                Я то же каким то образом сторожил . И скажу , просто Россия в развале и Вам не с чем сравнить .ю Я уже 20 лет живу в кап.стране с волчьими законами ( как Вы говорите )
                Но могу сказать одно .
                Таких условий работы . льгот и прав рабочего как здесь - у нас не было в лучшие соц.годы, Медицина , я даже сравнивать не хочу , образование - в годы СССР было на уровне , но может на уровне запада . но не выше ,единственное , что было однозначно лучше так это садики , ясли и декрет 3 года.Здесь за всё это надо платить и не мало ( особенно садики ) Но объясни мне , почему здесь 3-е детей - норма . а в России 2 - уже много ?
                Поэтому я со слезами не вспоминаю , мне есть с чем сравнить.
                Кариш
                1. CRONOS 4 ноября 2012 02:07
                  Кариш, вы упорно и настойчиво пытаетесь сравнивать х у й с балалайкой, а это очень неблагодарное занятие. И у того и у другого предмета, есть свои прелести, как и недостатки. Всё тоже жанглирование фактами и подмена понятий. Вы это нарочно делаете? lol
                  Аппелируете Израйлем и сравниваете его с СССР или РФ... В маленьком коллективе или стране, гораздо легче, проще и быстрее навести порядок и законность, чем в огромнейшей стране, с большим населением и гиганскими расстояниями. Я вам примерчик приведу: В коллективе из 5-6 человек, все друг друга знают, кто чей кум, кто чей сват. Кто родился, кто крестился и так далее. Хорошо налажена сплочённость и если где-то что-то пропадёт, то это лдегко вяснить и выявить. В коллективе из 300 человек, сидящих в разных корпусах и офисах, вы элементарно не будете знать как многих людей зовут и ни о какой сплочённости не будет идти речи.
                  В СССР было:
                  1)Лучшее образвоание, начиная с детского сада и заканчивая ВУЗами, а главное - это бесплатно и доступно!
                  2)Хорошая медицина и здравоохранение, опять же полностью бесплатные, начиная от прививок, заканчивая сложными операциями. В то время как на процветающем западе, боишься чихнуть, так как отправят сразу на больничный и придётся лечиться, а стоимость медицины там....лучше не думать.
                  3)Был дефицит с продуктами питания, тут обманывать сбея и не надо, но это были КАЧЕСТВЕННЫЕ продукты, никакого ГМО и прочей синтетической [цензура]!
                  4)Советский челвоек не знал что такое безработица, её просто не было и могли даже посадить неработающего алкаша.
                  5)Была ценцура. Где-то она перегибла палку, а где-то огражда от дерьма. Сейчас по телику крутят сплошное б л я д с т в о, разврат и наркотики, а так же криминал и прочих братков....Не говорю уже о дебильных амеровских мультах, от которых дети тупеют на глазах.
                  6)Люди не ставили смысл своей жизни в сшибании везде где только можно денег. Да, деньги были необходимостью, но не постулатом жизни. За то сейчас люди рвут и мечут, ходят по головам, думают как кого развести на деньги и по быстрому нажиться. В массовом сознании, советская поговорка "сам погибай, а товарища выручай" - канула в лету....
                  7)Ну принято на ближнем востоке, как и во всех мусульманских(акромя Израйля) странах заводить много детей. Или вы считаете, что цивилизованная европа, беднее кашерного Израйля, если на семью приходится 1-2 детей, а то и вообще нет? Не хотят сейчас девушки рожать, как и молодые люди заводить семьи. Да что мне вам лукавить, я сам не тороплюсь ;)
                2. saturn.mmm 4 ноября 2012 20:01
                  Цитата: Кариш
                  Горби оказался просто в не то время. Страну спасти ( экономически ) не мог ник то , без изменения системы и разрядки напряжённости. Холодную войну мы просто не потянули экономически.

                  В высших эшелонах власти СССР зародилась идея превращения коммуниста в капиталиста.
                  А СССР переживал и худшие времена чем конец 80х и начало 90х. Да вполне в СССР можно было жить и детей растить, сейчас сложнее.
                  1. Кариш 4 ноября 2012 20:20
                    Цитата: saturn.mmm
                    СССР переживал и худшие времена чем конец 80х и начало 90х.

                    То , что Россия из этого выпутается , без сомнения.Жалко просто времени . Есть хорошая пословица . Умный от глупого отличается тем , что знает как вылезти из болота , мудрый от умного тем , что знает как в болото не влезть . Поэтому желаю России мудрости .

                    Цитата: saturn.mmm
                    Да вполне в СССР можно было жить и детей растить, сейчас сложнее.

                    Знаешь , я месяц назад был в Помпеях ( на раскопках ) между прочим по нашим меркам абсолютно современный город , с канализацией , водоснабжением , тратуарами и правилами дорожного движения. Саунами и парламентом , и то же возможностью прекрасно жить . Только знаешь , что эти две темы объединяет ? -- Нет больше ни того ни другог , а осталось только вспоминать и чем то восхищаться . Но всё это не должно мешать идти вперёд.
                    Кариш
                    1. saturn.mmm 7 ноября 2012 00:16
                      Цитата: Кариш
                      Но всё это не должно мешать идти вперёд.

                      Со всем согласен.
                      Движется Россия потихоньку вперед, даст бог разгонится.
  12. Comrade1945 2 ноября 2012 22:32
    РУССКИЕ ТАНКИ

    Хахаха tongue
    Никак, товарищи, не могу забыть один забавнейший эпизод из жизни. Как-то мне довелось побывать в танковом музее-полигоне в Кубинке, что под Москвой. Так вот... Ходим мы с друзьями, ходим, любуемся (экспозиция современных машин), а рядом экскурсионная группа сплош из американских пенсионеров всех полов. Экскурсовод горячо повествует о замечательном танке Т-72, напротив которого стоит группа. И вдруг один старичок, что к нам был ближе всех, наклоняется к своему другу и громким шепотом говорит ему на ухо: " Ох, ну и многоже у нас проблем было с этими ё***ми танками..." . Смешки.
  13. CRONOS 3 ноября 2012 01:12
    А заголовой статейки то мягко говоря провакационный. Назвать советские машины, русскими танками - по меньшей мере сильно. Почему тогда не славянские танки или православные? Единый Правосланый Русский Славянский Танк - ЕПРСТ. Звучало бы ещё красивее и добавляло бы тонну эпичнсоти! laughing
  14. Klingenberg 3 ноября 2012 13:21
    Очень понравилась статья, обидно только что про Челябинск ни слова.
    Klingenberg

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня