Военное обозрение

Последние на Луне: 50 лет миссии «Аполлон-17»

329
Последние на Луне: 50 лет миссии «Аполлон-17»
Лунный ровер миссии «Аполлон»



Была ли мистификация?


В истории так сложилось, что с лунной программой «Аполлон» американцы обогнали Советский Союз в космической гонке. Пусть далось это Соединенным Штатам очень дорого, но американцы ступили на поверхность Луны, а советские граждане нет. Замечательное было время – большая часть научно-технологических проектов разворачивалась не ради бизнес-схемы, а исключительно чтобы утереть нос заокеанскому оппоненту. И ведь получалось же. Первый искусственный спутник, человек в космосе, первый в истории планетоход «Луноход-1» и прочие. Американцы в космосе, вопреки обычаю, долго запрягали, но быстро поехали. Достаточно сказать, что по уровню затрат лунная программа переплюнула знаменитый «Манхэттенский проект». Сразу пять миссий «Аполлон» с номерами 11, 12, 14, 16 и 17 вполне успешно доставили астронавтов к Луне. Руководителем программы был назначен нацист Вернер фон Браун, доставшийся американцам в качестве трофея.

Для Советского Союза лунные успехи Соединенных Штатов были болезненны, но рвать волосы на голове никто не собирался – собственную программу освоения земного спутника быстро свернули, сконцентрировавшись на других объектах. Благо космос оказался безграничен для осуществления самых смелых фантазий.




Юджин Сернан (выше) и Харрисон Шмитт на Луне в декабре 1972 года

Но позже появились альтернативные мнения. Речь о конспирологических теориях, разоблачающих фальсификацию американцами всей лунной программы. На стороне искателей правды вся мощь Голливуда, который мог бы без особых проблем снять и смонтировать любое видео с лунными ландшафтами. Астронавты в таких «мультиках» могли и на Солнце присесть, если совсем постараться. Развенчивать подобные заблуждения не входит в задачу данного материала, но кратко остановиться на этом моменте всё же стоит. Иначе вся история вокруг 50-летия последнего посещения американцами Луны не имеет смысла.


Места высадки американских «Аполлонов» на Луне

Самая главная слабость в теории любого отрицателя полета астронавтов к Луне – это наличие образцов лунного грунта. Американцы привезли с собой чуть менее четырёх сотен килограмм вещества с Луны, которым они активно делились. Например, с Советским Союзом, которому передали 324 грамма грунта из Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов. Обмен инопланетным материалом между США и СССР закреплён договором ещё в 70-х годах – по протоколу отдавать необходимо было не менее 3 грамм с каждой миссии. Когда отечественные геологи сравнили грунт, привезённый миссией «Аполлон-11» и собственные запасы от «Луны-16, -20 и -24», оказалось, что они почти идентичны. Воссоздать лунный грунт в земных условиях, по крайней мере на начало 70-х годов, было невозможно. Поверхность естественного спутника Земли выстлана уникальным веществом, сформировавшимся в вакууме, под палящими солнечными и космическими лучами, а также под постоянной бомбардировкой метеоритами. Строго говоря, лунный грунт – это раздробленные горные породы, кусочки стекла – продукты плавления от ударов, и агглютинаты, сформированные из обломков и стекла.

Вторым подтверждением присутствия американцев на Луне стали современные фотоснимки с Земли, на которых отчётливо видны и лунные автомобили, и посадочные модули, и следы от колес. Даже дорожку, протоптанную Нилом Армстронгом, можно разглядеть. Кстати, на спутнике припаркованы наши роботы-планетоходы серии «Луноход», которые появились гораздо раньше американцев.

Когда по конспирологии нанесён удар, можно разобраться, чем американцы занимались в ходе своей последней лунной миссии «Аполлон-17».

Рекорды декабря 1972 года


Пятьдесят лет назад полеты американцев к Луне не то чтобы стали уже обыденностью, но воспринимались вполне спокойно. Приходит на ум старая японская пословица:

«Кто ни разу не покорил Фудзи – тот дурак, но тот, кто поднялся на её вершину дважды – дважды дурак.»

Как бы то ни было, астронавты до 11 декабря 1972 года пять раз высаживались на Луне, проведя на ней в общей сложности более девяти суток. Последняя миссия «Аполлон-17» должна была стать и самой продолжительной. Так и случилось – Юджин Сернан и Харрисон Шмитт прожили на Луне 75 часов, из которых 22 часа непосредственно на грунте земного спутника. Именно Шмитту, профессиональному геологу, научный мир обязан доставке чистого оливина, самого древнего минерала с Луны. Анализ показал, что образцу не менее 4,5 млрд лет. Американцы не были бы американцами, если бы не брали с собой на Луну автомобили. Точнее электромобили на батарейках, перезарядка которых не предусматривалась. Каждый Lunar Roving Vehicle (LRV) представлял из себя максимально облегчённую конструкцию, способную складываться в компактный чемодан на спускаемом модуле. Возврату «лунные кары» не подлежали и так и остались на Луне безмолвными свидетелями присутствия американцев. В декабре 1972 года астронавты славно покатались у подошвы Южного горного массива. Сразу семь с половиной часов длился самый продолжительный выход американцев на ровере. За это время они проехали около 20 километров и собрали более 34 кг образцов лунных минералов. На машине были установлены пара сейсмозондов, детектор космических лучей, а также специализированная техника для всестороннего изучения лунного грунта. Можно с высокой долей уверенности заявить о научной миссии полета «Аполлон-17» к Луне – до этого все экспедиции несли больше политическую окраску.












Lunar Roving Vehicle и его детали

Немного о колесах астронавтов на Луне декабря 1972 года. На одной из мини-экспедиций ровер удалось разогнать до внушительных 18 км/ч, что навсегда осталось рекордом. Шмитт, кстати, до сих пор здравствует, впоследствии лестно отозвался о характеристиках машины:

«Лунный вездеход оказался надежным, безопасным и гибким аппаратом для исследования Луны, каким мы и ожидали. Без него основные научные открытия Аполлонов-15, 16 и 17 были бы невозможны, и наше нынешнее понимание лунной эволюции было бы невозможным.»

Тем не менее, неисправности у Lunar Roving Vehicle всё-таки присутствовали. Во время миссий у роверов разрушались крылья над колесами. Казалось бы, пустяковая поломка, на Земле на неё бы и внимания не обратили. Но на Луне колеса без крыльев поднимали тучи пыли, оседающей на астронавтах, аппаратуре и самом ровере, грозя ещё большими неисправностями. В итоге часть крыла удалось зафиксировать армированным скотчем, который после лунной миссии приобрёл поистине мировую славу.


Если бы не нацист Вернер фон Браун, американцы бы полетели к Луне гораздо позже

Возвращались Сернан и Шмитт 14 декабря, спустя трое суток после прилунения. За это время они проехали более 35 километров и собрали 110 килограмм образцов горных пород Луны, с которыми исследователи не могут окончательно разобраться до сих пор. Даже в наше время ещё можно встретить аналитические отчеты российских авторов, занятых изучением образцов лунного грунта, доставленных 50 лет назад.

Была ли необходима обитаемая миссия на Луну? С практической стороны, конечно, она не имела особого смысла – научный профит от многомиллиардных полетов был несоизмеримо мал. Кто-то скажет про технологическую инфраструктуру миссии, которая в будущем стала основой современной высокотехнологичной индустрии. Если это и правда, то лишь отчасти – многие решения, например, интегральные микросхемы, появились ещё до миссии и независимо от неё. Лунные «Аполлоны», как и многочисленные советские космические программы, были исключительно политическими продуктами, родившимися в эпоху противостояния двух мегадержав. И это было славно. И этого сейчас нам так остро не хватает.
Автор:
329 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 11 декабря 2022 05:33
    -2

    Может я слепой, а где звезды на снимке на лунном небе? what
    Стэнли Кубрик рассказывал в свое время о великой мистификации НАСА в этот период.
    По расположению звезд можно определить примерные координаты американского девайса на поверхности Луны... но их нет... печалька... фуфлом пахнет.
    1. Проксима
      Проксима 11 декабря 2022 05:48
      +13
      Интересная закономерность. Я не встречал не одного специалиста в области ракетно-космической техники, который сомневался в реальной высадке на Луне. Есть ряд серьезных блогеров в этой области, которые в теме и они тоже не подвергают сомнению высадку. Но чем ниже уровень выкладывающего посты, тем больший процент "адептов лунной аферы". Всем этим адептам я задавал один и тот же вопрос: "Назовите хоть одного спеца, который придерживается лунной аферы?" И тут начинался вместо ответа цирк..
      1. Леха с Андроида.
        Леха с Андроида. 11 декабря 2022 05:54
        -9
        Цитата: Проксима
        Всем этим адептам я задавал один и тот же вопрос: "Назовите хоть одного спеца, который придерживается лунной аферы?" И тут начинался вместо ответа цирк..

        А я вам и вашим крутым специалистам задаю простой вопрос... куда девалось звездное небо на лунных снимках американских астронавтов?
        В ответ такая же закономерность про лунных адептов. smile
        Не пудрите мозги.
        1. Проксима
          Проксима 11 декабря 2022 06:01
          +8
          Цитата: Леха с Андроида.
          А я вам и вашим крутым специалистам задаю простой вопрос... куда девалось звездное небо на лунных снимках американских астронавтов?
          В ответ такая же закономерность про лунных адептов. smile
          Не пудрите мозги.

          Про фокус кино-фотоаппаратуры вы чего-нибудь слышали? Если не слышали, то что тогда я вам буду отвечать? Это к теме уровня понимания. Хорошо, задам вопрос попроще: как вы думаете, сложно было в Голливуде звёздочки подрисовать, чтобы вы и вам подобные сильно уж не возмущались?
          1. Леха с Андроида.
            Леха с Андроида. 11 декабря 2022 06:15
            -14
            Слыхал и про фокус и про киноаппаратуру и про звездочки всезнающий вы наш товарищ... а прокол Голливуд все таки сделал... недопустимый. smile
            В таких делах не должно быть никаких сомнений у критикующей публики... а они есть.
            Почему то полет Гагарина на орбиту Земли не вызывает сомнений... а вот первый полет американцев на Луну извините больше похож жульничество государственного масштаба. smile
            1. Комментарий был удален.
            2. BlackMokona
              BlackMokona 11 декабря 2022 09:10
              0
              Цитата: Леха с Андроида.
              Слыхал и про фокус и про киноаппаратуру и про звездочки всезнающий вы наш товарищ... а прокол Голливуд все таки сделал... недопустимый. smile
              В таких делах не должно быть никаких сомнений у критикующей публики... а они есть.
              Почему то полет Гагарина на орбиту Земли не вызывает сомнений... а вот первый полет американцев на Луну извините больше похож жульничество государственного масштаба. smile

              Выйдете днём на улицу и посмотрите на небо, куда делись звезды? Можете ответить? winked
              1. 26rus
                26rus 11 декабря 2022 16:12
                +2
                А почему вы говорите про день? Общеизвестно, что лунные высадки производились в лунное раннее утро. Вам во время восхода Солнца звезды видны? А на Луне, к тому же, нет атмосферы, а следовательно, и рассеивания света.
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 11 декабря 2022 22:11
                  +1
                  Цитата: 26rus
                  А почему вы говорите про день? Общеизвестно, что лунные высадки производились в лунное раннее утро. Вам во время восхода Солнца звезды видны? А на Луне, к тому же, нет атмосферы, а следовательно, и рассеивания света.

                  Поэтому яркость из-за отсутствия атмосферы выше и звезды видно хуже
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 12 декабря 2022 12:28
                    +3
                    Цитата: Леха с Андроида.
                    Может я слепой, а где звезды на снимке на лунном небе? what
                    Что плёнка, что матрица цифрового фотоаппарата имеют, сравнительно небольшой диапазон по яркости. Если бы космонавт с машиной были освещены чуть меньше, то звёзды на снимке были бы. Не знаю как сейчас (давно не интересовался) но на заре развития цифровых фотоаппаратов у фирмы Фуджи Была матрица (несколько поколений) где чувствительные элементы были разного размера, а стало быть, и разной чувствительности. Информация с обоих обрабатывалась отдельно, но потом суммировалась. Вобщем благодаря более широкому диапазону можно было сфотографировать лес на фоне заходящего солнца, причём и солнце будет нормально видно и листву на деревьях (видел такое фото).
                    SuperCCD EXR

                    Справа, дальнейшее развитие этой матрицы (каждый элемент под своей линзой, на предыдущем варианте линза была общей)

                    Это я к чему написал: с фотоплёнкой та же канитель (плёнки с разной чувствительностью имеют крупинки разного размера, но что бы у плёнки крупинки были и те и другие, что бы иметь более широкий диапазон - о таких плёнках информации не попадалось)
              2. АналитикИТ
                АналитикИТ 11 декабря 2022 21:49
                +4
                Цитата: BlackMokona
                Выйдете днём на улицу и посмотрите на небо, куда делись звезды? Можете ответить?


                Днем звезды спрятались за свечением атмосферы. На луне нет атмосферы. А звезд мириады, гораздо больше и ярче чем для наблюдателя с земли так как часть света звезд поглощается именно атмосферой.

                P.S.: Мне пофиг, были американцы на луне или нет, но помня про пробирку Колина Пауэла и прочие глобальные обманы, склоняюсь к версии того что Американцы умеют лучше всего - глобальной лжи.
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 11 декабря 2022 22:12
                  +2
                  Цитата: АналитикИТ
                  Цитата: BlackMokona
                  Выйдете днём на улицу и посмотрите на небо, куда делись звезды? Можете ответить?


                  Днем звезды спрятались за свечением атмосферы. На луне нет атмосферы. А звезд мириады, гораздо больше и ярче чем для наблюдателя с земли так как часть света звезд поглощается именно атмосферой.

                  P.S.: Мне пофиг, были американцы на луне или нет, но помня про пробирку Колина Пауэла и прочие глобальные обманы, склоняюсь к версии того что Американцы умеют лучше всего - глобальной лжи.

                  Свечением атмосферы? Ха, они прячутся от яркости дневного света. Можете открыть прямые трансляции с выходов в открытый космос в МКС и так же звезд не увидите
                  1. АналитикИТ
                    АналитикИТ 11 декабря 2022 22:34
                    +3
                    Цитата: BlackMokona
                    Свечением атмосферы? Ха, они прячутся от яркости дневного света. Можете открыть прямые трансляции с выходов в открытый космос в МКС и так же звезд не увидите


                    Посмотрел... где-то есть звезды, где-то (где крупный план с сильной засветкой от скафандров) там да, нет звезд. Кстати на снимках с луноходов тоже где-то звезды есть, где-то не видно
            3. fsb_buzuk
              fsb_buzuk 11 декабря 2022 11:56
              -2
              Просто Гагарин предусмотрительно не взял с собой фото камеру - и анализировать особо нечего.
              А вот ы посчитали что смогут всех надуть и наделали "фоток" с куклами. Леонид Коновалов сделал профессиональный разбор того, как ы делали сьемки.
              1. stankow
                stankow 11 декабря 2022 15:57
                +3
                Гагарин взял к фотокамеру, и магнетофон. А еще его записьiвала видеокамера.
            4. Гиперион
              Гиперион 11 декабря 2022 13:15
              +1
              Цитата: Леха с Андроида.
              В таких делах не должно быть никаких сомнений у критикующей публики

              У критикующей публики только в одном случае не возникнет никаких сомнений - если их самих на Луну высадить.
              Цитата: Леха с Андроида.
              Почему то полет Гагарина на орбиту Земли не вызывает сомнений

              С чего бы это? Даже шарообразность Земли не все признают, а уж тем более найдутся и неверящие в полёт Гагарина.
              Цитата: Леха с Андроида.
              а вот первый полет американцев на Луну извините больше похож жульничество государственного масштаба.

              А второй, третий, пятый полёт на Луну на что похож?
              1. Лесовик
                Лесовик 11 декабря 2022 14:16
                0
                Цитата: Гиперион
                У критикующей публики только в одном случае не возникнет никаких сомнений - если их самих на Луну высадить.

                Улыбнуло) И тут же возникла аналогия с танком и заваренными люками)))
                1. Гиперион
                  Гиперион 11 декабря 2022 14:28
                  -2
                  Цитата: Лесовик
                  И тут же возникла аналогия с танком и заваренными люками

                  Одного поля ягоды. Цель - принизить противника, несмотря на логику и здравый смысл.
                  1. dauria
                    dauria 11 декабря 2022 15:24
                    +5
                    Цель - принизить противника, несмотря на логику и здравый смысл.

                    Ну, не так примитивно. Сторонники "афёры" пошли как раз из США. А причина проста. Те , кому было интересно , давно ознакомились и с конструкцией , и с историей полёта . И лежит эта стопка документов вместе с образцами и ....никому не нужна . Как прокачать 15 тонн горючки в секунду , за две с половиной минуты перекачав 2200 тонн !!!? Это ж скука , 99% жителей планеты это не интересно
                    И тут бац !!!! Вкидываем тезис " Афёра, никто никуда не летал !" . И цунами из желающих прочитать и обмусолить это .
                    И вот американский коллега нашего "Лёхи с Андроида " уже ищет "не те" звёзды .... wassat
                    Всё бурлит и кипит , печатается и читается .... Жизнь , одним словом . Ну , и деньги. laughing
                    1. Гиперион
                      Гиперион 11 декабря 2022 17:10
                      -1
                      Цитата: dauria
                      Ну, не так примитивно. Сторонники "афёры" пошли как раз из США.

                      Разве сейчас ярым патриотам интересно откуда появилась версия "аферы" и предпосылки для её возникновения? Главное, что - "американцы тупые" и постоянно врут. И что ни возьми у них - всё "не той системы". Маску тоже в своё время доставалось на орехи. В последнее время что-то не слыхать, что он "аферист". Особенно после его троллинга украинцев.
                      1. dauria
                        dauria 11 декабря 2022 21:05
                        0
                        Главное, что - "американцы тупые" и постоянно врут.

                        Ну, как раз сегодня должен возвратится
                        SLS Орион программы Артемида. Облетел Луну и возвращается . Эта ракета мощнее Сатурна -5 , на ней полетят и на Луну , и дальше . Неужели так сложно поглядеть историю её создания ? Это ж сложнейший труд толковейших людей . Одержимых в лучшем смысле . И "напряга" всей промышленности .
                        Да мы ж на Моську похожи, визжим , лаем, уже хрипим . А слон идёт себе вперёд.
          2. Товарищ
            Товарищ 11 декабря 2022 06:15
            +10
            Простите что вмешиваюсь, коллега, но не могли бы Вы объяснить, почему на снимке с Луны и на снимке из музея у ботинок Армстронга разный рисунок подошв ?
            Ведь утверждается, что это тот самый скафандр, в котором Нил гулял по Луне.

            1. Аэродромный
              Аэродромный 11 декабря 2022 06:57
              +8
              достаточно посмотреть на бодреньких "астронафтоф", когда они легко из спускаемого аппарата выбегают после приводнения,чтоб понять,что они никуда не летали. грунт ? да робот черпанул,снимки ? я вас умоляю... как говорил Остап Бендер, (...при таком уровне печатного дела на западе...) я за Станиславского.
              1. BlackMokona
                BlackMokona 11 декабря 2022 09:14
                +2
                Цитата: Аэродромный
                достаточно посмотреть на бодреньких "астронафтоф", когда они легко из спускаемого аппарата выбегают после приводнения,чтоб понять,что они никуда не летали. грунт ? да робот черпанул,снимки ? я вас умоляю... как говорил Остап Бендер, (...при таком уровне печатного дела на западе...) я за Станиславского.

                "Бодрые" астронавты, "выбегают" после приводнения
            2. BlackMokona
              BlackMokona 11 декабря 2022 09:12
              +8
              Цитата: Товарищ
              Простите что вмешиваюсь, коллега, но не могли бы Вы объяснить, почему на снимке с Луны и на снимке из музея у ботинок Армстронга разный рисунок подошв ?
              Ведь утверждается, что это тот самый скафандр, в котором Нил гулял по Луне.


              Внимание на правую нижнию часть, она ответ на ваш вопрос.
            3. красноярск
              красноярск 11 декабря 2022 10:57
              +3
              Цитата: Товарищ

              Простите что вмешиваюсь, коллега, но не могли бы Вы объяснить, почему на снимке с Луны и на снимке из музея у ботинок Армстронга разный рисунок подошв ?

              И это еще не все. Все мы наступали на сухой песок обувью с рубчатыми подошвами. И какие следы мы наблюдали? Явно не такие четкие как на снимке с "Луны" Полагаю, что во время съемок следа в павильоне, "лунный грунт" побрызгали водой, чтобы не пылил, что бы снимки были четкими, как на Луне. laughing wassat
              1. Bad_gr
                Bad_gr 12 декабря 2022 15:41
                -1
                Журнал «Техника молодёжи» №10 1969г

                .........................................
                1. Expert
                  Expert 20 декабря 2022 22:59
                  0
                  В те времена в подобных журналах были примерно такие же рассказы про встречи с инопланетянами.
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 21 декабря 2022 03:40
                    0
                    Цитата: Expert
                    В те времена в подобных журналах были примерно такие же рассказы про встречи с инопланетянами.
                    В журнале "Техника молодёжи" такое писали в рубрике "Антология таинственных случаев".
                    Армстронг и Олдрин совершили посадку в Море Спокойствия 20 июля 1969 года . Статья с описанием этого событием (отрывок с которой я скопировал) вышла в ж."Техника молодёжи" №10 за 1969 год, буквально, через 3 месяца после полёта. Тогда в этом полёте никто не сомневался.
                    1. Expert
                      Expert 21 декабря 2022 21:21
                      0
                      Даже в США ещё в те времена были люди, которые не только сомневались, но и понимали, что этого не может быть. А в Советском Союзе специалисты соответствующих профилей наверняка догадывались об обмане.
                      Просто вероятность того, что проигравшие всю космическую гонку США, вдруг вышли вперёд, да ещё и обгоняя СССР, который ни на минуту не прекращал свои прорывные разработки, стремится к нулю.
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 21 декабря 2022 22:42
                        -1
                        Цитата: Expert
                        Даже в США ещё в те времена были люди, которые не только сомневались, но и понимали, что этого не может быть.
                        Конечно были, и даже больше: всю эту компанию о том, что высадки на Луну небыло, а всё снято в Голливуде, начали американские журналисты. Обращаю внимание: ни учёные и профессионалы, связанные с космосом, а именно журналисты.

                        Цитата: Expert
                        А в Советском Союзе специалисты соответствующих профилей наверняка догадывались об обмане.
                        Откуда такие сведения ? Космонавт Леонов рассказывал, что все переговоры между кораблями, которые летали на Луну и их ЦУПом наши слушали, отслеживали и точно знали откуда идёт передача.
                        Да и свою Лунную программу мы сразу свернули, поскольку первыми на Луне нам уже не быть, а тратить громадные деньги, что бы туда прилететь вторыми, смысла небыло. Ракета Н-1 хотя и была очень аварийной, но ситуация исправлялась и её вполне можно было в ближайшее время довести. Но проект закрыли. Последнюю ракету даже запускать запретили, хотя она была полностью к этому готова. А ведь если бы сомневались насчёт американской высадки, могли слетать сами, а потом доказать, что американский полёт фэйк, а первые на Луне мы.
                        PS
                        Отрывок из "ТМ" внимательно прочитайте, в нём достаточно доказательств по теме (разумеется, для тех кто может понять смысл написанного и обобщить)
            4. Кузнец 55
              Кузнец 55 11 декабря 2022 11:19
              +8
              Да гуляя по Луне , наматывая километры , он все подошвы истер, что тут непонятного ?
            5. АналитикИТ
              АналитикИТ 11 декабря 2022 22:36
              -1
              Упс... Или нет, стерлась подошва по пути от Луны до Земли
            6. HolyDiver
              HolyDiver 12 декабря 2022 15:13
              +1
              Во-первых, это отпечатки не Армстронга, а Олдрина.
              Во-вторых, на на ботинки скафандра Олдрина были надеты специальные космические «калоши». Они обеспечивали дополнительную защиту скафандра от возможных механических повреждений. Вот вам фототография с этими самыми калошами
              https://static01.nyt.com/images/2019/07/16/fashion/16MOONBOOTS-moon-walk/16MOONBOOTS-moon-walk-threeByTwoMediumAt2X.jpg
              1. красноярск
                красноярск 12 декабря 2022 16:06
                0
                Цитата: HolyDiver

                Во-первых, это отпечатки не Армстронга, а Олдрина.
                Во-вторых, на на ботинки скафандра Олдрина были надеты специальные космические «калоши». Они обеспечивали дополнительную защиту скафандра от возможных

                Дело не в том, чьи следы, Армстронга или Олдрина. И не в калошах на их ногах. Дело в ЧЕТКОМ отпечатке РУБЧАТОЙ подошвы, которой априори быть не должно. Лунный грунт - ПЫЛЬ, с вкраплениями фракций различной величины и, главное - СУХОЙ. Такой грунт не может оставлять такой ЧЕТКИЙ отпечаток подошвы. Чтобы оставить такой отпечаток необходим МОКРЫЙ грунт. Если это фото отпечаток с Луны, тогда мы должны сделать один лишь вывод - там, незадолго до исторического события, прошел хороший, грибной дождь. laughing
                1. -Paul-
                  -Paul- 12 декабря 2022 21:27
                  +2
                  В сухом цементе получаются отличные отпечатки.
                  1. Expert
                    Expert 20 декабря 2022 23:02
                    0
                    Вот и разгадка "лунного грунта".
          3. красноярск
            красноярск 11 декабря 2022 10:45
            +1
            Цитата: Проксима
            Хорошо, задам вопрос попроще: как вы думаете, сложно было в Голливуде звёздочки подрисовать, чтобы вы и вам подобные сильно уж не возмущались?

            Конечно не сложно. Но для этого мозги нужны, чтобы понять, что без звездочек их фото - явная липа.
          4. 26rus
            26rus 11 декабря 2022 20:30
            +4
            Цитата: Проксима
            Цитата: Леха с Андроида.
            А я вам и вашим крутым специалистам задаю простой вопрос... куда девалось звездное небо на лунных снимках американских астронавтов?
            В ответ такая же закономерность про лунных адептов. smile
            Не пудрите мозги.

            Про фокус кино-фотоаппаратуры вы чего-нибудь слышали? Если не слышали, то что тогда я вам буду отвечать? Это к теме уровня понимания. Хорошо, задам вопрос попроще: как вы думаете, сложно было в Голливуде звёздочки подрисовать, чтобы вы и вам подобные сильно уж не возмущались?

            Да звёздочки нарисовать не проблема, тут в другом засада. Надеюсь, не будете возражать, что положение звёзд на небосводе, что на Земле, что на Луне, зависит от географической широты места? А также оно меняется в зависимости от времени суток (и Земля, и Луна вращаютя, знаете ли). А на каждом официальном снимке лунные миссий, кроме всего, указывалось текущее время миссии. И любое несоответствие положения звёзд и текущего времени тут же вычислится и поставит всё под угрозу разоблачения. А фотографий за все миссии было сделано тысячи. Масштаб проблемы понимаете?
          5. krops777
            krops777 12 декабря 2022 05:11
            0
            Про фокус кино-фотоаппаратуры вы чего-нибудь слышали? Если не слышали, то что тогда я вам буду отвечать?


            Про звездочки кстати все объяснимо, сам занимаюсь любительской фотографией, но прокололись они совсем на другом, про Hasselblad EL две фотокамеры были оснащены обычным объективом f 2.8/80mm, третья – телеобъективом f5.6/250mm и семью кассетами, кто в теме тот поймет, кто нет, нет смысла тут разжевывать вся инфа есть в инете.
          6. Alex2711
            Alex2711 16 декабря 2022 12:44
            0
            Про фотографии и киноаппаратуру: луна имеет коричневый цвет, так почему на американских снимках флаги цветные, а луна серая?
        2. Толстый
          Толстый 11 декабря 2022 10:50
          +7
          Цитата: Леха с Андроида.
          Не пудрите мозги.

          Вы фотографии умеете делать на классическую фотокамеру, а не на суперумный смартфон? Если бы умели у Вас не возник бы этот вопрос.
          Было бы значительно более подозрительно если бы на снимке был и ровер и звезды smile
        3. Кузнец 55
          Кузнец 55 11 декабря 2022 16:56
          +3
          Лёха с Андроида , возможно ответ проще чем вы думаете . Я имею в виду отсутствие звёзд на фото .
          Фотографии сделаны днем , думаю тут спору нет . А где на земле днём видны звёзды ?
          И не надо спроить до хрипоты о том были они там или нет .
          Доводы есть как за , так и против .
          История рассудит , и если их там не было , это будет потеря такого имиджа Америки , какого наверное не знало ни одно государство .
      2. Комментарий был удален.
      3. Ramzaj99
        Ramzaj99 11 декабря 2022 08:19
        +9
        1.Где 400 килограмм Лунного грунта который не подделать,и который якобы потеряли.,

        в России есть 300 грамм своего Лунного грунта?

        2.Где закопаны на Луне или сброшены в космосе

        300 кг памперсов-фекалий с полета?

        3.Откуда нереальная резвость сразу после приводнения, когда

        реальных космонавтов на носилках несут?

        4.Где космическое небо, звезды, планеты на Лунных фото?

        5.Где машины, флаги, оборудование оставленные на Луне?

        6.Что делал Аполло 13 в Мурманске?

        7.Как можно работать при + 150

        градусов Цельсия на Луне без охладителя и при -150 град

        в тени без обогрева,какая резина выдержит,

        если при -60 град. она в клочья рвется? Какой

        двигатель работает при таком перепаде температур?

        8.Как можно сесть на Луну

        не оставив следов посадки и закопать сопло

        в Лунный грунт?

        9.Как можно обеспечить точность стыковки

        на орбите Луны и приводнения на Землю со

        второй космической скорости при тех ЭВМ?

        10.Почему не произошел взрыв и возгорание

        выделенного астронавтами метана за неделю

        в кислородной атмосфере кабины?

        11.Почему спускаемый конус не обгорел и на нем

        сохранилась краска?

        12.Почему Королев и Гагарин погибли, а родственники Леонова

        живут в США?

        13.Где кино, фото материалы и конструкторская документация?

        15.Почему погибли все астронавты, пытавшиеся высказать свою версию

        событий?

        19.Почему подаренный НАСА голландскому Рейкмюзеуму камень с Луны, оказался куском окаменевшего дерева?

        20.Луне нет атмосферы и нет рассеивания света от воздуха, отвернись от Солнца и снимай звезды. Тем более на обратной стороне Луны.
        Если звезд там нет, значит это стена павильона.

        21.Где переодевались в скафандры на Луне при тесной кабине, как спускали авто на Луну, почему так глупо резвились, опасно, нелепо, легкомысленно падая ранцем средств жизнеобеспечения на Лунную поверхность?

        22.откуда в безвоздушном пространстве Луны клубы пыли от колес ровера?
        23. Почему от Китайского ровера в грунте четкий след , а американский не оставляет следов?
        1. Ulan.1812
          Ulan.1812 11 декабря 2022 12:58
          0
          Цитата: Ramzaj99
          координаты

          Вот мне тоже интересно куда они пардон какали?
          Или им анус зашивали? Кстати там ещё по двигателям большой вопрос. И не все специалисты уверены что такой полёт был возможен в то время. Где-то прочитал что математики подсчитали, что согласно теории вероятностей вероятность осуществления такого полёта в то время не более 5-7 %.
          А сколько было удачных испытательных полётов? Вроде как три. И сразу на Луну?
          Впечатляющая надёжность.
          1. свой1970
            свой1970 11 декабря 2022 19:47
            +1
            Цитата: Ulan.1812
            что согласно теории вероятностей вероятность осуществления такого полёта в то время не более 5-7 %.

            Поэтому у нас и давали ГСС космонавтам - изза низкой надежности и непроработанности всего и вся.
            Была б надежность- давать бы было не за что...
            1. Ulan.1812
              Ulan.1812 11 декабря 2022 20:00
              +1
              Цитата: свой1970
              Цитата: Ulan.1812
              что согласно теории вероятностей вероятность осуществления такого полёта в то время не более 5-7 %.

              Поэтому у нас и давали ГСС космонавтам - изза низкой надежности и непроработанности всего и вся.
              Была б надежность- давать бы было не за что...

              О чем и речь. И сейчас надёжность не стопроцентная, все помнят катастрофы с шаттлами.
          2. Alex2711
            Alex2711 17 декабря 2022 10:05
            +1
            Согласно официальной версии НАСА - в памперсы!
            Ещё, согласно версии НАСА, их звездонавты весь полёт дышали чистым кислородом! А где тогда признаки кессонной болезни после приземления?
        2. ник7
          ник7 11 декабря 2022 14:03
          -1
          Откуда нереальная резвость сразу после приводнения, когда

          реальных космонавтов на носилках несут

          Носят, если космонавт находится вневесомости по пол года, тогда атрофируется система распределения давления в кровеносных сосудах человека, поэтому после приземления при тяготении люди падают в обморок их приходится ншсить. На Луну летали короткое время (76 часов) и атрофии не получали поэтому астронавтов не носили.
          Самое простое доказательство это следы, если они есть на Луне то американцы по ней реально ходили. Следы таки есть.
          1. 26rus
            26rus 11 декабря 2022 16:28
            +7
            Не путайте тёплое с фиолетовым. 76 часов - это время нахождения непосредственно на Луне, общая продолжительность полёта Земля-Луна-Земля составляла 12+ суток. Сравните состояние лунных астронавтов и космонавтов Севастьянова и Николаева, которые практически одновременно с ними кружили на "Союзе-9" 14суток вокруг Земли.
            1. ник7
              ник7 13 декабря 2022 10:31
              0
              12+ суток

              Не знаю что путаете вы, 12 суток невесомости в любом случае слишком мало чтобы
              сердечно-сосудистая система отрафировалась настолько чтобы человек падал в обморок, при изменении положения тела. А пол года это вам не 12 дней, сердечно-сосудистая система отрафируется до такого состояния что приходится носить космонавтов.
          2. Alex2711
            Alex2711 17 декабря 2022 10:06
            +1
            Согласно версии НАСА, их звездонавты весь полёт дышали чистым кислородом! А где тогда признаки кессонной болезни после приземления?
        3. krops777
          krops777 12 декабря 2022 05:25
          +2
          Вы еще про фото не добавили а там косяков не меньше чем все выше перечисленное, кстати автор пишет что есть четкие фотографии якобы оставленных модулей на луне, я лично ни одной не видел кроме точек которые могут быть остатками от непилотируемых аппаратов, при это спутник может пролететь в 10 км от поверхности, учитывая какое сейчас разрешение фотоаппаратуры можно все пылинки сосчитать на модулях а чего этого до сих в широком доступе нет.
      4. сталевар
        сталевар 11 декабря 2022 10:05
        +8
        "Я не встречал не одного специалиста в области ракетно-космической техники, "
        США доставили на Землю около 400 кг. грунта. А с СССР поделились пылью лунной. Все споры закончатся, когда США покажут и передадут странам хотя бы 100-грамовый камень. Так как это сделала Россия. Сходите в Челябинский музей, посмотрите на метеорит, который по утрам бодрит. А вы представляете, какие были бы разговоры и обвинения, если бы этот метеорит публике не показали. Поэтому, прекратите с автором подхрюкивать США и покажите камень лунный на 100 гр.
        1. PPD
          PPD 11 декабря 2022 11:52
          +6
          США доставили на Землю около 400 кг. грунта.

          Интересно, вот привезли США эти киллограммы-и?
          Вот ну никому не пришло в голову эту кучу песка снять?! wassat
          Что то не попадались они снятые вместе!
          Если вдуматься- это ведь то единственное, что материального привезли вообще! И не надо никакого спора! Поддельная фотка, нет! Никаких, подумаем логически!
          Не верите- идите сюда- вот они.
          Под стеклом в вакууме, на общем обозрении! В самом людном месте- оцените типа мощь Америки!
          Не верите в подлинность- можем на экспертизу прям щаз отковырять с любого места!
          Ну и где это всё, что засекретность в стила- да чегой то привезли, но .
      5. paul3390
        paul3390 11 декабря 2022 10:06
        +14
        Тут есть несколько чисто логических вопросов.
        Вот двигатель F-1, судя по заявленному - величайшее технологическое достижение, до сих пор не превзойдённое. Где линия его развития, почему он и его потомки более нигде не применялись? Так не бывает.

        Почему забрасываемый вес с каждым пуском увеличивался? Если первый Орёл типа садился на последних каплях горючего, то на последние уже даже бибику привесили и грунт центнерами таскали. Известно - битва идёт за каждый грамм, а тут - такие вольности. Откуда?

        На кой ляд матрасникам понадобился ровер, не имеющий никакой научной ценности? Если уж образовалась возможность - логичнее было бы притащить скажем бур, чтобы получить глубокий кёрн, а не собирать пыль совочком..

        Психологически не достоверно поведение на Луне. Вот вы бы - стали скакать кенгурой, зная что малейшая оплошность - и вам кирдык, ибо спасать некому? Думаю - каждый свой шажочек продумывали, нет?

        И таких вопросов - на несколько томов. Впрочем - давно заданных. И на которые - так и не получено ответов.
        1. Ulan.1812
          Ulan.1812 11 декабря 2022 13:03
          +2
          Цитата: paul3390
          Тут есть несколько чисто логических вопросов.
          Вот двигатель F-1, судя по заявленному - величайшее технологическое достижение, до сих пор не превзойдённое. Где линия его развития, почему он и его потомки более нигде не применялись? Так не бывает.

          Почему забрасываемый вес с каждым пуском увеличивался? Если первый Орёл типа садился на последних каплях горючего, то на последние уже даже бибику привесили и грунт центнерами таскали. Известно - битва идёт за каждый грамм, а тут - такие вольности. Откуда?

          На кой ляд матрасникам понадобился ровер, не имеющий никакой научной ценности? Если уж образовалась возможность - логичнее было бы притащить скажем бур, чтобы получить глубокий кёрн, а не собирать пыль совочком..

          Психологически не достоверно поведение на Луне. Вот вы бы - стали скакать кенгурой, зная что малейшая оплошность - и вам кирдык, ибо спасать некому? Думаю - каждый свой шажочек продумывали, нет?

          И таких вопросов - на несколько томов. Впрочем - давно заданных. И на которые - так и не получено ответов.

          Согласен, вопросов масса. В тч по стыковочному узлу. Двигатели с ты посчитали что с таким сечением сопла двигатель не мог развивать заявленную мощность. Статья была на "Мальчиш орг". Максимум вывести на околоземную орбиту, без лунного модуля.
        2. ник7
          ник7 11 декабря 2022 14:13
          +1
          Вот двигатель F-1, судя по заявленному - величайшее технологическое достижение, до сих пор не превзойдённое.

          А почему Буран советский не производят?
          Та же причина и с F-1, он финансировался из бюджета и был убыточен, как закрыли финансирование закрыли проект персонал распустили, компетенции утратились. Распустите роскосмос и через 10 лет вы не сможете его собрать.
          1. paul3390
            paul3390 11 декабря 2022 19:01
            +4
            Та же причина и с F-1

            Простите - наследники РД-170 с Энергии до сих пор в строю и здравствуют, на его половинке РД-180 штатовский Атлас летает, а на РД-191 Ангара... А где хоть ЧТО-ТО от F-1?? Ведь утверждают что это эпохальная прорывная машина вроде как была? И?
            1. свой1970
              свой1970 11 декабря 2022 19:51
              -3
              Цитата: paul3390
              .. А где хоть ЧТО-ТО от F-1??
              - а где то хоть что то от Н-1 советской??
              1. paul3390
                paul3390 11 декабря 2022 20:01
                +6
                Вы издеваетесь - или реально не знаете судьбу двигателей НК-33?? belay what

                Применяется в первой ступени РН Союз-2.1 В, планируется применение в РН «Союз-2-3». Применялся в первой ступени РН Антарес (Taurus II) компании Orbital Sciences Corporation.
                1. deddem
                  deddem 15 декабря 2022 12:40
                  0
                  Цитата: paul3390
                  Вы издеваетесь - или реально не знаете судьбу двигателей НК-33?? belay what

                  Применяется в первой ступени РН Союз-2.1 В, планируется применение в РН «Союз-2-3». Применялся в первой ступени РН Антарес (Taurus II) компании Orbital Sciences Corporation.


                  После пары аварий на стендах НК-33 на Антаресе не применяется, там используют РД-181.
            2. ник7
              ник7 13 декабря 2022 10:24
              -1
              А где хоть ЧТО-ТО от F-1

              Вот потому что изделие сля средних и малых грузов и часто используется они и есть, а F-1 слишком мощный поэтому фабрики распустили.
              1. paul3390
                paul3390 13 декабря 2022 10:41
                +2
                Да ну??? Чё - например здоровенную дурынду Шаттл запускать не надо было?
                1. ник7
                  ник7 13 декабря 2022 12:08
                  -1
                  Чё - например здоровенную дурынду Шаттл запускать не надо было


                  F-1 была слишком большая даже для шатла.
        3. eule
          eule 11 декабря 2022 18:55
          +2
          Цитата: paul3390
          понадобился ровер, не имеющий никакой

          Вес лунного ровера - 210 кг,
          Вес "рюкзака" системы жизнеобеспечения по разным данным около 36 кг, в нем запас воздуха и поглотителя на 5 часов. То есть вместо ровера, можно было по весу взять еще шесть наборов для внекорабельной работы на поверхности, и за 30 часов выкопать закопушку, взять пробы грунта с разных глубин, в общем еще 30 часов на Луне - это очень было бы много научной работы, особенно геологу.
          1. Alex2711
            Alex2711 17 декабря 2022 10:17
            +1
            Если сравнивать наш аппарат, который первый привёз лунный грунт на Землю и их аппарат, возивший двух людей и машину, то наш до посадки на Луну весил 5600 кг, а на Землю привёз 100 грамм грунта, а американский аппарат до посадки на Луну весил около 3000 кг и взлетел потом с двумя людьми и грунтом! Какая то странная математика получается.
      6. красноярск
        красноярск 11 декабря 2022 10:40
        +4
        Цитата: Проксима

        Интересная закономерность. Я не встречал не одного специалиста в области ракетно-космической техники, который сомневался в реальной высадке на Луне. Есть ряд серьезных блогеров в этой

        А сколько "специалистов в области ракетно-космической техники" Вы встречали? И "серьезные блогеры" тоже, по-Вашему, - "специалисты в области ..."
      7. Submariner971
        Submariner971 11 декабря 2022 11:08
        +4
        ГСС космонавт Макаров и ГСС и ГРФ командир отряда космонавтов Афанасьев (он летал и на Шаттлах, в том числе) для Вас не специалисты?
        1. zenion
          zenion 11 декабря 2022 17:15
          -1
          Они их проектировали? Или как водитель машины может ехать и знает, что нажимать, но машину не может отремонтировать, нужны спецы по разным квалификациям. Можно налить бензин, добавить масла, а вот сменить поршня и прочую амуницию, он не учился.
      8. krops777
        krops777 12 декабря 2022 04:55
        +1
        Я не встречал не одного специалиста в области ракетно-космической техники, который сомневался в реальной высадке на Луне.


        А мне довелось про то кого советского специалиста читать (взял да и измерил диаметр выходного люка на лунном модуле, вот дотошные же оказалось что астронавт в своем костюме никак не смог бы в него пролезть), после его посещения в музее НАСА перестали пускать посетителей к экспонатам лунной миссии, смотреть можно только со стороны за ограждением, специалисты ракетчики те сразу вычислили что ракета сатурн-5 не набирает необходимой скорости и не выйдет на околоземную орбиту, летит по длинной параболе, ну и когда весь мир рукоплескал полету миссии аполлона-13 к луне, наши ребята выловили в Бискайском заливе уже вернувшийся его спускаемый модуль, про потерю документации на сатурн 5 это вообще за гранью, НАСА бормочет что то не внятное но больше предпочитает молчать нечем крыть факты, не зря США, Леню задабривали, камаз за 1млрд. зеленых построили, да и других подарков было предостаточно с чего бы это в разгар то холодной войны.
        1. Alex2711
          Alex2711 17 декабря 2022 10:21
          +2
          Смотрел видео, где американский работник музея(средней комплекции) легко поднимает скафандр в котором по Луне ходили. Наш самый современный скафандр сейчас весит 150 кг. Сколько же весил тогда их скафандр и из каких супер материалов бул сделан? И почему их современный скафандр сейчас весит 200 кг?
        2. Expert
          Expert 20 декабря 2022 23:35
          0
          Поставил бы вам плюс, но в корне не согласен с этим высказыванием:
          Цитата: krops777
          да и других подарков было предостаточно
      9. qqqq
        qqqq 12 декабря 2022 22:26
        +1
        Цитата: Проксима
        И тут начинался вместо ответа цирк.

        а вот меня интересует немного другой вопрос. Как при уровне электроники того времени можно было осуществить все этапы полёта, а именно взлететь - легко, долететь, тоже не проблема, запустить посадочный модуль - есть такое, но дальше этим модулем взлететь, найти корабль, выйти на курс, состыковаться, ну улететь обратно тоже не вопрос. И почему данные этапы при современном развитии техники сейчас пока ещё считаются мало возможными для реализации, когда казалось бы всё уже изобретено. Переводи старые схемы на новую базу и летай.
      10. air wolf
        air wolf 14 декабря 2022 17:47
        -2
        Вы наверное не в себе, сходите в психушку, провертесь! И побыстрее, для особо одаренных:
        https://scorcher.ru/diary/topic.php?id=800&page_txt=39
      11. Михалыч
        Михалыч 17 декабря 2022 09:23
        0
        Интересная закономерность. Я не встречал не одного специалиста в области ракетно-космической техники, который сомневался в реальной высадке на Луне.

        http://www.free-inform.narod.ru
        tongue
      12. Иванов ИВ
        Иванов ИВ 20 декабря 2022 16:22
        +1
        Можно называть многих, кто не просто сомневается, а конкретно утверждает в фальсификации.
        Ну и "адвокату" америкосов Вопрос:
        Приведи хоть Один аргумент, хоть одно обоснованное Доказательство, подтверждающее (ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЕ) уверения америкосов. Они даже "мультики" серьёзно снять не смогли в павильонах. О каких съёмках может идти в космосе.
        "Того обманывать нетрудно, кто сам обманываться рад..."
        На Дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь и ......
    2. Комментарий был удален.
      1. Проксима
        Проксима 11 декабря 2022 06:14
        +12
        Цитата: Товарищ
        Сказать то им нечего.
        На отсутствие звёзд я раньше не обращал внимания, в ведь действительно.

        Ещё один... belay Уважаемый! Ну попробуйте снять свою допустим девушку на фоне звёздного неба! Если вы наведете фокус аппарата на девушку, то её будет прекрасно видно, а звёзды нет и наоборот, наведете на звёзды, а девушка будет "размыта".
        1. Леха с Андроида.
          Леха с Андроида. 11 декабря 2022 06:33
          +2
          Цитата: Проксима
          Если вы наведете фокус аппарата на девушку, то её будет прекрасно видно, а звёзды нет и наоборот, наведете на звёзды, а девушка будет "размыта".

          Тогда где снимки звездного неба с поверхности Луны в этот период времени?
          Казалоь бы мелочь, а она весьма существенна?
        2. Авиатор_
          Авиатор_ 11 декабря 2022 11:05
          +7
          Если вы наведете фокус аппарата на девушку, то её будет прекрасно видно, а звёзды нет и наоборот, наведете на звёзды, а девушка будет "размыта"
          По сути Вы правы, но дело тут не в фокусе, а в экспозиции. Для звёзд нужна большая экспозиция, от них света мало, а от объекта - много, там нужна малая экспозиция. Тут выбирать надо, что снимаешь.
          1. zenion
            zenion 11 декабря 2022 13:23
            +3
            Авиатор. Так, какая гадина им не давала снимать, только небо? Это же так прекрасно с этого места, где они были показать какие звёзды видны с Луны, ведь с Земли их не видно. Вот на этом снимке звезда Пегасик, а на том снимке - его мать, её мать и тёща.
            1. Авиатор_
              Авиатор_ 11 декабря 2022 13:29
              0
              Авиатор. Так, какая гадина им не давала снимать, только небо?
              А чего это Вы меня об этом спрашиваете? Меня там не было, да и не стал бы я снимать там небо, если бы на Луну прилетел. Небо и с Земли видно. А вот чемодан реголита, что они привезли - это существенное доказательство бредней пиар-акции вдовы Кубрика. Старушке надо было на что-то жить, вот и развела население.
              1. красноярск
                красноярск 12 декабря 2022 16:19
                +4
                Цитата: Авиатор_
                Меня там не было, да и не стал бы я снимать там небо, если бы на Луну прилетел. Небо и с Земли видно.

                Снимал бы, и еще как снимал бы. Идо астрономы приказали бы. Одно дело наблюдать звезды с Земли, другое с Луны, и третье с Марса. Для чего тянут телескопы на ИСЗ? Чтобы наблюдать ЗВЕЗДЫ!
              2. Alex2711
                Alex2711 17 декабря 2022 10:28
                0
                И где этот чемодан? Они же никому этот грунт не дают, а то что дали Нидерландам оказалось деревяшкой. Они весь грунт законсервировали и сказали, что это для потомков. А то что раздавали в виде сувениров было залито то ли стеклом, то ли пластиком, и вскрыть не повредив грунт невозможно, так и нет доказательств, что этот грунт с Луны.
        3. Ulan.1812
          Ulan.1812 11 декабря 2022 13:06
          0
          Цитата: Проксима
          Цитата: Товарищ
          Сказать то им нечего.
          На отсутствие звёзд я раньше не обращал внимания, в ведь действительно.

          Ещё один... belay Уважаемый! Ну попробуйте снять свою допустим девушку на фоне звёздного неба! Если вы наведете фокус аппарата на девушку, то её будет прекрасно видно, а звёзды нет и наоборот, наведете на звёзды, а девушка будет "размыта".

          То есть снять звёздное небо с Луны возможно.
          Причём это и научный интерес, какие созвездия видны с этой точки Луны.
          Американцам это было не интересно?
          1. Авиатор_
            Авиатор_ 11 декабря 2022 13:39
            -2
            Причём это и научный интерес, какие созвездия видны с этой точки Луны.
            Американцам это было не интересно?
            Научного интереса в этом нет никакого. Созвездия будут те же самые, так как ближайшая звезда (Проксима Центавра) расположена в 4х световых годах от Земли (9 500 000 000 000 км) , а максимальное смещение наблюдателя на Земле относительно наблюдателя на Луне составляет 400 000 км. Прикиньте угол. А другие звёзды созвездий ещё дальше.
            1. Ulan.1812
              Ulan.1812 11 декабря 2022 15:23
              +2
              Цитата: Авиатор_
              Причём это и научный интерес, какие созвездия видны с этой точки Луны.
              Американцам это было не интересно?
              Научного интереса в этом нет никакого. Созвездия будут те же самые, так как ближайшая звезда (Проксима Центавра) расположена в 4х световых годах от Земли (9 500 000 000 000 км) , а максимальное смещение наблюдателя на Земле относительно наблюдателя на Луне составляет 400 000 км. Прикиньте угол. А другие звёзды созвездий ещё дальше.

              Думаю это учёным решать есть для них научный интерес или нет.
              Но факт есть факт, снять звёздное небо астронавты могли, но почему-то это не сделали.
              Тогда такие вопросы просто не возникали бы.
              1. Авиатор_
                Авиатор_ 11 декабря 2022 15:49
                -2
                Думаю это учёным решать есть для них научный интерес или нет.
                Ну вот я к ним и отношусь. Даже кафедрой физики заведую. И считаю, что смысла не было.
                1. Ulan.1812
                  Ulan.1812 11 декабря 2022 17:15
                  +2
                  Цитата: Авиатор_
                  Думаю это учёным решать есть для них научный интерес или нет.
                  Ну вот я к ним и отношусь. Даже кафедрой физики заведую. И считаю, что смысла не было.

                  Послушайте, во-первых это недоказуемо ,что Вы учёный и зав. кафедрой физики.
                  Но я привык людям доверять, за что иногда разочаровывался.
                  Так что я, Вам верю НО!
                  Если Вам лично это не интересно как физику, то это не основание говорить за всех и что это всем учёным не интересно. Вообщем не аргумент.
                  1. Авиатор_
                    Авиатор_ 11 декабря 2022 18:16
                    -4
                    Если Вам лично это не интересно как физику, то это не основание говорить за всех и что это всем учёным не интересно. Вообщем не аргумент.
                    Понимаете, все учёные, и не только профессионалы, с которыми я общаюсь, считают, что на Луну летали не за снимками небесной сферы, а за грунтом. А если вы верите вдове Кубрика, то пожалуйста, с верующими дискуссии невозможны. А школьникам на подготовительных курсах даю задачу оценить, какого размера диск нужен, чтобы закрыть Землю с геостационарной орбиты. Диск держать на расстоянии вытянутой руки. Попробйте сами оценить, интересный результат получится.
                    1. Ulan.1812
                      Ulan.1812 11 декабря 2022 19:29
                      +2
                      Цитата: Авиатор_
                      Если Вам лично это не интересно как физику, то это не основание говорить за всех и что это всем учёным не интересно. Вообщем не аргумент.
                      Понимаете, все учёные, и не только профессионалы, с которыми я общаюсь, считают, что на Луну летали не за снимками небесной сферы, а за грунтом. А если вы верите вдове Кубрика, то пожалуйста, с верующими дискуссии невозможны. А школьникам на подготовительных курсах даю задачу оценить, какого размера диск нужен, чтобы закрыть Землю с геостационарной орбиты. Диск держать на расстоянии вытянутой руки. Попробйте сами оценить, интересный результат получится.

                      Я давно не школьник уже больше сорока лет, так что Ваше желание меня уколоть, как-то мелко.
                      Забавляйтесь сами с Вашими опытами со школьниками, а у меня хватает занятий. Заказ вот сейчас очередной заканчиваю.
                      Верю я, вдове Кубрика или нет, это опять Ваши личные домыслы. Я об этом не говорил.
                      Достоверность записей Кубрика никто не оспаривает. Это он писал, а не вдова. Зачем вы стрелки на вдову перевели непонятно.
                      Я не нарываюсь на дискуссию. Невозможно значит невозможно.
                      Всего хорошего.
                      1. Авиатор_
                        Авиатор_ 11 декабря 2022 20:43
                        -3
                        Вот с верующими разговаривать невозможно. Я пытался выяснить, можете ли Вы что-нибудь оценить в астрономии. Оказывается не можете. Это к тому, учёный я, или нет. Скан из трудовой книжки предъявлять не буду. Как работать с фотоаппаратом тоже забыли.
                        Достоверность записей Кубрика никто не оспаривает. Это он писал, а не вдова. Зачем вы стрелки на вдову перевели непонятно.
                        А зачем оспаривать попытки заработать на сенсации? Он написал, вдова денежки получила. Ну и всё. hi
                      2. Ulan.1812
                        Ulan.1812 11 декабря 2022 21:08
                        +3
                        Цитата: Авиатор_
                        Вот с верующими разговаривать невозможно. Я пытался выяснить, можете ли Вы что-нибудь оценить в астрономии. Оказывается не можете. Это к тому, учёный я, или нет. Скан из трудовой книжки предъявлять не буду. Как работать с фотоаппаратом тоже забыли.
                        Достоверность записей Кубрика никто не оспаривает. Это он писал, а не вдова. Зачем вы стрелки на вдову перевели непонятно.
                        А зачем оспаривать попытки заработать на сенсации? Он написал, вдова денежки получила. Ну и всё. hi

                        Вы меня опять пытаетесь записать в верующие. Если я вас в буддисты определю Вам понравиться?
                        Зачем Вы занимаетесь таким неблаговидным делом, как приписывать собеседнику, то что он не говорил?
                        Ну не красиво. Причём я уже ответил на этот вопрос, а вы опять пытаетесь записать меня в какие-то верующие. И где я отрицал что вдова хотела заработать на сенсации?
                        Вы за свои слова отвечаете?
                        Ну тогда процитируйте где я отрицал
                        То что Вы постоянно что-то домысливаете на мой счёт, что-то придумываете,это из арсенала троллей.
                        Я хоть раз что-то придумал на Ваш счет? Зачем же Вы этим занимаетесь?
                        И на счёт фотографии я достаточно написал, чтобы каждый человек, кто ей занимался, понял что я с ней знаком не понаслышке.
                        И не с той где сначала были мыльницы, потом цифровые, смартфоны, где думать не нужно.
                        А с той где плёнки, где нужно думать, где нужно плёнки проявлять и печатать фотографии самому.
                    2. красноярск
                      красноярск 12 декабря 2022 16:29
                      +2
                      Цитата: Авиатор_
                      Понимаете, все учёные, и не только профессионалы, с которыми я общаюсь, считают, что на Луну летали не за снимками небесной сферы, а за грунтом. А

                      Горе нам горе с такими учеными. Если они, и в самом деле, так считают. Американцы и наши, не Ваши, ученые, прочитав сие, крутят пальцем у виска. Программа очень дорогая, поэтому цели этой программы не только лунный грунт, а еще масса научных исследований. И не только на поверхности Луны, если они там были, но и в полете к ней.
                  2. Korsar4
                    Korsar4 11 декабря 2022 19:07
                    0
                    Люди на форуме вполне подходят для верификации. Хоть с коллегой Авиатором ни разу не встречался, мог бы подтвердить его регалии.
                    1. Ulan.1812
                      Ulan.1812 11 декабря 2022 19:33
                      +3
                      Цитата: Korsar4
                      Люди на форуме вполне подходят для верификации. Хоть с коллегой Авиатором ни разу не встречался, мог бы подтвердить его регалии.

                      Ваше право подверждать, я не оспариваю его регалий, но проверить не могу.
                      Подтвердить могут только паспорт, диплом и трудовая книжка.
                      А так большинство из нас здесь под анонимными никами.
                      1. Korsar4
                        Korsar4 11 декабря 2022 20:12
                        +1
                        Тем не менее образ складывается. Даже, если это ролевая игра.

                        А проверяет пусть отдел кадров, когда на работу оформляет.
                      2. Ulan.1812
                        Ulan.1812 11 декабря 2022 20:53
                        +3
                        Цитата: Korsar4
                        Тем не менее образ складывается. Даже, если это ролевая игра.

                        А проверяет пусть отдел кадров, когда на работу оформляет.

                        Так я с этим не спорю. Конечно какое-то представление о человеке можно сложить по общению.
                2. Alex2711
                  Alex2711 17 декабря 2022 10:39
                  +1
                  Я не специалист в космонавтике, хотелось бы услышать мнение учёного:
                  1. Советские учёные выяснили, что Луна коричневого цвета, почему на всех американских снимках Луна серая?
                  2. Согласно версии НАСА, их звездонавты весь полёт дышали чистым кислородом! А где тогда признаки кессонной болезни после приземления?
                  3. Почему на их спускаемых модулях нет абляционной защиты? И почему после посадки на Землю на корпусе есть краска?
        4. Комментарий был удален.
        5. 26rus
          26rus 11 декабря 2022 16:01
          +6
          [quote][/quote]
          Тогда как объясните, что на снимках с МКС прекрасно видны и элементы конструкции станции, и звезды?
        6. zenion
          zenion 11 декабря 2022 17:19
          +2
          Проксима. Летит аппарат отправленный к планетам и чёрти куда, но в то же время он может снимать всё по пути, если есть программа для этого. Хочешь снимай девицу, хочешь, снимай звёзды. Мало того, он ещё отправляет тем, кто его послал к такой-то матери, всё то, что их заинтересовало, при том, что он может лететь в направлении Солнца. Разве не интересно, какие звёзды видны с того места, где они находятся и сделать много кадров, во всех направлениях, как это делают запускаемые аппараты на Луну. Можно сфотографировать девицу, а когда она выйдет из кадра снять всё позади неё, можно это сопоставить и вот она на фоне звёзд.
        7. vadimtt
          vadimtt 14 декабря 2022 15:50
          +1
          Не так это делается. Ставите девушку. Фотик на штатив. Фокус на гиперфокал, диафрагма от 7 до 11, ISO 100 или меньше, выдержка от 5 минут. Подсвечиваете девушку самым слабым фонариком, можете что-то подчеркнуть светом, выключаете фонарик, убираете девушку. Через несколько минут у вас шикарный снимок с девушкой, звездами и возможно даже с шикарным млечным путем laughing
    3. Qas
      Qas 11 декабря 2022 07:01
      -1
      Фуфлом попахивает ваше образование. Давно уже физики объяснили этот момент. Есть желание убедиться-YouTube вам в помощь.
    4. сталевар
      сталевар 11 декабря 2022 10:11
      +2
      " а где звезды на снимке на лунном небе?"
      Да звёзды это второе. Откуда пыль из под колёс?
    5. Комментарий был удален.
    6. Авиатор_
      Авиатор_ 11 декабря 2022 10:59
      -2
      Может я слепой, а где звезды на снимке на лунном небе?
      А Вы попробуйте сфотографировать что-нибудь вблизи уличного фонаря ночью, чтобы было видно и звёздное небо тоже. Результат покажете. Тут приходится выбирать, что должно остаться на снимке - объект или звёздное небо. Разность их освещённости колоссальная, она превышает динамический диапазон регистрирующей аппаратуры.
      1. Ulan.1812
        Ulan.1812 11 декабря 2022 13:10
        +3
        Цитата: Авиатор_
        Может я слепой, а где звезды на снимке на лунном небе?
        А Вы попробуйте сфотографировать что-нибудь вблизи уличного фонаря ночью, чтобы было видно и звёздное небо тоже. Результат покажете. Тут приходится выбирать, что должно остаться на снимке - объект или звёздное небо. Разность их освещённости колоссальная, она превышает динамический диапазон регистрирующей аппаратуры.

        А почему нужно выбирать? Почему нельзя сделать снимок и того и другого? Разве снимок звёздного неба с этой точки Луны не представляет интерес и нельзя было сделать пару-тройку кадров? Что за проблема?
        1. Авиатор_
          Авиатор_ 11 декабря 2022 13:25
          -4
          А почему нужно выбирать?
          Потому что здесь для разных объектов требуется разная экспозиция. Только и всего.
          1. Ulan.1812
            Ulan.1812 11 декабря 2022 15:17
            +3
            Цитата: Авиатор_
            А почему нужно выбирать?
            Потому что здесь для разных объектов требуется разная экспозиция. Только и всего.

            Да это конечно агромадная проМблема, как говорил А. Райкин.
            Наверное для того чтобы поменять экспозицию нужно было слетать на Землю, поменять экспозицию и вернуться на Луну.
            Надеюсь Вы сами понимаете, что это не аргумент.
            1. Авиатор_
              Авиатор_ 11 декабря 2022 15:47
              -4
              Наверное для того чтобы поменять экспозицию нужно было слетать на Землю, поменять экспозицию и вернуться на Луну.
              Надеюсь Вы сами понимаете, что это не аргумент.
              Вы вообще когда-нибудь что-нибудь сами фотографировали? Похоже, что нет.
              1. Ulan.1812
                Ulan.1812 11 декабря 2022 17:06
                +3
                Цитата: Авиатор_
                Наверное для того чтобы поменять экспозицию нужно было слетать на Землю, поменять экспозицию и вернуться на Луну.
                Надеюсь Вы сами понимаете, что это не аргумент.
                Вы вообще когда-нибудь что-нибудь сами фотографировали? Похоже, что нет.

                Нет жто Вы ничего не фотографировали. А я Доме пионеров в фотокружке начал заниматься ещё в 6-ом классе в 13 лет.
                И до сих пор "Зенитом Е" снимаю для настроения.
                1. Ulan.1812
                  Ulan.1812 11 декабря 2022 17:09
                  +3
                  Цитата: Ulan.1812
                  Цитата: Авиатор_
                  Наверное для того чтобы поменять экспозицию нужно было слетать на Землю, поменять экспозицию и вернуться на Луну.
                  Надеюсь Вы сами понимаете, что это не аргумент.
                  Вы вообще когда-нибудь что-нибудь сами фотографировали? Похоже, что нет.

                  Нет жто Вы ничего не фотографировали. А я Доме пионеров в фотокружке начал заниматься ещё в 6-ом классе в 13 лет.
                  И до сих пор "Зенитом Е" снимаю для настроения.

                  Забыл добавить это было ещё в 68-м году и Вы никак не опровергли, что экспозицию можно было поменять на месте. Думаю и менять её не нужно было.
                  1. Авиатор_
                    Авиатор_ 11 декабря 2022 18:07
                    -2
                    Вы никак не опровергли, что экспозицию можно было поменять на месте.
                    А зачем опровергать глупость? Астронавтам нужно было фотографировать Луну и себя на ней, это они и делали. Аппарат там был, вроде, "Хассельблад". Его аналог - наш "Салют". Звёзды снимать им не нужно было, тем более, что созвездия оттуда так же выглядят, как и с Земли.
                    И до сих пор "Зенитом Е" снимаю для настроения.
                    И возитесь с фенидоновым проявилелем, или гидрохиноновый предпочитаете?
                    1. Ulan.1812
                      Ulan.1812 11 декабря 2022 18:21
                      +1
                      Цитата: Авиатор_
                      Вы никак не опровергли, что экспозицию можно было поменять на месте.
                      А зачем опровергать глупость? Астронавтам нужно было фотографировать Луну и себя на ней, это они и делали. Аппарат там был, вроде, "Хассельблад". Его аналог - наш "Салют". Звёзды снимать им не нужно было, тем более, что созвездия оттуда так же выглядят, как и с Земли.
                      И до сих пор "Зенитом Е" снимаю для настроения.
                      И возитесь с фенидоновым проявилелем, или гидрохиноновый предпочитаете?

                      Может хватит хамить? Это Вы глупость сказали расписав за астронавтов что им было нужно или не нужно, что они хотели, а что не хотели.
                      Вы наследник Вольфа Мессинга, что мысли можете читать?
                      Не понимаю Вашего упрямства.
                      Факт есть факт, сфотографировать звёздное небо астронавты могли. Всё что там происходило представляет интерес. И это тоже факт.
                      Почему они это не сделали вопрос остаётся.
                      Как и многие другие вопросы.
                      Я не отрицаю что они МОГЛИ там быть при ну очень удачном стечении обстоятельств.
                      Но возможно не были.
                      Окончательный ответ может дать только другая экспедиция, которая побывает на этом месте.
                      1. Авиатор_
                        Авиатор_ 11 декабря 2022 18:31
                        0
                        Извиняюсь, если оскорбил Вас упоминанием процесса обработки негативной чёрно-белой фотоплёнки. Никогда не думал, что фенидон с гидрохиноном дадут такую реакцию.
                      2. Ulan.1812
                        Ulan.1812 11 декабря 2022 19:56
                        +1
                        Цитата: Авиатор_
                        Извиняюсь, если оскорбил Вас упоминанием процесса обработки негативной чёрно-белой фотоплёнки. Никогда не думал, что фенидон с гидрохиноном дадут такую реакцию.

                        Ну упомянули и упомянули. Вы хотите сказать что я никогда не занимался проявлением чёрно-белой плёнки и не знаю что такое фото бачок?
                        Что никогда не занимался печатью фотографий? Занимался и не только печатью. Например работал и с позитивной плёнкой для, копирования.
                        Увеличитель у меня, был "Упа".Такой в чемоданчике, если помните. Я так понимаю наводящие вопросы задаете, чтобы уличить меня в том, что о фотографии я не имею представления и не знаю что такое выдержка, наводка на резкость, фото экспонометр,бленда и прочее. Мне незачем Вас обманывать.
                        Впрочем сказано достаточно, дальше действительно нет смысла, раз разговор пошёл о вдове Кубрика и моей вере в неё, каких-то школьниках, занимался ли фотографией и прочем.
                        Факт есть факт сфотографировать звёздное небо с Луны, астронавты моги. А почему не сделали жто, это уже гадания на кофейной гуще.
                        Только они сами могут об этом сказать.
                      3. Авиатор_
                        Авиатор_ 11 декабря 2022 20:50
                        0
                        Увеличитель у меня, был "Упа".Такой в чемоданчике, если помните.
                        Конечно помню. Был отцовский, УПА-2, позже, в 1976 купил себе УПА-6, поскольку много снимал. Непонятен Ваш совет по изменению экспозиции снимка исключительно на Земле. А так - hi
                      4. Ulan.1812
                        Ulan.1812 11 декабря 2022 21:13
                        +1
                        Цитата: Авиатор_
                        Увеличитель у меня, был "Упа".Такой в чемоданчике, если помните.
                        Конечно помню. Был отцовский, УПА-2, позже, в 1976 купил себе УПА-6, поскольку много снимал. Непонятен Ваш совет по изменению экспозиции снимка исключительно на Земле. А так - hi

                        Я думаю разговор был полезным и уважительным, а это самое главное.
                        Примите моё искренне уважение. Всегда уважал профессионалов. hi drinks
                      5. Авиатор_
                        Авиатор_ 11 декабря 2022 21:33
                        0
                        Да ладно, чего в разговоре не случается. Меня в своё время обгадил в своей газете "Дуэль" Юрий Мухин, сцепились мы с ним по поводу американского грунта с луны. В своей книжке он тоже прошёлся по мне, причём довольно топорно. Однако именно поэтому в 2006 году мне позвонили с Первого канала TV и пригласили участвовать в передаче, посвящённой Дню Космонавтики. Потом эту передачу показали числа 15 апреля после 24 часов, такое вот эфирное время выбрали. Ну а за мою несдержанность извините. drinks
                      6. Ulan.1812
                        Ulan.1812 11 декабря 2022 21:41
                        +2
                        Цитата: Авиатор_
                        Да ладно, чего в разговоре не случается. Меня в своё время обгадил в своей газете "Дуэль" Юрий Мухин, сцепились мы с ним по поводу американского грунта с луны. В своей книжке он тоже прошёлся по мне, причём довольно топорно. Однако именно поэтому в 2006 году мне позвонили с Первого канала TV и пригласили участвовать в передаче, посвящённой Дню Космонавтики. Потом эту передачу показали числа 15 апреля после 24 часов, такое вот эфирное время выбрали. Ну а за мою несдержанность извините. drinks

                        Всец мы люди и эмоции тоже никуда не денешься. Так что и Вы меня извините если что. Что касаемо Мухина, то я не его поклонник... мягко говоря. Потому никогда на него не ссылаюсь.
                    2. eule
                      eule 11 декабря 2022 18:58
                      +3
                      Цитата: Авиатор_
                      вроде, "Хассельблад".

                      Забавно, но частью механизма движения зеркала этого аппарата является пневматический демпфер в виде цилиндрика с поршнем. Как он будет работать в ваккуме - для меня полная загадка.
                      1. Авиатор_
                        Авиатор_ 11 декабря 2022 19:22
                        +2
                        Забавно, но частью механизма движения зеркала этого аппарата является пневматический демпфер в виде цилиндрика с поршнем. Как он будет работать в ваккуме - для меня полная загадка.
                        Для меня тоже. Наверное, доработали для экстрмальных условий. А, скорее всего, съёмка была из герметичного бокса - замучаются переводить механизмы в условия вакуума. Ведь даже сейчас практически вся самолётная бортовая аппаратура в гермоконтейнерах. Когда мне недавно надо было засунуть лазер в область пониженного давления, то пришлось его питальник засовывать в такой контейнер с гермовыводами - были опасния, что электролиты лопнут. А так всё хорошо вышло.
                    3. красноярск
                      красноярск 12 декабря 2022 16:35
                      +1
                      Цитата: Авиатор_
                      Звёзды снимать им не нужно было, тем более, что созвездия оттуда так же выглядят, как и с Земли.

                      Нет не так. Астрономы Вам бы сказали в чем разница.
        2. solar
          solar 11 декабря 2022 18:17
          0
          Разве снимок звёздного неба с этой точки Луны не представляет интерес

          гараздо меньший, чем лунной поверхности. Звезды можно снимать с орбиты, это даже удобнее
          1. Ulan.1812
            Ulan.1812 11 декабря 2022 19:44
            +2
            Цитата: solar
            Разве снимок звёздного неба с этой точки Луны не представляет интерес

            гараздо меньший, чем лунной поверхности. Звезды можно снимать с орбиты, это даже удобнее

            Возможно так, а возможно нет. Вопрос в том что потратить пару кадров они могли, а представляют они интерес или нет, это уже решали бы американские учёные.
            Мне вообще не понятно почему по такому простому поводу нужно устраивать такой спор и делать предположения и гадать почему они не сделали. Экспозиция не та, не интересно и прочее.
            Есть простой факт-сделать такое фото можно, хотя некоторые здесь жто отрицали.
            И второй факт- могли, но не сделали.
            Почему это не я варианты выдвигал, я только озвучил факт.
            А дальше пусть каждый фантазирует почему.
    7. yuriy55
      yuriy55 11 декабря 2022 12:51
      +1
      Цитата: Леха с Андроида.
      печалька... фуфлом пахнет.

      Если эта «печалька» фуфлом пахнет, то что там внутри?
    8. Дмитрий_24rus
      Дмитрий_24rus 11 декабря 2022 16:57
      -2
      Сейчас в современные телескопы видны следы американцев, как впрочем и наши Луноходы. Окститесь, это было.
    9. solar
      solar 11 декабря 2022 18:15
      +3
      Может я слепой, а где звезды на снимке на лунном небе?

      На месте. Но на пленке они не фиксируются- нужна намного большая выдержка, чем для фото объектов при дневном освещении, которые делали на Луне. У советских и китайских луноходов на фото звезд тоже не было.
      1. Expert
        Expert 21 декабря 2022 22:06
        0
        А это, по-вашему, что? На фото Луноход-1.
    10. Взглядсостороны
      Взглядсостороны 11 декабря 2022 20:30
      +1
      Вообще-то " интервью" С. Кубрика оказалось фэйком
    11. tarkhil
      tarkhil 11 декабря 2022 21:03
      +1
      Нет, не слепой, просто никогда не слышали про динамический диапазон фотопленки.
    12. Взглядсостороны
      Взглядсостороны 11 декабря 2022 21:15
      0
      Это " интервью" было слеплено на кленке никому неизвестным киношником Майклом Мюрри, а в роли Кубрика вытупил некий Tom Mayk. Пилите, Шура ( эту тему), они золотые...
    13. Gnefredov
      Gnefredov 11 декабря 2022 22:50
      -1
      Выдержка короткая. Сделать длиннее не получится, засветите плёнку.
      Вообще, тема про звёзды отлично разобрана на многих форумах где лунаборцы задают как им кажется "самые каверзные вопросы" winked
    14. Комментарий был удален.
  2. Товарищ
    Товарищ 11 декабря 2022 05:40
    +10
    Самая главная слабость в теории любого отрицателя полета астронавтов к Луне – это наличие образцов лунного грунта.

    Отрицают не все, а лишь самый первый полёт на Луну.
    Образцы грунта - это замечательно, но как быть, например, с "лунным камнем", который Армстронг лично презентовал королеве Нидерландов во время своего мирового турне ?

    Когда пошли разговоры ревизионистов, что самая первая экспедиция на Луну была постановкой, Национальный музей Нидерландов летом 2009 года отдал этот экспонат на экспертизу. Результаты анализа показали, что это на камень с Луны, а кусок окаменевшего дерева. Вердикт окончательный, сомнению не подлежит.
    Голландцы позвонили в NASA, те ответили, что лунные камни подарили в более чем сто стран мира. Однако эти камни были доставлены более поздними миссиями.
    И подобных курьёзов и необъяснимых фактов вагон и маленькая тележка, чего вполне достаточно для того, чтобы говорить о том, что миссия Apollo-11 являлась фейком.
    На память пришло одно американское видео, снятое энтузиастом, где в числе прочих экспериментов показано, как воздушной струёй из трубы, которой сдувают траву после стрижки, а осенью опавшие листья с газонов, легко поднимают в воздух щебёнку.
    А потом говорят - задумайтесь, каким образом после посадки модуля на поверхность Луны под ним могла остаться пыль, на которой отпечатан ботинок одного из астронавтов, если мощь двигателей посадочного модуля неизмеримо больше мощи мотора трубы для уборки травы и листьев ?
    Или вот такой ещё факт.
    Рисунок подошвы ботинка Армстронга на поверхности Луны не совпадает с рисунком подошвы ботинка Армстронга, экспонирующегося в музее.
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 11 декабря 2022 06:21
      +2
      Тут не только это...

      Обратите внимание на расположения флага-полотнища в безвоздушном пространстве где нет ветра... what
      Чертовщина какая то...так не должно быть в принципе.
      Хотя две палки позволяют так сделать... видна палка по верхнему краю флага.
      1. роман66
        роман66 11 декабря 2022 06:34
        +9
        И где!! Где!! Всё эти 400 кг грунта??? Они говорят - потеряли!!
        1. Ulan.1812
          Ulan.1812 11 декабря 2022 13:19
          +2
          Цитата: роман66
          И где!! Где!! Всё эти 400 кг грунта??? Они говорят - потеряли!!

          И ещё вопрос- где оригиналы плёнок, снятых на Луне?
          Говорят уборщица засветила, когда убиралась и случайно уронила стеллаж с плёнками. Объяснение для детей и умалишённых.
        2. Товарищ
          Товарищ 11 декабря 2022 19:45
          0
          Цитата: роман66
          И где!! Где!! Всё эти 400 кг грунта???

          Да приземлялись слишком быстро, вот и выбросили лунный грунт за борт, чтобы падение замедлить.
          laughing
        3. свой1970
          свой1970 11 декабря 2022 20:01
          -3
          Цитата: роман66
          Всё эти 400 кг грунта???

          Ну 340 грамм в СССР они передавали
          1. Alex2711
            Alex2711 17 декабря 2022 11:01
            +1
            Читал интервью с учёным из ГЕОХИ, так он сказал, что американцы никакой грунт не передавали, а предоставили готовый документ с сравнением их грунта с нашим.
      2. Морской Кот
        Морской Кот 11 декабря 2022 07:07
        +11
        видна палка по верхнему краю флага.


        Совершенно верно -- палка (трубка) там есть.

      3. Авиатор_
        Авиатор_ 11 декабря 2022 11:09
        +5
        Обратите внимание на расположения флага-полотнища в безвоздушном пространстве где нет ветра...
        И что? Обычная мятая тряпка типа каландрированного капрона. Если не знаете, что это такое, могу дать пример с мятым накрахмаленным бельём.
      4. Гум_маноид
        Гум_маноид 11 декабря 2022 13:06
        +3
        Очень хороший пример фальсификации присутствия человека на луне. Установка там флага делает Америку первооткрывателем. Но наклон тени от флага и от человека отличается и это означает, что освещение картинки было студийным светом, расположенным по-близости. И еще много ляпов Hollywood допустил при при создании "документалистики" лунных пейзажей. Это отмечали специалисты.
        А по поводу экспертов могу лишь сослаться на нашего космонавта Леонова, с которым лично встречался. И его мнение полностью совпадает с такой точкой зрения.
        Да, несомненно американцы получали и грунт и у них были там прилунения, но там не было Армстронга, который, в последнее время и сам был не уверен, в своем посещении Луны.
      5. Товарищ
        Товарищ 11 декабря 2022 14:50
        +3
        Цитата: Леха с Андроида.
        Тут не только это...

        Да, «проколов» допустили американцы массу.
        Не по теме, конечно, но вспомнился оживший «труп» в Буче, после проезда последней машины усевшийся на бордюре и поджавший ноги. Его было видно в зеркало заднего вида.
        Тоже постановка американцев, и тоже прокол.
      6. eule
        eule 11 декабря 2022 19:01
        -1
        Цитата: Леха с Андроида.
        расположения флага-полотнища в безвоздушном

        На Земле, поднятая обувью пыль сразу тормозится воздухом и падает. В космосе пылинки от шагов вне зависимости от их веса, будут лететь по дуге, причем вшестеро более длинной, чем на Земле, и удары пылинок во флаг и дадут его колебания, невозможные на Земле - видно промины ткани от крупинок чуть побольше.
      7. Alex2711
        Alex2711 17 декабря 2022 10:57
        +1
        Согласно исследованиям Советских учёных, Луна коричневого цвета, а на всех американских снимках она серая))
    2. BlackMokona
      BlackMokona 11 декабря 2022 09:17
      +1
      Цитата: Товарищ
      Самая главная слабость в теории любого отрицателя полета астронавтов к Луне – это наличие образцов лунного грунта.

      Отрицают не все, а лишь самый первый полёт на Луну.
      Образцы грунта - это замечательно, но как быть, например, с "лунным камнем", который Армстронг лично презентовал королеве Нидерландов во время своего мирового турне ?

      Когда пошли разговоры ревизионистов, что самая первая экспедиция на Луну была постановкой, Национальный музей Нидерландов летом 2009 года отдал этот экспонат на экспертизу. Результаты анализа показали, что это на камень с Луны, а кусок окаменевшего дерева. Вердикт окончательный, сомнению не подлежит.
      Голландцы позвонили в NASA, те ответили, что лунные камни подарили в более чем сто стран мира. Однако эти камни были доставлены более поздними миссиями.
      И подобных курьёзов и необъяснимых фактов вагон и маленькая тележка, чего вполне достаточно для того, чтобы говорить о том, что миссия Apollo-11 являлась фейком.
      На память пришло одно американское видео, снятое энтузиастом, где в числе прочих экспериментов показано, как воздушной струёй из трубы, которой сдувают траву после стрижки, а осенью опавшие листья с газонов, легко поднимают в воздух щебёнку.
      А потом говорят - задумайтесь, каким образом после посадки модуля на поверхность Луны под ним могла остаться пыль, на которой отпечатан ботинок одного из астронавтов, если мощь двигателей посадочного модуля неизмеримо больше мощи мотора трубы для уборки травы и листьев ?
      Или вот такой ещё факт.
      Рисунок подошвы ботинка Армстронга на поверхности Луны не совпадает с рисунком подошвы ботинка Армстронга, экспонирующегося в музее.

      Лунный камень был отправлен в музей детьми важного сановника Нидерландов, причём их история уже не вязалась весь их родитель на момент якобы передачи никакого поста не занимал, НАСА так же ничего не знает про эту передачу. Просто пару парней скормили музею фальсификат
      1. Ulan.1812
        Ulan.1812 11 декабря 2022 13:23
        +3
        Цитата: BlackMokona
        Цитата: Товарищ
        Самая главная слабость в теории любого отрицателя полета астронавтов к Луне – это наличие образцов лунного грунта.

        Отрицают не все, а лишь самый первый полёт на Луну.
        Образцы грунта - это замечательно, но как быть, например, с "лунным камнем", который Армстронг лично презентовал королеве Нидерландов во время своего мирового турне ?

        Когда пошли разговоры ревизионистов, что самая первая экспедиция на Луну была постановкой, Национальный музей Нидерландов летом 2009 года отдал этот экспонат на экспертизу. Результаты анализа показали, что это на камень с Луны, а кусок окаменевшего дерева. Вердикт окончательный, сомнению не подлежит.
        Голландцы позвонили в NASA, те ответили, что лунные камни подарили в более чем сто стран мира. Однако эти камни были доставлены более поздними миссиями.
        И подобных курьёзов и необъяснимых фактов вагон и маленькая тележка, чего вполне достаточно для того, чтобы говорить о том, что миссия Apollo-11 являлась фейком.
        На память пришло одно американское видео, снятое энтузиастом, где в числе прочих экспериментов показано, как воздушной струёй из трубы, которой сдувают траву после стрижки, а осенью опавшие листья с газонов, легко поднимают в воздух щебёнку.
        А потом говорят - задумайтесь, каким образом после посадки модуля на поверхность Луны под ним могла остаться пыль, на которой отпечатан ботинок одного из астронавтов, если мощь двигателей посадочного модуля неизмеримо больше мощи мотора трубы для уборки травы и листьев ?
        Или вот такой ещё факт.
        Рисунок подошвы ботинка Армстронга на поверхности Луны не совпадает с рисунком подошвы ботинка Армстронга, экспонирующегося в музее.

        Лунный камень был отправлен в музей детьми важного сановника Нидерландов, причём их история уже не вязалась весь их родитель на момент якобы передачи никакого поста не занимал, НАСА так же ничего не знает про эту передачу. Просто пару парней скормили музею фальсификат

        Офигеть, какие-то дети приносят в музей камень якобы с Луны, а сотрудники музея сплошь л... охи и сразу детишкам поверили?
        Может мне тоже отправить внука с булыжником в музей раз там все такие доверчивые.
    3. Ulan.1812
      Ulan.1812 11 декабря 2022 13:16
      +1
      Цитата: Товарищ
      Самая главная слабость в теории любого отрицателя полета астронавтов к Луне – это наличие образцов лунного грунта.

      Отрицают не все, а лишь самый первый полёт на Луну.
      Образцы грунта - это замечательно, но как быть, например, с "лунным камнем", который Армстронг лично презентовал королеве Нидерландов во время своего мирового турне ?

      Когда пошли разговоры ревизионистов, что самая первая экспедиция на Луну была постановкой, Национальный музей Нидерландов летом 2009 года отдал этот экспонат на экспертизу. Результаты анализа показали, что это на камень с Луны, а кусок окаменевшего дерева. Вердикт окончательный, сомнению не подлежит.
      Голландцы позвонили в NASA, те ответили, что лунные камни подарили в более чем сто стран мира. Однако эти камни были доставлены более поздними миссиями.
      И подобных курьёзов и необъяснимых фактов вагон и маленькая тележка, чего вполне достаточно для того, чтобы говорить о том, что миссия Apollo-11 являлась фейком.
      На память пришло одно американское видео, снятое энтузиастом, где в числе прочих экспериментов показано, как воздушной струёй из трубы, которой сдувают траву после стрижки, а осенью опавшие листья с газонов, легко поднимают в воздух щебёнку.
      А потом говорят - задумайтесь, каким образом после посадки модуля на поверхность Луны под ним могла остаться пыль, на которой отпечатан ботинок одного из астронавтов, если мощь двигателей посадочного модуля неизмеримо больше мощи мотора трубы для уборки травы и листьев ?
      Или вот такой ещё факт.
      Рисунок подошвы ботинка Армстронга на поверхности Луны не совпадает с рисунком подошвы ботинка Армстронга, экспонирующегося в музее.

      На Луне хватает камней от метеоритов. И на Земле их хватает.
      Возможно единственно реальным полётом был Аполло-13, который закончился аварией.
      Причём возможно это была другая авария, потому такая про которую нам рассказывают, разнесла бы корабль в вакууме в щепки.
      Но это только моё предположение.
    4. solar
      solar 11 декабря 2022 18:20
      0
      Образцы грунта - это замечательно, но как быть, например, с "лунным камнем", который Армстронг лично презентовал королеве Нидерландов во время своего мирового турне ?

      ничего он королеве не презентовал, вы бы табличку почитали. Впрочем, она написана со слов потомков Миддендорфа, никто это заявление не подтверждал
  3. боеприпас
    боеприпас 11 декабря 2022 06:13
    +11
    sad
    На полной тяге , ускорение подьёма лунного модуля ( с космонавтами на борту и грузом грунта ) , обязано быть - 1.6 м\с квадр. Учитывая 0.2 сек инерции выхода на 100 % мощь - Через 2 ( две ) секунды после старта , модуль обязан подняться над столом старта на 3 ( три ) метра. ( на видео - более 6-ти )Через 3 секунды после старта - на 6.1 метр.( на видео - не меньше 15 ти ) ( Высота взлётной ступени 3,76 м ).
    Но судя по этой сьёмке , ускорение подьёма было ( оценочно ) от 4.5 и до 5.7 м\с квадр. ( что невозможно )
    ---------------------------
    Отвечать не буду. Пояснять тоже не буду. Сам так и не разобрался до предельной ясности.
    1. dmi.pris1
      dmi.pris1 11 декабря 2022 08:01
      +4
      Вы учитываете G для условий Луны?Я только этим и могу обьяснить.
      1. боеприпас
        боеприпас 11 декабря 2022 08:28
        +7
        Цитата: dmi.pris
        Вы учитываете G для условий Луны?Я только этим и могу обьяснить.

        sad Вы просто " убиваете " таким вопросом -)) Разумеется учтено всё.. Рассчитано точно и перепроверено по 40 раз. Вся эта элементарная Динамика , Кинематика и Статика ( и т.д ит.д ит.д ) , уже больше 40 лет .. как 2х2=4 .. вьелась -)) . Вот знал.. что трудно удержаться .. чтобы не ответить ! winked .
        Повторите пожалуйста рассчеты сами ! Все данные для этого в широком доступе. Масса взлетной ступени с топливом. Массы космонавтов в скафандрах. Тяга взлетного двигателя .. Гравитация на Луне ( вес на Луне ).. и т.д ит.д ит.д. Дня два на скрупулезный подсчет.. ( хотя он элементарный ) .. но перепроверки и перепроверки..-)) .
        Но уж на этом комменте точно ставлю точку.. Токсичная тема.. и пустые споры. эхма!
        1. dmi.pris1
          dmi.pris1 11 декабря 2022 08:39
          +4
          Я согласен с Вами,на эту тему сломано столько всего..
    2. shikin
      shikin 11 декабря 2022 18:21
      +2
      А вы уверены, что скорость съемки выдержана?
      1. боеприпас
        боеприпас 12 декабря 2022 16:43
        +1
        Цитата: shikin
        А вы уверены, что скорость съемки выдержана?

        В правом верхнем углу экрана родной секундомер , с отсчетом голосом. Синхронизированный с секундомером самого ролика.
  4. Luminman
    Luminman 11 декабря 2022 06:27
    +10
    Скрыть подобную фальсификацию невозможно. Слишком много людей было вовлечено в проект...
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 11 декабря 2022 06:30
      +4
      Американцам надо было срочно чем то перебить первенство СССР в выходе в космос... а тут все средства хороши. request
      1. роман66
        роман66 11 декабря 2022 06:35
        +8
        Ракета - носитель где? Даже документации не осталось
        1. BlackMokona
          BlackMokona 11 декабря 2022 09:17
          0
          Цитата: роман66
          Ракета - носитель где? Даже документации не осталось

          Даже три собранных ракеты остались и выставляются в музеях.
      2. роман66
        роман66 11 декабря 2022 06:36
        +5
        Туалет где?? В штаны срали?? ! Т! Тттттт
        1. Леха с Андроида.
          Леха с Андроида. 11 декабря 2022 06:44
          +7
          Цитата: роман66
          Туалет где?? В штаны срали?? ! Т! Тттттт

          Трудный вопрос... what
          обьем капсулы космического корабля маленький и какать в нем без отдельного туалета занятие неблагодарное... помните как психовала американская космонавтка на МКС когда у них сортир сломался... она со злости дырок в нашем туалете подлая насверлила. am
          Вот и верь им после этого.
        2. Qas
          Qas 11 декабря 2022 07:08
          -2
          Памперсы - они в США в то время уже были. Нужно лишь пара-тройка на каждого. И американцы это, кстати, признали.
          1. vitvit123
            vitvit123 11 декабря 2022 07:47
            +5
            Я просто рассуждаю... памперсы как менять в скафандре ?
            1. dmi.pris1
              dmi.pris1 11 декабря 2022 08:04
              +4
              А долго ли они находились в скафандрах?
              1. vitvit123
                vitvit123 11 декабря 2022 10:54
                +4
                Вот я вас хочу попросить , чтобы вы мне это объяснили ... насколько я думаю все время полёта... я думаю когда летели в корабле астронавты тоже находились в скафандрах ... на орбите они не висели ... да и размеры порабля , на мой взгляд, не способствуют передеванию , это же не мкс ... как-то так думаю ... но я ду,..,ак , поэтому мне простительно, если ошибаюсь ...
          2. dmi.pris1
            dmi.pris1 11 декабря 2022 08:04
            +1
            Для какашек у них были пакеты.Кстати,один из астронавтов демонстрировал это..Правда не снимая штанов. laughing
            1. vitvit123
              vitvit123 11 декабря 2022 10:55
              +3
              Мне кажется та демонстрация фекалий была много позже , нет ?
        3. BlackMokona
          BlackMokona 11 декабря 2022 09:18
          -1
          Цитата: роман66
          Туалет где?? В штаны срали?? ! Т! Тттттт

          В пакетики срали
        4. Авиатор_
          Авиатор_ 11 декабря 2022 11:11
          +5
          Туалет где?? В штаны срали?? ! Т! Тттттт
          Именно туда. В памперсы.
          1. Ulan.1812
            Ulan.1812 11 декабря 2022 13:33
            +2
            Цитата: Авиатор_
            Туалет где?? В штаны срали?? ! Т! Тттттт
            Именно туда. В памперсы.

            Да ладно. А после задницы чем мыли? Салфетками? Памперс это хорошо для мочи, а вот для чего-то другого для трёх человек, это сколько нужно, да и очень неудобно и вонь в закрытой маленькой капсуле.
            Когда эти ребята приводнялись и от них и из капсулы должно было нести как из вокзального туалета.
            1. Авиатор_
              Авиатор_ 11 декабря 2022 13:54
              +7
              Когда эти ребята приводнялись и от них и из капсулы должно было нести как из вокзального туалета.
              А разве не несло? Судя по всему, так и было. Вот поэтому американская астронавтка с говорящим именем Серина уже в нашем веке, сломав свой сортир на орбитальной станции пару лет назад, начала дырявить наш модуль для немедленной эвакуации.
              1. Ulan.1812
                Ulan.1812 11 декабря 2022 15:25
                +1
                Цитата: Авиатор_
                Когда эти ребята приводнялись и от них и из капсулы должно было нести как из вокзального туалета.
                А разве не несло? Судя по всему, так и было. Вот поэтому американская астронавтка с говорящим именем Серина уже в нашем веке, сломав свой сортир на орбитальной станции пару лет назад, начала дырявить наш модуль для немедленной эвакуации.

                Да, я про это помню какой скандал был. Кажется сначала они просились в наш туалет ходить.
                1. Авиатор_
                  Авиатор_ 11 декабря 2022 15:53
                  +4
                  Кажется сначала они просились в наш туалет ходить.
                  Сначала они загадили все свои памперсы, потом стали проситься в наш модуль, но он только на двух пользователей рассчитан. Потом она просила доставить её обратно на Землю, но бесплатно наши не согласились, а денег у NASA не было. После этого девушка начала дырявить станцию.
          2. Illanatol
            Illanatol 13 декабря 2022 14:26
            0
            В течении такого срока?
            Представляю, какая походка должна была быть, после того, как дней 10 сходишь под себя (и по большому и по маленькому). Даже янки не стал бы улыбаться в такой ситуации... laughing
    2. Submariner971
      Submariner971 11 декабря 2022 11:46
      +4
      Скрывать ненадо, достаточно медийной машине признавать маргиналами всех сколько-нибудь сомневающихся, включая некоторых инженеров Roketdine, а экипаж астронавтов, собиравшихся выступить в Конгрессе из-за неговновности программы просто сжечь на тренажере.
    3. Ulan.1812
      Ulan.1812 11 декабря 2022 13:27
      +4
      Цитата: Luminman
      Скрыть подобную фальсификацию невозможно. Слишком много людей было вовлечено в проект...

      И очень много людей связанных с этими полётами погибли странным образом.
      Кубрик тоже завещал опубликовать свои записи только после смерти. Тоже видимо опасался.
  5. parusnik
    parusnik 11 декабря 2022 06:34
    +19
    Замечательное было время – большая часть научно-технологических проектов разворачивалась не ради бизнес-схемы, а исключительно чтобы утереть нос заокеанскому оппоненту.
    Чтобы утереть нос заокеанскому партнеру, утопили станцию МИР, ради бизнес-проекта, МКС. laughing Это уже в прекрасном настоящем.
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 11 декабря 2022 06:46
      +7
      Спасибо за это сподвижнику Гайдара Немцову... он подлец постарался.
      1. aleksejkabanets
        aleksejkabanets 11 декабря 2022 09:21
        +6
        Цитата: Леха с Андроида.
        Спасибо за это сподвижнику Гайдара Немцову... он подлец постарался.

        Все они там хороши! Нашли тоже "козла отпущения". И до сих они там, и деваться оттуда никуда не собираются.
  6. литий17
    литий17 11 декабря 2022 06:47
    +9
    Были не были... Кстати китайцы весьма основательно заявили, что американцы там не были..., потом правда замолчали. Суть вопроса в другом, мы ПРОИГРАЛИ! Даже если постановка, или имитация типа забросили барахло на Луну... И почему то пропали оригиналы пленок из НАСА, тоже как то любопытно и верится с трудом что секретные материалы просто так.... Но главное еще раз подчеркиваю, мы проиграли, даже пускай это афера, но это гениальная афера! Я думаю, что как обычно, в этом была цель, втянуть нас на этой пустышке в гонку в которой мы бы потеряли..., но видать и у нас нашлись умные, которые не пошли на этот мякиш!
    1. Submariner971
      Submariner971 11 декабря 2022 11:53
      +7
      Скорее сговор, а не проигрыш. СССР умел отстаивать свои интересы, в отличие от нынешних "эффективных"... Поняв бесперспективность, страна вышла из проекта, но и твердо намеревалась доказать несостоятельность американских планов. В то время у нас еще была разведка... А история с выловленной капсулой и одновременной "аварией А-13" заставила противников договариваться. И да, СССР многое получил от этой сделки, по всей вероятности.
  7. Владимир100
    Владимир100 11 декабря 2022 06:53
    -5
    Цитата: Леха с Андроида.
    Обратите внимание на расположения флага-полотнища в безвоздушном пространстве где нет ветра... what

    А что с флагом не так. неучам уже сто раз объясняли что флаг не развевается на ветру а колеблется в безвоздушном пространстве где колебания ткани затухают гораздо дольше.
    нужно честно признаться что в данном случае сша утёрли нос ссср.
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 11 декабря 2022 07:01
      +6
      Цитата: Владимир100
      нужно честно признаться что в данном случае сша утёрли нос ссср.

      Вам хочется гордиться этим? smile
      Я вот горжусь что мы утерли нос США Гагариным. smile
      1. АрхиФил
        АрхиФил 11 декабря 2022 07:18
        +3
        Цитата: Леха с Андроида.
        Вам хочется гордиться этим?

        Алексей,да не гордость это,а признание факта.Только и всего.Как и то,что Гагарин первый космонавт планеты Земля.
        Были американцы на Луне?Да были.И это факт,хотите Вы этого или нет. hi
        1. parusnik
          parusnik 11 декабря 2022 07:34
          +10
          hi
          Как и то,что Гагарин первый космонавт планеты Земля.
          Гагарин, со слов автора,это не бизнес-схема, а так,на зло США, отправили laughing
          1. АрхиФил
            АрхиФил 11 декабря 2022 07:43
            +3
            Цитата: parusnik
            зло США, отправили

            Утро доброе!
            Да просто затянувшееся обсуждение старого фильма *Козерог-1*. laughing
            Американцы не могли потому,что плохие.А мы хорошие,но не хотели! bully
            1. Леха с Андроида.
              Леха с Андроида. 11 декабря 2022 09:19
              +7
              А что американцы хорошие, честные, добрые, белые и пушистые?
              1. АрхиФил
                АрхиФил 11 декабря 2022 09:38
                +8
                Цитата: Леха с Андроида.
                А что американцы хорошие, честные, добрые, белые и пушистые?

                Да разные они!Разные!Впрочем как и мы.Впрочем как и все остальные на нашей планете. hi
                *Есть ли жизнь на Марсе?Нет ли жизни на Марсе.Науке неизвестно....*(с) bully
                1. Леха с Андроида.
                  Леха с Андроида. 11 декабря 2022 09:58
                  +2
                  Цитата: АрхиФил
                  Да разные они!Разные!Впрочем как и мы.Впрочем как и все остальные на нашей планете.

                  Ошибаетесь... глубоко ошибаетесь.
                  Все кто не привит молекулами демократии и свободы по американски с точки зрения американцев не имеет права на существование... с этой точки зрения американцы одинаковы.
                  smile
            2. Illanatol
              Illanatol 13 декабря 2022 14:29
              0
              Никто не может. До сих пор.
              Потому и не летают.
    2. zenion
      zenion 11 декабря 2022 13:33
      +1
      Флагом утёрли нос? Разве не было другого лунного материала? Могли бы утереть песком, или камнем с надписью - здесь был вася.
  8. U-58
    U-58 11 декабря 2022 07:00
    +14
    Автор прямо заявил, что целью публикации НЕ ЯВЛЯЕТСЯ подтверждение или отрицание американских миссий. Но публика вновь кинулась в совершенно бесполезную дискуссию.
    Людям помоложе напомню, что человечество десятки лет жило себе без каких-либо сомнений в осуществлении мисии. Затем, когда перестройка и гласность тов.Горбачёва познакомили нас с теорией фальсификации, тоже ить шума особого не было.
    Но вот когда наше отставание в делах космических стало не только фактом, а ЗАМЕТНЫМ, ВОПИЮЩИМ, фактом, тема эта стала едва ли не самой любимой..
    Похоже, чисто психологически мы пытаемся найти отдушину для сглаживания боли за своё отставание.
    Как работник космической отрасли могу сказать что официально, как и в неформальном общении, полёты американцев на Месяц сомнению не подвергались никогда и никем.
    Впрочем , тема эта может разнообразить жизнь любителям конспирологических теорий.
    Ну, на здоровье.
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 11 декабря 2022 07:09
      -1
      Цитата: U-58
      Похоже, чисто психологически мы пытаемся найти отдушину для сглаживания боли за своё отставание.

      Сожгите меня на костре... но где то американцы тут жульничают... ну не могут они по честному играть... чисто по своему ковбойскому менталитету.
      1. АрхиФил
        АрхиФил 11 декабря 2022 07:20
        0
        Цитата: Леха с Андроида.
        по своему ковбойскому менталитету.

        По Вашему,играть честно американцы просто не могут,да?Именно потому,что они американцы и ковбои? bully
        Увы,но это стереотипы.Стереотипы пропаганды.
        1. Леха с Андроида.
          Леха с Андроида. 11 декабря 2022 09:20
          +3
          Цитата: АрхиФил
          Увы,но это стереотипы.Стереотипы пропаганды.

          Можно подумать ваши стереотипы не пропаганда проамериканская. smile what
          1. АрхиФил
            АрхиФил 11 декабря 2022 09:43
            +3
            Цитата: Леха с Андроида.
            Можно подумать ваши стереотипы не пропаганда проамериканская.

            Ух!А ещё я *Кент* курил.Пока были по карману.Да и к джазу *тридцатых* неравнодушен.Про джинсы не упоминаю. bully
            1. Леха с Андроида.
              Леха с Андроида. 11 декабря 2022 10:42
              +1
              Цитата: АрхиФил
              А ещё я *Кент* курил.Пока были по карману.Да и к джазу *тридцатых* неравнодушен.Про джинсы не упоминаю.

              А я не курю ни Кент ни Беломорканал, джаз терпеть не могу, а джинсы вечно лопались с треском в самый не подходящий момент. smile Предпочитаю теперь спортивного типа брюки.
            2. parusnik
              parusnik 11 декабря 2022 12:42
              +4
              Да и к джазу *тридцатых* неравнодушен.Про джинсы не упоминаю.
              laughing Это мы с Вами продали СССР, за джинсы и джаз.. laughing Правда, Лёхе с Андроида неизвестно, что социальные истоки джаза начинаются из подлинных негритянских песен, так называемых блюзов. А негритянский народ - это-то уж ему должно быть известно! - является наиболее бесправным и самым угнетённым населением североамериканских штатов, и, следовательно, его музыка не может быть буржуазной, наоборот, она прогрессивна и революционна!
            3. zenion
              zenion 11 декабря 2022 13:40
              -2
              АрхиФил. В союзе тоже были "джинсы" но они были для работы, назывались штаны парусиновые. Были нескольких цветов, но не голубых. Были коричневые и чёрные. Были костюмы парусиновые, были разного вида для разных работ, самые дешёвые, по 70 рублей на деньги, которые сменил Хрущ. Потом, они стали стоить по 12 рублей. Стыдно было такое продавать на хрущевские 7 рублей. Потом цены начали расти.
              1. АрхиФил
                АрхиФил 11 декабря 2022 15:28
                +2
                Цитата: zenion
                В союзе тоже были "джинсы" но они были для работы, назывались штаны парусиновые. Были нескольких цветов, но не голубых. Были коричневые и чёрные. Были костюмы парусиновые, были разного вида для разных работ, самые дешёвые, по 70 рублей на деньги, которые сменил Хрущ. Потом, они стали стоить по 12 рублей.

                Вы *спецовки* имеете в виду?Или *Тверь* и *Верею*?Что ж,согласен.По сравнению с тем во что сейчас *обряжают* рабочих это конечно же -класс!По качеству материала.Но вот по покрою?Три кармана на куртке,без клапанов.Два кармана на штанах,иногда третий-сзади.Ну неудобные же вещи,разве нет?Сегодняшние *спецовки* конечно же и разнообразнее,и функциональнее.Но?Материал-дерьмецо.Есть дорогие,но вряд ли работодатель будет их покупать для наёмных работников.Или Вы что-то другое имели в виду? hi
              2. Толстый
                Толстый 11 декабря 2022 17:05
                +2
                Цитата: zenion
                назывались штаны парусиновые.

                САРЖЕВЫЕ или ДИАГОНАЛЕВЫЕ брюки это называлось. Ткань из которой шилась "рабочка" - саржа.
                Отличается от других видов плетения ткани тем, что с каждой последующей нитью система пересечения нитей смещается на 1, 2 или более нитей, что придаёт ей характерный внешний вид "диагональ" (одно из обиходных названий). Данный вид плетения в середине XIX века взял за основу Леви Страусс и назвал "деним"...
                1. АрхиФил
                  АрхиФил 11 декабря 2022 18:11
                  +2
                  Цитата: Толстый
                  на 1, 2 или более нитей, что придаёт ей характерный внешний вид "диагональ

                  Нельзя не упомянуть вранглеровскую *ёлочку*. hi
                  Приветствую Борисыч!
                  И всё-таки я не понял вопроса вышестоящего товарища.
                  1. Толстый
                    Толстый 11 декабря 2022 18:55
                    +1
                    Я тоже плохо понял. Свежий индиго-деним был всегда темно синий (indian blue - не индейский, а из Индии) и причем здесь "не голубой"

                    Саржа - не дорогой материал, красили доступными красками.
                    Краситель индиго (индигоноска) выращивался и в Северной Америке... хотя еще с начала 20 века есть синтетический (BASF), тем не менее у нас был редок.

                    А это туареги в натуральном "индиго" собственного производства. Такая у них праздничная одежда smile
        2. Illanatol
          Illanatol 13 декабря 2022 14:40
          +2
          Цитата: АрхиФил
          По Вашему,играть честно американцы просто не могут,да?Именно потому,что они американцы и ковбои?


          Просто вопрос: а зачем?
          Если бы полеты на Луну имели практическую цель :создание военной базы с ракетами или добыча ценнных ископаемых. Тогда - имело смысл реально летать, а создавать фейк - нет.
          Но если полет на Луну имеет чисто пропагандистское значение, то предпочтительнее - фейк.
          Неважно, был ты на Луне или нет, стоит там твой флаг или нет: главное, чтобы другие в это поверили. Если способен других убедить в правдивости твоего фейка - зачем нужен реальный полет?
          Реальный полет - намного дороже, чем фейк, снятый в павильоне. Значит можно сэкономить миллиарды, которые стоит потратить на более насущные нужды, в частности, на войну во Вьетнаме, которая оказалась более дорогой и менее успешной, чем рассчитывали янки.
          Фейк - более надежен, менее вероятны ЧП. Ну отправили бы реально своих кацманавтов на Луну, они бы флажок воткнули, а потом - ЧП и гибель этих героев в прямом эфире. Все дивиденды от достижений - коту под хвост. А в павильоне - все под контролем, без осечек. Посадка на неподготовленную площадку на Луне, практически вслепую - пожалуйста. Стыковка на лунной орбите, вдалеке от ЦУПа - не вопрос, с первой попытки.
          Как в кино. Впрочем, почему "как"?
    2. литий17
      литий17 11 декабря 2022 07:15
      +4
      Цитата: U-58
      Как работник космической отрасли могу сказать что официально, как и в неформальном общении, полёты американцев на Месяц сомнению не подвергались никогда и никем.

      Ой ли? Нам тоже невыгодно подвергать сомнению, данный успех амеров это как морковка для осла, чтобы шел! Тема сама по себе мутная, тем более куда и что делось до сих пор тайна. Учитывая влияние амеров, желающих навязать свое мнение не особенно будет, тем более там такие суммы фигурируют, за меньшее закопают! Ну а Вы у нас, как представитель космической отрасли, прекрасно знаете, что хоть и наука мировая, но часто приходится у друг друга таскать наработки, правда американцы и здесь круче, они таланты со всего мира выдергивают!
      1. Ulan.1812
        Ulan.1812 11 декабря 2022 13:42
        0
        Цитата: литий17
        Цитата: U-58
        Как работник космической отрасли могу сказать что официально, как и в неформальном общении, полёты американцев на Месяц сомнению не подвергались никогда и никем.

        Ой ли? Нам тоже невыгодно подвергать сомнению, данный успех амеров это как морковка для осла, чтобы шел! Тема сама по себе мутная, тем более куда и что делось до сих пор тайна. Учитывая влияние амеров, желающих навязать свое мнение не особенно будет, тем более там такие суммы фигурируют, за меньшее закопают! Ну а Вы у нас, как представитель космической отрасли, прекрасно знаете, что хоть и наука мировая, но часто приходится у друг друга таскать наработки, правда американцы и здесь круче, они таланты со всего мира выдергивают!

        Все сомнения и вопросы, которых множество, могут быть развеяны только новыми полётами на Луну.
        Но проскакивала инфа, что ЯКОБЫ американцы запрещают посещение тех районов, где якобы были посадки их кораблей.
    3. боеприпас
      боеприпас 11 декабря 2022 07:15
      +6
      Цитата: U-58
      Как работник космической отрасли могу сказать что официально, как и в неформальном общении, полёты американцев на Месяц сомне

      laughing Так это вас мы должны " благодарить " , за отсутствие необходимой группировки спутников ? .. " Так это вы таскали наши плюшки ".. ? lol
      1. U-58
        U-58 11 декабря 2022 08:03
        +6
        Обрадую: мы с коллегами работаем не по спутникам, а по носителям. С этим у нас всё более или менее благополучно. И так было всегда. Дайте нам ПН- выведем. Да и хоть облёт Месяца.
        Вот токо все коммерческие пуски забрал себе тов. Илон Маск.
        Ну а чисто своего стало маловато, что удручает. Но и тут свет в конце тоннеля забрезжил.
        Настроимся на оптимистическую волну.
        1. Аль Манах
          Аль Манах 11 декабря 2022 09:20
          +1
          Маск, это у которого самые большие корабли?
    4. vitvit123
      vitvit123 11 декабря 2022 07:52
      +7
      Я вот совсем не против того что американцы были на луне .., но в чем проблема специалистам , вам в частности, взять и объяснить все сомнения людям которые сомневаются ? Те кто сомневаются - задают элементарные вопросы , те кто верит - говорят верьте , т.к. вы глупцы , а умные верят .. это выглядит не менее глупо ..
      1. U-58
        U-58 11 декабря 2022 08:34
        +3
        Ну, вообще-то аргументов приводилось достаточно, даже избыточно. Приведены и в обсуждаемом материале.
        С нашей стороны, если высказывания А. Леонова - командира первого лунного экипажа, на минуточку, несостоявшейя
        советской лунной миссии, недостаточно, то факт приема нашими станциями слежения телеметрии с прилунившегося Аполлона-11 вполне достаточно.
        1. vitvit123
          vitvit123 11 декабря 2022 11:03
          +3
          Ну я с одной стороны понимаю что ваши аргументы весомые, но это не разгоняет сомнения , особенно слова Леонова.. я со всем уважением отношусь к его заслугам , но слова , это другое ...
          По поводу телеметрии , здесь тоже не все так однозначно... но если я вам начну говорить , то вы же сразу не захотите слушать и скажите , что я ду,.., ак ..., а с этим -то я как-раз не спорю...
          У любого ду,...,ака возникает вопрос очень простой ( т.к. он ду,..ак) если так просто американцы летали тогда почему потом не летают и до сих пор ? И не нужно говорить что им этотне нужно ! Тут уже будете вы в роли глупца.. объясняю, т.к. этап луны он следующий в освоении космоса для всех, что сейчас потихоньку происходит со стороны Китая.. американцы безусловно подтянутся, но позже когда смогут и этот100% .. и воттключевае здесь - КОГДА СМОГУТ .... А когда смогут так сразу т.е. это им очень будет нужно тогда , как смогут .. понимаете ?
        2. Ulan.1812
          Ulan.1812 11 декабря 2022 13:46
          +1
          Цитата: U-58
          Ну, вообще-то аргументов приводилось достаточно, даже избыточно. Приведены и в обсуждаемом материале.
          С нашей стороны, если высказывания А. Леонова - командира первого лунного экипажа, на минуточку, несостоявшейя
          советской лунной миссии, недостаточно, то факт приема нашими станциями слежения телеметрии с прилунившегося Аполлона-11 вполне достаточно.

          И заверения Леонова члена Совета директоров Альфа-банка не достаточно и на счёт телеметрии тоже много было сказано.
        3. 26rus
          26rus 11 декабря 2022 17:06
          +3
          Не принимали наши никакой телеметрии с А-11. Её вообще принимали только две станции слежения - на Гавайях и в Австралии. А всё, что показывали по всему миру, распостранялось амерами по системе Интервидения в уже отредактированном виде.
      2. Толстый
        Толстый 11 декабря 2022 11:03
        +2
        hi Как это сделать?
        Цитата: vitvit123
        но в чем проблема специалистам , вам в частности, взять и объяснить все сомнения людям которые сомневаются ?

        Как, если есть контингент, который уверен, что земля плоская, а спутниковые фото - фейк.?.. request
        1. vitvit123
          vitvit123 11 декабря 2022 11:12
          +5
          Не , не не надо утрировать !!! Это снова из оперы "ТЫ ДУ,..,АК " слушай сюда и все ! Я слышал , что якобы кто-то , гле-то реально говорит что Земля плоская, но не нужно до этого опускаться, это был ролик а-ля тик-ток ( что я совсем не перевариваю ) .. многие сомневающиеся не глупее вас или вы думаете , что все они глупее вас ?
          1. Толстый
            Толстый 11 декабря 2022 12:18
            +2
            В современную эпоху псевдонаучная вера в плоскую Землю возникла у английского писателя Сэмюэля Роуботама в брошюре 1849 года "Зететическая астрономия". Леди Элизабет Блаунт основала Всемирное зететическое общество в 1893 году, которое издавало журналы. Среди других известных плоских землян 19-го и начала 20-го веков - Уильям Карпентер, Э. В. Буллингер, Джон Джаспер, Пол Крюгер и Уилбур Гленн Волива. В 1956 году Сэмюэль Шентон основал Международное общество исследований плоской Земли (IFERS), более известное как "Общество плоской Земли" из Дувра, Англия, как прямой потомок Всемирного дзетического общества.
            В эпоху Интернета доступность коммуникационных технологий и социальных сетей, таких как YouTube, Facebook и Twitter, облегчила людям, известным или нет, распространение дезинформации и привлечение других к ошибочным идеям, в том числе о плоской Земле.
            Чтобы сохранить веру перед лицом подавляющего противоречия, общедоступных эмпирических данных, накопленных в космическую эру, современные сторонники плоской Земли должны, как правило, придерживаться той или иной формы теории заговора из-за необходимости объяснить, почему основные институты, такие как правительства, средства массовой информации, школы, ученые и авиакомпании, утверждают, что мир - сфера. Они склонны не доверять наблюдениям, которые они не сделали сами, и часто не доверяют или не согласны друг с другом.

            1. vitvit123
              vitvit123 11 декабря 2022 12:31
              +5
              Все свелось к тому - же : Слушай сюда или сам ду,..,ак ! Вот тебе для затравочки прикол с громкими словами попробуй не согласиться ..
        2. Леха с Андроида.
          Леха с Андроида. 11 декабря 2022 11:23
          +5
          Да да и специалисты инквизиторы тоже ни куда не делись.
          Всех еретиков отрицающих святого Апполона на Луне подвергают публичному аутодаффе... на костер еретиков.
      3. слава1974
        слава1974 12 декабря 2022 11:20
        +2
        Те кто сомневаются - задают элементарные вопросы , те кто верит - говорят верьте , т.к. вы глупцы , а умные верят .. это выглядит не менее глупо ..

        Однозначно объяснить нельзя ,всегда будут положения ,которые можно оспорить.
        Лично для себя сделал вывод ,что не летали по следующим фактам:
        1. Ракета "Сатурн", документация на которую якобы утеряна и поэтому не могут сделать сейчас,на самом деле заявленные характеристики не выдавала. Диаметр камеры сгорания около 1 метра ,в таком объеме не возможно обеспечить равномерное сгорание топлива. То есть просто увеличить ракетный двигатель и получить большую мощность нельзя.Раньше этого не знали.Когда узнали, пришлось сочинять про потерю тех.документации и технологий.для сравнения ,когда наши на практике убедились ,что равномерное горение обеспечивается в камере диаметром не более 50 см., Королев сказал ,"Для надежности делать не больше 45 см." Вот и весь сказ, про ракету , котрая долететь на Луну не могла чисто по физическим законам.
        2. Для стыковки на орбите Земли необходимо минимум 4 часа, проводятся опыты с стыковкой через 1,5-2 часа.Это через полвека систематического летания на орбиту.На Луне стыковка присходила по данным НАСА ,через 2 часа.Не было ни опыта ,ни современных компьютеров, ни радаров, как велись расчеты не понятно. И это НАСА не может объяснить.
        То есть взлет с Луны и стыковка, как это было по официальным описаниям, невозможны.
        3.Все приводнения американцев были в квадрат размером 10 на 20 км. ,где их поджидали корабли. Но , скорость вращения Земли 40 км. в секунду. То есть современными методами можно рассчитать квадрат попадания размером не менее 40 на 40 км.Как рассчитывали тогда НАСА молчит.
        Этих фактов достаточно на мой взгляд ,чтобы понимать ,что на Луну люди не летали.
        А все споры в интернете переходят на памперсы ,колебания флага ,следы и т.д. , то есть для котрых технических знаний не требуется.
        1. vitvit123
          vitvit123 12 декабря 2022 12:32
          +2
          У вас-то вообще вещи о которых никтоине говорит из "свидетелей полёта " . За объяснение ваших вопросов было бы очень и очень интересно услышать ! Но даже простые вопросы и то не ясны , а те кто объясняет эти простые вопросы , ооже объясняют их с позиции как-будтотсами детали и все у них получилось ...
    5. Submariner971
      Submariner971 11 декабря 2022 11:58
      0
      Видимо вы работник космической отрасли посерьезнее, чем космонавт Макаров и командир отряда Афанасьев...
      1. Леха с Андроида.
        Леха с Андроида. 11 декабря 2022 14:07
        +1
        Цитата: Submariner971
        Видимо вы работник космической отрасли посерьезнее, чем космонавт Макаров и командир отряда Афанасьев...

        Ну что вы... такая честь не моего уровня. smile
        Я старый больной форумчанин... и побрюзжать это последняя радость в моей никчемной сущности. smile
        1. Submariner971
          Submariner971 12 декабря 2022 13:51
          +1
          Не знаю почему чат поставил мой комментарий не по адресу, - он был не Вам. Вашу позицию я как раз и поддерживаю.
    6. solar
      solar 11 декабря 2022 18:24
      -2
      Автор прямо заявил, что целью публикации НЕ ЯВЛЯЕТСЯ подтверждение или отрицание американских миссий.

      Думаю, он прекрасно понимал, чем закончится:)))
  9. Владимир100
    Владимир100 11 декабря 2022 07:11
    -9
    Цитата: Леха с Андроида.
    Я вот горжусь что мы утерли нос США Гагариным. smile

    Это один из редких случаев в противостоянии с ними. Но и в этом случае базой послужили немецкие разработки позволившие ссср выиграть время. Благодаря им удалось создать надёжные ракеты для выхода в космос и доставки ядерных зарядов иначе ещё долго занимались бы колхозной самодеятельностью. Потом на новом этапе когда началась лунная гонка ссср уже не смог самостоятельно справиться с решением этой технической проблемы .
    1. Михаил Я2
      Михаил Я2 11 декабря 2022 08:07
      +8
      До сих пор, Россия летает на королевского семёрки, только на современных технологиях
    2. U-58
      U-58 11 декабря 2022 08:43
      +9
      Справедливости ради вспомним, что и американские и советские [современные] ракеты пошли от V-2.
      Провал нашей лунной миссии был обусловлен не столько техническими проблемами, сколько тотальным хроническим недофинансированием программы в первой трети работ. Есть и субъективный фактор. Размолвка (да какая, к чертям, размолвка? разругались вдрызг и навсегда !) между Королёвым и Глушко.
      Если бы Сергей Палыч поставил движки Глушко на Н-1, были бы мы на Луне. Пусть не первыми, но были. Преждевременная смерть, Королёва и назначение вместо него того самого Глушко- тоже существенный фактор.
      Тема эта многократно описана. И этот факт из истории не выкинешь.
      1. zenion
        zenion 11 декабря 2022 14:08
        0
        U-58. У них произошло то же самое что в Лилипутии и Блефуску. Спор вышел с какого конца нужно разбивать яйца. Одни говорили, что разбивать нужно с острого конца, другие говорили - с тупого конца и началась между ними война. То же самое получилось между Королёвым и Глушко. Опять-таки из-за мелочи. Королёв говорил, что бокал с пивом надо держать в левой руке, а кусок тараньки в правой руке. Глушко настаивал на обратном. Бокал с пивом он предлагал держать в правой руке, которая сильней, а миллиграммовую тараньку в левой руке, между большим и указательным пальцем. Королёв настаивал, что тараньку нужно держать между указательным и большим пальцем, а не наоборот. Чехов подслушал этот спор, и написал про это, как два помещики поругались между собой из-за тараньки. Так навек поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, а также Королёв с Глушко.
    3. У.Ченый
      У.Ченый 11 декабря 2022 11:16
      +4
      Не базой, а стартом. Королев сразу же начал перекраивать ракету по своему. А вот для Штатов немецкие разработки были не просто базой, а основой основ. Ведь ракеты там делал фон Браун, тот самый, который и разработал Фау. Без него, действительно, Штаты даже близко не смогли бы приблизиться к СССР в космосе.
  10. Владимир100
    Владимир100 11 декабря 2022 07:26
    +3
    всё детский лепет по сравнению с тем что там сейчас затевают китайцы. они всю луну в ближайшие лет тридцать теплицами покроют.
    1. Luminman
      Luminman 11 декабря 2022 07:48
      +1
      они всю луну в ближайшие лет тридцать теплицами покроют

      Да запросто!
  11. Boris55
    Boris55 11 декабря 2022 07:31
    0
    Американцев на Луне не было! Ни одного фото с ракурсом на звёзды и Землю.
    Их что, с Луны не видно? Защита то космического излучения ещё не найдена.
    Все орбитальные станции находятся под защитой магнитного поля Земли:



    1. Luminman
      Luminman 11 декабря 2022 07:50
      -3
      Ни одного фото с ракурсом на звёзды и Землю

      Вы, наверное, полагаете, что полет на Луну - это легкая прогулка на туристическом катере? wink
      1. Boris55
        Boris55 11 декабря 2022 08:15
        +2
        Цитата: Luminman
        Вы, наверное, полагаете, что полет на Луну - это легкая прогулка на туристическом катере?

        Так устали, что на звёзды смотреть мочи не было? laughing

        Вы видели фото, видео, какими бодрыми были астронавты после полёта на "Луну"?



        А теперь ставите с тем, какими были наши артисты после полёта на МКС и вопросы отпадут сами собой. "После возвращения Юлия ощущает все тяжелым, будто окружающая обстановка давит, не дает ей спокойно дышать и заниматься привычными делами".

        1. Андрей ВОВ
          Андрей ВОВ 11 декабря 2022 15:55
          -2
          То как тренировались раньше, и как тренировали Юлю, небо и земля... Да, а где кинл снятое в космосе??))?
        2. Толстый
          Толстый 11 декабря 2022 22:46
          +2
          hi Борис Леонтьевич.
          Цитата: Boris55
          Вы видели фото, видео, какими бодрыми были астронавты после полёта на "Луну"?

          На представленном вами фото Юджин Сернан и Томас Стаффорд после полета на Джемини (миссия Джемини 9А) на борту авианосца "Уосп" 6 июня 1966 г. Продолжительность полёта: 3 суток 21 минута...

          Стффорд был командиром, а Сернан пилотом лунного модуля. (Пилот командного модуля - Джон Янг.) миссии Аполон -10 почти три года спустя (18-26 мая 1969).
          Экипаж «Аполлона-10» впервые использовал в космосе специальную телекамеру и впервые вёл цветную телетрансляцию во время полёта. В июне того же года Том Стаффорд, Джон Янг и Юджин Сернан были отмечены премией "Эмми".
          Юджин Сернан - командир Аполона -17...
  12. Владимир100
    Владимир100 11 декабря 2022 07:42
    -7
    Цитата: литий17
    Тема сама по себе мутная, тем более куда и что делось до сих пор тайна

    Пример с танками самолётами автомобилями первой половины 20-го века которые выпускались десятками-сотнями тысяч а сейчас в мире их остались единицы.
    Вроде как никуда ничего и не девалось...что то на луне до сих пор а что то в музее.
    1. свой1970
      свой1970 11 декабря 2022 20:28
      0
      Цитата: Владимир100
      Пример с танками самолётами автомобилями первой половины 20-го века которые выпускались десятками-сотнями тысяч а сейчас в мире их остались единицы.
      бездна техники выпускалась во ВТОРОЙ половине 20 века- а их тоже уже нет практически
  13. Комментарий был удален.
  14. Владимир100
    Владимир100 11 декабря 2022 07:48
    -6
    Процентов 99 "патриотов" как то спокойно используют автомобили и компьютеры созданные американцами и немцами. Можно ещё про телевизоры и самолёты вспомнить.
    1. Ulan.1812
      Ulan.1812 11 декабря 2022 13:58
      +1
      Цитата: Владимир100
      Процентов 99 "патриотов" как то спокойно используют автомобили и компьютеры созданные американцами и немцами. Можно ещё про телевизоры и самолёты вспомнить.

      Неужели? То есть о том что телевизионное изображение в первые передали в РИ вы не слышали? Что потом Зворыкин увёз все наработки в США?
      Что первый мобильный телефон жто инженер Куприянова? Что электро копировальный аппарат, ксерокс тоже СССР.
      Что современная архитектура персональных компов создана ученым с Урала и ей пользуются все производители компов?
      В чем СССР отставал так жио во внедрении, а не в изобретениях.
      Так что своим пользуемся, своими изобретениями. И кстати без плёнок Жореса Алфёрова никаких смартфонов не было бы.
  15. Владимир100
    Владимир100 11 декабря 2022 07:53
    -3
    Цитата: Boris55
    Американцев на Луне не было! Ни одного фото с ракурсом на звёзды и Землю.
    Их что, с Луны не видно? Защита то космического излучения ещё не найдена.
    Все орбитальные станции находятся под защитой магнитного поля Земли:

    Как NASA решило проблему организации полета на Луну

    Короткий ответ — никак. Дело в том, что для того, чтобы добраться до Луны, космический аппарат должен двигаться максимально быстро и по кратчайшему расстоянию. Для «облета и маневрирования» не хватило бы ни времени, ни запаса горючего. Таким образом, участники программы должны были пересечь как внешний, так и внутренний радиационный пояса.

    NASA знало о проблеме и поэтому им нужно было что-то делать с обшивкой корабля для астронавтов. Обшивка должна была быть тонкой и легкой для обеспечения защиты. Нельзя было слишком «утяжелять» ее. Поэтому минимальная защита от облучения при помощи металлических пластин была добавлена в конструкцию. Более того, теоретические модели радиационных поясов, разработанные в преддверии полетов «Аполлона», показали, что прохождение через них не будет представлять существенной угрозы для здоровья космонавтов.
    Но это еще не все. Чтобы добраться до Луны и благополучно вернуться домой, астронавты «Аполлона» должны были не только пересечь пояса Ван Аллена, но и огромное расстояние между Землей и Луной. По времени полет занимал около трех дней в каждую сторону. Участники миссии также должны были безопасно работать на орбите вокруг Луны и на лунной поверхности. Во время миссий «Аполлон» космический аппарат большую часть времени находился за пределами защитной магнитосферы Земли. Таким образом, экипажи «Аполлонов» были уязвимы для солнечных вспышек и для потока радиационных лучей из-за пределов нашей Солнечной системы.
    Почему астронавты остались живы?

    Можно сказать, что NASA повезло, ведь время миссии совпало с, так называемым, «солнечным циклом». Это период роста и спада активности, который происходит примерно каждые 11 лет. На момент запуска аппаратов как раз пришелся период спада. Однако если бы космическое агентство затянуло программу, то все могло бы закончится иначе. Например, в августе 1972 года, между возвращением на Землю «Аполлона-16» и запуском «Аполлона-17» начался период роста солнечной активности. И если бы в это время астронавты находились бы на пути к Луне, они получили бы огромную дозу космического излучения. Но этого, к счастью, не произошло.
    1. zenion
      zenion 11 декабря 2022 14:16
      +1
      Всё это не идёт ни в какое сравнение с фотоплёнкой, которая выдержала всё излучение, хотя это были обыкновенные фотоаппараты. Когда американцам на это намекнули, то они вдруг вспомнили что были контейнеры, это уже после того, как показали как один Ролейфлексом снимал другого. Даже морды у штатовцев не покраснели.
  16. vet
    vet 11 декабря 2022 08:12
    +11
    Если из всех сил попытаться объективно посмотреть на этот вопрос, то придется признать, что американские полеты на Луну были беспилотными. У американцев не было и нет до сих пор технологий, позволяющих доставить человека на Луну и живым вернуть его обратно. У них тогда даже туалетов на кораблях не было, а их лёгкие скафандры не дали бы защиты от ионизирующего излучения. Образцы лунного грунта в ряде случаев оказались фальшивками, исследование 2009 года доказало, что фальшивым является псевдолунный грунт, переданный США в Нидерланды. Советский лунный грунт
    не идентичен американскому! Это абсолютно доказанный факт, и стыдно автору не знать этого. В американских пробах того времени нет неокисляемого железа, которое есть во всех остальных, доставленных позже образцах!
    99% фото и видео материалов о "лунной экспедиции" утеряны". Не кажется подозрительным? Современный уровень экспертизы делал их хранение крайне опасным. Никаких серьезных доказательств высадки американских астронавтов на Луну сейчас не осталось. Но американцы упорно предлагают верить им на слово.
  17. Illanatol
    Illanatol 11 декабря 2022 08:40
    +7
    Цитата: Леха с Андроида.
    А я вам и вашим крутым специалистам задаю простой вопрос... куда девалось звездное небо на лунных снимках американских астронавтов?


    Строго говоря, это не может служить доказательством отсутствия полетов на Луну. НАСА уже признали, что многие съемки, кино- и фото- сняты в павильоне. Хотя это очевидно... в условиях реальной Луны получить столь четкие кадры, да еще и цветные - просто невозможно. Радиоактивный фон на Луне слишком высок и он бы оставил следы на фото- и кинопленке. Достаточно посмотреть кадры снятые у ЧАЭС после катастрофы.
    Но вопросов реально возникает много. В том числе и по грунту с Луны. Почему янки предоставили свои образцы советской стороне с таким опозданием и в столь малом количестве. Какими супер-технологиями (вероятно, позже утраченными) они защищали свои Аполлоны, ЛМ, да и астронавтов во время полета и пребывания на Луне от радиации? Ведь там нет защиты в виде антирадиационнных поясов Ван-Аллена, которые защищают нас всех, включая и экипажи МКС.
    И почему всякие непонятки происходят с материалами лунных экспедиций? То магнитные ленты сотрут с ценнейшими материалами (якобы носителей чистых не хватало), то образцы луннного грунта украдут, то еще что-нибудь...
    И почему лунную программу свернули досрочно, когда все затраты уже позади, можно было лишь вершки собирать? Неужели их алиены попросили с Луны убраться или там недобитки-нацисты окопались (согласно Чапман и Прокопенко)?
    И самое главное - почему эти былые достижения "исключительная сверхдержава" не может повторить спустя полвека? Это как если бы великая авиационная держава не смогла бы воспроизвести полет братьев Райт спустя десятилетия...

    И да. На реальную Луну даже янки свой "космомобиль" не потащили бы. Учитывая стоимость логистики. На Луне 20 км можно и пешочком пройти, низкая гравитация делает пешие прогулки не слишком утомительными. А если бы все же решили туда отправить автотранспорт - сделали бы его предельно легким и компактным, нечто вроде складного велосипеда-трицикла с тонкой титановой рамой и велосипедными колесами. А не такой драндулет, как на фото, явно с избыточной массой и запасом прочности, даже для земных условий.
    1. Ulan.1812
      Ulan.1812 11 декабря 2022 14:08
      +2
      Цитата: Illanatol
      Цитата: Леха с Андроида.
      А я вам и вашим крутым специалистам задаю простой вопрос... куда девалось звездное небо на лунных снимках американских астронавтов?


      Строго говоря, это не может служить доказательством отсутствия полетов на Луну. НАСА уже признали, что многие съемки, кино- и фото- сняты в павильоне. Хотя это очевидно... в условиях реальной Луны получить столь четкие кадры, да еще и цветные - просто невозможно. Радиоактивный фон на Луне слишком высок и он бы оставил следы на фото- и кинопленке. Достаточно посмотреть кадры снятые у ЧАЭС после катастрофы.
      Но вопросов реально возникает много. В том числе и по грунту с Луны. Почему янки предоставили свои образцы советской стороне с таким опозданием и в столь малом количестве. Какими супер-технологиями (вероятно, позже утраченными) они защищали свои Аполлоны, ЛМ, да и астронавтов во время полета и пребывания на Луне от радиации? Ведь там нет защиты в виде антирадиационнных поясов Ван-Аллена, которые защищают нас всех, включая и экипажи МКС.
      И почему всякие непонятки происходят с материалами лунных экспедиций? То магнитные ленты сотрут с ценнейшими материалами (якобы носителей чистых не хватало), то образцы луннного грунта украдут, то еще что-нибудь...
      И почему лунную программу свернули досрочно, когда все затраты уже позади, можно было лишь вершки собирать? Неужели их алиены попросили с Луны убраться или там недобитки-нацисты окопались (согласно Чапман и Прокопенко)?
      И самое главное - почему эти былые достижения "исключительная сверхдержава" не может повторить спустя полвека? Это как если бы великая авиационная держава не смогла бы воспроизвести полет братьев Райт спустя десятилетия...

      И да. На реальную Луну даже янки свой "космомобиль" не потащили бы. Учитывая стоимость логистики. На Луне 20 км можно и пешочком пройти, низкая гравитация делает пешие прогулки не слишком утомительными. А если бы все же решили туда отправить автотранспорт - сделали бы его предельно легким и компактным, нечто вроде складного велосипеда-трицикла с тонкой титановой рамой и велосипедными колесами. А не такой драндулет, как на фото, явно с избыточной массой и запасом прочности, даже для земных условий.

      Ещё один камушек. Американцы утверждают что грунт на Луне серого цвета.
      Но китайцы делали фото со своих аппаратов и грунт коричневый.
      1. свой1970
        свой1970 11 декабря 2022 20:41
        0
        Цитата: Ulan.1812
        Цитата: Illanatol
        Цитата: Леха с Андроида.
        А я вам и вашим крутым специалистам задаю простой вопрос... куда девалось звездное небо на лунных снимках американских астронавтов?


        Строго говоря, это не может служить доказательством отсутствия полетов на Луну. НАСА уже признали, что многие съемки, кино- и фото- сняты в павильоне. Хотя это очевидно... в условиях реальной Луны получить столь четкие кадры, да еще и цветные - просто невозможно. Радиоактивный фон на Луне слишком высок и он бы оставил следы на фото- и кинопленке. Достаточно посмотреть кадры снятые у ЧАЭС после катастрофы.
        Но вопросов реально возникает много. В том числе и по грунту с Луны. Почему янки предоставили свои образцы советской стороне с таким опозданием и в столь малом количестве. Какими супер-технологиями (вероятно, позже утраченными) они защищали свои Аполлоны, ЛМ, да и астронавтов во время полета и пребывания на Луне от радиации? Ведь там нет защиты в виде антирадиационнных поясов Ван-Аллена, которые защищают нас всех, включая и экипажи МКС.
        И почему всякие непонятки происходят с материалами лунных экспедиций? То магнитные ленты сотрут с ценнейшими материалами (якобы носителей чистых не хватало), то образцы луннного грунта украдут, то еще что-нибудь...
        И почему лунную программу свернули досрочно, когда все затраты уже позади, можно было лишь вершки собирать? Неужели их алиены попросили с Луны убраться или там недобитки-нацисты окопались (согласно Чапман и Прокопенко)?
        И самое главное - почему эти былые достижения "исключительная сверхдержава" не может повторить спустя полвека? Это как если бы великая авиационная держава не смогла бы воспроизвести полет братьев Райт спустя десятилетия...

        И да. На реальную Луну даже янки свой "космомобиль" не потащили бы. Учитывая стоимость логистики. На Луне 20 км можно и пешочком пройти, низкая гравитация делает пешие прогулки не слишком утомительными. А если бы все же решили туда отправить автотранспорт - сделали бы его предельно легким и компактным, нечто вроде складного велосипеда-трицикла с тонкой титановой рамой и велосипедными колесами. А не такой драндулет, как на фото, явно с избыточной массой и запасом прочности, даже для земных условий.

        Ещё один камушек. Американцы утверждают что грунт на Луне серого цвета.
        Но китайцы делали фото со своих аппаратов и грунт коричневый.

        Разница в качестве аппаратуры и оптики.Собственно все вокруг нас не имеет цвета- разные покрытия отражают разные части спектра.
        Так что какого цвета все вокруг нас ( не то что на Луне!!)- неизвестно....
        1. Ulan.1812
          Ulan.1812 11 декабря 2022 20:55
          -1
          Цитата: свой1970
          Цитата: Ulan.1812
          Цитата: Illanatol
          Цитата: Леха с Андроида.
          А я вам и вашим крутым специалистам задаю простой вопрос... куда девалось звездное небо на лунных снимках американских астронавтов?


          Строго говоря, это не может служить доказательством отсутствия полетов на Луну. НАСА уже признали, что многие съемки, кино- и фото- сняты в павильоне. Хотя это очевидно... в условиях реальной Луны получить столь четкие кадры, да еще и цветные - просто невозможно. Радиоактивный фон на Луне слишком высок и он бы оставил следы на фото- и кинопленке. Достаточно посмотреть кадры снятые у ЧАЭС после катастрофы.
          Но вопросов реально возникает много. В том числе и по грунту с Луны. Почему янки предоставили свои образцы советской стороне с таким опозданием и в столь малом количестве. Какими супер-технологиями (вероятно, позже утраченными) они защищали свои Аполлоны, ЛМ, да и астронавтов во время полета и пребывания на Луне от радиации? Ведь там нет защиты в виде антирадиационнных поясов Ван-Аллена, которые защищают нас всех, включая и экипажи МКС.
          И почему всякие непонятки происходят с материалами лунных экспедиций? То магнитные ленты сотрут с ценнейшими материалами (якобы носителей чистых не хватало), то образцы луннного грунта украдут, то еще что-нибудь...
          И почему лунную программу свернули досрочно, когда все затраты уже позади, можно было лишь вершки собирать? Неужели их алиены попросили с Луны убраться или там недобитки-нацисты окопались (согласно Чапман и Прокопенко)?
          И самое главное - почему эти былые достижения "исключительная сверхдержава" не может повторить спустя полвека? Это как если бы великая авиационная держава не смогла бы воспроизвести полет братьев Райт спустя десятилетия...

          И да. На реальную Луну даже янки свой "космомобиль" не потащили бы. Учитывая стоимость логистики. На Луне 20 км можно и пешочком пройти, низкая гравитация делает пешие прогулки не слишком утомительными. А если бы все же решили туда отправить автотранспорт - сделали бы его предельно легким и компактным, нечто вроде складного велосипеда-трицикла с тонкой титановой рамой и велосипедными колесами. А не такой драндулет, как на фото, явно с избыточной массой и запасом прочности, даже для земных условий.

          Ещё один камушек. Американцы утверждают что грунт на Луне серого цвета.
          Но китайцы делали фото со своих аппаратов и грунт коричневый.

          Разница в качестве аппаратуры и оптики.Собственно все вокруг нас не имеет цвета- разные покрытия отражают разные части спектра.
          Так что какого цвета все вокруг нас ( не то что на Луне!!)- неизвестно....

          Тоже верно. В том числе оттенки могут менять светофильтры.
        2. Alex2711
          Alex2711 17 декабря 2022 11:41
          0
          Читал, что в 70-е годы Советские учёные пришли к выводу, что Луна коричневого цвета.
    2. свой1970
      свой1970 11 декабря 2022 20:36
      0
      Цитата: Illanatol
      Это как если бы великая авиационная держава не смогла бы воспроизвести полет братьев Райт спустя десятилетия...

      А что - смогли построить аналог АН-2 ????
      Повысились требования по безопасности и все-"Не, шмогла!!".
      Примитивную леталку с одним мотором.....
  18. Illanatol
    Illanatol 11 декабря 2022 09:00
    +6
    Цитата: Владимир100
    Можно сказать, что NASA повезло, ведь время миссии совпало с, так называемым, «солнечным циклом».


    Даже в период спада Солнце излучает очень сильно. Или вы полагаете, что солнечная радиация - лишь во время вспышек на звезде?
    Кроме того, Солнце - не единственный источник радиации в космическом пространстве.
    Космические лучи даже на земной поверхности фиксируются чувствительными приборами. И это несмотря на антирадиационные пояса и защитные свойства самой атмосферы.
  19. Illanatol
    Illanatol 11 декабря 2022 09:03
    +9
    Цитата: Владимир100
    Процентов 99 "патриотов" как то спокойно используют автомобили и компьютеры созданные американцами и немцами. Можно ещё про телевизоры и самолёты вспомнить.


    Конечно, русские же там совсем не поучаствовали.
    Не было Жуковского, Зворыкина, Алферова.
    И в честь кого "пентиумы" так назвали, в курсе?
    1. Ulan.1812
      Ulan.1812 11 декабря 2022 14:11
      +2
      Цитата: Illanatol
      Цитата: Владимир100
      Процентов 99 "патриотов" как то спокойно используют автомобили и компьютеры созданные американцами и немцами. Можно ещё про телевизоры и самолёты вспомнить.


      Конечно, русские же там совсем не поучаствовали.
      Не было Жуковского, Зворыкина, Алферова.
      И в честь кого "пентиумы" так назвали, в курсе?

      Первым изобрёл радио Попов, а запатентовал Маркони.
      Теорией непотопляемости Макарова пользуется весь мир, как и теорией и расчётами подъёмной силы крыла Жуковского.
  20. Illanatol
    Illanatol 11 декабря 2022 09:10
    +11
    Цитата: U-58
    Как работник космической отрасли могу сказать что официально, как и в неформальном общении, полёты американцев на Месяц сомнению не подвергались никогда и никем.


    И что - это доказательство?
    Истина может запросто принесена в жертву политической целесообразности. Советское руководство могло заключить с США политическую сделку о признании истинности полетов на Луну в обмен на некие уступки (коих в 70-е хватало, кстати). А потом - просто потеряло возможность сдать назад, поскольку стало соучастником заговора.

    Даже малая ложь порождает большое недоверие. Считаю вполне правильным платить сомнениями и недоверием державе, которая по фальшивым сфабрикованным поводам развязывает войны и губит невинных миллионами. Это то, что янки заслужили, пусть даже их достижения вполне реальны.
  21. Круглов
    Круглов 11 декабря 2022 09:16
    +6
    Мало кто знает, но в момент запуска американской лунной миссии в казахстанской степи произошла страшная трагедия… Которая вылилась в ужасающую экологическую катастрофу.
    А случилось следующее: По степи словно огненным валом прокатился страшный мор среди проживающих там сусликов. Они дохли сотнями тысяч, и никто не мог понять причины происходящего. Наконец, через несколько дней удалось выяснить отчего и почему произошёл страшный мор среди безобидных пушных зверьков.
    Причина оказалась до безобразия банальной, и, как-всегда у нас и бывает, была вызвана головотяпством инженерно-технического состава Байконура при несоблюдении строжайшей тайны происходящего.
    Теперь к сути: во время старта «экспедиции к луне» на Байконуре получали всю информации в режиме реального времени. И вот, потные и распаренные на жаре мужики, выйдя, как говорится на природу, уютно расположившись на ближайшем пригорке, попивая тёплую водочку и закусывая такими же тёплыми кривыми огурчиками, стали громко, вслух, рассуждать о происходящем.
    В конечном итоге это вызвало у них дикий смех и кручения пальцем у виска по поводу возможности, а точнее невозможности американцев совершить задуманное.
    Тем временем, проживающие в ближайших норах суслики, будучи существами коммуникабельными и любопытными по своей природе, с видимым интересом, ярко выраженным на их мордочках, приблизились к веселящейся компании и внимательно стали прислушиваться к разговорам о происходящем. В этот момент и случилось то, что в дальнейшем привело к упомянутой выше трагедии.
    Проживая всю свою жизнь на территории Байконура, местные суслики постепенно обогатились такими инженерными знаниями о космической технике и возможности космических полётов, что явно превзошли в своих познаниях служивых людей, как из НАСА, так и из американской космической программы вообще. В итоге суслики, как и наши инженеры, тоже начали ржать!
    Да-да. Всё так просто. Суслики просто начали ржать, и тут же, не сходя с места подыхать от хохота! Страшный вал информации об «американском космическом чуде» покатился по степи словно всё пожирающий огонь, от одной сусликовой норке к следующей. Суслики ржали и дохли от смеха. Ржали и дохли…
    Трагедия стала затихать и прекратилась только на третьи сутки, когда весть об «американских успехах» оказалась уже в сотнях километрах от Байконура, страшным катком нелепой смерти прокатившись по казахской степи. Как выяснилось в дальнейшем, суслики, проживающие столь отдалённо от Байконура, уже не были столь сильно подкованы в специальных знаниях, и новость о происходящих событиях уже не вызывала у них столь острой реакции - гомерического хохота. Что в конечном итоге и позволило несчастным сусликам пережить всё произошедшее и в дальнейшем восстановить свою популяцию.
    В целях недопущения в будущем подобных событий, персонал Байконура был предупреждён о строгой ответственности за несоблюдение секретности при использовании информации для служебного пользования, а так же предупреждён о недопустимости передачи, даже неумышленно, закрытой инженерно-технической информации проживающим на территории Байконура сусликам. Ответственным сотрудникам был объявлен выговор с занесением в личное дело. Технический персонал был лишён квартальной премии.
    Вот такие события произошли в казахской степи в день «старта американской лунной миссии». Примечание! Данная информация имеет гриф ДСП. Разглашению и распространению не подлежит. За нарушение штраф в размере месячного оклада в пользу автора! laughing
    1. Дмитрий_24rus
      Дмитрий_24rus 22 декабря 2022 21:41
      -1
      Невероятная советская басня! Это история перепечатана, или по-памяти, каждый раз с добавлениями? Текста много, это Совок неимоверный..
  22. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 11 декабря 2022 09:23
    +3
    Цитата: Владимир100
    Но и в этом случае базой послужили немецкие разработки позволившие ссср выиграть время.

    Да неужели... smile
    у американцев был Вернер фон Браун со своими наработками ... помните чем он занимался в свое время?
    1. Ulan.1812
      Ulan.1812 11 декабря 2022 14:20
      0
      Цитата: Леха с Андроида.
      Цитата: Владимир100
      Но и в этом случае базой послужили немецкие разработки позволившие ссср выиграть время.

      Да неужели... smile
      у американцев был Вернер фон Браун со своими наработками ... помните чем он занимался в свое время?

      Такое мог написать только абсолютно безграмотный человек.
      Если поверить этому Владимиру, то Гагарин полетел в космос на ФАУ-2 (Р-1).
  23. У.Ченый
    У.Ченый 11 декабря 2022 09:30
    +10
    По поводу были - не были, еще старина Мюллер сказал: "маленькая ложь рождает большие подозрения". Поддельные образцы грунта, редектирование уже в наше время некоторых фото (в части цвета лунной поверхности), масса доказательств подделки ряда фото и видео, в которых до сих пор не признались, и т.д. Для чего это надо бы было, если все честно и прозрачно?
    1. Ulan.1812
      Ulan.1812 11 декабря 2022 14:22
      0
      Цитата: У.Ченый
      По поводу были - не были, еще старина Мюллер сказал: "маленькая ложь рождает большие подозрения". Поддельные образцы грунта, редектирование уже в наше время некоторых фото (в части цвета лунной поверхности), масса доказательств подделки ряда фото и видео, в которых до сих пор не признались, и т.д. Для чего это надо бы было, если все честно и прозрачно?

      Вот именно. Кто поверит единожды солгавшему.
    2. Leontrotsky
      Leontrotsky 11 декабря 2022 17:30
      +2
      Более того, американцы раньше пытались делать фальсификации. Я о достижении Северного полюса Р. Скоттом. Он во всеуслышание заявил что его достиг, сделал на нем фото, а потом эскимосы показали его зимовье в Гренландии. Где он провел " время путешествия". Пристально изучили его фото. И выяснили что фото также сделано в Гренландии. Структура снега в Гренландии и на полюсе отличаются.
    3. свой1970
      свой1970 11 декабря 2022 20:47
      0
      Цитата: У.Ченый
      По поводу были - не были, еще старина Мюллер сказал: "маленькая ложь рождает большие подозрения". Поддельные образцы грунта, редектирование уже в наше время некоторых фото (в части цвета лунной поверхности), масса доказательств подделки ряда фото и видео, в которых до сих пор не признались, и т.д. Для чего это надо бы было, если все честно и прозрачно?

      Для чего СССР понадобилось мутить с преземлением Гагарина?
      Чтоб рекорды застолбить...
  24. evgen1221
    evgen1221 11 декабря 2022 09:30
    +8
    Был значит у них суперскафандр радиацию задерживающий и материалы в целом. Но когда случился чернобль и из собственная авария на аэс, упс а нет уже ничего. Ну так не бывает, тем более у американцев, они б такую супертехнологию пиарилиб как невсебя и зарабатывали. Не говоря что асе их реакторы поголовно были бы этим материалом укутаны. Но упс. Так был ли мальчик?
  25. Joker62
    Joker62 11 декабря 2022 09:40
    +3
    Цитата: Леха с Андроида.

    Может я слепой, а где звезды на снимке на лунном небе? what
    Стэнли Кубрик рассказывал в свое время о великой мистификации НАСА в этот период.
    По расположению звезд можно определить примерные координаты американского девайса на поверхности Луны... но их нет... печалька... фуфлом пахнет.

    Укажут на экспозиции для фотопленок, отсюда и не видно звезд... crying
  26. красноярск
    красноярск 11 декабря 2022 10:35
    +7
    = Каждый Lunar Roving Vehicle (LRV) представлял из себя максимально облегчённую конструкцию, способную складываться в компактный чемодан на спускаемом модуле. =
    Ага, ну очень облегченная конструкция. Непонятно только для чего колеса на "резиновом" (?) ходу и крылья над колесами. Сравните их с колесами наших "Луноход"ов, - вот где действительно максимально облегченная конструкция.
    = Когда отечественные геологи сравнили грунт, привезённый миссией «Аполлон-11» и собственные запасы от «Луны-16, -20 и -24», оказалось, что они почти идентичны. =
    И кто эти "отечественные геологи"? Сотрудники "Геохим"? И сколько человек было допущено к исследованию "лунного грунта"? И где сейчас этот "лунный грунт"? Матрасники сказали, что его .... украли. Можно я не поверю в это?
    = Вторым подтверждением присутствия американцев на Луне стали современные фотоснимки с Земли, на которых отчётливо видны и лунные автомобили, и посадочные модули, и следы от колес. Даже дорожку, протоптанную Нилом Армстронгом, можно разглядеть. Кстати, на спутнике припаркованы наши роботы-планетоходы серии «Луноход», которые появились гораздо раньше американцев. =
    Если Вас не затруднит, не покажете ли Вы нам эти снимки? А то снимки "ровера" и пр. Вы нам представили, а вот наиболее интересные, почему-то - нет. Почему?

    = Тем не менее, неисправности у Lunar Roving Vehicle всё-таки присутствовали. Во время миссий у роверов разрушались крылья над колесами. Казалось бы, пустяковая поломка, на Земле на неё бы и внимания не обратили. Но на Луне колеса без крыльев поднимали тучи пыли, оседающей на астронавтах, аппаратуре и самом ровере, грозя ещё большими неисправностями. =
    А вот на Земле, почему-то, крылья над колесами любой техники не мешают пыли подниматься и долго висеть в воздухе. На Луне, где сила тяжести много меньше, пыль поднятая "ровером" должна висеть еще дольше, но на снимке только что остановившегося "ровера", пыли почему-то нет. Почему? Они подождали пока пыль осядет? Пару часов?
    = ...собрали 110 килограмм образцов горных пород Луны, с которыми исследователи не могут окончательно разобраться до сих пор. Даже в наше время ещё можно встретить аналитические отчеты российских авторов, занятых изучением образцов лунного грунта, доставленных 50 лет назад. =
    До сих пор "не могут разобраться" это как? Хоть один аналитический отчет, для подтверждения Ваших слов, в студию!
  27. 16112014nk
    16112014nk 11 декабря 2022 11:14
    +5
    Достаточно сравнить фото, на которых видна разница, как выглядят наши космонавты после полёта и как астронавты после полёта на Луну. Американцы тогда ещё не знали о влиянии отсутствия гравитации. Поэтому они бодро выходят из спускаемых аппаратов. Вот когда они действительно полетят на Луну, вот тогда вся правда и выплывет наружу. Сколько верёвочке не виться, а афера с полётами на Луну всё равно вскроется.
    1. solar
      solar 11 декабря 2022 18:29
      -4
      Это выдумка. Наши ничем не отличались при одинаковых условиях.
    2. Alex2711
      Alex2711 17 декабря 2022 11:49
      0
      Ещё, согласно версии НАСА, их звездонавты весь полёт дышали чистым кислородом! А где тогда признаки кессонной болезни после приземления?
  28. Авиатор_
    Авиатор_ 11 декабря 2022 11:19
    +2
    Были они там. Вот результаты сравнения грунта, доставленного нами и ими.



    1. слава1974
      слава1974 12 декабря 2022 11:32
      +1
      сравнение грунта доказательством полета людей не является. СССР доставил грунт беспилотной сстанцией ,США могли также это сделать. При этом доказательством может являться лунный камень.Потому что зонд не может забрать камень.
      На камня американцы не представили, хотя утверждали ,что астронавты их насобирали килограммы.Что есть косвенное доказательство о доставке лунного грунта именно автоматичсеким зондом.
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 12 декабря 2022 18:18
        0
        СССР доставил грунт беспилотной сстанцией ,США могли также это сделать.
        Не могли. У них все средства тогда уходили в пилотируемую космонавтику. К своим "Вояджерам" они обратились после.
        1. слава1974
          слава1974 13 декабря 2022 09:42
          +1
          Не могли. У них все средства тогда уходили в пилотируемую космонавтику.

          Это официальная версия.И она не подтверждается привезенным лунным камнем ,которого нет.Но зато есть лунный грунт ,который привозится автоматической станцией.Вывод однозначен.
    2. красноярск
      красноярск 12 декабря 2022 17:00
      +2
      Цитата: Авиатор_

      Были они там. Вот результаты сравнения грунта, доставленного нами и ими.

      Простите, но я - хоть и не украинец, но, пока не пощупаю, не поверю.
      Вот я вижу, что сравнения проводили пять иностранцев, а где наши сотрудники "Геохим"? Почему нет из заключения? С указанием их ФИО?
      Вот когда заключения сотрудников "Геохим", с указанием их ФИО и темы их работы, Вы нам тут представите, тогда и поговорим.
    3. Alex2711
      Alex2711 17 декабря 2022 11:52
      0
      Читал интервью одного специалиста из ГЕОХИ, он сказал, что американцы никакого грунта им не передавали, а дали готовый документ с сравнением "их грунта" и нашего.
  29. Михалыч
    Михалыч 11 декабря 2022 11:21
    +2
    Re: Проксима (Оболенский Сергей)
    Самая главная слабость в теории любого отрицателя полета астронавтов к Луне – это наличие образцов лунного грунта.

    Особенно поражает воображение наличие в образцах окаменелого дерева.
    Всем этим адептам я задавал один и тот же вопрос: "Назовите хоть одного спеца, который придерживается лунной аферы?" И тут начинался вместо ответа цирк..

    Да не вопрос: http://www.free-inform.narod.ru
  30. Михалыч
    Михалыч 11 декабря 2022 11:47
    +5
    Посмотрите снимки Луны с Советского лунохода. Там и звёзды видны: https://s15.stc.yc.kpcdn.net/share/i/4/1429341/wr-750.webp
    1. solar
      solar 11 декабря 2022 18:35
      -1
      Полно фото и видео с китайского лунохода, летел в 2013.
      Никаких звезд на снимках и видео нет
      https://zelenyikot.com/china-moon/

      На советских их тоже не было
      1. Взглядсостороны
        Взглядсостороны 11 декабря 2022 21:08
        -1
        Плюсую, но " путриотам" ваш снимок не понравиться. А то, что скандальное " интервью С. Кубриа с Мюрреем ( правильнее читается как Мюри) давно разоблачено как фэйк, сляпаный с участием актёра по имени Том, рецензия есть даже на IMDB, то это урякалкам не указ
  31. kan123
    kan123 11 декабря 2022 12:13
    +5
    Вы бы сами, будучи таким еще политиканом как тот президент США - разрешили бы опасный полет - когда обезьян засылали они все поумирали от радиации. Фольгой обмотали, тогда ее только придумали, была как волшебство. Наши бы заслали комосомольца испытателя - мало кто знает что Гагарин летел с минимальными шансами - может даже Королев пожертвовал вторым номером, что бы Титова уже посылать, более грамотного, если у первого космонафта ничего не получится. Это тот уровень космонафтики, какие там полеты на луну. Просто денег распилили, кино сняли, США тогда выплатило миллиарды, что бы заткнуть СССР по поводу их "высадок". На Луне никого не было - китайцы там будут первые астронафты.
    1. Ulan.1812
      Ulan.1812 11 декабря 2022 14:28
      +1
      Цитата: kan123
      Вы бы сами, будучи таким еще политиканом как тот президент США - разрешили бы опасный полет - когда обезьян засылали они все поумирали от радиации. Фольгой обмотали, тогда ее только придумали, была как волшебство. Наши бы заслали комосомольца испытателя - мало кто знает что Гагарин летел с минимальными шансами - может даже Королев пожертвовал вторым номером, что бы Титова уже посылать, более грамотного, если у первого космонафта ничего не получится. Это тот уровень космонафтики, какие там полеты на луну. Просто денег распилили, кино сняли, США тогда выплатило миллиарды, что бы заткнуть СССР по поводу их "высадок". На Луне никого не было - китайцы там будут первые астронафты.

      А вон наша родная советская черепаха облетела Луну на Союзе и не умерла.
  32. Вождь_Бармалеев
    Вождь_Бармалеев 11 декабря 2022 12:38
    +7
    Ко всем уже заданным вопросам добавлю немного моих сомнений:
    1. Почему все аргументы за то, что американцы были на Луне всегда только словесные?
    2. Высота стационарной орбиты на Луне всего 45 километров - с такой высоты, да без воздуха современная оптика сможет микротекст на банковском договоре прочитать. Почему нет ни одной спутниковой фотографии посадочных модулей, следов, флагов, ровера и т.д.?
    3. Почему прорывные технологии, позволившие американцам "слетать" на Луну не имели никакого предисловия и почему они не использовались в дальнейшем?
    4. Почему большая часть фото и видеоматериалов с "Луны" - это шоу и дураковоляние, а не серьёзная научная работа?
    5. Почему весь грунт брался только с поверхности? Чтобы при некотором подшаманивании он был почти идентичным тому, что Луна-16 привезла? Уж не наш ли реголит нам же и всучили?
    Короче. Не были они там. Балаган всё это.
    1. solar
      solar 11 декабря 2022 19:35
      -6
      1. 400 кг лунного грунта и десятки тысяч фото- это словесные?
      2. Думаете, на лунной орбите много аппаратов летает, да еще и над нужным местом?
      Но снимков таких предостаточно- снимали и китайцы, и индийцы.
      https://habr.com/ru/company/moonmodule/blog/576404/
      3.
      Так, «Аполлон» положил начало технологиям, лежащим в основе GPS, телекоммуникационным спутникам, портативным пылесосам DustBuster, методике глазной хирургии Lasik, сейсмозащитным устройствам в зданиях, беспроводным накладным наушникам, компьютерной томографии и воздухоочистителям.

      4. Только в открытый доступ выложено 17000 фото. Например,
      https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
      А то что журналистам нравятся такие, а не строго научные, тоже понятно.
      5. Его не вручили, а им обменялись. Даже у Гудини бы не получилось подменить.
      1. vitvit123
        vitvit123 12 декабря 2022 12:54
        +2
        А это вы про те 400 кг. Грунта который потеряли ?
        1. solar
          solar 12 декабря 2022 23:46
          -3
          Тот , который на месте, в хранилище, где ему и положено быть.
          Лаборатория проб лунного грунта находится на площадке Космического центра имени Линдона Джонсона вблизи Хьюстона.
          1. vitvit123
            vitvit123 13 декабря 2022 06:14
            +1
            Эти слова ровным счётом ничего не значит, т.к. нам предлагают снова поверить " на слово " ... и кому верить : тем кто говорил чтотгрунт потеряли, или тем кто говорит , что он там где вы сказали ?
            1. solar
              solar 13 декабря 2022 10:10
              -3
              Я не только сказал, но и фото того самого потерянного грунта привел. Знаете, что за дядька слева на фото, которому этот грунт показывают? Поинтересуйтесь. Пройдете его путем, и вам лично покажут.
              1. vitvit123
                vitvit123 13 декабря 2022 10:45
                +1
                Я преисполнился почтением к дядке !!!
                Но этотне 100 % подтверждение !! Ну дали этому дядьке грунт который доставить могла автоматическая станция какая-нибудь .... и дядька остался доволен и все подтвердил!... и что ? А обман так и остался обманом ... ну просто , извиняюсь , да-примитивно , но очень просто ...
                1. solar
                  solar 13 декабря 2022 14:21
                  -4
                  Дядьке показали все хранилище, там никаких автоматических станций не хватит.
                  1. vitvit123
                    vitvit123 13 декабря 2022 14:51
                    +1
                    Да глупость снова все это !!! Слова , слова , слова ... и все хранилища этот дядька проанализировал ? Весь грунт , во всех хранилищах ? Вы тототкуда знаете какую инспекцию он проводил или ему дали провести? сегодня какой то корабль у них прилетел , радиацию какую-то изучали , без изучения которой раньше получается летали спокойно .. изучали на манекенах ,а 60 лет назад людей спокойно засыпали и получается снова - здорова ....
                    Может пора уже вам сказать , что я глупец поэтому ничего не понимаю ?
  33. jdiver
    jdiver 11 декабря 2022 12:55
    +1
    да тут даже комментировать нет смысла. тома написаны по расхождению того что представили американцы по своей лунной афере с реальностью. начиная от разных деталей рамы на разных официальных снимках роверов с Луны (что показывает что ровер участвовал в съемках не один во время одной и той же экспедиции) и банального расчета длины тормозного пути ровера при в 6 раз меньшей силе тяжести, о чем господа очковтиратели забыли до артефактов на фото и видео оригиналы которых недавно НАСА вдруг внезапно утеряло когда народ полез с анализом этой туфты современными инструментами. Случайно стерли, бывает. Но в принципе это конечно неправильно ждать подвоха от создателей 9/11 и донецкого боинга.
  34. Роман Ефремов
    Роман Ефремов 11 декабря 2022 13:23
    +4
    Цитата: Ramzaj99

    почему так глупо резвились, опасно, нелепо, легкомысленно падая ранцем средств жизнеобеспечения на Лунную поверхность?

    Да, резвились, но при этом ни один астронавт ни в одной из экспедиций не догадался подпрыгнуть в высоту на 2 метра или отпрыгнуть в сторону на 5 метров - что при лунном тяготении вполне естественно и не составит труда!!! Наоборот, все передвигались мелкими шажками, семенили ножками по ихней "луне".
    1. solar
      solar 12 декабря 2022 23:48
      -3
      Жить хотели, заразы. Пониженная сила тяготения инерцию никак не отменяет, и им не улыбалось упасть так сильно, что можно повредить скафандр или системы жизнеобеспечения о какой- нибудь камень.
      1. Illanatol
        Illanatol 13 декабря 2022 14:07
        +2
        Но при этом играли в гольф и вообще вели себя, как школота на перемене.
        1. solar
          solar 13 декабря 2022 14:19
          -4
          Пониженная сила тяготения инерцию никак не отменяет

          они из этого и исходили и старались не рисковать лишний раз. В гольф играть- это не прыгать на несколько метров.
  35. Grandloup74
    Grandloup74 11 декабря 2022 14:01
    -2
    C'est aussi vrai que les dogmes religieux : croit celui qui veut croire. Jusqu'à preuve manifeste du contraire, tout ça reste du baratin. Classique au pays du cinéma et du bluff.
  36. air wolf
    air wolf 11 декабря 2022 14:04
    -1
    Все доводы возможной миссии на Луну перекрываются тем, что Луна оказывается коричневая и это самое главное, да и пленка в видео и фото аппаратуре при условиях Луны не могла работать,
    как сказал Гречко,хватит нести чушь!
    1. свой1970
      свой1970 11 декабря 2022 20:55
      +2
      Цитата: air wolf
      да и пленка в видео и фото аппаратуре при условиях Луны не могла работать,

      И на Луноходах тоже не могла????
  37. christian revuelta
    christian revuelta 11 декабря 2022 14:08
    -2
    For those who still believe in that fairy tale, check this out...
    https://youtu.be/TDwW9ZKjGXk
  38. iouris
    iouris 11 декабря 2022 14:28
    0
    Когда китайцы докажут, что США были на Луне, вот тогда и я поверю.
  39. avaks111
    avaks111 11 декабря 2022 15:25
    0
    Серьезно? 400 кг? И все миссии как по накатанной? Мы с доводкой "Союза" возились лет 5,а у них всё,раз, и полетело! Где шаги по развитию сложной техники?!
  40. алекс самолетов
    алекс самолетов 11 декабря 2022 15:38
    +3
    Вот не даёт покоя уракрякалкам что американцы высадились на луне первые и начинают нести бред по мистификацию.а хоть про нашу лунную программу они знают!ракета Н 1 им известна?? мое мнение -если бы не смерть Королева и проблемы с движками Кузнецова мы бы были на Луне.
    1. Illanatol
      Illanatol 12 декабря 2022 08:38
      +2
      Не были бы.
      Кстати, ракету Н-1 первоначально разрабатывали для полета на Марс.

      И где эти движки Кузнецова? Там же, где Ф-1 и Сатурн-5?
      Если что-то создано и это можно довести до ума - это используют и развивают.
      А если что-то созданное оказалось никудышным барахлом - пригодно лишь для фейков.

      Как получилось, что янки создав ЖРД с тягой в 500 тонн, позднее о нем прочно забыли и стали закупать у "осталой России" РД-180 (половинка РД-170), тяга которых в полтора раза меньше?

      Если бы Сатурн-5 реально существовал и обладал заявленными характеристиками (такая РН реально была и летала, но её технические характеристики оказались заметно скромнее), то сколько бы проблем освоения космоса янки бы давно решили!

      Обладая столь мощным ракетоносителем любую космическую орбитальную станцию можно было вывести за пару запусков. А сколько раз шаттлам пришлось слетать, чтобы вывести американский сегмент?
      Ведь шаттлы имели в 5 раз меньшую грузоподъемность, чем Сатурн-5 (30 тонн против 140).

      Имея такую мощную РН можно было запускать куда более габаритные межпланетные станции на большую дальность (Титан, Европа и даже дальше) с расширенным функционалом (спускаемые и даже возвращаемые модули).

      И я молчу уж о возможном военном применении. С такой сверхтяжелой РН можно было запускать настоящие орбитальные крепости.

      Если бы Сатурн-5 реально существовал таким, каким его пытаются изобразить.
      Если годный инструмент есть - то он есть и его используют.
      Но если инструмент лишь пропиаренный фейк, то место ему там, где Сатурн-5, для потехи праздной публики.
      1. solar
        solar 12 декабря 2022 23:55
        -2
        Как получилось, что янки создав ЖРД с тягой в 500 тонн, позднее о нем прочно забыли и стали закупать у "осталой России" РД-180 (половинка РД-170), тяга которых в полтора раза меньше?

        Очень просто получилось, это вопрос цены. Что дешевле для конкретных задач- то и используют. И если кто-то готов продавать недорого двигатели на основе советских разработок- почему бы и не купить?
  41. Владимир100
    Владимир100 11 декабря 2022 15:49
    -2
    Цитата: У.Ченый
    Не базой, а стартом. Королев сразу же начал перекраивать ракету по своему. А вот для Штатов немецкие разработки были не просто базой, а основой основ. Ведь ракеты там делал фон Браун, тот самый, который и разработал Фау. Без него, действительно, Штаты даже близко не смогли бы приблизиться к СССР в космосе.

    Цитата: Ulan.1812
    Неужели? То есть о том что телевизионное изображение в первые передали в РИ вы не слышали? Что потом Зворыкин увёз все наработки в США?

    странно как то получается в большинстве отраслей стали пионерами и законодателями а космосе не смогли бы приблизиться к ссср.
    байки это всё чтобы потешить национальное самолюбие. факт то что они первыми создали и начали производить реальные изделия. есть в них вклад русских конструкторов и учёных но он несопоставим с общемировым в первую очередь европейским и американским.
    1. solar
      solar 13 декабря 2022 10:58
      -3
      на самом деле в отличии от единой советской космической программы, которая стартовала с немецких разработок, американцы вели сразу несколько независимых проектов- Эксплорер, Авангард, Дискаверер, они имели свои направления. Фон Браун работал только в одной из них- Эксплорер.
      По телевидению- первая передача изображения проведена Жоржем Риньу и А. Фурнье в Париже. Позже Розинг в России провел передачу с использованием трубки Брауна (одним из его ассистентов был 18 летний студент Зворыкин).
      Первая передача движущегося изображения- шотландский изобретатель Джон Логи Бэрд.
      hi
  42. Leontrotsky
    Leontrotsky 11 декабря 2022 17:23
    +1
    Начнем с того, что с каждой лунной миссии собирались передавать 3 гр. 324 гр СССР никто не передавал. Столько лунного вещества доставили искусственные спутники программы "Луна". Более того, с США был обмен образцами в вышеперечисленных количествах( единицы грамм). То есть ничто не мешало это кол-во лунного грунта доставить посредством искусственных спутников.
    Насчет следов, якобы обнаруженные на луне пребывания на ней американцев. Современные телескопы дают разрешение лунной поверхности максимум 40 метров. То есть ни электромобиль( а он на луне должен остаться), ни тем паче следов обнаружить было гельзя. Впрочем, Вы может ссылочку скините, где нашли этот материал.
    Впрочем сами американцы , если и были на луне изрядно подпускают туману. Я про Сатурн чертежи которого куда ьо пропали( и на базе его не было создано ничего), про периодические сообщения, чьо американский лунный грунт кем то украден, или сообщения НАСА, что на Луну снова не летают потому что современный скафандр не защитит от радиации( а как защитил в 70-х?). Да и исследования французов лунного грунта переданного им сша аызывает вопросы. Французы сравнили его с российским, доставленный Луной и выявили кучу различий. Ьак что им пришлось предположить что Луна собрала грунт в месте падения метеорита.
    Так что вопросы, в общем то остаются. Да и когда Китайцы стали запусхать свои спутники американцы категорически не советовали им садиться в месте посадки Аполонов. Типа погода лунная там не ахти.
  43. lubesky
    lubesky 11 декабря 2022 17:45
    0
    ВВ Путин снял все вопросы по лунной программе, он обладает доступом к самым засекреченным материалам. Думаете СССР не изучал возможность фейка и сомневаетесь в КОМПЕТЕНЦИИ наших тогда возможностей? Разве СОЮЗ не использовал бы такую возможность - доказать ложь идеологического врага? Путин прояснил чётко - "они там были, на Луне, я вас уверяю".
    1. vitvit123
      vitvit123 12 декабря 2022 12:56
      +1
      Путин уже не эталон правдивости ! Он тоже говорит от коньюктуры !
  44. 16112014nk
    16112014nk 11 декабря 2022 19:50
    +1
    Цитата: Авиатор_
    Были они там

    Стенли Кубрик показал где и как они были.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 12 декабря 2022 16:57
      -1
      Цитата: 16112014nk
      Стенли Кубрик показал где и как они были.
      В Лунную программу были вбуханы ограмадные деньги и если бы налогоплательщикам были показаны несколько тёмных фотографий и несколько видеокадров снятыми не профессионалами, то сразу бы был озвучен вопрос: и это всё ?!!!. Поэтому совсем не удивительно, что НАСА к этому делу подключила Голивуд, что бы подать материал как можно красочней.
      PS
      Наши космонавты в действительности полётов американцев на Луну не сомневаются.
  45. air wolf
    air wolf 11 декабря 2022 20:56
    0
    https://scorcher.ru/diary/topic.php?id=800&page_txt=39
  46. АналитикИТ
    АналитикИТ 11 декабря 2022 21:48
    +4
    Цитата: BlackMokona
    Выйдете днём на улицу и посмотрите на небо, куда делись звезды? Можете ответить?

    Днем звезды спрятались за свечением атмосферы. На луне нет атмосферы. А звезд мириады, гораздо больше и ярче чем для наблюдателя с земли так как часть света звезд поглощается именно атмосферой.

    P.S.: Мне пофиг, были американцы на луне или нет, но помня про пробирку Колина Пауэла и прочие глобальные обманы, склоняюсь к версии того что Американцы умеют лучше всего - глобальной лжи.
  47. н-Стожар
    н-Стожар 11 декабря 2022 23:21
    +3
    Мерикосские дикари ,у которых формула ракетного топлива появилась только после передачи ее филькинштейном,причем пытались списать на Беленко,не вышло,..испаганили все космические снимки на всю историю своей цивилизации..монохромная,цементная луна,монохромные астероиды,беззвездное небо на съёмках аэронавтов со орбитальных станций.так будет до конца этой воровской и преступной правящей группировки..уже луноход,передавая монохромные снимки показывал звёзды .по ним держали ориентирование...
  48. venaya
    venaya 12 декабря 2022 05:50
    0
    Цитата: Авиатор_
    Да ладно, чего в разговоре не случается. Меня в своё время обгадил в своей газете "Дуэль" Юрий Мухин, сцепились мы с ним по поводу американского грунта с луны. В своей книжке он тоже прошёлся по мне, причём довольно топорно. Однако именно поэтому в 2006 году мне позвонили с Первого канала TV и пригласили участвовать в передаче, посвящённой Дню Космонавтики. Потом эту передачу показали числа 15 апреля после 24 часов, такое вот эфирное время выбрали. Ну а за мою несдержанность извините. drinks

    Спасибо что напомнили о Ю.Мухине через столько лет. Эта статья уже не первая этом сайте, с предыдущий раз я активнее участвовал в об!уждении по данной теме, тогда о Мухине побольше ещё говорили и ссылались но время идет и объем доступного материала значительно увеличивается. Сразу скажу со Сухие мне очень понравился с момента об!суждения им темы КатыньскВашуферы, там он проявил себя с лучшей стороны а вот насчёт "Лунной афёры" - так объём уже доступной информации всё время увеличивается, следить за всем не всегда удаётся. Насчёт телевидения и особенно 1-го канала так эта помойка как была ужасной так до сих пор ещё и сумела отмыться, искренне надеюсь что всё ещё у них звпереди. Поэтому меня очень заинтересовало какую конкретно позицию Вы пред!тавляли в той !самой передачи на TV. Извиняюсь конечно ну очень даже очень интересно. Если Вас не затруднит то вкратце опишите Вашу позицию на то время. Заранее благодарю.
  49. Illanatol
    Illanatol 12 декабря 2022 08:23
    +2
    Цитата: свой1970
    Разница в качестве аппаратуры и оптики.Собственно все вокруг нас не имеет цвета- разные покрытия отражают разные части спектра.


    То есть, если вам покажут синий уголь - вы нисколько не удивитесь?
    Лунная поверхность действительно буро-коричневая и имеет альбедо (отражающую способность), как у низкосортного угля. Но Луну мы видим на небе серебристой. Причина - земная атмосфера играет роль светофильтра, пропуская лучи определенной области спектра. Вот янки и сделали поверхность серо-серебристой... они же Луну реально видели лишь как мы, с поверхности Земли.

    "И по прежнему лучами серебрит простор Луна" laughing
    1. Sumotori_380
      Sumotori_380 14 декабря 2022 21:35
      0
      И зондов до этого янки на Луну не сажали? И облетов Луны не совершали?
  50. Illanatol
    Illanatol 12 декабря 2022 08:51
    +3
    Цитата: lubesky
    Разве СОЮЗ не использовал бы такую возможность - доказать ложь идеологического врага?


    Необязательно. Поскольку в то время советская элита уже стала сдавать позиции "идеологическим врагам". "Разрядка международной напряженности", "мирное сосуществование" и прочие идеологемы - предшественники "проекта Перестройка".
    К тому же янки было что предложить в обмен на согласие советской номенклатуры признать их ложь за правду и публично её подтвердить.
    Уступки в экономической сфере, например, отмена эмбарго на поставки зерна в СССР. Разрешение СССР расширять экономическое сотрудничество со странами Западной Европы (прежде всего ФРГ).
    Уступки в военной сфере: смягчение позиции США в договорах ОСВ-1 и о ПРО. Возможно и сворачивание некоторых перспективных военных программ.

    Ну а что касается Путина... а какой у него выбор? Он же, бедолага, все еще надеется на "нормализацию отношений". И если открыто признать, что власти и позднего СССР и его предшественник Ельцин покрывали обман янки - в каком свете предстанет наша страна?

    "И хоть голос вязнет в облаках словесной пыли,
    хочется вопрос задать: где же вы раньше были?"

    Слишком сильно увязли все в этом глобальном обмане. Без репутационных потерь из него никому не выбраться. Поэтому - ЯНКИ НА ЛУНЕ БЫЛИ! НЕТ -ТЕОРИЯМ ЗАГОВОРА!
    1. слава1974
      слава1974 12 декабря 2022 11:57
      +3
      Поэтому - ЯНКИ НА ЛУНЕ БЫЛИ! НЕТ -ТЕОРИЯМ ЗАГОВОРА!

      при чем тут теория заговора? Люди хотят узнать ,как летали на Луну ,а вместо этого нам рассказывают басни.
      Не было американцев на Луне.Не надо только про флаг рассказывать , именно технические подробности указывают на это.