Последнюю «Акулу» российского флота начали готовить к выводу из боевого состава ВМФ РФ

Атомный подводный крейсер стратегического назначения "Дмитрий Донской" проекта 941УМ "Акула", являющийся самой большой атомной подлодкой в мире, за 40 лет службы в составе советского и российского флотов прошел 110 тысяч морских миль. Об этом рассказал командир атомной подлодки капитан 1 ранга Олег Цыбин.

Экипаж "Дмитрия Донского" является единственным в российском ВМФ, допущенным к самостоятельному выполнению всех боевых задач без старшего на борту и вышестоящего походного штаба. За время пребывания в составе флота атомный подводный крейсер прошел 110 тысяч миль, свыше четырех раз обогнув Землю.

С момента рождения - с 1982 года - по состоянию на август этого года крейсер прошел 110 тысяч морских миль. Это примерно четыре круга вокруг земного шара, даже чуть больше. За это время корабль ни разу аварийно не возвращался с моря. "Дмитрий Донской" на 100% отдал свой долг Родине

- приводит ТАСС слова Цыбина.

10 декабря этого года появилась информация, что последнюю "Акулу" российского флота готовят к выводу из боевого состава ВМФ РФ. Основной экипаж уже покинул субмарину, на борту остался только технический. Дальнейшее решение о судьбе "Дмитрия Донского" примут в ближайшее время.

О списании субмарины начали говорить уже давно, летом этого года даже заявлялось, что решение об этом уже принято. Однако в дальнейшем его опровергли, сообщив, что до 1 декабря 2022 года ракетоносец останется в боевом составе флота.

Тяжелый атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения ТК-208 "Дмитрий Донской" является головным в серии из шести субмарин проекта 941 "Акула". Заложен на "Севмаше" 17 июня 1976 года, спущен на воду 23 сентября 1980 года, введен в строй 29 декабря 1981 года. В 2002 году прошел модернизацию, после чего принял участие в испытаниях ракеты "Булава". На сегодняшний день является самой большой подлодкой в мире и последней "Акулой" в боевом составе ВМФ РФ. Три "Акулы" утилизированы не без "помощи" США, еще две числятся в резерве.

Comments

[dmi.pris1]

Сорок лет службы..Да,пора и на пенсию.Хороший бы военно-морской музей получился бы

[marchcat]

Да, если посмотреть на размеры лодки, то есть достаточно места и для экспонатов музея. Жаль конечно, но время неумолимо своё забирает.

[dmi.pris1]

Размеры лодки зачастую зависят от размеров оружия,которое она несет..Там интересная конструкция-две лодки в одном корпусе,так скажем..Точнее два корпуса лодок в одном

[Bad_gr]

Цитата: dmi.pris

Размеры лодки зачастую зависят от размеров оружия,которое она несет..

Проект 955 «Борей» изначально создавался под ракеты "Барк", которые создавались для подводных лодок проекта 941 «Акула» (по НАТО «Тайфун»). И если бы в разработку морских ракет не влез МИТ с обещанием создать морскую ракету по максимому унифицированную с сухопутным "тополем", то сейчас "Борей" носил бы с собой теже ракеты, что и "Акула", только не в таком количестве (12 штук, у "Акулы" - 20).

PS
На картинке изображена ракета "Булава", но форма лодки под ракету "Барк".
Ракетой "Барк" можно было стрелять прямо сквозь лёд, толщиной, если мне не изменяет память, 2,5 метра (имела специальное приспособление со взрывчаткой, для взламывания льда).

[PSih2097]

был бы "барк" (Р39уттх) от КБ Макеева - Акулы еще послужили бы (а их три штуки было), но влез соломин со своим МИИТом и вариантом тополя как БРПЛ...

[Bad_gr]

На мой взгляд, подводная лодка "Акула" самая страшная из всех возможных (внешний вид этой громады). Будь моя воля, я бы из одной из них сделал правительственную, типа "самолёта судного дня" и использовал её для доставки членов правительства на какие-нибудь государственные переговоры.
Её внешний вид очень бы способствовал на переговорах. Представьте себе вот это в морском порту Нью-Йорка, с нашей правительственной делегацией:

[Neo-9947]

Крейсер "Слава" ВМФ СССР. До чего грозен был.
На нем же Дж. Буш Горбачеву кусок Берлинской стены подарил. (Жаль по голове им не дал). От страха наверное.
Тут не в крейсерах/АПЛ дело.

[Retvizan1974]

Вот прям поддерживаю! Великолепнейшая идея!!!

[Elf]

Точняк! Там такие условия, не зря её другие подводники называли "Хилтон" )))

Для тех, кто в танке - гуглить "хилтон овечкин" ;-)

[Alexey RA]

Цитата: Bad_gr

И если бы в разработку морских ракет не влез МИТ с обещанием создать морскую ракету по максимому унифицированную с сухопутным "тополем", то сейчас "Борей" носил бы с собой теже ракеты, что и "Акула", только не в таком количестве (12 штук, у "Акулы" - 20).

Ну да, ну да... пришёл злой гений Соломонов - и разрушил уютный мирок макеевцев, которые делали самые большие в мире твердотопливные БРПЛ, требовавшие под себя самые большие РПКСН.
"Барк" - это ни что иное как Р-39УТТХ. Его КБ Макеева должно было сдать ещё в 1981 году - ибо ТТХ этой ракеты соответствовали первоначальным ТТТ на БРПЛ для комплекса Д-19. Однако только в 1990 году макеевцы смогли родить что-то, соответствующее этим ТТТ. Породив попутно "промежуточные" Р-39 и Р-39У, не устраивавшие флот и принятые только потому, что "акулы" уже были приняты флотом. Флот подождал ещё 8 лет - и терпение лопнуло.

[Bad_gr]

Цитата: Alexey RA

Ну да, ну да... пришёл злой гений Соломонов - и разрушил уютный мирок макеевцев, которые делали самые большие в мире твердотопливные БРПЛ, требовавшие под себя самые большие РПКСН.

Вы бы сначала почитали историю создания этих ракет, прежде чем всех собак вешать на Макеевцев.
Создание твёрдотопливной ракеты им было навязано сверху, как и то, что эта ракета должна выполнять. А умеют ли Маккевцы создавать ракеты смотрите на примере жидкостной Р-29РМУ2 «Синева», которая даже по мнению зарубежных специалистов считается «шедевром морского ракетостроения».

Цитата: Alexey RA

Однако только в 1990 году макеевцы смогли родить что-то, соответствующее этим ТТТ.

И это почти при полном отсутствии финансирования этих работ.
Ракета ------------ "Барк" ------------------ "Булава
ТТХ ракеты:
Длина ------------ 16.1 м --------------------- 12,1 м (пускового контейнера)
Диаметр --------- 2.42 м --------------------- 2,1 м; (пускового контейнера)
Масса:
- не менее -------- 70000 кг (по ТТЗ) ----
----------------------- 87000 кг (погрузочная масса с АРСС и другими сбрасываемыми при старте системами)
----------------------- 81000 кг (начальная полетная) --- 36800 кг
Масса забрасываемая ----- 3050 кг ---------------------- 1150 кг (Общий забрасываемый вес)
Масса АРСС ------------------- 6000 кг ----------------------
Дальность действия:
------- 9000 -10000 км ----------------------------------------- 9300 км
------- более 10000 км (ист - Литовкин Д.)
КВО:
- 125 м (ист. - Завьялов В.С.) -------------------------- 120—350 м
- 200-300 м (предположительно)

 Показать / Скрыть текст

http://militaryrussia.ru/blog/topic-441.html
https://www.makeyev.ru/activities/missile-systems/3/RaketaR39UTTHBark/

......В ноябре и декабре 1997 г. работали две Межведомственные комиссии, созданные по приказу Министра обороны России. В состав комиссии входили представители МИТ, Управления вооружений МО России и РВСН, которые выступили с критикой проекта - в ракете применены устаревшие решения по системе управления и боевым блокам, маршевым двигательным установкам, топливу и т.д. В то же время надо отметить, что стойкость элементной базы СУ БРПЛ (3 у) была выше аналогичного показателя МБР "Тополь-М" (2 у), точность практически одинаковая. Боевые блоки были отработаны в полной мере. Совершенство маршевых двигателей 1-й и 2-й ступеней было выше аналогичных показателей МБР "Тополь-М" на 20% и 25%, 3-й ступени - хуже на 10%. Массовое совершенство ракеты было выше, чем у МБР "Тополь-М". Второй Межведомственной комиссией было рекомендовано продолжить испытания с принятием на вооружение двух ПЛАРБ пр.941У.

Представители Управления вооружений и РВСН прогнозировали необходимость проведения 11 пусков в 2006-2007 г.г., сумму затрат - 4.5-5 млрд.руб. и предлагали прекратить разработку БРПЛ. Основные причины:
- разработка максимально унифицированной межвидовой ракеты для РВСН и ВМФ;
- разнесение по годам пиков финансирования перевооружения РВСН и ВМФ;
- экономия средств;

В начале 1998 г. выводы комиссии одобрены Военно-техническим советом МО России. В январе 1998 г. вопрос рассмотрен комиссией созданной распоряжением Президента России. Осенью 1998 г. по предложению главкома ВМФ В.Куроедова Советом Безопасности России тема "Барк" официально закрыта и после проведения конкурса под эгидой "Роскосмоса" (участники - МИТ и ГРЦ им.Макеева с проектом "Булава-45" главного конструктора Каверина Ю.А.) начато проектирование БРПЛ "Булава" в МИТе. В то же время начато перепроектирование под ракету "Булава" ПЛАРБ пр.955. Одновременно контроль за разработкой БРПЛ был возложен на 4-й ЦНИИ МО России (руководитель - В.Дворкин), который ранее занимался контролем создания МБР, а "морской" 28-й ЦНИИ МО России был отстранен от работ по БРПЛ.

.....

[Alexey RA]

Цитата: Bad_gr

Создание твёрдотопливной ракеты им было навязано сверху, как и то, что эта ракета должна выполнять.

Я Вас, наверное, удивлю, но в системе государственного планирования все разработки навязываются КБ сверху. Флот требовал твердотопливные БРПЛ ещё с конца 60-х - кивая на янки и резонно отмечая, что НДМГ и ПЛ плохо сочетаются.

Цитата: Bad_gr

А умеют ли Маккевцы создавать ракеты смотрите на примере жидкостной Р-29РМУ2 «Синева», которая даже по мнению зарубежных специалистов считается «шедевром морского ракетостроения».

Так насчёт жидкостных ракет никто ничего не говорит - "Синева" уже до пятисимвольной модификации дожила (Р-29РМУ2.1).

Цитата: Bad_gr

И это почти при полном отсутствии финансирования этих работ.

Полное отсутствие финансирования в 1990 году и ранее?
И да, Р-39УТТХ - это то, что должно было встать на "акулы" ещё в начале 80-х. Просто макеевцы пошли по столь любимому монополистами от ВПК пути последовательных приближений, годами сдавая армии несоответствующие ТТТ изделия, постепенно доводя их до первоначальных требований заказчика.

Цитата: Bad_gr

Масса забрасываемая ----- 3050 кг ---------------------- 1150 кг (Общий забрасываемый вес)

А по какой методике рассчитывались забрасываемые веса для каждой из БРПЛ? Как масса ГЧ или как масса автобуса? Проще говоря - для "Барка" и "Булавы" применялась одна и та же методика?
И да, в сравнении важнее другое:

Цитата: Bad_gr

ТТХ ракеты:
Длина ------------ 16.1 м --------------------- 12,1 м (пускового контейнера)
Диаметр --------- 2.42 м --------------------- 2,1 м; (пускового контейнера)
Масса:
- не менее -------- 70000 кг (по ТТЗ) ----
----------------------- 87000 кг (погрузочная масса с АРСС и другими сбрасываемыми при старте системами)
----------------------- 81000 кг (начальная полетная) --- 36800 кг

И да, супостат для тех же целей как-то обошёлся 60-тонной ракетой длиной 13,5 метра.

[Андрей НМ]

Про «Булаву» … Уже писал об этом раньше. Ракеты оцениваются по абсолютным и по удельным параметрам. Абсолютные параметры — это максимальная дальность, полная масса, масса полезной нагрузки, тяга и т.д. Удельные параметры — это сколько полезной нагрузки приходится на общую массу изделия, отношение тяги к массе (удельная тяга), удельный импульс тяги и т.д. И вот здесь начинаются вопросы. Булава весит почти 37 тонн, полезная нагрузка - 1150 кг, дальность 9000км. Ракета твердотопливная. Должна сменить жидкостную ракету 3М-37 "Синева" и "Лайнер" (лодка проекта 667БДРМ "Дельфин") и твердотопливную ракету 3М-65 (лодка 941 проекта "Акула" или "Тайфун"). «Синева» летает на 11547 км и несет 2800кг полезной нагрузки, при этом весит 40,2 тонны. Жидкостные ракеты вообще по своим параметрам всегда были на голову выше «твердых», физику и химию тут не обманешь. А вот последняя ракета 3М-65 в последнем своем варианте весила около 86 тонн, летала на 9000км и забрасывала 2550кг нагрузки. И вот если взять удельную массу полезной нагрузки для «Булавы» и привести к массе полезной нагрузки 3М-65, то «Булава» весила бы 84 тонны. Но 3М-65 принята на вооружение в 1984 году, а «Булава» - в 2018 году. Т.е. удельные характеристики этих ракет близки. Но технологии вроде бы на месте не стоят? К слову, «Синева», точнее первая модификация 3М-37, принята на вооружение в 1986 году.
На смену 3М-65, которую когда-то делали на Украине и которых уже нет физически, КБ им. Макеева почти сделала новую ракету, но в 1998 году группой лиц в составе министра экономики Якова Моисеевича Уринсона, директора Московского института теплотехники (МИТ) Юрия Семёновича Соломонова, начальника 4-го ЦНИИ МО РФ Дворкина Владимира Зиновьевича, ну и там еще Куроедов (главком ВМФ) и Сергеев (министр обороны, выпускник военно-морского училища) решили завернуть финансовые потоки на себя и отобрали тему разработки ракет морского базирования у КБ Макеева. В это же время на КРАСМАШ, где делали «Синеву», а точнее 3М-37, старшему военпреду из управления ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ прислали письмо, чтобы руководитель военного представительства подготовил обоснование о невозможности дальнейшего производства этого изделия и необходимости закрытия или перепрофилирования предприятия. Эти события были описаны в одном из номеров КРАСМАШевской газеты «Синева», в сети можете найти.
Старший военпред с директором завода сделали наоборот. Они отправили гонцов к смежникам, там собрались комиссии и составили протоколы о готовности к возобновлению производства. Эти протоколы отправили «через голову» наверх. Тут ЕБН вдруг устал и ушел, а ВВП принял на удивление правильное решение. Так появились дальнейшие модификации 3М-37 «Синева» и «Лайнер». Американцы же настаивали на утилизации ракет и лодок 941 проекта (это получилось) и лодок 667БДРМ (не получилось). Им получилось загнать одну такую лодку на переоборудование в завод, и она там простояла 20 лет. На тот момент лодки 941 проекта прослужили 12-14 лет, а БДРМы – некоторые даже меньше 10 лет. Это были новые корабли.
Понятно, что МИТ морские ракеты никогда не делал, и когда дошло до летных испытаний, «Булава» просто не хотела летать, постоянно были проблемы. Для решения этих проблем взяли в субподряд кого? Правильно, КБ имени Макеева. И дело сдвинулось. Я даже удивился, когда в интернете появились госзакупки по теме «Булава», материалы какие-то, еще там что-то… Короче, «Булава» стала летать.
Дальше. Сейчас на вооружении стоят «старые» жидкостные ракеты «Синева (Лайнер)» и новая твердотопливная «Булава». У «жидкой» есть недостатки – ядовитое топливо (решено ампулизацией) и, как говорят, более длинный активный участок. Но главный геморрой – это все же ядовитое топливо… Правда за последние 37 лет с ракетами 3М-37 не было ни одной аварии и инцидента. Первый «Бегемот» не в счёт, там ракеты были нештатными и фактически произошло всё из-за конструкторского просчета. У «твердой» ракеты тоже есть – критичность к температурным перепадам при хранении (приводит к микротрещинам топлива и нарушению процесса горения, от этого зависит тяга), сложностью управления вектором тяги и самой тягой, проблемами с охлаждением сопел, переходом со временем топлива в разряд бризантных ВВ.
По предстартовой подготовке тоже есть вопросы. Для жидкостных, которые стартуют мокрым способом, нужно сначала заполнить водой шахты, в баках ракеты создать давление, чтобы их не раздавило на глубине, для этого нужны насосы, цистерны, баллоны с соответствующими газами и т.д., т.е. по идее комплекс шумнее и тяжелее. Да и движок заводится еще в шахте. Твердотопливные выбрасываются пороховым зарядом и движок заводится уже в воздухе. Вроде бы все должно проходить быстрее, и масса «железа» должна быть меньше. Но вот вопрос, лодка 667БДРМ водоизмещением 18700 тонн несет 16 ракет «Синева» массой по 40,3 тонны каждая. А вот «Борей» несет те же 16 штук, но только более легкую «Булаву». При этом водоизмещение его 24000 тонн. Вопрос, почему он тяжелее на 5 с лишним тысяч тонн?! 2 «лишних» торпедных аппарата столько не весят. На минуточку, эта разница близка водоизмещению многоцелевой атомной лодки из 24-й дивизии.
Казалось бы, твердотопливная ракета должна быть дешевле жидкостной (нам все так говорят), но тогдашний директор МИТа Соломонов заявлял, что «Булава» обходится в 4-5 раз дороже жидкостной! При этом летает она на 2500 км ближе, несет нагрузку меньше в 2 с половиной раза, обе ракеты могут летать по настильной траектории с преодолением ПРО.
Кстати, года 3 назад (если не больше) в сети была информация, что КБ Макеева заказана разработка новой МБР морского базирования.
И вот я думаю, с «Булавой» нас так специально подставили или мы сами такие?..
Вся информация взята из открытых источников (сайтов заводов-производителей, КБ, википедии и некоторых других), я просто свел её в одну «кучку», "лишнего" тут нет. Хотя к википедии я очень критически отношусь.
А директор КРАСМАШа Гупалов Виктор Кириллович был у меня (у нас, 3-х офицеров) руководителем "гражданского" диплома в 90-х. Умер уже. Великий был человек. В позапрошлом году от ковида умер и уполномоченный УРАВ ВМФ Каминский Юрий Никифорович, тоже очень много сделал для развития нашей морской составляющей.

[Ник2591]

Бюро Макеева занимались всеми баллистическими ракетами с подводным стартом. Ракеты для 941 проекта именно те ракеты, об уничтожении которых мечтали СГА. И через урода горбатого добились своего. А позже макеевское бюро разогнали и передали разработку баллистической ракеты для будущих заказов ( ныне Бореи) москвичам. Полигон в Неноксе эакрыли. Булаву москвтчи так и не смогли довести до ума. Пришлось снова собирать макеевцев. И хотя академик к тому времени умер, его бюро сумело довести Булаву до ума. Лично я участвовал и в строительстве Акул на СМП, и в утилизации трёх их шести Акул на Звездочке. Более удачных наших стратегических АПЛ я не видел.

[У.Ченый]

Чтобы потом еще 20 лет ждать Булаву. Все логично.

[Sergey39]

Барк да же не летала, последний старт закончился взрывом ракеты на 17 секунде! Макеевцы, так и не смогли ее заставить летать!(((

[У.Ченый]

Что характерно, МИТ не смог заставить летать Булаву, пока не подключили к этой работе макеевцев.
А если бы хотя бы часть тех денег, котлрые за 20 лет вбухали в Булаву, отдали в Миасс, то прекрасно бы все полетело. И мы имели бы на порядок более мощную ракету чем Булава, намного раньше Булавы, и плюсом шесть штук Акул с боекомплектом.
Кстати, для Булавы отказались делать плавстенд, то есть она НИ РАЗУ не испытывалась в нештатных условиях.

[Elf]

Барк был раза в три дороже Булавы. И крупнее. Следовательно, и лодку надо было б делать больше и дороже.

[balabol]

Привычные для нас термины "прочный корпус" и "легкий корпус" для данной лодки не вполне корректны, как и представление о двух прочных корпусах. Скорее термин "обитаемые модули" образующие интегрированную структуру выполняющую роль прочного корпуса. Таких модулей пять. Два основных, а также торпедный, Центрального поста и кормовой механический. Ракетные шахты впервые расположены перед рубкой между основными модулями. Привел схему чтоб было понятно что мы теряем.

[isv000]

Цитата: dmi.pris

Сорок лет службы..Да,пора и на пенсию.Хороший бы военно-морской музей получился бы

Учитывая обстановку в мире резать можно и погодить. Перевооружить и оставить как дополнительную стартовую площадку у причала, благо места у нас много, где поставить. Или оставить как электростанцию где либо на СМП...

[dmi.pris1]

С Вами соглашусь.Однако возраст...Завязывать на стартовую площадку?Ракеты ,предназначенные для "Акулы"уничтожены..Другие типы?Там переделки не на один год с нашими темпами.Есть цикл рассказов-"Акулы из стали".Флотский юмор,конечно-но интересно почитать.

[potap6509]

В 2002 году прошел модернизацию, после чего принял участие в испытаниях ракеты "Булава". Булава как бы актуальная и по сей день. Всё зависит сами знаете от кого, и от чего.

[MainJet88]

Только одну шахту под Булаву и адаптировали.
Специально для испытаний. Это не было модернизацией лодки.

[isv000]

Цитата: MainJet88

Только одну шахту под Булаву и адаптировали.
Специально для испытаний. Это не было модернизацией лодки.

Может случится момент, когда как раз одной ракеты будет достаточно...

[MainJet88]

Возможно.
Но тогда лучше держать ее на подвижном грунтовом
комплексе, а не на стоящей у причала лодке )

[isv000]

Цитата: MainJet88

Возможно.
Но тогда лучше держать ее на подвижном грунтовом
комплексе, а не на стоящей у причала лодке )

Я ж не предлагаю её приварить, я предлагаю разместить её на СМП - там есть где сховаться.

[isv000]

Цитата: dmi.pris

С Вами соглашусь.Однако возраст...Завязывать на стартовую площадку?Ракеты ,предназначенные для "Акулы"уничтожены..Другие типы?Там переделки не на один год с нашими темпами.Есть цикл рассказов-"Акулы из стали".Флотский юмор,конечно-но интересно почитать.

Тогда пусть ток вырабатывает...

[Тарелка]

Какой смысл в лодке как стартовой площадке, если она будет неподвижна? Как электростанцию можно, конечно, это идея хорошая. Но как там с ресурсом на плавание? Не зря же её снимают, полагаю: отплавала уже поди своё. Думаю, лучше всего в музей или тренажёр для новых подводников.

[dmi.pris1]

Тренажеры делаются под определенный проект.А этот проект,уже-музей боевой славы,да и трудовой-корабелов.

[Тарелка]

Думаю, ту же эвакуацию через ТА без разницы на чём отрабатывать. Но да, роль музея подходит куда больше.

[isv000]

Цитата: Тарелка

Какой смысл в лодке как стартовой площадке, если она будет неподвижна? Как электростанцию можно, конечно, это идея хорошая. Но как там с ресурсом на плавание? Не зря же её снимают, полагаю: отплавала уже поди своё. Думаю, лучше всего в музей или тренажёр для новых подводников.

Докование провести, кой какой ремонт провести и на СМП отправить, там много где может пригодится и для выработки тока и как стартовая площадка. Стреляющий генератор...

[Иезекиль 25-17]

В Белом море пойдет: там охотится за ней некому...

[дед_Костя]

Не может плавать в воде, пусть "поплавает" в жидком бетоне, пока не затвердеет. Залить по самое немогу, вход для экскурсий только через верхний люк для драматизму. Ну и через 1000000 лет "археологи" откопают его не ржавым.

[Sergey39]

Она и так модернизирована под ракету Булова!
На ней отрабатывали и доводили до ума Булову, которая неохотно полетела!

[dmi.pris1]

Вот даже и не хочется неграмотному....Проект делался под ракету Р39.."Булава"Р30...

[Sergey39]

Сдаётся мне, что Вам надо проверить свою грамотность!!!
Дмитрий Донской прошёл модернизацию для испытаний и пусков новой ракеты Р30 Булова! А, ракета Р 39 ( в Наших кругах 3М65), штатная ракета для Акул( эта ракета полетела с первого пуска и ее не надо было учить летать!)

[Курильщик]

Цитата: Sergey39

...до ума Булову, которая неохотно полетела!

Глупость... Охотно, не охотно... как довели до ума, так и поставили на дежурство! были ракеты которые имели и более длительные сроки ввода в строй и аварий больше..

[Sergey39]

Расскажите, какая ракета морского базирования дольше Буловы училась летать? Первую лодку 995 проекта приняли в состав флота в 2014 году, Булову приняли на вооружение в 2018году!!!!!!
Тяжело общаться с дилетантами!

[Alexey RA]

Цитата: Sergey39

Первую лодку 995 проекта приняли в состав флота в 2014 году, Булову приняли на вооружение в 2018году!!!!!!

Р-39 приняли на вооружение через год после сдачи флоту первой "Акулы". Причём приняли как временную меру, ибо по ТТХ (в первую очередь по дальности) она ТТТ Заказчика не соответствовала.
Если бы флот потребовал то, что они заказывали, а не то, что им смогли сделать - то "акулы" ещё 10 лет были бы беззубыми.Ибо только Р-39УТТХ вписалась в ТТТ.

[Sergey39]

Сколько, кораблей и лодок в ВМФ СССР, эксплуатировались с представителями промышленности!!!(((

[У.Ченый]

Если бы спрашивали мнение флота, Булавы в принципе не появилось бы. При решении об отказе от Барка главными экспертами были сухопутные ракетчики. Вообще, нормальному человеку не придет в голову менять практически разработанную более мощную ракету на обещания сделать что то с такой же дальностью, что и у Р39 (как вы говорите, недостаточной) и втрое меньшим забрасываемым весом. Ну, и в довесок, пришлось перепроектировать лодку. И создавать инфраструктуру по обслуживанию новой ракеты (под Р39 то она уже была). При этом Булава по всем параметрам хуже другой макеевской, правда жидкостной, ракеты Синева. И приняли Булаву на вооружение от безисходности, так как производство Р39, а позже и Синевы предусмотрительно прекратили. То есть благодаря Соломонову отбросили морское ракетостроение на десятки лет назад.

[Alexey RA]

Цитата: У.Ченый

Вообще, нормальному человеку не придет в голову менять практически разработанную более мощную ракету на обещания сделать что то с такой же дальностью, что и у Р39 (как вы говорите, недостаточной) и втрое меньшим забрасываемым весом.

Практически разработанная мощная ракета на момент принятия решения в очередной раз провалила испытания, разворотив стенд в Неноксе.
И да, менять 80-тонного монстра длиной 16 м на ракету массой 37 тонн и длиной 12 м - это как раз нормально. Потому что метры и тонны вооружения - это тысячи тонн водоизмещения. Хороший пример был у Кузина, в работе по "Атлантам":

Таким образом, габариты ракет опять напрямую «вылезали» через корабль. Этого никак не понимали «вооруженцы»: «Подумаешь, добавили «всего-то» (!) меньше метра длины и меньше тонны (!) веса» (имелась ввиду новая ракета). Забегая вперед, заметим, что эти «всего-то» стоили кораблю дополнительно 13 м длины, 2,3 м ширины и 2700 т водоизмещения.

© В.П.Кузин
Это для надводного крейсера. У подводного крейсера всё ещё хуже - ему нужно вписать ПУ в прочный корпус, желательно с минимальным выходом за габариты. Напомню, что в прошлый раз такое же изделие макеевцев потребовало для себя постройки водовозов 941-го проекта. И не факт, что исходный 955 проект, дойди он до железа, не пришлось бы перерабатывать.

Цитата: У.Ченый

И создавать инфраструктуру по обслуживанию новой ракеты (под Р39 то она уже была).

Это Вы про так и не сданную базу "акул" в Гаджиево - с неработающим КСПР, пирсами без работающей инфраструктуры и неработающей железной дорогой? Ах да, единственное вне Северодвинска средство погрузки ракет - "Александр Брыкин" к тому времени уже давно стоял в средним ремонте без финансирования (фактически - гнил на корабельном кладбище).

Цитата: У.Ченый

И приняли Булаву на вооружение от безисходности, так как производство Р39, а позже и Синевы предусмотрительно прекратили.

Производство Р-39 в исходном варианте было прекращено по причине смерти Павлоградского завода на Украине. А "Барк" на отечественном топливе так и не взлетел.
А насчёт "Синевы" - откуда данные по прекращению производства? Последнюю её модификацию - Р-29РМУ2.1 - приняли на вооружение только в 2014 году. Ничего не скажешь - жидкостные БРПЛ у макеевцев вышли отличными.

[У.Ченый]

Про Синеву я попутал. В 1996 остановили производство Р-29РМ, единственной стоявшей на вооружении морской ракеты. Решение о восстановлении производства было принято в 1999, но уже Р-29РМУ2, то бишь Синевы, а на вооружение ее приняли еще позже.

[У.Ченый]

А вы думаете, что без финансирования все будет само собой развиваться? Кстати, не улавливаете последовательности: Павлоградский завод прекращает производство топлива, имеющиеся ракеты ударными темпами отстреливаются, работы по возможной замене (Барку) прекращаются, в связи с отсутствием вооружения режутся Акулы, бросается вся инфраструктура. Все четко и последовательно. А деньги на резку лодок дали Штаты.

[Alexey RA]

Цитата: У.Ченый

Кстати, не улавливаете последовательности: Павлоградский завод прекращает производство топлива, имеющиеся ракеты ударными темпами отстреливаются

А что ещё делать с ракетами, не имеющими возможности замены топлива? Либо отстреливать, либо они к 2000-м протухнут без всякой пользы. Просто заменить советское твёрдое топливо, произведённое заводом, расположенным на территории УССР, на топливо производства РФ не получится - собственно, история "Барка" тому примером.

Цитата: У.Ченый

в связи с отсутствием вооружения режутся Акулы, бросается вся инфраструктура.

Недостроенная инфраструктура. С тогдашним безденежьем пришлось выбирать между БДР-ами и БДРМ-ами с "Синевой", для которых худо-бедно было всё (причём отечественное) + инфраструктура, и "акулами" с единственным "Брыкиным" и так и не сданной базой.

[У.Ченый]

Вы очень невнимательно читаете. Лодки отдали под разделку, объясняя отсутствием вооружения. Но имеющиеся ракеты еще не "протухли", а предлагаемую замену даже не дали доделать. Очень похоже, что делалось это с единственной целью - сделать Булаву безальтернативной.
Кстати Красмаш пытались заставить прекратить все работы с Р-29. Тогда бы и Синевы не было.

[Alexey RA]

Цитата: У.Ченый

Вы очень невнимательно читаете. Лодки отдали под разделку, объясняя отсутствием вооружения. Но имеющиеся ракеты еще не "протухли", а предлагаемую замену даже не дали доделать.

ТК-202. 1997 г. - выгрузка БК в связи с истечением сроков хранения. 2005 г. - утилизация.
ТК-12. 1997 г. - выгрузка БК в связи с истечением сроков хранения. 2006 г. - утилизация.
ТК-13. 1997 г. после утилизации методом пуска остатков БК выведен в резерв. 2009 г. - утилизация.
ТК-17. До 2005 г. на БД. 2008 г. - выведен в резерв.
ТК-20. 2004 г. - из-за отсутствия БК выведен в резерв.
То есть, с пяти РПКСН в 1997 г. удалось собрать живых БРПЛ на две ПЛ. Остальные ракеты - только под утилизацию. Но к 2005 году протух и этот запас.

Цитата: У.Ченый

а предлагаемую замену даже не дали доделать

Эту замену делали 10 лет в СССР и 8 лет в РФ.

[У.Ченый]

Все правильно, истечение сроков. Только Тополю М срок продлевали, Воеводе тоже, и Минитмену. Все твердотопливные. Или на Акуле стояли какие то скоропортящинся ракеты? Или их очень хотелось списать?
К тому же, если бы не убили Барк, появилась бы и замена, и очень скоро.

[Alexey RA]

Цитата: У.Ченый

Все правильно, истечение сроков. Только Тополю М срок продлевали, Воеводе тоже, и Минитмену. Все твердотопливные. Или на Акуле стояли какие то скоропортящинся ракеты?

Я же уже писал, что Р-39 проектировались и изготавливались под Павлоградское топливо. С российским топливом должны были быть Р-39УТТХ. И часть проблем при их разработке была связана именно с этим.
Тополя исходно полностью делались на территории РСФСР - что их и спасло. В отличие от их тяжёлых коллег - ракет БЖРК - которые протухли вместе с Р-39.
Воеводы вообще жидкостные.
Ну а янки страну не развалили и компетенций в области твёрдого топлива и не теряли.

[У.Ченый]

А по твердому топливу у нас и не было таких "компетенций" как у Штатов, нечего было терять, только приобретать. Именно поэтому Р-39 таких размеров.

[У.Ченый]

И эти 8 лет в РФ работы практически не финансировались. Работникам по 3 -6 месяцев не платили зарплаты. На испытания с грехом пополам собирали одно изделие за 3 года, вместо 3-4 в год при нормальном финансировании. Да и при Горбачеве уже на оборонку откровенно плюнули и финансировали очень скупо.
Зато Булаву делали "всего" 20 лет. При существенно улучшевшемся финансировании.
И еще один штрих. Было уже готово четвертое изделие, но так торопились утопить заказ, что его пускать не стали, а просто порезали.

[Alexey RA]

Цитата: У.Ченый

Зато Булаву делали "всего" 20 лет. При существенно улучшевшемся финансировании.

Если бы МИТ работал как в стародавние времена, то "Булава" была бы сдана лет через 8. Правда летала бы она совсем недалеко и поднимала немного - но МИТ уверил бы Заказчика, что в скором времени всё доработает.
Ведь у макеевцев с Р-39 это прокатило.
Если брать макеевскую ТТ БРПЛ, то её по факту делали 25 лет - и так и не сделали. Ибо то, что было вынужденно принято на вооружение в 1982 году, ТТТ не соответствовало и было временной "заглушкой", ибо дальше ждать было уже невозможно - головной пр. 941 уже год ходил без принятого на вооружение ГК.

[У.Ченый]

Так она и так летает недалеко и несет мало. Все как вы говорите. И это не после 8, а после 20 лет. Кстати, почти сразу после принятия на вооружение Булавы начали говорить о необходимости ее модернизации. С чего бы это на "правильно" разработанной ракете? Так что чтобы Булава дошла до ТТХ полувековой давности Р-39, должно еще лет 20 пройти. Если вообще когда то дойдет. К тому же через восемь лет Булава летала раз через два, а из подводного положения не могла в принципе. "Неправильная" же макеевская летала и в колышек попадала.

[Alexey RA]

Цитата: У.Ченый

Кстати, почти сразу после принятия на вооружение Булавы начали говорить о необходимости ее модернизации. С чего бы это на "правильно" разработанной ракете?

А Вы вспомните классику наших БРПЛ - семейство Р-29Р. Головная модель была принята на вооружение в 1977 году, а работы по её модернизации начались ещё в 1976. И дальше каждые 2-4 года разрабатывалась новая модель - семиблок, увеличенная мощность ГЧ, высокоширотная, новые ГЧ.

[У.Ченый]

"Вот если бы МИТ работал как в стародавние времена" - не ваши слова? Так зачем сравнивать? Или ваше утверждение не верно?
Хотя, наверное, вы правы, в стародавние времена за такие сроки разработки заказа всех бы не просто сняли, а отправили в места не столь отдаленные, как за саботаж.

[У.Ченый]

Еще была настильная траектория. Кстати, практически все перечисленное это модификации полезной нагрузки либо допускаемой траектории и, касающейся этого, части системы управления. То есть новые хотелки (или появившиеся возможности) МО. Конструкции и энерговооруженности это не касалось.

[У.Ченый]

Насчет нормальной замены. Нужно ехать или шашечки? Нужно поражение противника или минимальный размер ракеты? Да, Булава меньше, но дальность от этого не больше, а самое существенное, забрасываемый вес в 3(!) раза меньше. То есть меньше голов, меньше ложных целей, меньше возможность для замены управляемыми головами, которые по определению тяжелее и габаритнее. То есть минимальные возможности для модернизации. Кроме того, что лодки под Булаву не было (!) Она была сделана под Барк.

[Alexey RA]

Цитата: У.Ченый

Насчет нормальной замены. Нужно ехать или шашечки? Нужно поражение противника или минимальный размер ракеты?

Нужно поражение противника при оптимальных с точки зрения конструкции корабля и тактики применения МГХ ракеты. А то если ориентироваться на ТТХ ракеты, то придётся строить РПКСН под "воеводу".

Цитата: У.Ченый

Да, Булава меньше, но дальность от этого не больше, а самое существенное, забрасываемый вес в 3(!) раза меньше.

Ещё раз - по какой из методик считали забрасываемые массы для "Барка" и "Булавы": автобус или чистые ГЧ?

Цитата: У.Ченый

Кроме того, что лодки под Булаву не было (!) Она была сделана под Барк.

Лодки не было ни под какую БРПЛ. Было официально заложенное нечто, для постройки которого не смогли найти даже сталь.

[У.Ченый]

На Барке была так называемая ступень развоза, т.е. часть носителя. И полезной нагрузкой считались чисто головы.

[У.Ченый]

Ну, если вы любите утрирование, то отвечу так же. Надо было строить под Искандер, он в разы меньше. А то, что летит недалеко, так ближе подкрадемся. Лодка то маленькая будет, незаметная.

[Barracuda 148]

Вообщето не в Гаджиево а в Заозерске,и таки да построили ,но не учли то, что река Западная Лица будет заносить место под краном для погрузки ракет, да и другие проблемы там выросли, а железную дорогу не и спользовали так ракеты же не возили вот и стоит до сих пор.

[Alexey RA]

Цитата: Barracuda 148

Вообщето не в Гаджиево а в Заозерске

Да, моя ошибка. Вы абсолютно правы. База пр. 941 - это Западная Лица, губа Нерпичья.

Цитата: Barracuda 148

и таки да построили

Дык... построить-то построили, но полностью не сдали. Т-Традиция.

[ROSS_51]

Цитата: isv000

Цитата: dmi.pris

Сорок лет службы..Да,пора и на пенсию.Хороший бы военно-морской музей получился бы

Учитывая обстановку в мире резать можно и погодить. Перевооружить и оставить как дополнительную стартовую площадку у причала, благо места у нас много, где поставить. Или оставить как электростанцию где либо на СМП...

Не..перевооружить вопрос уже давно даже не рассматривается. Ракеты под него делали, ЕМНИП в Днепропетровске, так что отпадает. А модернизировать под Булаву дико дорого.
А так да..наша гордость была..((

[Sergey39]

Ракета Р39( 3М65), ни имеет никакого отношения к Днепропетровску!
Эту ракету разработали Макеевцы, а производили ее в Златоусте!)))

[ROSS_51]

Цитата: Sergey39

Ракета Р39( 3М65), ни имеет никакого отношения к Днепропетровску!
Эту ракету разработали Макеевцы, а производили ее в Златоусте!)))

Я понимаю конечно, что википедия пишется такими же, как вы, для таких же, как вы, "специалистов", но попробуйте превозмочь себя и поискать более полную инфу. Это же так легко..

[Osipov9391]

Оставлять ее у причала нет смысла - в случае чего уничтожат там мгновенно.
Даже тяжелой артиллерией и РСЗО с территории Норвегии где вовсю разворачивают силы НАТО.

[Sith]

Ага ... там много титана ... фиг бы сгнил)

[Sergey39]

Эта лодка стальная, а титановой была, Золотая рыбка!)))

[akropin]

А я бы оставил как плавучую казарму, пусть даже у пирса, для курсантов, чтобы могли оценить автономность жизни, на недельку другую.

[ANB]

. для курсантов, чтобы могли оценить автономность жизни, на недельку другую.

Ага. А служить загнать на БДРМ. :)
В свое время попасть служить на Акулу было мечтой подводника.

[Alien From]

Моя мечта, побывать бы на Акуле, хоть краем глаза бы увидеть эту мощь!

[Sergey39]

В Северодвинском порту, два корпуса стоят на отстое!

[Alien From]

Знаю конечно, но вряд ли кто туда пустит......

[Elf]

Музей Акулам уже есть. Называется "Акулы из стали". Автор - Эдуард Овечкин =)
Тем, кто не читал - со скоростью звука купить/скачать и восполнить этот досаднейший пробел.

[Касатик]

"Заложен на "Севмаше" 17 июня 1976 года, спущен на воду 23 сентября 1980 года, введен в строй 29 декабря 1981 года".

Уникальную по всем параметрам лодку построили и ввели в боевой состав за пять лет! Сейчас фрегат водоизмещением 4000 т строят десятилетиями... Жаль, что потеряно гораздо больше, чем мы себе представляем.

[Uncle Lee]

Цитата: Касатик

потеряно гораздо больше, чем мы себе представляем.

Дораспиливают Советское наследие.....

[Курильщик]

Цитата: Uncle Lee

Дораспиливают Советское наследие.....

До середины 50годов допиливали наследие царских времен.. сейчас допиливают советские корабли - флот это очень дорого и долго... и когда появляется возможность заменить состав его - меняют.

[MaikCG]

Вот всем любителям советского наследия хоть раз собраться бы в каком-нибудь забытом городе, да и возродить в нем производство чего-нибудь, по советскому, коммунистически пятилетку за три года, последнюю рубаху сорвав...
Да фиг там. Сидят на своих капиталистических диванах с компьютерами да айфонами, живя в разы богаче среднего советского человека ноют про распил наследия. И плевать, что за время распила дорог дозаасфальтировали едва ли не столько же, сколько всего было в Союзе. Или допустим Газпром газифицировал трубами населённые пункты, которые в СССР считались по бумагам газифицированными, но нюанс, при помощи завоза баллонов с газом, или зерна выращивают столько, что советам и не снилось, но это ж мелочи.

[Sergey39]

Плохое и не правильное сравнение, Горшков долго вводился в строй из-за новой ПВО Полимент-Редут! А, другие ждали Наш движок.
Посмотрите за сколько построят вторую четверку фрегатов!

[Бонифаций]

бывал я на ней (на многих ПЛА был) но эта шокировала во всех планах!
очень жаль... это был ШЕДЕВР инженерной мысли!

(справочно: построить космический спутник (космическую станцию) могут многие (страны, частные лица), построить АПЛ в РАЗЫ сложнее, поэтому не так много стран могут построить свой атомный подводный флот)

[Sergey39]

Когда сдавали Акулы в Северодвинске, на них сверху ставили Газ 66 с кунгом и эта машина смотрелась на верхней палубе, как спичный коробок!

[Шептун]

Надо подождать с распилкой, если это технически возможно. Сейчас о таких вещах даже говорить нельзя вслух. Это же боевая единица.. А мы кричим о списании.

[Вадим Ворошилов]

а вы будете лодку с экипажем за свои деньги содержать ? для лодки нет оружия ракет , то есть она бесполезна....проводить модернизацию- для 40 летней лодки бессмысленно в виду истончения металла и его усталости....да и дешевле и быстрее новую серийную лодку построить ...
счс там экипаж из блатников служит- пусть едут на Север или СВО там люди нужны, а не в тылу ипотеку зарабатывать..

[Шептун]

А вы прямо все знаете?
Про деньги вообще в сложившейся ситуации молчать надо. Страну пилили, пилили, А теперь типа денег нет?

[PSih2097]

Цитата: Вадим Ворошилов

для лодки нет оружия ракет

можно сделать носителем КР, по типу америкосов со своими "огайо" и да это обойдется не дороже денег...

[Nross]

Да, Булава для неё всего одна.
Одна - потому что АПЛ использовалась как стенд для испытаний новой ракеты, а не как боевая единица.
Соответственно, из 40 лет после спуска на воду, в океане она была от силы, может, года 2.
38 лет она стояла у пирса.
Т.е. продольных и поперечных нагрузок на корпус не было.
Истончение металла? Ты школьник что-ли?
И 208-я и 17-я и 20-я вполне себе рабочие, хотя 2 последние, скорее всего, хорошенько повычищены 208-м.
Но это не значит, что глубокая модернизация сих АПЛ бессмысленна.
Как перспективные носители для Посейдонов эти лодки(кмк) даже больше подходят под модернизацию, нежели проект 949А.

[Devil13]

Вы аутист?
У нее порт базирования Северодвинск, это СЕВЕР.
И да, как раз лучшие (и блатные наверное) служат на севере, там зп выше на порядок.

Серийную 955А можно построить. И да, экипаж меньше, траты на содержание меньше, но в нее столько не впихнешь.
Сделать носителем КР - вполне реально.
И да, металл на лодках не истончается. Он может устать, но не "истончиться"

[Игорь Борисов_2]

Однозначно не пилить, а вывести в резерв....

[Sergey39]

Конечно, выведут из состава и поставят рядом с двумя Шиппен систерс!

[Товарищ]

Летит время..
Помню, как Л. И. Брежнев на XXVI съезде КПСС поведал о создании в противовес американской системе Trident отечественной системы, которую на Западе назвали «Тайфун».
Уроки у старших классов прервали, и в помещениях, где были телевизоры, мы смотрели открытие съезда.
Хочется надеяться, что последнюю лодку сделают кораблём-музеем.

[VasyaRules]

Убрать все что секретно и сделать музей. Такие корабли не должны просто резать на металл. В Москве в музее ВМФ стоит Одна субмарина и посетители есть. Думаю что на Акулу тоже будет

[Курильщик]

Масштаб лодки не предполагает ее перемещение по суше..тем более в Москву...Севастополь мог бы принять, Питер... но в Севастополь не пройти через проливы.. В Питер можно отбуксировать... но- реактор нужно прежде вырезать...хз что после этого станет с лодкой ?

[VasyaRules]

Так не надо в Москву. Архангельск, Мурманск, ну или на крайний случай можно под Санкт-Петербург

[свой1970]

Цитата: VasyaRules

Так не надо в Москву. Архангельск, Мурманск, ну или на крайний случай можно под Санкт-Петербург

количество посетителей в Мурманске представляете?а количество персонала для поддержания ее в порядке- пусть даже музейном?

[Sergey39]

Экипаж "Дмитрия Донского" является единственным в российском ВМФ, допущенным к самостоятельному выполнению всех боевых задач без старшего на борту и вышестоящего походного штаба
Что, за глупость!(((

[Strannik96]

Примерно так: экипаж "Военного обозрения" является единственным в российском секторе интернета, допущенным к самостоятельному выполнению всех боевых задач без старшего на борту и вышестоящего походного штаба!

[Сочи]

Жаль, но время неумолимо. Стареет металл корпуса от нагрузок, стареет оборудование, различная арматура... Так что спишут, и хотелось бы чтоб сделали музёй.

[PSih2097]

Цитата: Сочи

Жаль, но время неумолимо. Стареет металл корпуса от нагрузок, стареет оборудование, различная арматура... Так что спишут, и хотелось бы чтоб сделали музёй.

тут варианта два (для выживания ТРПКСН) либо переделка под "булаву"/"Лайнер" (причем лайнер туда залезет с запасом, надо только ТПК переделать), либо вариант ПЛАРК (140 - 200 Кр)...

[У.Ченый]

В любом случае надо всю систему управления ракетным оружием менять. Ну, и с ТПК не все просто, у Р39 и Булавы сухой старт, а у Синевы/Лайнера мокрый.

[oppozite28]

Значит как светящийся "сарай" распиленный тащить через весь Питер и лепить музей из братской могилы то это нормально, а как действительно боевой подводный Крейсер выработал свой ресурс значит под разделку. У руководства ВМФ РФ прогрессирует нормальная деменция ?!

[Роман Бубнов]

Самое лучшее - это конечно в Музей подплава переделать, благо вся начинка в лодке есть. А-то сейчас из К-3 пытаются что-то состоялась, но там работы такими "опережающими" темпами ведутся, что к 2023 году там точно никакого музея не будет.
А тут готовый "живой" корабль, вывести реактор из эксплуатации, снять вооружение и вот готовый музей! Да ещё и учебные классы для будущих моряков можно организовать, пространство позволяет

[spektr9]

СВО 10 месяц идет, об атомной войне все чаще разговор идет, самое время ядерный носитель на слом пускать

[Аль Манах]

Экипаж "Дмитрия Донского" является единственным в российском ВМФ, допущенным к самостоятельному выполнению всех боевых задач без старшего на борту и вышестоящего походного штаба.

Наверное, решили пресечь такую вольницу, под предлогом вывода крейсера из боевого состава. Всё правильно, умных не надо, нужны послушные.

[С.Викторович]

Такие глупости, слава Богу, пока не допускаются. В этой области больше разумных ограничений, чем позволяет себе пишущая братия. На "Дмитрии Донском" нет оружия и нет перед ним никаких боевых задач. И это правильно.

[Александр Х]

А мне жалко этот ракетоносец. А использовать его, как стартовую плошадку под новые ракеты? При нынешней обстановке в мире не помешает ни одна лишняя подлодка. Даже и не молодая.

[An64]

110 тыс. миль за 40 лет - кажется, что не очень и много. Я на автомобиле за последние 6 лет больше накатал. Похоже, что ракетоносец больше у стенки стоял, чем в море был на боевом патрулировании.

[Тестов]

Вадим Ворошилов (АрхиАнгельский), уважаемый, Вы предлагаете специалистов от 2 реакторов оторвать и в Северное Причерноморьё? Чем займёте торпедистов? А штурмана как толщину льда будут мерять над головами и у кого? Северодвинск перестал быть Севером? Может экипаж, отправить в Шайковку, Дягилево и Энгельс с лопатами на аэродромах внедрять Сирийский опыт - габионы засыпать, чтобы хоть как-то позор ВКС РФ прикрыть? Бяки-коммунисты почему-то думали о сохранении бомбардировщиков. В Мачулищах 1 и 2 АЭ 121 гв. Севастопольского Краснознамённого тяжёлого бомбардировочного авиационного полка стояли в капонирах, что смотрели в разные стороны света вокруг рулёжных дорожек в виде неправильного пятиугольника. Да, сверху самолёты были не прикрыты, но обваловка защищала и самолёт, и машины базы, что их обслуживали, от возможных прилётов. МиГ-23 201 ИАП так же стояли в разных торцах ВПП на том же аэродроме на стоянках в капонирах. Что видим в том же Энгельсе на снимках после прилётов? Самолёты на рулёжке крылом к крылу, рядом ТЗ, АПА, УПГ, кондиционеры и тележки с вооружением. Полк тот же, что стоял в Мачулищах. ВПП несколько лет назад модернизировали за миллионы рублей, про капониры как-то забыли...Спасать теперь ВКС поедут торпедисты - с фарватера Волги песок и камни убирать надо, вот пусть хоть из габионов защиту для Ту-160 слепят?

[Вадим Ворошилов]

1) любое стрелковое оружие создается под определенный боеприпас , так и ракетными лодками- она создается под определённые ракетный комплекс , но Р-39 физически более не существует ...
2) насчёт истончении металла... был разговор с командиром одной из прославленных наших лодок серии БДРМ... лодка пришла в Северодвинск на Звездочку и по его словам - больше её ремонтировать не будут ... так как просто физически металл корпусса и оборудования за годы эксплуатации утончился ....ремонт будет слишком затратным , как по времени , так и по деньгам..
гораздо более целесообразно построить новую современную типовую лодку....
счс американский ВМС столкнулся с проблемой ремонта своего стареющего состава - сроки ремонта постоянно увеличиваются вместо с кратным увеличением роста бюджета на ремонт-
ремонт не позволяет увеличивать корабельный состав и устаревший стандарт размера ячеек контейнера , не позволяет вмещать новые современные ракеты ПРО и гиперзвуковые ракеты
3) сроки ремонты кораблей ВМФ России судостроителями постоянно срываться , увеличиваться кратно вместо со стоимостью...ремонт достаточно сложная процедура... а тем более единичного изделия с устаревшим ТТХ
4) с надводного плавсостава отправляют на СВО обычными стрелками . после переучивания

[Stoler]

Мы уже не только создать такие Корабли не в состоянии, но уже и содержать их не можем! Позорище

[Михаил Иванов_6]

Да всë делают, может не так быстро как нам хочется но делают. И потенциал не тот как у СССР.

[КСВК]

Цитата: Sergey39

Эта лодка стальная, а титановой была, Золотая рыбка!)))

Насколько я знаю прочные корпуса у этой лодки титановые, а вот лёгкий да, сталь. Так что «усталость металла» этим лодкам не грозит.
ЗЫ И да, я бы одну из оставшихся лодок превратил бы в музей. Не так уж и много денег это потребует. Можно например прекратить финансирование какого-нибудь «ельцынцентра». Или отобрать у собянина деньги на гранитные бордюры. А лодку поставить например рядом с «Авророй».

[dfk-80]

На то что бы прокопать неву, финский залив, предположу даже скаггерак денег уйдет больше чем Акула стоит с ракетами и экипажем.

[Бензорез]

М да.
Что я с этим могу поделать?
Ровным счётом ничего.

[dfk-80]

Переделать на подводный танкер или под научно исследовательский шансы есть?

[свой1970]

Цитата: dfk-80

Переделать на подводный танкер

Если списывают изза невозможности эксплуатации в том числе подводной? Оценить это- не???

[КСВК]

Цитата: dfk-80

На то что бы прокопать неву, финский залив, предположу даже скаггерак денег уйдет больше чем Акула стоит с ракетами и экипажем.

Так у Акулы осадка минимальная 9,8 метров всего. Не зря их звали водовозами. Неужели в Неве таких глубин нет?

[Devil13]

А нафига? Музей в Кронштадте можно поставить, туда она и так ходила для парада год назад

[Snay]

"Экипаж "Дмитрия Донского" является единственным в российском ВМФ, допущенным к самостоятельному выполнению всех боевых задач без старшего на борту"

Что за бред?

[Devil13]

Только 941 командовал контр-адмирал, и они имели право на самостоятельные автономные действия без согласования со штабами и проч. Только если с главкомом и президентом лично.

[Баюн]

Технологии "ушедшей цивилизации"... Большая Страна - Большие Люди - Большие Корабли...

Спасибо, за мое счастливое детство! Пока такие лодки были на боевом дежурстве, дети, действительно, могли спать спокойно.

[Андрей А]

С моей точки зрения, куда более эффективным было бы использование "Акулы" как ракетоносца... В двадцать шахт "Акулы" можно было бы вместить до 320 ракет типа " Калибр"(по 16 ракет в шахту)...Залп из 320 "калибров" мог бы пробить ПВО любой региональной державы, а может быть и не только региональной, уничтожить склады, пункты управления, ПВО, аэродромы, казармы и много чего еще...В условиях отсутствия сильного авианосного флота: ТАВКР "Адмирал Кузнецов" находится на ремонте, а строящиеся десантные корабли в Керчи войдут в строй еще не скоро, - это было бы разумной мерой... Да и потом, тяжелые ракетные корабли, так бы можно было назвать обновленные "акулы", вполне могли бы занять свою нишу. - Для нанесения удара с авианосцев требуется много времени: для того, чтобы поднять в воздух все авиакрыло потребуется около получаса, потом их надо будет заправлять, самолеты вряд ли смогут сделать больше 2 самолетов вылетов в день. Для того чтобы выпусть три сотни ракет воздушного базирования потребуется, чуть ли, не несколько дней, а удар "калибрами" будет практически мгновенным....Потом, сами "Акулы" хорошо защищены, а их толстая обшивка, способная выдерживать сжатия на глубине, неплохо оберегает корабль от проблем...Ну, потом, российская экономика, которая выдерживает сейчас мощный внешний нажим, не должна разбрасываться тяжелыми боевыми кораблями....

[Expert]

320 калибров, или даже 110 Цирконов достаточно, чтобы пустить на дно какой-нибудь флот какой-любо страны.
Державы всё же не бывают региональными. Как-то стало модным назвать этим словом каждую вторую банановую республику.

[Просто гость]

Простите, что вмешиваюсь. Но почему 110 000 миль - это 4 круга? 110000*1,850 (миля, надеюсь, морская?)=203500. Длина экватора 40 000 км (а когда говорят об окружности земного шара, обычно имеют ввиду именно это число). 203500/4000= 5,0875

[Devil13]

Два брата стоят в Северодвинске с срезанными крышками шахт, но вот реакторы еще не разобраны, завести можно.

Вообще существует много идей для этих монстров, этого чудовищного гения СССР в хорошем смысле слова.
От подводных танкеров, до перевооружения и музея.

Но содержание в год одной такой лодки, обходиться в 4-5 раз больше чем содержание 955.

Факт в том, что минимум одну точно стоит оставить в назидание потомкам и врагам - как МЫ МОГЛИ.

А перевооружение или нет....обстановочка накаляется, может и отправят 941 не на слом. В конце концов, сколько можно впихнуть Цирконов, Калибров или если вдруг сделают аналог "Метеорита" - "Метеоритов", или Булавы.

Жалко что Трайдент-2 не смогли повторить, это тень на промышленность конечно(.

Если металл не "устал", кабельные трассы в норме, то механизмы все можно заменить.
Но вот кабели и корпус основная проблема.

как пел Воронцов "Песня о Подлодке"
Ты теперь стоишь в порту у причала
Ждать команды много лет ты устала
И безделье тебя хлещет как плетью цепью, цепью
Но ты веришь что закончится отдых
И глотнешь ты долгожданной свободы
И начнешь от счастья в море кружиться птицей, птицей
Припев:
По Белому морю
выходит подлодка
Приказ ей от Родины дан
И берег растаял
и выпита стопка
И снова кругом океан

[vvn_vl]

музеи министра пополнятся новым экспонатом...