Военное обозрение

Батальон тяжелых бронемашин

100
Батальон тяжелых бронемашин

В настоящее время Сухопутные войска располагают тремя основными классами бронетехники для поддержки пехоты.


Машины на гусеничном ходу с боевой массой 13–15 тонн, представляющие класс БМП.

Бронетранспортеры на колесном шасси, чьи облик и компоновка восходят к единому предку – БТР-60.

Со временем менялись обозначения (60, 70, 80) и росли характеристики. Но фактически с 1960 года на вооружении находится один и тот же тип колесного БТР, с тем же набором преимуществ и недостатков.

Третий и самый многочисленный класс представляют бронированные и вооруженные вездеходы МТ-ЛБ, которым уделяется куда меньше внимания при освещении вопросов, связанных с бронетехникой.

В рамках советской военной доктрины


Исходя из имевшихся представлений о «большой войне» на Европейском ТВД – приоритет отдавался мобильности и огневой мощи. При наличии схожих требований и показателей боевой массы – все БТР и БМП получили одинаковый уровень защищенности. Наблюдаемые различия в защите отдельных проекций не позволяют утверждать о явных преимуществах того или иногда класса бронемашин.

За исключением фронтальной проекции, их корпуса обеспечивают надежную защиту только от выстрелов из ручного стрелкового оружия.

В техническом облике советских БТР изначально закладывалась возможность ведения огневого боя на ходу, без спешивания десанта. Это требование подчеркивается выбором компоновки – с размещением экипажа и десанта в передней части машины. В ущерб защищенности и удобству спешивания – ключевым требованием для машин класса «бронетранспортер». Из наблюдаемого следует, что вместо транспортного средства для доставки пехоты на передний край отечественные конструкторы видели БТР, прежде всего, в роли аналога боевых машин пехоты.

В настоящее время применение одинаковых боевых модулей окончательно стерло границы между классами и назначением легкобронированных машин. В приоритете – боевые модули с автоматическими пушками калибра 30 мм с уменьшенным значением силы отдачи. Таким вооружением могут оснащаться не только БТРы, но даже легкие боевые машины, использующие шасси «Тигра» (БРШМ) или «Камаз-Выстрел» (с боевым модулем «Спица»).

В практических условиях, в репортажах из зоны боевых действий все образцы БТРов, БМП и транспортеров МТ-ЛБ постоянно дублируют задачи друг друга. Они встречаются везде – на дорогах в составе походных колонн, в бою в городской застройке и на пересеченной местности.


БТР-82А оказывает мощную огневую поддержку (Мариуполь)

Колесные БТРы обладают лучшей мобильностью и способны перемещаться по автомобильным дорогам без повреждения дорожного полотна.

Гусеничные машины сохраняют своё преимущество на бездорожье.

«Мирный советский трактор» МТ-ЛБ до сих пор остается незаменимым помощником в тылу и на передовой.

«Автомат Калашникова» среди гусеничных машин


На протяжении шестидесяти лет «мотолыги» проторяют свой путь на полях сражений. На базе гусеничных вездеходов были созданы десятки вариантов боевых машин различного назначения. От медицинских эвакуаторов и разведчиков – до артиллерийских «Гвоздик» и самоходных противотанковых комплексов «Штурм-С» и «Корнет».


Свежая модификация МТ-ЛБМ 6МБ с башней, аналогичной БТР-82А с 30-мм автоматической пушкой. Февраль 2022 г. Фото Минобороны России

Предложенные за полвека иные варианты размещения и спешивания десанта (боковые выходы БТРов, проход-лаз над двигателем БМП-3) не смогли превзойти по удобству простейшие конструктивные решения «мотолыги». Транспортный отсек, рассчитанный на 11 человек, с распашными дверьми в кормовой части этого вооруженного и защищенного «вездехода».

В глубоком снегу или на сильно заболоченной местности эта верткая и проходимая машина не знает равных. Ярким подтверждением служат примеры мотострелковых дивизий Ленинградского военного округа (54-я, 64-я, 11-я и 131-я), которые в силу специфики местности были оснащены МТ-ЛБ в качестве основных боевых машин.

«По интегральному показателю «эффективность-стоимость» транспортеров, равных МТ-ЛБ в мире не существует»
(В. Мураховский, главред журнала «Арсенал Отечества»).

В настоящее время главным преимуществом «мотолыг», БТРов и БМП советского образца является само их наличие в войсках.

Вторым немаловажным фактором является их легкий вес. Чрезвычайно выгодные машины с точки зрения армейской логистики.

К примеру, БМП-2 обладает вдвое меньшим расходом топлива по сравнению с любым из предложенных вариантов перспективных БМП/БТР («Курганец-25», «Бумеранг»). Уже не говоря о 55-тонной боевой машине пехоты на базе «Арматы» (Т-15). Сколько лишних топливозаправщиков потребуется закупить для армии, если мотострелки пересядут на столь тяжеловесные и «прожорливые» БМП? Это заставит поменять всю структуру снабжения.

Для транспортировки легких бронированных машин годится практически любой седельный тягач. А для буксировки – легкий эвакуатор (БРЭМ), созданный на базе таких же БТРов и БМП.


Бронированная ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ-К имеет массу 13,6 тонн.

У экономии имеется и обратная сторона.

Разрыв в полусотне метров 152-мм снаряда. Очередь из пулемета ДШК. Бьющие по броне снаряды мелкокалиберных пушек. На кадрах из зоны боевых действий заметно, что вся легкая бронетехника «прошивается» пулями и осколками так же, как и обычные грузовики.

V – значит защита от взрыва


Многие современные образцы грузовых автомобилей, созданные в интересах ВС, превосходят по защищенности БТРы и БМП. В качестве примера – семейство бронеавтомобилей «Тайфун» с боевой массой, достигающей значения 22 т (вариант 6х6).


По данным открытых источников, корпус и остекление кабины такой машины «держат» осколки 152-мм снаряда при подрыве на дистанции 25 метров. «Тайфун» имеет всеракурсную защиту от выстрелов из 14,5-мм пулемета КПВ и, согласно данным военкоров, способен выдержать прямое попадание 120-мм мины.

Реальность отличается от условий полигона, но наличие 130-мм бронестекол при весе 22 тонны скорее подтверждают данные от производителя и военкоров.

«Тайфун» получился в полтора раза тяжелее БТР-82А. И это – без наличия водометов или боевых модулей. Солидный вес машине придает толща металла, окутавшая боевое отделение и кабину.


Совместные действия танков и бронемашин семейства «Тайфун» (Камаз-53949) в Курской области, за несколько дней до начала СВО.

В отношении техники MRAP (дословно – миноустойчивые и защищенные от засад) сложилось предубеждение, как об ограниченно боеспособных машинах, эффективных лишь при проведении контртеррористических мероприятий.

Различные меры по защите транспортных средств применялись всегда. Наиболее серьезных успехов в этой области достигли военные из ЮАР. Но настоящая «эпидемия» МРАПов произошла в начале XXI века.

Армии западных стран, обладавших тысячами единиц весьма продвинутой боевой техники, внезапно пересели на защищенные грузовики. Вместо хищных приземистых БТРов повсюду замелькали неуклюжего вида конструкции с толстыми бронестеклами.

Что же случилась? Логический вывод: штатная армейская бронетехника вдруг оказалась неэффективна в условиях широкого распространения вооружений, которые представляли угрозу для этой бронетехники.

Что значит – неэффективна? Слишком тяжела? Или избыточно дорога для патрулирования местности?

Созданная в прошлом веке легкая бронетехника оказалась недостаточно защищена. Основной БТР «Страйкер» (17 тонн), даже с навесными комплектами и противокумулятивными решетками, не мог обеспечить защиты, которую давали броневик «Кугуар» или его британский вариант «Мастиф» с массой 22–23 тонны.

Замена обычной автомобильной техники на MRAP объясняется еще проще. Там, где считались уязвимыми даже «Страйкеры» с боевыми машинами M1117 (внешне напоминавшие БРДМ), на культовом «Хаммере» никто бы не рискнул выехать за ворота базы.

Наблюдаемое количество защитных элементов, их вид, толщина и расположение позволяют сделать вывод – броневики типа МРАП малоуязвимы для огня крупнокалиберных пулеметов. И, вероятно, способны выдержать выстрелы из более серьезного оружия не только во фронтальной проекции, но и с любого другого ракурса.

Заявленная стойкость к взрывным устройствам начиненным от 6 до 14 кг ВВ также свидетельствует, что МРАПы абсолютно лидируют и превосходят в защищенности все созданные в прошлом веке БТРы и БМП.


Еще один современный представитель МРАП – броневик MaxxPro c установленным КДЗ Frag Kit 6. Компактные размеры и всего две оси, при полной массе «фургона» свыше 15 тонн

Зарубежные варианты МРАПов, в силу своих задач и потребностей, оснащаются ручными либо же автоматическими турелями с «Браунингами» 50-го калибра. Отечественные броневики все чаще демонстрируют наличие тяжелого вооружения. В том числе – боевых модулей с автоматическими пушками.

Напомню, здесь не звучат громкие призывы отказаться от БТРов в пользу бронированных грузовиков. Но факты демонстрируют очевидное. Машины типа МРАП позволяют экипажу пережить близкий разрыв шестидюймового снаряда или ракеты РСЗО. Смертельный приговор для БТРов из прошлого столетия.

Высокая защищенность способна перевесить все остальные, реальные или выдуманные недостатки. Меньшую проходимость автомобильного шасси или более высокий силуэт грузовика (наличие v-образного днища и больший дорожный просвет – неизбежное следствие мер защиты от взрывных устройств).

Интерес к МРАП основан на простом расчете. Использование элементов от автомобильного грузового шасси, сочетаемое с отказом от ряда жестких условий, предъявляемых к традиционной бронетехнике – дает возможность получить как можно больше за меньшую цену. И главное – сэкономить время, необходимое для насыщения армии новой техникой.

Убийца «Страйкера»?


Специально разработанные военные машины – такие, как ВПК-7829 «Бумеранг», несомненно, более предпочтительны и обладают всеми необходимыми характеристиками. С ними связана единственная проблема, и все знают, о чем идет речь.

На рубеже 1990–2000-х существовал похожий проект, известный под обозначением БТР-90, обладавший важнейшим качеством. Увеличение боевой массы до значения в 21 тонну (на семь тонн тяжелее БМП-2) означало пересмотр всех сложившихся канонов при создании отечественной легкой бронетехники.

Именно у этой модели бронетранспортера впервые появилось v-образное днище.

БТР-90 был интересной и свежей разработкой, готовой прийти на замену БТР-80. Вдвое меньший радиус разворота, повороты по «танковому» за счет разницы скоростей вращения колес по бортам, еще более высокая подвижность. Разнообразие средств обнаружения и широкий выбор боевых модулей (башня БМП-2, «Бахча-У», «Бережок»).


БТР-90 и БТР-82

Настоящий «убийца Страйкера» с вооружением легкого танка и защищенностью, которую не знал ни один другой образец легкой бронетехники.

БТР-90 возили по выставкам десять лет, пока в 2006 не было принято решение о закрытии проекта.

Именно отказ от БТР-90 стал причиной появления супербронетранспортера БТР-82А.

Наблюдая за развитием истории вокруг БТР-90, в армии однозначно поняли, что никакого нового БТРа не будет ни к 2015, ни к 2022 году. Грозила перспектива остаться в XXI веке только с устаревшими БТР-70 и БТР-80.

Так и появилось решение о модернизации БТР-80 с целью подтягивания его характеристик к современным требованиям и продления срока службы. Корпус остался без изменений, вместо противоминной защиты – энергопоглощающий коврик. Зато вооружение БТР-82А получило самые высокие оценки.

Похожая ситуация сложилась и с боевыми машинами пехоты. С той разницей, что до последнего времени никакой реальной альтернативы для БМП-1/2 просто не было. БМП-3, которая считается новым и современным образцом БМП, скоро отметит юбилей – 50 лет (полагаю, на этом месте у многих возникнет «немая сцена»).

Ввиду многократно большей стоимости БМП-3, становится ясна причина интереса к возобновлению серийных поставок БМП-1 (модификация «Басурманин», 2018 год).

БМП-3 по сумме боевых качеств, несомненно, превосходит своих предшественников. Но ее конструкция не дает ответа на главный вопрос – обеспечение защищенности в современных конфликтах.

БМП-3 соответствует типичным для 1970-х гг. представлениям о боевой машине пехоты. Алюминиевая (комбинированная) противопульная броня при массе БМП порядка 19 тонн.

Борт БМП защищен 43-мм листом из сплава АБТ-102, который при угле встречи около 70 градусов даёт эквивалент ~21 мм стальной брони БТ 70-Ш и выигрыш в массе 25 %. Такое решение обеспечивает эффективную защиту БМП-3 в лобовой атаке, при обстреле с курсовых углов. Но при прямом выстреле в борт защита утрачивает значительную часть своих свойств.

На иллюстрации – результаты обстрела американского БТР М113 из пулемета калибра 12,7 мм. Испытатели немного «перестарались», но результат очевиден. Алюминиевая броня толщиной 44 мм пробита насквозь, все пули оставили глубокие отметины в противоположном борту М113.


В составе вооружения БМП-3 присутствует весьма необычное 100 мм орудие с низким значением импульса. Оно не является аналогом танковых пушек того же калибра, имевших популярность в середине ХХ века. Начальная скорость снаряда – всего 250 м/с. Но есть и значимое преимущество.

Чем меньше давление в канале ствола – тем более тонкие стенки может иметь ОФ снаряд и больше его наполнение взрывчаткой. Самоходное штурмовое орудие! С другой стороны, боекомплект 100-мм пушки служит источником особых рисков для десанта, в случае поражения бронемашины.

Главная дорога – по которой едет танк


Современные образцы БМП («Курганец-25», СV90, корейская K21) демонстрируют следующие тенденции.

Классическая идея БМП, положенная в основу данного класса бронетехники, в настоящее время стала неактуальна. Никто не рассчитывает на ведение боя на ходу и прицельную работу мотострелков через бойницы, изнутри боевого отделения машины.

Современные БМП – прежде всего, хорошо защищенный транспорт на гусеничном шасси высокой проходимости. Для доставки пехоты в самое «пекло». Способный также обеспечить удобство и безопасность при спешивании десанта.

Массогабариты таких машин (от 25 до 40+ тонн!) позволяют иметь в наличии башню с автоматическим орудием малого калибра, без ущерба для выполнения основной задачи.

Для размещения более тяжелого вооружения используются специальные модификации. Легкий танк или машина огневой поддержки. Творчеству конструкторов способствует значительная масса у «базового» шасси. Например – шведский легкий танк CV90120T со 120-мм орудием или его дальнейшее развитие, польский PL-01.

На самых «горячих» участках фронта


Отдельная тема связана с созданием тяжелых бронетранспортёров на танковом шасси. Превращение танка в БТР главным образом связано с обустройством боевого отделения и путей выхода из машины. Задача имеет три варианта решения.

Первый, и самый простой – в освобожденном подбашенном пространстве организуется десантное отделение, вмещающее 7–8 пехотинцев. Сверху вместо танковой башни – броневая плита.

Ключевым недостатком такого решения становится неудобный и опасный выход – через верхние люки. Десантникам приходится под огнем пересекать крышу моторно-трансмиссионного отделения, прежде чем спрыгнуть на землю.

Примерами служат – израильские БТР «Пума», «Нагмашот» и «Нахмагон» (все три созданы на базе устаревшего танка «Центурион»), проект тяжелого бронетранспортера БТР-Т (на базе Т-55) или боевая машина огнеметчиков БМО-Т (на базе Т-72).

Неудобный выход из машин был, отчасти, нивелирован тактикой их применения. «Пума» позиционировалась как спецтехника для инженерных подразделений, с несколько отличным от БТР спектром задач. «Нахмагоны» больше использовались в качестве самоходных «фортов», из которых нечасто совершались вылазки в сторону противника.


Что касается 44-тонной БМО-Т, кто бы стал проявлять столь неожиданную заботу о семи солдатах? Если бы не одно «но». 30 комплектов РПО «Шмель», которые следовало доставить в целости и сохранности до места соприкосновения с противником. БМО-Т – в первую очередь высокозащищенный транспорт вооружений.

Выше была злая ирония. Знаете, накипает, когда начинаешь считать и сопоставлять факты.

Следующий вариант превращения танка в БТР подкупает своей смекалкой. Развернуть танк задом наперед, и вот – желаемая компоновка с размещением МТО в передней части. Вместо верхней броневой детали – удобная кормовая аппарель для спешивания десанта.

Дерзкая идея имеет своих скептиков. Крепления опорных катков у танков рассчитаны на движение вперед. Если постоянно наезжать на препятствия задним ходом, тем более на высокой скорости, то слишком быстро кончится подвеска.

Устранение проблемы требует значительного вмешательства в конструкцию танка. Кромсать весь корпус (не считая замены башни на десантное отделение и других необходимых изменений). Не получится ли так, что дешевле построить новую бронемашину?


Примеры иорданского бронетранспортера «Темсах» (на базе того же «Центуриона») или экспериментальной харьковской БМП-55 доказывают, что фокус с разворотом танка на 180° технически осуществим. И может быть даже оправданным при мелкосерийном производстве.

Более действенным считается третий вариант трансформации. Уже с самого начала этот путь пугает своей дороговизной, но зато гарантирует 100-процентный результат.

Полная замена моторно-трансмиссионного отделения, с оборудованием узкого прохода, ведущего к кормовой аппарели. Так поступили израильтяне, при создании наиболее массового тяжелого БТР «Ахзарит».

Что касается циклопического бронетранспорта «Намер», к его созданию располагала сама компоновка «Меркавы» с передним расположением МТО.

В этом месте мы пересекаем предел значений массы в 60 тонн, и дальше начинается боевая фантастика. Проект 82-тонной Наземной боевой машины (GCV). И прочие «Маусы».

Гораздо важней понять, что и когда придет на замену экстремально легким отечественным БМП-1 и БТР-82А.

Будущее покажет.
Автор:
100 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Monster_Fat
    Monster_Fat 19 декабря 2022 05:02
    -2
    Типа израильского "Азархит"? Давно пора. А вообще в этом смысле "Меркава"- то, что нужно. Израильтяне давно поняли, что потребуется на современном поле боя для защищённой перевозки бойцов, которые нужны в разных случаях.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 19 декабря 2022 05:35
      -4
      А вообще в этом смысле "Меркава"- то, что нужно.
      Меркава десант не возит.
      1. Гражданский
        Гражданский 19 декабря 2022 07:55
        +1
        Вопрос только в деньгах и производственных мощностях.
        1. Барбарис25
          Барбарис25 19 декабря 2022 12:05
          +2
          вопрос в техническом задании..нужно понять какой список машин под какие задачи нужен..на данный момент нужны высокомобильные машины на колесном шасси,а это либо БТР-87,либо камаз выстрел/булат+семейство МРАПов.Гусеничная техника-это Добронированный до упора БМП-3 или бмп-3 драгун +штурмовой бмп на базе танка что-то типа БМО-Т с боевым модулем. Т.е. делать нужно на проверенных шасси это куча съэкономленных денег и возможнстей промышленности
          1. Материалист
            Материалист 23 декабря 2022 06:47
            0
            Высокомобильные машины для предельно быстрой смерти?
            Для чего добронировать БМП-3, если её ходовая сможет выдержать не многим больше расчётного стокового веса?
            Любое добронирование уже созданной машины, не защищающей от массовых(!) средств поражения-бессмыслица
            Если речь идёт исключительно о мобильности то зачем что-либо модернизировать, если БТР-60-80 должен устроить, и незачем для этого строить так желанные капиталистами-ВПКашниками Тайфуны всех мастей и прочих "защищённых" от мин одноразовых тонкостенок
            1. Барбарис25
              Барбарис25 23 декабря 2022 08:58
              +2
              А вам нужны немобильные машины для быстрой смерти?Колесная техника в отличии от гусеничной позволяет совершать большие марш-броски без потерь машин на марше и длительного процесса "нужно все проверить,как оно там".

              Про добронирования БМП-3:т.е. пакеты навесной брони,которые сейчас предлагаются оказывается уже не могут быть установлены на БМП-3 ? и да,что значит "от массовых средств поражения",Что за термин?

              Про "исключительно о мобильности и БТР-60"..пожалуйста,можете свою тушку возить сами в коробке,которая имеет толщину брони в 7 мм,а другие солдаты пусть ездят на КАМАЗ Выстрел/Булат,у которого толщина брони 16 мм. Хотя это же не вам сидеть под броней..на диване то мягче
              1. Материалист
                Материалист 24 декабря 2022 03:20
                0
                Высокомобильные машины в контексте вашего комментария подразумевают дисбаланс в сторону мобильности, если в войсках на маршах потери гусеничных машин будут соизмеримы с их потерями колёсной техники на поле боя-значит что-то в этих войсках не то, то ли перепутали кто должен по полю боя гонять, а кто-по трассам в снабжении, то ли не могут обеспечит качественное обслуживание

                Есть конструктивный расчёт на тот доп. вес навесной дз для неё? Массовые средства поражения-статистически наиболее поражающее боевую технику оружие на поле боя(в частности рпг, птуры)

                БТР 60 и Камазы, независимо от их бронирования, вероятнее всего, будут поражаться таким же образом как и танки, если выкатить их на поле боя, тем более что броня их так или иначе подразумевает защиту от стрелкового оружия, здесь работает принцип "всё или ничего" а посредственные варианты даже за полумеру не выйдут, не удовлетворяют ни бронёй ни подвижностью никакие из требований, это только оценка их боевой "эффективности"
                Само по себе разнообразие лёгкой бронетехники обусловлено их простотой изготовления и приспособленностью к массовому производству, а значит и оборонзаказ на них легче получить и, естественно, желанием каждой конторы отличится по форме а не сути их производства(Выстрел, Тигр, Тайфун(двухосный), обилие бронированных Уралов и камазов)
                1. Барбарис25
                  Барбарис25 24 декабря 2022 13:51
                  0
                  а ничего что у нас что бмп-2,что бтр-82/87,Выстрел,Булат имеют схожий уровень бронирования?Кстати,расскажете как вы на танках будет действовать после прорыва фронта?Или по вашему в СССР были дураки поэтому делали колесную технику вместо танков? и да,вот у нас 300 К войск образовалось..чем их проще и быстрее оснастить: колесными мрапами/БТР или некими тяжелыми БТР гусеничными ?
                  1. Материалист
                    Материалист 24 декабря 2022 15:06
                    0
                    Танки после прорыва фронта полностью теряют способность двигаться?
                    СССР не на ту войну рассчитывал, что бы в пример их приводить, кстати вся колёсная техника СССр началась не с боевых машин, а стала таковой только после "эволюции" в последних с броне-транспортников
                    Если у вас 300к войск внезапно образовалось и вы хотите оснастить их мрапами для боевых действий-готовьте следующие несколько 300к
                    Неспособность капиталистической промышленности обеспечить должное качественно-количественное состояние производимых машин, а военная теория их концепцию,-войны будут и дальше продолжать быть расточительными, какими они и выгодны держателям упомянутого впк
                    1. Барбарис25
                      Барбарис25 24 декабря 2022 16:39
                      0
                      1)танки имеют весьма ограниченный ресурс по наступлению т.е. использовать их для развития наступления после прорыва-это то ещё извращение..Ваша проблема-в глупом идеализме..Вы сможете сейчас посадить 300 тысяч пехоты на танки?нет,вы можете обеспечить их тяжелыми БМП на базе танков в НУЖНЫЕ сроки?НЕТ.Вы можете сколько угодно строить из себя особо развитого коммуниста,но техническую возможность РОДИТЬ в течении НУЖНОГО срока НУЖНОЕ количество тяжелых бронетранспортеров вы НЕ МОЖЕТЕ.Кстати..у нас все войска сейчас воюют на бтр-80/82 и бмп-1/2 и это типа нормально,но обеспечить мобилизованных нужно именно тяжелыми танковыми БТРами,которые в глаза никто не видел..А значит ваши хотелки приведут к тому,что у нас мобилизованные ВООБЩЕ не будут иметь бронетехники..ну и кто вы после этого?
                      Вы даже не враг,вы хуже врага.
                      1. Материалист
                        Материалист 24 декабря 2022 23:33
                        +1
                        Судя по всему ни до одного из прочитавших не дошло что я говорю не о возможности их производства, тем более в сжатые сроки, а о необходимости
                        Вы и так уже в точно описали настоящее положение немощности промышленности, военные пользуются тем, что есть, уповая в большинстве своём на номинальную броню
                        Ещё раз, если вдруг(!), у вас образовывается 300 тысяч солдат, а вы бестолково разводите руками в отношении должного их обеспечения должной(!) техникой в нужные сроки-это провал
                        Вы видимо меня не поняли, я не подразумеваю "танки" как уже фактически наличную технику в качестве единственно правильных, я писал о необходимости использования лишь о сильно защищённой и только техники на передке, их технические и тактические возможности-вопрос другой
                        Использования в условиях боевых действий машин с бронёй 7, 20,30 или хоть бы 50 мм, в каких угодно проекциях не будет иметь, при прочих равных, никакой разницы, так как сейчас технику выбивают птурами, рпг, ломами(от которых наличные танки оказываются бесполезными), артой, и даже добронирование машины до какого бы то ни было уровня не защищающего от всего вышеперечисленного,-считайте, время и силы на ветер
                        Я, значит, хуже врага, но вот вопрос о том почему впк не может обеспечить должное кол-во тяжёлых машин вы не ставите и говорите о его абсурдности, преподнося используемую вынужденно технику в качестве единственно верной в тактическом, а не как оно на самом деле-финансовом плане
                      2. Барбарис25
                        Барбарис25 25 декабря 2022 09:52
                        -3
                        ну тогда прошу прощения,неправильно вас понял. По вопросу почему ВПК не поставляет нужное количество тяжелых машин:все просто,не ставится задача,как минимум 2 образца БТР-Т и БМО-Т были в свое время представлены для МО,но кроме закупки ограниченной серии для химиков/огнеметчиков никаких подвижок не было.По факту основной сухопутных войск должны быть тяжелые БТР на базе Т-72/90 с системами КАЗ и необитаемым боевым модулем,которые должны поддерживаться тяжелыми БМПП(боевыми машинами поддержки пехоты) а по факту танк с боевым модулем Бахча и установленным забашенным АГСом для примера...но это все из разряда-мечтать в будущем...я на автомате смотрю что нужно сейчас делать..хотя ограниченную серию скажем старых т-55/т-62 я бы переделал в машины поддержки установив или Тройчатку в башню,или начинку от Бережка на манер Алжирцев,но только путем установки вооружения и СУО на базовую башню,но это мрии и полурешения для опробации самого подхода
                      3. Материалист
                        Материалист 26 декабря 2022 13:23
                        0
                        В теории для всех боевых машин переднего края целесообразна одна база, а в качестве собственно самих машин будет нечто напоминающее уже существующее, собственно танк в его классическом виде, БМПТ(по идее наиболее универсальная машина с 30-мм длинностволкой и ПТУРами) и бмп, как машина операторская и транспортная(навряд ли в этой перспективе у пехоты останется сколь-либо важная роль в качестве самостоятельного рода войск так что непосредственная их поддержка не понадобится и это будет, скорее БТРТ без серьёзного вооружения и тем более боевых модулей
                        Что сейчас возможно сделать-гадать не буду но очень сомневаюсь что в настоящих реалиях в принципе возможно поменять подход к способу ведения боевых действий(причины тому в корне капиталистического строя, а не конкретно российского ВПК), потому и не писал про насущные потребности, а только про провалы и перспективу
                        Под перспективными боевыми машинами переднего края я не подразумеваю уже существующие, возможно лишь что они будут очень отдалённо их напоминать(для умозрительной картины-тот же БМПТ должен будет потерять свой боевой модуль в том виде в котором он сейчас имеет место быть на Терминаторах, а танки, неизбежно, должны будут потерять ту "классическую" обитаемую башню, но их наследник будет отчасти напоминать обоих предшественников одновременно
        2. Владимир_2У
          Владимир_2У 19 декабря 2022 13:46
          0
          Цитата: Гражданский
          Вопрос только в деньгах и производственных мощностях.

          Это будет уже не Меркава.
        3. user
          user 20 декабря 2022 18:23
          +1
          Вопрос только в деньгах и производственных мощностях.


          Нет это Вы глубоко заблуждаетесь. Грунт на том же Донбассе сильно различается и делает невозможным нормального боевого применение таких модернизированных машин, во время дождевой погоды или осенью, без спец техники . Эксплуатация монстров типа "Меркава" только в местных условиях как в Израиле. Кстати и на территории России найдётся не так много мест для применения такого рода боевых машин круглогодично.
          1. Материалист
            Материалист 23 декабря 2022 06:50
            0
            А спецтехника, значит, над грунтом парит?
            Вопрос вездеходности боевых машин-вопрос их удельного веса и силовых установок
            1. user
              user 25 декабря 2022 15:27
              0
              А спецтехника, значит, над грунтом парит?


              Да нет, просто есть шанс быстро вытащить технику если на брюхо ляжет.
      2. GAndr
        GAndr 19 декабря 2022 13:00
        0
        Вообще возит...там сзади небольшое отделение для десанта.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 19 декабря 2022 13:46
          +3
          Это ещё как то было возможно со 105 мм орудием, а со 120-кой всё, только укладка и коридорчик эвакуации, узкий и короткий.
      3. Дмитрий Царевич
        Дмитрий Царевич 19 декабря 2022 15:35
        -1
        Если нам не врет фильм "Ливан", возит.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 19 декабря 2022 16:00
          +2
          Цитата: Дмитрий Царевич
          Если нам не врет фильм "Ливан", возит.

          Это тот фильм где в главной роли еврейская модернизация "Центуриона" и интерьер как будто бы в башне ГК лёгкого крейсера, не меньше? Конечно не врёт... laughing laughing
    2. Любитель Акул
      Любитель Акул 19 декабря 2022 07:08
      +4
      Наверное так же фашисты молились на королевские тигры и фердинанды. Однако горят. На всякую технику,которая массово участвует в войне найдется противодействие. Меркава хорош,хорош пока в войне не поучаствует. То что он делает сейчас это не война,так вундервафля. С такой задачей и 72 ка справиться,при грамотном применении.
      1. Sith
        Sith 19 декабря 2022 09:34
        +2
        На момент когда фашисты сделали фердинант , королевский тигр и ягдтигр ... у союзников были не только танки уже , а ещё и штурмовики ... птабы и нар-ы ... т.е тяжёлый и не поворотливый танк без должного прикрытия артиллерии разносился ещё и с воздуха
        а если не разносился , то повреждался ... а утянуть тяжёлую махину на ремонт тоже было не просто
        1. Kusja
          Kusja 20 декабря 2022 08:57
          0
          Дык инструкции по подрыву имелись в случае невозможности эвакуации. Короче, гансам проще было рвануть тигра, чем проводить эвакуацию тяжеленной громадной махины...
      2. Santa Fe
        19 декабря 2022 10:00
        +11
        Наверное так же фашисты молились на королевские тигры и фердинанды

        Фашисты молились на 90 тысяч единиц бронетехники в составе Вермахта

        Наши цифры - 112 тысяч танков и сау (боеспособные на 22 июня, выпущенные в ходе войны, ленд лиз)

        Да, были периоды немцы активно воевали на два фронта. Но их ремонтные возможности превышали наши на порядок. Так что 90 тысяч вполне могут быть 180, подбитым танкам МТО меняли в полевых условиях

        Тигры и фердинанды - верхушка айсберга, просто люди других названий не знают, не интересуются. «Топовая» техника для самых важных задач, такая техника была и есть в составе любой армии. Какие к ним вопросы первоклассные были машины

        Откуда 90 тысяч единиц БТТ?

        Например, промышленность Вермахта выпустила … 8500 шасси танка PzKpfw II. 2000 из них стали танками PzKpfw II. Но что стало с остальными? Сгнили на складе?

        На шасси танка T-II производились противотанковые САУ «Мардер II», самоходные полевые гаубицы «Веспе», штурмовые орудия со 150 мм гаубицами «Штурмпанцер II».
        Это еще буквально 1500 машин. Но куда делись остальные шасси танка PzKpfw II?

        Остальные были использованы в качестве бронированных подвозчиков боеприпасов, бронированных медицинских эвакуаторов, БРЭМ, инженерных танков, почтовых бронемашин, кабелеукладчиков, корректировщиков огня, легких разведывательных машин, войсковых тягачей… И эта техника почти НИКОГДА не учитывается

        Хотя такие подвозчики боеприпасов радикально повышали эффективность бронетанковых подразделений и артиллерийских батарей. Бронированные медэвакуаторы помогали сохранить жизнь опытным экипажам

        Или 15 000 «легких и устаревших» БТР и машин специальных модификаций SdKfz 251, массой 9 тонн с разнообразным вооружением

        Один факт что он был 251ым в сквозной нумерации военпрома о многом говорит
        1. Владимир Юрьевич
          Владимир Юрьевич 24 декабря 2022 20:19
          0
          Да вы просто фанат "промышленности вермахта" lol
          90 тысяч единиц бронетехники... 112 тысяч единиц бронетехники...
          Как это у вас так получается, из каких источников данные так складываются?
          1. Santa Fe
            24 декабря 2022 21:30
            0
            Как это у вас так получается, из каких источников данные так складываются?


            «С бронетехникой Вермахта связана удивительная история – чрезвычайное разнообразие конструкций, фантастическая работоспособность и находчивость тружеников немецкой промышленности, рачительное использование всех, попавших в руки немцев, ресурсов, в том числе трофейной бронетехники – все это сделало подсчет количества немецких танков практически неразрешимой задачей.

            Этим обстоятельством бессовестно пользуются авторы бестселлеров «Танковый погром 1941 года», «Куда исчезли 28 тысяч советских танков», «Ледокол», «День «М», «Кто воевал числом, а кто - умением». В каждой из «разоблачительных» книг присутствует оглушительное сравнение…»

            https://topwar.ru/25238-skolko-tankov-bylo-u-gitlera-otkroveniya-viktora-suvorova.html

            10 лет назад, еще совсем молодым тогда, заинтересовался и собирал материал по данной теме. Считаю ее одной из лучших своих статей

            Оценку ~90 000 привел здесь на сайте один моделист и фанат бронетехники (ник Kars). Я не поверил, мы с ним поспорили, он показал направление куда смотреть, что смотреть и где искать

            После подсчета немецкого зверинца, у меня больше нет оснований сомневаться, что танков и бронемашин у немцев было не меньше чем у нас. И все разбиты в пух и прах, разгромлены захвачены капитулировали, остаток - 0.
            Да вы просто фанат "промышленности вермахта" lol

            Почитайте статью, в ней все тезисы изложены

            У вас отпадет желание рисовать смеющиеся смайлики
      3. Материалист
        Материалист 23 декабря 2022 06:55
        0
        Задача в том что-бы сделать невозможным поражение боевых машин передней линии от носимых пехотой средств поражения(то-есть, от самых массовых), почти что ни один современным танк не представляет из себя внушительно защищённую машину даже с самой крупной проекции-бортов, никому это не нужно, учитывая что все уничтоженные танки-новый оборон заказ
    3. PROXOR
      PROXOR 19 декабря 2022 11:09
      0
      Посмотрел бы я на вашу меркаву на черноземе СВО. И кто и чем будет вытаскивать эту 70 тонную махину.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 декабря 2022 11:16
        +1
        Это современный аппарат для своих функций. Там тоже компромисс. и общая телега для тяжелой БТР. Ввиду штурмовых действий нам тяжелый БТР гораздо важнее новых танком. По БТР и БМП у нас провал.
      2. Santa Fe
        19 декабря 2022 11:29
        +3
        Посмотрел бы я на вашу меркаву на черноземе СВО. И кто и чем будет вытаскивать эту 70 тонную махину.

        Удельное давление на грунт
        для Т-90М указано 0,98 кг/см2
        для Меркавы-4 указывается 1,12 кг/см2

        Такая разница вряд ли существена. Для сравнения у танков прошлых поколений (Т-62) удельное давление на грунт 0,75 кг/см2, у современных Т-90М значительно больше, но это не мешает им использоваться в СВО

        Основная проблема Меркавы - последствия от пробития лобовой брони. За ней сразу МТО, и в случае чего придется перебирать двигатель? stop

        У нас такое решение применялось в БМП-1,2 и от него отказались, у БМП-3 правильно сделали, перенесли двигатель назад. Слишком дорогостоящий агрегат, чтобы его терять каждый раз при пробитии брони
        1. PROXOR
          PROXOR 19 декабря 2022 11:46
          +1
          Однако с первого раза до Вас не доходит плюс ещё пытаетесь сову на глобус натянуть со своими смехуёчками. Помимо чернозема, есть предельные нагрузки по дорогам общего следования и мостам. Допустимая нагрузка на понтонный мост.
          Меркава ещё ни разу не принимала участие в боевых действиях с равным противником и фапать на переднее расположение МТО может только полный дилетант или кашерный товарищ (эти с пеной у рта будут доказывать, что их меркава самое самое)
      3. WapentakeLokki
        WapentakeLokki 19 декабря 2022 21:13
        0
        таки да.но что ви тогда скажете за Абрашу с его ~ 65 тоннами и гуснянкой с резиновыми лаптями(шоб не портить асфальт)..а по вашему Леопард М2 тоже где-то близко к 70 тоннам ..это отличительный признак ВСЕЙ техники НАТО хотя..уже наша несостоявшаяся звезда по имени АРМАТА то-же выкатилась за рамки 40 тонн(линейки Т-64..Т-72..Т-80..Т-90..)
        1. PROXOR
          PROXOR 20 декабря 2022 09:40
          0
          Это Вы не мне пишите.
          Что-же касаемо 40 тонн, то Вы батенька где то потерялись. Российские танки давно к 50ку подошли.
          А с танками НАТО я согласен. Это танки для автобанов.
    4. Евгений Иванов_5
      Евгений Иванов_5 19 декабря 2022 18:09
      0
      Ага. Особенно если учесть что сверхтяжелый танк "Меркава" создан для каменистой пустыни Нагев, а не для грязи и рек восточно-европейского ТВД.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 20 декабря 2022 01:09
        +1
        Цитата: Евгений Иванов_5
        Особенно если учесть что сверхтяжелый танк "Меркава" создан для каменистой пустыни Нагев, а не для грязи и рек восточно-европейского ТВД.

        Но грязь там тоже, попадается
    5. Комментарий был удален.
    6. Арон Заави
      Арон Заави 19 декабря 2022 19:15
      0
      Колонна Намеров впечатляет своей мощью.
      1. PROXOR
        PROXOR 20 декабря 2022 09:42
        +1
        Да уж. Ребятам в СВО такой машины не хватает. Т-15 дорого, ХАЙ с ним. Ну сделайте на основе 72ек. В чем проблема? 72к на хранении вроде было ДОШИША.
      2. ангел-истребитель
        ангел-истребитель 20 декабря 2022 12:17
        +1
        В боях пусть пообкатаются-поучаствуют, вот тогда можно будет что-то сказать про "мощь".
        Пока что кроме красивых картинок говорить не о чем.
  2. Santa Fe
    19 декабря 2022 05:26
    +7
    Развитие бронетехники в период 1930-1940х гг. и в наше время
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 19 декабря 2022 05:39
      +1
      И что вы этим хотите сказать? Т-62 начали выпускать? Остальное кроме Т-14 применялось изначально и применяется интенсивно, Т-90М идут в войска, модернизированные Т-72 идут в войска. Т-62 во второй линии наших войск.
      1. Eroma
        Eroma 19 декабря 2022 09:47
        +4
        Это у буржуев намёк, что в победной войне против фашистов шло развитие советских танков от лёгкого к тяжёлому, а в войне против "демократической" Украины идёт деградация, за счёт потерь от перспективных и современных к устаревшим! negative
        1. WapentakeLokki
          WapentakeLokki 19 декабря 2022 21:17
          -1
          ну прям как в анекдоте..за не имением герцогини поИмеем горняшку...а то что еУропа исчерпала всё что бросил СССР драпая(с подачи МСГ)и в ход пошли Т-55 из Африки..и М-113(привет из Вьетнама)..тут уж не до жиру а ЛЮБАЯ броня лучше её отсутствия нет ???
          1. Eroma
            Eroma 19 декабря 2022 21:29
            +1
            Конечно любая броня лучше, чем не чего! как говорится лучше плохо ехать, чем хорошо идти yes
            Запад может пока нос задирать, исходя из факта: ВСУ с нами на БУ технике воюет, а мы лучшее что имеем используем, а результат скажем так соооовсем не тот который мы ожидали! no Как то явного превосходства на поле боя наша современная техника над их старьём не демонстрирует! feel
      2. Барбарис25
        Барбарис25 19 декабря 2022 12:09
        0
        вот вот,картинка явно не в тему..это если не вспоминать как в определенные моменты ВОВ делали абсолютные эрзацы для закрытия потребностей фронта...те же су-76
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 19 декабря 2022 13:48
          +2
          Цитата: Барбарис25
          те же су-76

          Это Вы ещё Т-60 не вспомнили. )))
          1. Барбарис25
            Барбарис25 19 декабря 2022 16:14
            0
            во,точно,абсолютно правы.так что количество весьма важно
  3. demiurg
    demiurg 19 декабря 2022 07:18
    0
    Я понимаю что Капцов и тут набросы просто обязательны но все таки.
    Макс про полно видео где они зарылись по ноздри в мягком грунте. Гравитация и ее дочь, давление на грунт бессердечны. Две оси никак не заменят четыре при возросшей массе. Все эти джЫпы сколько на них брони не вешай не годятся для атакующих действий. И если с противоминной защитой в реалиях СВО можно согласится, то зачем бронировать борта так же, как и лоб? Дифференцированную броню ввели еще во время ВОВ. Напомнить почему?
    Не надо нагнетать на БТР-80 и его производные. Для начала надо чтобы почитать уставы. БТР нужен чтобы доставить солдат к полю боя. БТР не должен сопровождать колонны в тылу (это как раз задача джЫпов с кулеметами). БТР не должен ходить в атаку. И внезапно окажется что БТР у нас вполне себе ничего (это же кстати и МТЛБ касается, который вообще был рожден артиллерийским тягачом). БМП-1 и 2 должны быть заменены тройкой, но это вопрос времени которого просто не хватило.

    Про Росток зачем вспомнили, чем Вам этот уродец понравился? Броня хуже, габарит больше чем у БМП-3. Вес сопоставимый с БМП-3, если на БМП навесить доп броню. В стоке больше на 4 тонны.

    Т14 и Т-15 никогда не станут массовыми.

    Раньше приходил сюда узнать что то новое, пообщаться с теми кто хотя бы издалека это новое трогал.
    Теперь читаю Митрофанова и рад Капцову (Олег хоть и пургу, но интересно пишет).
    1. Eroma
      Eroma 19 декабря 2022 09:35
      +4
      С точностью современной артилерии, всё таки БТР должен держать осколки от 155мм на довольно близкой дистанции, даже выполняя транспортную задачу.
      И судя по всему ещё и активной защитой против ПТУР должен быть обеспечен наверное, пока в "зоне риска движется" (а учитывая рост дальности стрельбы на десятки км у ПТУР и запуск их с БПЛА, то зона риска по ходу везде! Где можно, АЗ работает в боевом режиме, а где нет, с автоматическим использованием "дымов" и оптических помех (Штора) и РЭБ против Радиолокационной ГСН.
      В рамках сетецентрической войны возможно, должен быть ретранслятором "боевого интернета" или не знаю в каком качестве, но машина должна быть элементом "боевой управляющей системы войск", а именно поддерживать эту систему и являться её пользователем.
      Опять же машина должна в рамках сетецентрической войны обладать хорошим комплексом освещения обстановки, причем в автоматическом режиме! (Тепловизоры, РЛС активной защиты, которая заодно и работает как РЛС наземной и воздушной разведки, квадрокоптеры засекать).
      Обязательно наличие РЭБ, против снарядов с радиовзрывателем и возможностью глушить БПЛА на какой то дистанции!
      Как не крути, а современная техника должна быть напичкана электроникой soldier
      1. demiurg
        demiurg 19 декабря 2022 11:45
        +1
        Весь фарш который Вы предлагаете засунуть в картон? Пришить рубашку к пуговице? Бережок или Бахча стоит раза в два дороже корпуса БМП. А Вы предлагаете гораздо более развитый функционал. БТР по определению должен быть дешевым.
        1. Eroma
          Eroma 19 декабря 2022 16:48
          +2
          Если согласиться с фактом, что сетецентрическая война, это будущее, то армию нужно оснащать "дешёвой" техникой, но способной к эффективному использованию в современной войне!
          Фантазия возможно, но если оснастить все боевые машин и военный транспорт комплексами приёма-передачи и главное трансляции данных, то из таких машин можно создать систему на подобии Старлинк, только наземную! А если в машины добавить немного мозгов, то из них можно сформировать боевую нейросеть good которая самостоятельно опираясь на собственные датчики, которыми оснащены все машины, сможет мгновенно оценивать ситуацию на фронте и выдавать рекомендации командованию с уже готовыми решениями. Что это значит: условный БТР своим тепловизором засекает тепловые цели, в памяти нейросети нет ранее упоминая о данной цели. Происходит автоматическое оповещение экипажа и десанта о возможной засаде и точное указание о его положении, а также запрос на индетификацию цели (противник, гражданский, заблудившаяся корова), параллельно уже определяется свободное средство поражения (Мста С, или Т62 который мимо с рембазы ползёт) информация автоматически высвечивается у клмандования отвечающее за данный район! И всё это происходит за секунды! belay
          И такая реакция на любые изменения, всё расчеты делаются автоматически упреждая развитие событий, командиру нужно только сказать:"по цели пли!" и всё! good
          Какие шансы у дешёвых БТР против подобной армии? Этой война слепого калеки со зрячим и здоровым противником!
          Экономить нужно, но не в ущерб боеспособности
          1. Просто гость
            Просто гость 23 декабря 2022 14:53
            0
            А зачем экипаж? Сидят в бункере где-нибудь за тыщу километров десяток операторов, чаек попивают, а техника при таком раскладе сама по полю боя ездит, врага уничтожает. Масштабные нужно мыслить. Что же Вы полет своей мысли то ограничиваете?
            1. Eroma
              Eroma 23 декабря 2022 20:20
              +1
              Суть фантазии заключается не в создании армии киборгов. Задача нейронной сети, это помощь войскам (реальная задачи на сегодняшний день). Те. ИИ самостоятельно, имея параллельно командным системам свои каналы связи, ведёт анализ ситуации используя ВСЕ имеющиеся в армии сенсоры, не влияя на их использование, имея собственные сенсоры смонтированные на технике и информирует всех кого положено в той или иной ситуации о противнике, о чп, о сбое в действиях (поломка например). Эта система не отдаёт приказы, а только анализирует ситуацию и своевременно сообщает о происшествиях, параллельно подготавливая приказы для реагирования на ситуацию, а командиры уже решают воспользоваться предложеным решением, или самим решить что делать. В этом смысл моей фантазии и это вполне реальная задача для ближайшего будущего
    2. слава1974
      слава1974 19 декабря 2022 10:55
      +4
      БТР нужен чтобы доставить солдат к полю боя. БТР не должен сопровождать колонны в тылу (это как раз задача джЫпов с кулеметами).

      А если рота на БТР следует к полю боя ,ее что, джипы должны сопровождать с пулеметами?Нет. БТР как раз для этого и предназначен, для перевозки людей под броней с возможностью сомообороны, а это и называется сопровождение колонн.
      Про Росток зачем вспомнили, чем Вам этот уродец понравился? Броня хуже, габарит больше чем у БМП-3. Вес сопоставимый с БМП-3, если на БМП навесить доп броню. В стоке больше на 4 тонны.

      Выживаемость в БТР в три раза лучше ,чем в БМП. Уже поэтому он не может быть уродцем. С этой точки зрения тупиковый путь это БМП-2,3 и далее.
      БТР-80 неплох, Росток должен быть еще лучше.Да тяжелее, но это плата за защищенность.
      1. demiurg
        demiurg 19 декабря 2022 11:48
        0
        Давно на поле боя выживаемость даже в БТР-80 стала лучше чем во второй хотя бы БМП?
        При подрыве на мине шанс выжить больше в БТР, а вот при обстреле 12.7/14.5 БМП будет предпочтительней.
        1. слава1974
          слава1974 20 декабря 2022 09:38
          +1
          статистики по СВО нет, но все предыдущие боевые дейсвтия показывают ,что БТР безопасней чем БМП. По видам поражений не готов дать расклад, цифры общие по всем потерям.
  4. ColdWind
    ColdWind 19 декабря 2022 09:43
    +3
    В мире идет следующие расслоение БТР/БМП:
    Легкие колесные до 18-20 тонн
    Средние колесные до 25-30 тонн
    Гусеничные 35-45 тонн

    Есть конечно единороги, но они как исключение.
    Для особо одаренных.
    БТР расшифровывается как бронетранспортёр, т.е. бронированный транспорт, сюда относится все что имеет броню и может перевозить людей и/или грузы.
    БМП - все то же самое но вооруженное пушкой, пушки начинаются с калибра 20 мм.
    1. слава1974
      слава1974 19 декабря 2022 10:36
      +3
      так у нас БТР-82 это БМП ? Он же с пушкой 30 мм.
      1. ColdWind
        ColdWind 19 декабря 2022 10:51
        +3
        Цитата: слава1974
        так у нас БТР-82 это БМП ? Он же с пушкой 30 мм.

        Да, конечно. И используют его как БМП, видео в статье.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 19 декабря 2022 10:56
        +2
        Цитата: слава1974
        так у нас БТР-82 это БМП ? Он же с пушкой 30 мм.

        Отечественные БТР - это очень странный предмет. Официально они классифицируются как бронетранспортёры, то есть машины, предназначенные для доставки пехоты к полю боя. И защита их соответствует БТР.
        А вот по способу применения согласно Уставу и по вооружению они относятся, скорее, к БМП.
        1. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 19 декабря 2022 16:45
          -1
          Странным он был в исполнении БТР-60/70/80 с ручным приводом пулемета и лентой в 50 патронов. А теперь, в исполнении БТР-82А с 30-мм пушкой, это весьма грозная боевая машина.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 20 декабря 2022 09:58
            +2
            Цитата: СергейАлександрович
            Странным он был в исполнении БТР-60/70/80 с ручным приводом пулемета и лентой в 50 патронов.

            Вот это как раз и был классический БТР - бронетакси для пехоты и платформа для спецмашин.
            Цитата: СергейАлександрович
            А теперь, в исполнении БТР-82А с 30-мм пушкой, это весьма грозная боевая машина.

            Без брони. Яичная скорлупа, вооружённая молотками. ©
            БТР и примкнувшим к ним арттягачам вообще нечего делать в боевых порядках пехоты. Но у нас с советских времён любую броню упорно суют в первую линию.
            1. СергейАлександрович
              СергейАлександрович 20 декабря 2022 14:04
              -2
              Вот только один нюанс для продолжения дискуссии. При попадании в засаду устаревший БТР с пулеметом, короткой лентой и ручным приводом это жертва, а современный пушечный БТР грозный противник, связываться с которым себе дороже.
              А досужие рассуждения о предпочтительности почти безоружного пулеметного бронетакси можно оставить для дилетантов.
              Хороший пример БТРа как платформы это подвижный разведывательный пункт ПРП-5 «Марс-2000», там смогли установить пулемет не в ущерб основному назначению машины. Вооруженность очень важна даже на специальных машинах.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 20 декабря 2022 15:47
                +2
                Цитата: СергейАлександрович
                Вот только один нюанс для продолжения дискуссии. При попадании в засаду устаревший БТР с пулеметом, короткой лентой и ручным приводом это жертва, а современный пушечный БТР грозный противник, связываться с которым себе дороже.

                Так про тыл я и не спорю - там у противника либо носимая стрелковка, либо уже РПГ, от которых только танковая броня с ДЗ и спасёт. Так что БТР-82А худо-бедно для тыла подходит. Хотя есть ещё вопрос - достаточна ли защита перевозимой пехоты в оном БТР от поражения ГПЭ 155-мм снарядов с дистанционным подрывом, если противник реши отработать по колонне артиллерией?
                Но у нас-то БТР-82А, соблазнившись мощным вооружением, постоянно ставят в первую линию, где у противника есть всё, что только можно унести и увезти. И в результате БТР большую часть времени вынужден не заниматься огневой поддержкой пехоты, а попытками выжить под огнём и найти укрытие.
                1. СергейАлександрович
                  СергейАлександрович 20 декабря 2022 15:53
                  -3
                  Вы хоть понимаете, что вы пишете? Что некто, соблазнившись мощным вооружением БТР-82А, ставит его в переднюю линии. То есть, перефразируя, чтобы некто не соблазнялся его боевым использованием, БТР надо обезоружить?
                  У вас маршальские погоны за какие заслуги?
                  p.s. вот интересно, если бы вы на Украине стали проталкивать идеи о разоружении БТР-3 и БТР-4, сколько бы вы там протянули?
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 21 декабря 2022 10:11
                    +1
                    Цитата: СергейАлександрович
                    Вы хоть понимаете, что вы пишете? Что некто, соблазнившись мощным вооружением БТР-82А, ставит его в переднюю линии. То есть, перефразируя, чтобы некто не соблазнялся его боевым использованием, БТР надо обезоружить?

                    Скилл "додумать" - 146%. laughing
                    Я пишу о том, что, несмотря на относительно мощное вооружение, БТР-82А остаётся БТР. А используют его в роли БМП. Это всё равно, что взгромоздить на М113 модуль с "Бушмастером" и отправить это чудо в мотопехотные отделения.
                    Цитата: СергейАлександрович
                    p.s. вот интересно, если бы вы на Украине стали проталкивать идеи о разоружении БТР-3 и БТР-4, сколько бы вы там протянули?

                    Так на 404, что бы они не говорили, школа осталась та же - советская. И тоже городят картонки с пушками, используя их потом как БМП.
                    Хотя попытки исправить положение у них есть - тот же БТР-4МВ с его 25 тоннами, 4 из которых ушло на добронирование.
    2. Single-n
      Single-n 19 декабря 2022 10:55
      0
      Разница в методике применения.
      Задача БРТ довести пехоту до линии фронта, а потом заныкаться где нибудь. Он конечно будет использоваться как мобильная огневая точка, но это вспомогательная функция.
      А вот БМП воюет вместе с пехотой. Это фактически танк поддержки пехоты ,этакий т-26 . Отсюда и совсем другие требования к вооружению.
      Просто колесное шасси дешевле в эксплуатации и на западе очень развита дорожная сеть. Отсюда много т.н. колесных танков. Или тяжелых броневиков, как вам удобнее. Это по нашим овнам даже на гусянке утонешь.:) Плюс у нас с автопромом как то не очень. Вот и мало подходящих шасси.
  5. Александр_Днепровский
    Александр_Днепровский 19 декабря 2022 11:23
    0
    Думаю тяжёлые БМП стоит создовать с защитой от современых ПЗРК хотябы на стречных курсах.
    1. shikin
      shikin 19 декабря 2022 23:28
      0
      ПЗРК? Наверное, хотели написать ПТРК? А то немного смешно получается.
  6. Александр_Днепровский
    Александр_Днепровский 19 декабря 2022 11:28
    +2
    По идеи БТР создают для транспортировки в/с . А БМП для десантирования, потдержки пехоты и танков. БТР-82 получается переросток по вооружению, это сделано что бы за дёшево получить машины для замены полноценных БМП.
  7. Wildcat
    Wildcat 19 декабря 2022 11:31
    +10
    recourse
    Можно лучше про линкоры, в самом деле? Помню, была на первое апреля неплохая статья....

    В отношении техники MRAP (дословно – миноустойчивые и защищенные от засад) сложилось предубеждение, как об ограниченно боеспособных машинах, эффективных лишь при проведении контртеррористических мероприятий.
    Различные меры по защите транспортных средств применялись всегда. Наиболее серьезных успехов в этой области достигли военные из ЮАР. Но настоящая «эпидемия» МРАПов произошла в начале XXI века.
    Армии западных стран, обладавших тысячами единиц весьма продвинутой боевой техники, внезапно пересели на защищенные грузовики. Вместо хищных приземистых БТРов повсюду замелькали неуклюжего вида конструкции с толстыми бронестеклами.
    Что же случилась? Логический вывод: штатная армейская бронетехника вдруг оказалась неэффективна в условиях широкого распространения вооружений, которые представляли угрозу для этой бронетехники.

    Ответы для любознательных читателей.
    В то время, как на Европейском ТВД военные готовились к встрече бронированных армий, ЮАР вело войну с "повстанцами", которые любили закладывать мины, и побольше. Так и родились ЮАРовские МРАПы.
    Когда 3 Мировая война не случилась, а случилась Глобальная Война с Терроризмом (ГВОТ), где неожиданно самодельные взрывные устройства стали основной проблемой, у НАТОвских армий был перед глазами готовый пример, как надо делать - надо делать МРАП.
    Никто из-за МРАПов от "хищных приземистых" БТРов не отказывается, и от БМП тоже. Просто по финансам появилась возможность иметь в броне не только "первую" линию, но и "вторую" тоже, вплоть до бронированных грузовиков.
    А МРАПы, после некоторого сокращения фронта ГВОТ, стали отдавать "куда-нибудь", потому что они особо не нужны. "Куда-нибудь" хотели бы Мардеры (броня и гусеницы, вот что нужно по чернозему рассекать), но получают Динго, которые для "патруля на ровной поверхности".

    Классическая идея БМП, положенная в основу данного класса бронетехники, в настоящее время стала неактуальна. Никто не рассчитывает на ведение боя на ходу и прицельную работу мотострелков через бойницы, изнутри боевого отделения машины.
    Современные БМП – прежде всего, хорошо защищенный транспорт на гусеничном шасси высокой проходимости. Для доставки пехоты в самое «пекло».

    Внимательно смотрим за панцергненадерами на Пуме, которые штатно башкой сзади из люков торчат с автоматами


    Внимательно смотрим за панцергренадерами на Мардере, которые - чудо, Капцову неизвестное - обучаются тоже вести бой не спешиваясь.


    Да что же это такое! Смотрим пехоту на Страйкерах - тоже из верхних люков с оружием торчат! Они что, Капцова не читают?!


    PS. Есть такая вещь "ситуационная осведомленность". И "время реакции оружия". Вот из-за этих вещей хорошая пехота и старается "головами и оружием" - даже при наличии хорошей брони - контролировать ситуацию вокруг.

    PPS. Но езда "на броне", красиво упираясь ногой куда-нибудь, это пережиток прошлого, ИМХО. "Отцам-командирам" хорошо бы такие вещи с пехотой отрабатывать, а не "танковый балет".

    PPPS. Всю статью комментировать лень.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 19 декабря 2022 14:27
      +1
      Злой Вы, Котяра, и ехидный. Этак скоро Капцову и капец придёт! laughing good drinks

      Ролики хороши, спасибо. smile
      1. Wildcat
        Wildcat 19 декабря 2022 14:52
        +3
        hi drinks

        Ну у Капцова были и творческие удачи!

        Как сейчас помню, - была весна, погода была прелестна и я так и зачитался статьёй о модернизации японских линкоров: "На высоте 100 метров над уровнем моря расположились мостики космической связи на УКВ-частотах, радары общего обнаружения и стабилизированные посты РЛС подсветки целей. Одним из главных элементов в конструкции “пагоды” стала дополнительная (седьмая) башня главного калибра, размещенная в средней части надстройки, между мостиками радиотехнической разведки и сигнальных стробоскопов." - аааа, только тут "догнал"!!! wassat

        Или вот: "В предыдущие годы усилия конструкторов были направлены на сокращение разгонного участка МБР и маскировке разделяющихся головных частей в облаке ложных целей на нисходящем участке траектории. Сейчас ситуация изменилась. В связи с развертыванием ракет-перехватчиков на территории Восточной Европы мы приняли решение полностью отказаться от разгонного участка и всех рисков, связанных со взлетом ракет. Взамен мы создали ракеты на гусеничном ходу, которые поедут к назначенным целям по земле, обходя рубежи вражеской ПРО. Назначение комплекса отражено в его названии — "Ползун", по натовской классификации — Point Blank ("выстрел в упор")"

        Или вот, Капцов смотрел в недалекое будущее:
        "— То есть вы освоили средства, но не сделали вообще ничего?
        — Все обновленные ПГРК теперь штатно оснащены гидроусилителем ключа зажигания.""
        1. Морской Кот
          Морской Кот 19 декабря 2022 15:04
          +4
          Да, про японские линкоры просто прелестно, физиономия просто сама-по-себе расплывалась в улыбке. yes
          Что-нибудь такое-этакое невообразимое. wink

    2. _палыч_
      _палыч_ 19 декабря 2022 19:51
      +2
      Поломались "Пумы" ,18 штук на учениях ,все вышли из строя за 8 дней.Так для разнообразия могли бы вставить видео про это,типа "внимательно смотрим" куда им до чернозема,если от учебных стрельб горят сами по себе.
    3. Santa Fe
      21 декабря 2022 19:33
      +1
      Внимательно смотрим за панцергренадерами на Мардере, которые - чудо, Капцову неизвестное - обучаются тоже вести бой не спешиваясь.

      Смотрим пехоту на Страйкерах - тоже из верхних люков с оружием торчат!

      Идея Советская БМП вообще-то состояла в другом

      Не вылезать из-под брони, для этого внутри оборудовалось столько бойниц для стрельбы из АК и ПК

      Вы Wildcat спорите сами с собой
  8. Gippo
    Gippo 19 декабря 2022 13:04
    +4
    Гораздо важней понять, что и когда придет на замену экстремально легким отечественным БМП-1 и БТР-82А.

    Бла-ла-бла.
    Никчемушный треп и потом такой же вопрос.
    Для меня смысл этой статьи теряется. Написано ради написанного.
    Набор общих фраз, без анализа возможностей совремеменного рынка с ценообразованием.
    У нас в России нет ничего, от слова совсем. Ну или "Курганец" в сферическом вакууме.
    Воюем на технике 80-х годов прошлого века. И замены нет. И не предвидится.
    Или вы про парадные расчеты и уря-уря? Тяжелой БМП в России до сих пор нет.
    Надо смотреть правде в глаза, иначе это предательство и вранье.
    1. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 19 декабря 2022 21:29
      +1
      а что в России есть вообще(хотя-бы из тех 70% новья(в ВС России и ВКС)что нам..гм..с апломбом вещал Шойгу ???...нет что-то есть(ага не имеющее аНалогов но в одном экземпляре)но вот цена вопроса такова что...у страны нет денег(ну было 300М $$$ но..)так-что временно(а что есть постоянне чем всё временное а??)воюйте на..том что есть(точнее что осталось от СССР...а осталось немало)..ну и спасает Россию(а страну нашу реал любит Бог ибо иначе как мы протянули до сих пор с такими...эффективными..манагерами у руля)только то что у них(тех кто с той стороны)расходы на ВПК то-же порезали с 1991(ну там на социалку и прочие ЛБГТ)и в строю ровесники наших старичков и старушек(ну + макияж апгрейдов но основа-то осталась с 90-х нет ??)
  9. Евгений Иванов_5
    Евгений Иванов_5 19 декабря 2022 18:27
    0
    Вот так и не понял чем автору так понравилась патрульная машина (да еще и создававшаяся для пустынного ТВД) в качестве штурмового броневика сопровождения пехоты? Обычный двухосный, ну пусть трехосный, джип или грузовик с сомнительной проходимостью по еввропейскому бездорожью, с высоким центром тяжести, навешаной допброней и пулеметом на крыше? Это как раз тот прекрасный вариант, что сейчас вязнет в грязи на Украине? Машина для контрпартизанских действий вдруг оказалась вундервафлей переднего края? Не смешно даже. Та возня что сейчас идет на фронте должна будет закончится. Ну не выигрывают крупные военные конфликты на кучках шахидмобилей. Россия вынуждена будет начинать масштабное наступление с задействованием крупных войсковых соединений и автор предлагает вести его на патрульных джипах?
    То что американцы готовились последние десятилетия к войне в пустыне и против арабских туменов не значит что нам надо наступать на их грабли. Надо просто изучать и применять на практике боевой устав и тогда все встанет на свои места. А пока авторы ВО просто хайпят на психозе масс и занимаются бредом, напоминающим метания 30-х годов от многобашенных сверхтяжелых танков-монстров, до броневиков со сьемными гусеницами или сверхджипов с пулеметом для сопровождения пехоты.
  10. Усатый Кок
    Усатый Кок 19 декабря 2022 22:03
    +4
    Столько лет твердили что защитщённости отечественно техники не хватает для современного боя. Опирались и на опыт Афгана (тогда это было логично обоснованно тем что впервые советская армия попала в такой тип ведения боевых действий), и на опыт Чечни, и на опыт Грузии, и на опыт Сирии. И даже на опыт Донбасса до 2022 г.

    Но каждый раз нам объясняли "ну это очень специфический ТБД, а потому опыт не корректен. В войне с крупной армией, эти все ваши МРАПы, укреплённые БМП это от лукавого". Когда чуть ли не на пальцах показывал какие преимущества приносят новые схемы для безопасности солдат. А в ответ задвигали про.... да толком и не понятно про что. То про патриотизм, то про то что наши конструкторы умнее (хотя постоянно твердили что претензия не к конструкторам, а к тому что они создавали технику МНОГО лет назад по ПРОШЛЫМ концепциям).
    И вот, спустя более полугода с начала СВО, вдруг начинает ДОХОДИТЬ что оказывается всё что делали те же американцы (хотя не только они, но и партнёры Китайцы, Иранцы, Японцы Европейцы и т.д.) оказывается БЫЛО НУЖНО.

    20 лет развивался тренд на БПЛА. У нас говорили "это игрушки против папуасов. У нас серьёзная армия, есть средства РЭБ, над нами эти дроны просто не начнут летать. А в случае войны с противником, у нас есть спутники и авиация, что бы проводить разведку". И постоянно, Ирак, Грузия, Сирия, Ливия - везде были дроны и с каждым разом их было всё больше и больше, и они выполняли всё больше и больше задач. А у нас всё продолжали твердить о том что это "игрушки". После Сирии хотя бы задумались о собственных разработках. Хотя даже после неё, о полноценном вводе в войска, судя по СВО, речи не шло.

    Развивался тренд на информационное обеспечение солдата/отряда путём оснащения оных целым комплексов электронно-цифровых устройств (от компактных раций с защитным каналом связи и ПНВ, до наличия у всех GPS с наблюдением положения других отрядов, небольших колёсных дронов с камерами для проверки углов и переносных приборов целеуказания). У нас говорили говорили - а кроме разговоров мало что изменилось. Рации "коробки" до сих пор в большом кол-ве в армии. Рации и GPS закупаются гражданскими на их собственные пожертвования и отправляются в части.

    Но самый главный тренд последних 30 лет - значительное повышение выживаемости солдат. И этот тренд проявляется в инновациях на МНОГИХ уровнях армии. От уровня отдельного солдата (обеспечение солдата самыми современными моделями средств защиты, маскировки и медицинской помощи), уровня отряда (развитие медицинского обеспечения и инструментария отрядных медиков, наличие по возможности всегда отправить тяжело раненого быстро в тыл) и вплоть до уровня всей армии/отдельной дивизии (отлаженная системная организация ротации войск, даже не для тяжело раненых, с целью скорейшего полного восстановления и уменьшения шансы потери раненых солдат в ближнем тылу от атак авиацией/артиллерии противника). И одним из важных шагов этой новой концепции - было повышения защищённости и выживаемости солдат в бронетехнике при обстреле или подбитии.

    Навороченность и "НеИмеетАналоговВМире" не имеет смысла в отношении техники армии, если при участии в бою, у экипажа этой сложной техники мало шансов на выживание при получении серьёзных повреждений. Без опытного экипажа, любая техника - лишь куча дорогого железа. А потому каждый опытный член экипажа или пехоты из отделения на БМП (а умение вести боевые действия взаимодействую со своей БМП, это тоже важный навык обретаемый с годами), на вес золота. И потеря каждого опытного бойца, сильно ослабляет его отделение/взвод/роту и т.д.

    Техника бесполезна без солдат, умеющих её пользоваться. А потому важным современным требованием является выживаемость экипажа. Даже ценой продолжения ведения боевых действий самой машиной.
    При выборе между:
    1. Машина с высокой защитой для экипажа и системой повышения выживаемости при серьёзном подбитии. Но с более слабым вооружением и проходимостью/скоростью.
    и
    2. Машина с высокий огневой мощью и проходимостью, но низкой защитой и средствами выживания экипажа

    Выбирать нужно первое.

    Американцы перешли на эту концепцию не от хорошей жизни. А от высоких потерь в современных конфликтах. Но они не пытались найти оправдание всем потерям, что бы ничего не ждать. Нет, они просчитали все распространённые факторы риска и создали технику под актуальные угрозы на поле боя. И теперь % потерь солдат у них ниже именно от внедрения подобной концепции. И мы МОГЛИ перенять их опыт. Даже пусть и адаптировав под себя. Но в место этого у нас постоянно находили причины объяснить "ну это они фигнёй страдают, наши то делом заняты. Потому мы до сих пор ездим на БТР-80 и БМП-2". А выживаемость наших экипажей в сравнении с выживаемостью более современных танков, оставляет желать лучшего.
    1. Dimax-Nemo
      Dimax-Nemo 20 декабря 2022 14:39
      0
      Это от бедности или от жадности, а не от неучета опыта. БМП-3 защищена не настолько хуже Брэдли или Уорриора, чтобы ради этого жертвовать плавучестью (примеры с переправами все свежи). Тем более, что комплекты дополнительного бронирования разрабатывались почти сразу. Компоновку при желании тоже можно было давно переделать, если бы очень сильно хотелось. Что до MRAP, то в условиях восточноевропейского "межсезонья" им ещё совсем недавно было особенно "хорошо". Чудес не бывает, с такой нагрузкой на ось машина особо проходимой быть не может. Да, это не Ирак и не Афганистан. Особенности ТВД действительно необходимо учитывать.
      1. Santa Fe
        20 декабря 2022 19:27
        +2
        БМП-3 защищена не настолько хуже Брэдли или Уорриора, чтобы ради этого жертвовать плавучестью

        Брэдли плавает
        примеры с переправами все свежи

        Нет примеров самостоятельного форсирования рек, когда это было возможно в боевых условиях. Заболоченный берег, проблема схода-выхода, мало таких мест. БМП пересекают водные преграды по понтонам, масса видео
        БМП-3 защищена не настолько хуже Брэдли или Уорриора

        Современная Брэдли 30 тонн (плавающая А3). В 1,5 раза тяжелей, и все это указывает на разницу в защите
        1. Dimax-Nemo
          Dimax-Nemo 21 декабря 2022 10:50
          0
          Бредли плавает.....они сами по ходу боятся, как она "плавает". На броне сидят в "плавсредстве". БМП-3 в этом смысле мало чем уступает ПТ-76.
          БМП теперь, как правило, ничего не пересекает, потому что понтоны эти раздолбают очень быстро. По крайней мере у ВСУ это хорошо получается, у нас - когда как. Как "копейка"/"двушка" - судить не берусь, у них двигатель как раз тоже спереди. А у морпехов БТР-80/82 и БМП-3 прекрасно вылезают на берег с ДК. Без лишних обвесов, естественно.
          Большая масса ещё не указывает на преимущество в бронировании. Заявлено для Брэдли лоб от 30-мм 2А42 и борт от КПВТ. У БМП-3 борт от 12,7, что в целом достаточно, лоб от 30-мм пушки, скорее всего, тоже 2А42, но вряд ли подкалиберным. Им всем ПТУР или РПГ прилетит, и Брэдли тут вряд ли что поможет с эквивалентом 100-мм даже на морде. ДЗ никто не мешал вешать и на БМП-3. Всё разработано, только не закупалось.
          1. Santa Fe
            21 декабря 2022 19:23
            +1
            У БМП-3 борт от 12,7, что в целом достаточно

            В статье был подробно изложен этот момент

            12,7 держит при редком стечении обстоятельств, которое полвека назад посчитали основным при создании машины.

            В тех условиях, в которых применяются на практике, в борт им прилетает безо всяких условий. И борт не защищает от 12,7 и осколков арты
            у морпехов БТР-80/82 и БМП-3 прекрасно вылезают на берег с ДК

            По поводу плавучести - единственный раз когда плавающая БТТ демонстрировала преимущества в бою - в ходе войны судного дня 1973

            Наличие плавающих бронемашин для спецподразделений, с этим можно согласиться

            Для массовой армейской техники этот вопрос стоит на последнем месте
            потому что понтоны эти раздолбают очень быстро.

            Форсирование водных преград под огнем никогда не было простым. За Днепр выдали наибольшее число Звезд Героев СССР
            1. Dimax-Nemo
              Dimax-Nemo 22 декабря 2022 09:06
              0
              Для того, чтобы защищать от осколков 6" снарядов однозначно, нужно минимум 1,5" стали, а лучше мм этак 40. У Бредли этого тоже нет. Это у Абрамса в районе МТО. Нет особого смысла защищать от 12,7 в упор. В упор пробивали борт и у Абрамса, и у Т-64 (по слухам). Вот сейчас много дырок от М2 Браунинг мы находим, или от НСВ?
              ПТ-76 не без некоторого успеха применялись во Вьетнаме. Там есть где побарахаться.
              Именно на основе опыта ВОВ и было выдвинуто требование плавучести ко всей лёгкой бронетехнике. Потому что отсутствие таковой приводило к тому, что пехота оказывалась на длительное время вообще без брони.
              1. Santa Fe
                22 декабря 2022 17:17
                +1
                Для того, чтобы защищать от осколков 6" снарядов однозначно, нужно минимум 1,5" стали, а лучше мм этак 40.

                Есть ГОсты в которых прописаны уровни защиты, калибр пуль и эквивалент осколки арты, дистанция

                https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293734/4293734465.pdf

                Или натовский STANAG 4569
                1. Dimax-Nemo
                  Dimax-Nemo 23 декабря 2022 15:15
                  0
                  Конкретно в том, что Вы прислали, про осколки я что-то ничего не нашёл. Только пули (причём КПВТ не упомянут вообще). Я думаю, что меньше, чем я написал, 35-40-мм броневой стали, для однозначной защиты от осколков 152-155 мм не получится. Что с ГОСТ, что без.
  11. Antey
    Antey 20 декабря 2022 09:47
    0
    Цитата: Евгений Иванов_5
    Вот так и не понял чем автору так понравилась патрульная машина (да еще и создававшаяся для пустынного ТВД) в качестве штурмового броневика сопровождения пехоты? Обычный двухосный, ну пусть трехосный, джип или грузовик с сомнительной проходимостью по еввропейскому бездорожью, с высоким центром тяжести, навешаной допброней и пулеметом на крыше? Это как раз тот прекрасный вариант, что сейчас вязнет в грязи на Украине? Машина для контрпартизанских действий вдруг оказалась вундервафлей переднего края? Не смешно даже. Та возня что сейчас идет на фронте должна будет закончится. Ну не выигрывают крупные военные конфликты на кучках шахидмобилей. Россия вынуждена будет начинать масштабное наступление с задействованием крупных войсковых соединений и автор предлагает вести его на патрульных джипах?
    То что американцы готовились последние десятилетия к войне в пустыне и против арабских туменов не значит что нам надо наступать на их грабли. Надо просто изучать и применять на практике боевой устав и тогда все встанет на свои места. А пока авторы ВО просто хайпят на психозе масс и занимаются бредом, напоминающим метания 30-х годов от многобашенных сверхтяжелых танков-монстров, до броневиков со сьемными гусеницами или сверхджипов с пулеметом для сопровождения пехоты.

    Какая глупость! Вы сами часом не из генералов? Желаю вам месяц покататься на БМП в обстановке активных боевых действий со строгим следованием Уставам. У вас же устав определяет выживаемость, а не боевые качества техники. Вот пока у нас комвндиры будут так думать, мы и будем огребать и хоронить пацанов в братских могилах пехоты!
  12. Dimax-Nemo
    Dimax-Nemo 20 декабря 2022 14:33
    +2
    Автор, мне кажется, немножечко "пофантазировал", насчет советских БТР в том числе. Наиболее существенными отличиями БТР-60 (по возможностям) "в оригинале" от БТР-152 были:
    плавучесть;
    возможность "переезда" окопов и вообще проходимость на уровне танков (дабы мотострелки не отставали от танкистов).
    Поэтому компоновка у БТР-60 и его потомков "танковая". С тяжелой "мордой" плохо плавается, плохо вылезается на берег, плохо залезается на горки и пригорки.
    Известен чешский бронетранспортёр с компоновкой примерно как у МТЛБ. Но он получился на 1-2 т. тяжелее, чем БТР-60ПБ при схожем уровне защищённости. Короче, не надо считать советских конструкторов и специалистов профильных НИИ дураками. Не дураки отнюдь тогда этим занимались.
    Вообще-то у БМП-3 борта защищены до некоторой степени от 12,7 мм, масса до 19 т., про неё автор почему-то вспомнил "потом", когда ругал её компоновку.
    1. agond
      agond 20 декабря 2022 19:38
      0
      Можно достаточно простым путем переделатьТ-72 в тяжелый БТР , для этого надо снять орудие , убрать боекомплект , в задней части башни (там самая тонкая броня) во всю высоту башни врезать "дверцу" , собственно и все , Башня разворачивается передом к противнику и десант спешивается через "дверцу" сзади , если вместо родного 120мм ствола установить его деревянную копию , то противник не сможет визуально отличить переделанный БТР от настоящего танка, это есть плюс., конечно дверца в башне будет выше чем в корме , не ясно на сколько это будет критично
      1. Dimax-Nemo
        Dimax-Nemo 22 декабря 2022 09:11
        +1
        У нас конструкторы танков, начиная по крайней мере с Т-34 и КВ, делали всегда максимум для сокращения внутреннего объёма. Экипаж сидит по сути внутри механизма заряжания. Намного больше, чем там уже сидит, Вы туда не впихнёте, даже если выкинете пушку и весь боекомплект.
    2. Santa Fe
      21 декабря 2022 19:29
      +1
      Наиболее существенными отличиями БТР-60 (по возможностям) "в оригинале" от БТР-152

      В статье не проводилось сравнения с БТР-152
      1. Dimax-Nemo
        Dimax-Nemo 22 декабря 2022 09:14
        0
        Я просто напомнил, почему на самом деле двигатель на БТР-60 оказался сзади, в результате чего десант вынужден спешиваться через боковые люки. Не потому, как в статье написано. А потому что через окопы надо было перелезать, плавать и на берег выползать.
        1. Santa Fe
          22 декабря 2022 17:24
          +1
          А потому что через окопы надо было перелезать, плавать и на берег выползать.

          Существует масса моделей бронетранспортеров 8х8 с переднемоторной компоновкой, от М113 до современного Боксера

          В т.ч. плавающие - м113, AAV7, Патрия/Росомак

          1. agond
            agond 22 декабря 2022 17:42
            0
            Цитата: Dimax-Nemo
            У нас конструкторы танков, начиная по крайней мере с Т-34 и КВ, делали всегда максимум для сокращения внутреннего объёма. Экипаж сидит по сути внутри механизма заряжания. Намного больше, чем там уже сидит, Вы туда не впихнёте, даже если выкинете пушку и весь боекомплект

            Однако автор пишет
            "Первый, и самый простой – в освобожденном подбашенном пространстве организуется десантное отделение, вмещающее 7–8 пехотинцев. Сверху вместо танковой башни – броневая плита."
            Раз без башни (под плитой) помещается, то с башней 7-8 чел однозначно поместятся , в итоге экипаж БТР водитель, командир и 7 чел десанта, всего 9 чел
            1. Santa Fe
              22 декабря 2022 17:46
              0
              Однако автор пишет

              Ттх реальных образцов Пума, БМО, БТР-Т

              БМО еще помещается 30 РПО Шмель

              БТР-Т помимо десанта - боевой модуль с 30 мм пушкой
          2. Комментарий был удален.
          3. Dimax-Nemo
            Dimax-Nemo 23 декабря 2022 15:26
            0
            Плавают только они хреново, если вообще плавают (что для натовских БТР в принципе редкость) по вполне понятной причине, морда перетягивает. По той же причине не так уж хорошо плавают БМП-1/2. На проходимости это сказывается меньше, но тоже сказывается (видели как Запарожец по грязям ездит?). Какой конкретно ров по ширине может переползти БТР -60/70 и упомянутые Вами образцы - это ещё посмотреть надо. Они все тяжелее даже БТР-82А, нагрузка на ось больше, и мощность тут далеко не всегда решает.
            А М113 не гусеничный разве?
            Короче, не держите конструкторов ГАЗа за дураков. Это инженеры были кое в чём не чета нынешним. Им дали ТЗ с конкретными цифрами, для выполнения этого ТЗ они применили именно такую конструкцию с такой компоновкой. Не просто так.
  13. ۩NRed۩
    ۩NRed۩ 23 декабря 2022 14:46
    +1
    Статья по делу. Но она требует смены доктрины и переучивания офицеров, не в нашей жизни наверное. А так вывод простой мы отстали и застряли в годах 80-х. Где нет эффективной и дешёвой авиаразведки. Быстрой связи и прочее. Всё кто топит за быстрые машинки забывает одно. Как вы в быстрой машинке преодолеете "ничью землю". И то что плацдарм занимается не техникой а огневым контролем местности. Быстрая техника хороша там где нет связи, спутниковой и прочей разведки где противника можно застать в расплох. Израильтяне это поняли первыми, если ты не можешь скрыто выдвинуться то нет смысла прятаться. И основную опасность сейчас представляют не рпг, а миномёты и артиллерия близкий разрыв мины выводит наши БМП/БТР на ура. И если выбирать на чем ехать медленно но защищенно и быстро но с возможностью заснуть всей толпой от любого чиха. Лучше ехать медленно.
  14. Роман Ефремов
    Роман Ефремов 21 января 2023 15:18
    0
    У Тайфуна всеракурсная защита от КПВ калибром 14,5??? Очень сомнительно!
  15. Vashek
    Vashek Вчера, 19:45
    -1
    Равняться на Израиль нельзя - машины ползают медленно на малом театре ВД. Главное у них- сохранить людей. За пример лучше брать немецкие Пуму и Рысь, а еще шведское семейство СV90 с доп. бронированием. Масса 32-40 Т. Отказ от плавучести.