Говорим про модернизацию наших танков для СВО, а их снаряды когда менять будем?
Источник: tvzvezda.ru
С начала специальной военной операции на Украине на тематических форумах, под публикациями СМИ и на других площадках были написаны тысячи, если не десятки тысяч комментариев о том, как нужно модернизировать наши танки с учётом современных реалий. То про обязательное оснащение боевых машин комплексом активной защиты говорят, то наличие беспилотника на танке возводят во главу угла. Всех рационализаторских предложений и не перечесть, а вот про снаряды почему-то как-то резко забыли. А им, конкретно осколочно-фугасным, давно пора уйти на пенсию. Тем более когда есть альтернатива.
Когда осколочно-фугасный снаряд важен не меньше подкалиберного
Вообще, боекомплект наших танков собран достаточно интересно. Фактически он состоит аж из трёх видов бронебойных боеприпасов, куда входят оперённые подкалиберные и кумулятивные снаряды, а также управляемые ракеты, запускаемые через пушечный ствол. А вот снаряд, способный эффективно бороться с живой силой противника, укреплениями и небронированной (либо легкобронированной) техникой, всего один — осколочно-фугасный (ОФС). Да, по тем же зданиям и сооружениям можно стрелять и подкалиберными, а по пехоте за неимением лучшего подойдёт и кумулятивный, но ОФС здесь король — король войн последних десятков лет.
Источник: ianed.ru
Мы участвовали в афганской войне, следом была Чечня, а затем и Сирия. И никакой конфликт из этого списка не ознаменовался какими-то уж слишком значимыми танковыми сражениями «лоб в лоб» – такие эпизоды были скорее редкостью. Однако можно резонно возразить: все эти войны велись против полупартизанских формирований, потому и танковых битв там быть в принципе не могло.
Но 24 февраля 2022 года началась специальная военная операция на территории Украины. Враг с достаточно крупными вооружёнными силами при нескольких сотнях танков и куче другой бронированной техники. И... масштабных или хотя бы частых боёв танков против танков опять не случилось.
Снова, как и последние 30 с небольшим лет, перед танкистами ставят те же задачи. В городских условиях — подавление и полное разрушение опорных пунктов противника в зданиях и других сооружениях. В поле — опять же подавление и уничтожение опорных пунктов, размалывание позиций и прорыв обороны, либо наоборот — её обеспечение. И, как становится понятно, осколочно-фугасные снаряды в этих условиях играют главенствующую роль.
У автора нет детальной информации о расходуемых нашими войсками снарядах, но даже навскидку расход фугасных боеприпасов в танковых подразделениях превосходит остальную часть боекомплекта раз в десять, если не больше.
А проблема-то в чём?
А проблема в том, что конструкция и принцип действия штатных танковых осколочно-фугасных снарядов уже давным-давно устарели. Не совсем уж ненужный хлам, воевать можно, но факт наличия изъянов налицо.
И начать нужно, как водится, за здравие, а за упокой позднее.
Безусловным достоинством ОФС является возможность пробивать стены, брустверы и прочие преграды. Перевёл кран взрывателя в закрытое положение, колпачок защитный установил — и стреляй по укрытой живой силе супостата. Совсем уж толстенные стены каких-нибудь железобетонных ДОТ с первого раза не осилит — желательно бы подкалиберным снарядом сначала брешь пробить или вообще только им и ограничиться — но для большинства задач такого типа будет достаточно. Здесь можно пример «Азовстали» в Мариуполе привести, когда танки стали фактически главной бронированной «кувалдой», которая могла хоть как-то выкурить засевшего там противника.
Стрельба по засевшему в зданиях противнику стала основной работой танков в городских условиях в зоне СВО. Источник: sila-rf.ru
А вот в открытом пространстве, когда в прицеле наводчика исключительно окопы и рассредоточенная живая сила либо, как частный пример, позиции противотанковых ракетных комплексов, начинаются некоторые проблемы. Причём порой такие, что даже укреплённый ДОТ окажется проще.
Поразить пехоту в окопах осколочно-фугасным снарядом бывает достаточно сложно, учитывая тот факт, что она хорошо защищена от воздействия осколков. Поэтому тут, чтобы с большой долей вероятности уничтожить противника, особенно на приличных дистанциях стрельбы, нужно либо прямое попадание в окоп, либо рядом с ним. И хорошо, если эти позиции будут на некотором возвышении — тогда попасть по ним будет легче. А если ландшафт местности аки гладильная доска?
Пехота в окопах – сложная цель для танка. Источник: news.myseldon.com
В одной из прошлых публикаций про 152-мм пушку для танка мы уже приводили в пример один из эпизодов чеченской кампании, когда вражеская пехота находилась за бруствером, а танкистам пришлось изрядно постараться, чтобы её поразить. Выстрел — снаряд перелетел, снова выстрел — недолёт. Так бы и мучились, если бы не растущее рядом с бруствером дерево. Дали осколочно-фугасным в его крону, тогда уж противника и накрыло сверху.
С открытой живой силой, включая расчёты ПТРК, тоже свои сложности. И поразить цели такого типа пулемётным вооружением не всегда легко. Эта тема вообще требует отдельного материала, но вкратце сказать можно: в большинстве случаев предпочтение будет отдано пушке, а не пулемётам.
Во-первых, как и в случае с окопами, не всегда можно адекватно оценить дальность до таких целей даже с помощью лазерного дальномера танка. Хорошо, если дистанция не превышает дальность прямого выстрела, а если больше? Опытные и матёрые наводчики справятся побыстрее, а если речь про «среднестатистических»? Один выстрел, второй, третий?
Противотанковые ракетные комплексы, в особенности носимые, входят в число наиболее сложных целей для танка. Источник: trmzk.ru
Во-вторых, штатный осколочно-фугасный снаряд обладает не самыми высокими характеристиками убойности на открытом пространстве. Дело в том, что в данных условиях на первый план выходит осколочное поле, образуемое снарядом, а вот энергия взрыва играет уже вторичную роль.
Направление потока осколков при статическом подрыве осколочно-фугасного снаряда. Источник: «Средства поражения и боеприпасы». А. В. Бабкин, В. А. Велданов и др.
И с осколочным полем как раз таки всё не очень. Поскольку форма у ОФС цилиндрическая, наибольшее количество осколков разлетается перпендикулярно (или около того) его оси, поэтому при ударе снаряда о поверхность (землю и так далее) значительная часть убойных элементов уходит либо в землю, либо вверх.
Схематичное изображение ухода осколков в землю и вверх при подрыве снаряда. Источник: topwar.ru
Из-за этого зона действительного поражения хоть и кажется большой — в зависимости от угла прилёта может достигать 60 метров в ширину и 20 в глубину и даже больше — но фактически осколочное поле распределяется «крестообразно» с большими пробелами, то есть противопехотные возможности у снаряда не так уж велики, как хотелось бы. Гарантированно накрыть противника без точного попадания получится не всегда, а точное попадание, как мы уже отметили выше, та ещё проблема.
Схематичная картина распределения осколочного поля снаряда в зависимости от угла его падения. Источник: dzen.ru
Альтернатива осколочно-фугасным есть
Какой тут можно сделать вывод? Какой снаряд требуется?
Для эффективного поражения живой силы противника, как открыто расположенной, так и в окопах, он должен иметь возможность воздушного подрыва, поскольку только сверху можно плотно накрыть осколками/поражающими элементами наибольшую площадь. При этом снаряд должен работать и как стандартный ОФС, то есть быть способным пробить стены укреплений и зданий.
Примечательно, что подвижки в этом деле, причём даже серийного характера, у нас есть.
Достаточно вспомнить широко разрекламированную в своё время систему «Айнет», которой оснащались танки Т-90 и Т-90А, а также Т-80УК. И если говорить с финансовой, производственной, номенклатурной и прочих точек зрения, её внедрение требует сравнительно меньших затрат, поскольку сами снаряды менять не нужно — штатному ОФС достаточно прикрутить электронный взрыватель 3ВМ-12. Хотя, если мы говорим о тотальной переделке всех танков под эту систему, нужно будет внести изменения в комплекс управления огнём, в том числе за счёт внедрения автоматического установщика временного интервала и сопутствующих ему систем.
Электронный взрыватель 3ВМ-12 системы «Айнет» для установки на штатные ОФС. Источник: odetievbrony.ru
В работе «Айнет» не так уж и сложен. Наводчик замеряет дальность до цели, после чего вычисляется время, за которое снаряд долетит до противника. Оно, с помощью установщика временного интервала, и задаётся взрывателю в автоматическом режиме в процессе заряжания выстрела в пушку. Вылетев из орудия, снаряд, согласно заданному таймингу, детонирует в воздухе над целью, накрывая плотным облаком осколков большую территорию. Таким образом плотность и другие характеристики осколочного поля увеличиваются почти в три раза, а расход снарядов на одну цель уменьшается в два раза.
Как альтернатива штатному использованию ОФС — вполне годится. Но есть и недостатки. «Айнет» крайне чувствителен к изменению дальности до цели. С момента замера дистанции и до совершения выстрела танк должен стоять на месте, иначе при его движении вперёд или назад изменится и расстояние, а «Айнет» на такие изменения в автоматическом режиме не реагирует. Также и у лазерного дальномера есть погрешность в плюс/минус 10 метров, что может сыграть злую шутку при попытке уничтожить противника в окопах — снаряд рванёт либо перед окопами, либо за ними, не нанеся врагу урона. По уничтожению открытой пехоты вопросов в этом нет.
Более качественным, но одновременно и дорогим вариантом замены штатных ОФС выглядит 3ОФ82 «Тельник». Это уже радикально модернизированный осколочно-фугасный снаряд, который по своей конструкции значительно отличается от стандартных.
Осколочно-фугасный снаряд с готовыми поражающими элементами «Тельник». Источник: topwar.ru
С первого взгляда он толком ничем и выделяется, но его «внутрянка» на штатную совсем не похожа. Так, масса взрывчатого вещества в этом изделии была сокращена до 3 килограмм, за счёт чего высвободился дополнительный объём в носовой части, который был заполнен блоком из готовых поражающих элементов (ГПЭ) в количестве 450 штук. Головная же часть снаряда вместо стандартного взрывателя оснащена дистанционно контактным под маркировкой 3В48.
Схематическое изображение снаряда «Тельник». Источник: topwar.ru
Программируется взрыватель схоже с процессом «Айнета» – измеряется дальность до цели и выставляются соответствующие значения в автоматическом режиме. Но, учитывая наличие блока с готовыми поражающими элементами, «Тельник» имеет функциональную возможность детонировать перед целью, а не над ней, тем самым накрывая круг площадью почти 42 квадратных метра только за счёт ГПЭ. А ведь при взрыве дробится ещё и корпус, осыпая осколками огромную территорию. Тем самым нивелируются погрешности в измерении дальности до цели. Всё это позволяет увеличить противопехотные возможности танка в 6-8 раз. Выглядит, по крайней мере, интересно.
В отличие от «Айнет» с его штатными ОФС, но с новым взрывателем, «Тельник» может детонировать как непосредственно над целью, так и перед ней. Кроме того, все остальные функции стандартного снаряда сохранены. В зависимости от установки взрывателя штуковина способна взрываться как мгновенно при ударе о поверхность, так и с небольшим или большим замедлением для преодоления стен укреплений, зданий и прочего.
Стрелять «Тельником» могут абсолютно все танки с орудием 125-мм, но после внесения соответствующих изменений в комплекс управления огнём и установки систем программирования взрывателя. Появлялась информация, что эта опция уже по умолчанию доступна в Т-90М, но действительных подтверждений этому пока в открытом доступе нет.
Выводы
А что тут сказать? То, что обычный осколочно-фугасный снаряд, как полая болванка со взрывчаткой внутри, совсем не универсален и против пехоты далеко не идеальный, было известно давным-давно, и даже не 30, и не 40 лет назад. И раз за разом мы на эти грабли наступаем. Начинается новый вооружённый конфликт, а там — никогда такого не было, и вот опять — пехота становится главным противником танка.
Может быть, эти снаряды уже заслужили какое-то справедливое внимание в отличие от запускаемых через ствол ракет, носящих порой исключительно декоративную функцию?
Безусловно, что «Тельник» и, что в особенности, «Айнет» – технологии на самом деле древние и не самые эффективные. Но даже их повсеместное внедрение позволит сократить расход боеприпасов на цель минимум в два раза и более. А меньший расход — это не только большее количество снарядов, оставшихся в боеукладке танка, но и меньшее время поражения цели и меньшая вероятность получить ответку, что, понятное дело, увеличит выживаемость танкистов на поле боя.
Конечно, такие вопросы просто так решить нельзя. Требуются основательные изменения в комплексах управления огнём танков и номенклатуре боеприпасов, если речь идёт о «Тельнике», которые по щелчку пальцев не делаются. Но и откладывать эти проблемы в долгий ящик не стоит — не всё динамической защитой и подкалиберными снарядами можно решить на современном поле боя.
Информация