Говорим про модернизацию наших танков для СВО, а их снаряды когда менять будем?

89
Источник: tvzvezda.ru
Источник: tvzvezda.ru


С начала специальной военной операции на Украине на тематических форумах, под публикациями СМИ и на других площадках были написаны тысячи, если не десятки тысяч комментариев о том, как нужно модернизировать наши танки с учётом современных реалий. То про обязательное оснащение боевых машин комплексом активной защиты говорят, то наличие беспилотника на танке возводят во главу угла. Всех рационализаторских предложений и не перечесть, а вот про снаряды почему-то как-то резко забыли. А им, конкретно осколочно-фугасным, давно пора уйти на пенсию. Тем более когда есть альтернатива.



Когда осколочно-фугасный снаряд важен не меньше подкалиберного


Вообще, боекомплект наших танков собран достаточно интересно. Фактически он состоит аж из трёх видов бронебойных боеприпасов, куда входят оперённые подкалиберные и кумулятивные снаряды, а также управляемые ракеты, запускаемые через пушечный ствол. А вот снаряд, способный эффективно бороться с живой силой противника, укреплениями и небронированной (либо легкобронированной) техникой, всего один — осколочно-фугасный (ОФС). Да, по тем же зданиям и сооружениям можно стрелять и подкалиберными, а по пехоте за неимением лучшего подойдёт и кумулятивный, но ОФС здесь король — король войн последних десятков лет.

Источник: ianed.ru
Источник: ianed.ru

Мы участвовали в афганской войне, следом была Чечня, а затем и Сирия. И никакой конфликт из этого списка не ознаменовался какими-то уж слишком значимыми танковыми сражениями «лоб в лоб» – такие эпизоды были скорее редкостью. Однако можно резонно возразить: все эти войны велись против полупартизанских формирований, потому и танковых битв там быть в принципе не могло.

Но 24 февраля 2022 года началась специальная военная операция на территории Украины. Враг с достаточно крупными вооружёнными силами при нескольких сотнях танков и куче другой бронированной техники. И... масштабных или хотя бы частых боёв танков против танков опять не случилось.

Снова, как и последние 30 с небольшим лет, перед танкистами ставят те же задачи. В городских условиях — подавление и полное разрушение опорных пунктов противника в зданиях и других сооружениях. В поле — опять же подавление и уничтожение опорных пунктов, размалывание позиций и прорыв обороны, либо наоборот — её обеспечение. И, как становится понятно, осколочно-фугасные снаряды в этих условиях играют главенствующую роль.

У автора нет детальной информации о расходуемых нашими войсками снарядах, но даже навскидку расход фугасных боеприпасов в танковых подразделениях превосходит остальную часть боекомплекта раз в десять, если не больше.

А проблема-то в чём?


А проблема в том, что конструкция и принцип действия штатных танковых осколочно-фугасных снарядов уже давным-давно устарели. Не совсем уж ненужный хлам, воевать можно, но факт наличия изъянов налицо.

И начать нужно, как водится, за здравие, а за упокой позднее.

Безусловным достоинством ОФС является возможность пробивать стены, брустверы и прочие преграды. Перевёл кран взрывателя в закрытое положение, колпачок защитный установил — и стреляй по укрытой живой силе супостата. Совсем уж толстенные стены каких-нибудь железобетонных ДОТ с первого раза не осилит — желательно бы подкалиберным снарядом сначала брешь пробить или вообще только им и ограничиться — но для большинства задач такого типа будет достаточно. Здесь можно пример «Азовстали» в Мариуполе привести, когда танки стали фактически главной бронированной «кувалдой», которая могла хоть как-то выкурить засевшего там противника.

Стрельба по засевшему в зданиях противнику стала основной работой танков в городских условиях в зоне СВО. Источник: sila-rf.ru
Стрельба по засевшему в зданиях противнику стала основной работой танков в городских условиях в зоне СВО. Источник: sila-rf.ru

А вот в открытом пространстве, когда в прицеле наводчика исключительно окопы и рассредоточенная живая сила либо, как частный пример, позиции противотанковых ракетных комплексов, начинаются некоторые проблемы. Причём порой такие, что даже укреплённый ДОТ окажется проще.

Поразить пехоту в окопах осколочно-фугасным снарядом бывает достаточно сложно, учитывая тот факт, что она хорошо защищена от воздействия осколков. Поэтому тут, чтобы с большой долей вероятности уничтожить противника, особенно на приличных дистанциях стрельбы, нужно либо прямое попадание в окоп, либо рядом с ним. И хорошо, если эти позиции будут на некотором возвышении — тогда попасть по ним будет легче. А если ландшафт местности аки гладильная доска?

Пехота в окопах - сложная цель для танка. Источник: news.myseldon.com
Пехота в окопах – сложная цель для танка. Источник: news.myseldon.com

В одной из прошлых публикаций про 152-мм пушку для танка мы уже приводили в пример один из эпизодов чеченской кампании, когда вражеская пехота находилась за бруствером, а танкистам пришлось изрядно постараться, чтобы её поразить. Выстрел — снаряд перелетел, снова выстрел — недолёт. Так бы и мучились, если бы не растущее рядом с бруствером дерево. Дали осколочно-фугасным в его крону, тогда уж противника и накрыло сверху.

С открытой живой силой, включая расчёты ПТРК, тоже свои сложности. И поразить цели такого типа пулемётным вооружением не всегда легко. Эта тема вообще требует отдельного материала, но вкратце сказать можно: в большинстве случаев предпочтение будет отдано пушке, а не пулемётам.

Во-первых, как и в случае с окопами, не всегда можно адекватно оценить дальность до таких целей даже с помощью лазерного дальномера танка. Хорошо, если дистанция не превышает дальность прямого выстрела, а если больше? Опытные и матёрые наводчики справятся побыстрее, а если речь про «среднестатистических»? Один выстрел, второй, третий?

Противотанковые ракетные комплексы, в особенности носимые, входят в число наиболее сложных целей для танка. Источник: trmzk.ru
Противотанковые ракетные комплексы, в особенности носимые, входят в число наиболее сложных целей для танка. Источник: trmzk.ru

Во-вторых, штатный осколочно-фугасный снаряд обладает не самыми высокими характеристиками убойности на открытом пространстве. Дело в том, что в данных условиях на первый план выходит осколочное поле, образуемое снарядом, а вот энергия взрыва играет уже вторичную роль.

Направление потока осколков при статическом подрыве осколочно-фугасного снаряда. Источник: "Средства поражения и боеприпасы" А.В. Бабкин, В.А. Велданов и др.
Направление потока осколков при статическом подрыве осколочно-фугасного снаряда. Источник: «Средства поражения и боеприпасы». А. В. Бабкин, В. А. Велданов и др.

И с осколочным полем как раз таки всё не очень. Поскольку форма у ОФС цилиндрическая, наибольшее количество осколков разлетается перпендикулярно (или около того) его оси, поэтому при ударе снаряда о поверхность (землю и так далее) значительная часть убойных элементов уходит либо в землю, либо вверх.

Схематичное изображение ухода осколков в землю и вверх при подрыве снаряда. Источник: topwar.ru
Схематичное изображение ухода осколков в землю и вверх при подрыве снаряда. Источник: topwar.ru

Из-за этого зона действительного поражения хоть и кажется большой — в зависимости от угла прилёта может достигать 60 метров в ширину и 20 в глубину и даже больше — но фактически осколочное поле распределяется «крестообразно» с большими пробелами, то есть противопехотные возможности у снаряда не так уж велики, как хотелось бы. Гарантированно накрыть противника без точного попадания получится не всегда, а точное попадание, как мы уже отметили выше, та ещё проблема.

Схематичная картина распределения осколочного поля снаряда в зависимости от угла его падения. Источник: dzen.ru
Схематичная картина распределения осколочного поля снаряда в зависимости от угла его падения. Источник: dzen.ru

Альтернатива осколочно-фугасным есть


Какой тут можно сделать вывод? Какой снаряд требуется?

Для эффективного поражения живой силы противника, как открыто расположенной, так и в окопах, он должен иметь возможность воздушного подрыва, поскольку только сверху можно плотно накрыть осколками/поражающими элементами наибольшую площадь. При этом снаряд должен работать и как стандартный ОФС, то есть быть способным пробить стены укреплений и зданий.

Примечательно, что подвижки в этом деле, причём даже серийного характера, у нас есть.

Достаточно вспомнить широко разрекламированную в своё время систему «Айнет», которой оснащались танки Т-90 и Т-90А, а также Т-80УК. И если говорить с финансовой, производственной, номенклатурной и прочих точек зрения, её внедрение требует сравнительно меньших затрат, поскольку сами снаряды менять не нужно — штатному ОФС достаточно прикрутить электронный взрыватель 3ВМ-12. Хотя, если мы говорим о тотальной переделке всех танков под эту систему, нужно будет внести изменения в комплекс управления огнём, в том числе за счёт внедрения автоматического установщика временного интервала и сопутствующих ему систем.

Электронный взрыватель 3ВМ-12 системы "Айнет" для установки на штатные ОФС. Источник: odetievbrony.ru
Электронный взрыватель 3ВМ-12 системы «Айнет» для установки на штатные ОФС. Источник: odetievbrony.ru

В работе «Айнет» не так уж и сложен. Наводчик замеряет дальность до цели, после чего вычисляется время, за которое снаряд долетит до противника. Оно, с помощью установщика временного интервала, и задаётся взрывателю в автоматическом режиме в процессе заряжания выстрела в пушку. Вылетев из орудия, снаряд, согласно заданному таймингу, детонирует в воздухе над целью, накрывая плотным облаком осколков большую территорию. Таким образом плотность и другие характеристики осколочного поля увеличиваются почти в три раза, а расход снарядов на одну цель уменьшается в два раза.

Как альтернатива штатному использованию ОФС — вполне годится. Но есть и недостатки. «Айнет» крайне чувствителен к изменению дальности до цели. С момента замера дистанции и до совершения выстрела танк должен стоять на месте, иначе при его движении вперёд или назад изменится и расстояние, а «Айнет» на такие изменения в автоматическом режиме не реагирует. Также и у лазерного дальномера есть погрешность в плюс/минус 10 метров, что может сыграть злую шутку при попытке уничтожить противника в окопах — снаряд рванёт либо перед окопами, либо за ними, не нанеся врагу урона. По уничтожению открытой пехоты вопросов в этом нет.

Более качественным, но одновременно и дорогим вариантом замены штатных ОФС выглядит 3ОФ82 «Тельник». Это уже радикально модернизированный осколочно-фугасный снаряд, который по своей конструкции значительно отличается от стандартных.

Осколочно-фугасный снаряд с готовыми поражающими элементами "Тельник". Источник: topwar.ru
Осколочно-фугасный снаряд с готовыми поражающими элементами «Тельник». Источник: topwar.ru

С первого взгляда он толком ничем и выделяется, но его «внутрянка» на штатную совсем не похожа. Так, масса взрывчатого вещества в этом изделии была сокращена до 3 килограмм, за счёт чего высвободился дополнительный объём в носовой части, который был заполнен блоком из готовых поражающих элементов (ГПЭ) в количестве 450 штук. Головная же часть снаряда вместо стандартного взрывателя оснащена дистанционно контактным под маркировкой 3В48.

Схематическое изображение снаряда "Тельник". Источник: topwar.ru
Схематическое изображение снаряда «Тельник». Источник: topwar.ru

Программируется взрыватель схоже с процессом «Айнета» – измеряется дальность до цели и выставляются соответствующие значения в автоматическом режиме. Но, учитывая наличие блока с готовыми поражающими элементами, «Тельник» имеет функциональную возможность детонировать перед целью, а не над ней, тем самым накрывая круг площадью почти 42 квадратных метра только за счёт ГПЭ. А ведь при взрыве дробится ещё и корпус, осыпая осколками огромную территорию. Тем самым нивелируются погрешности в измерении дальности до цели. Всё это позволяет увеличить противопехотные возможности танка в 6-8 раз. Выглядит, по крайней мере, интересно.

В отличие от «Айнет» с его штатными ОФС, но с новым взрывателем, «Тельник» может детонировать как непосредственно над целью, так и перед ней. Кроме того, все остальные функции стандартного снаряда сохранены. В зависимости от установки взрывателя штуковина способна взрываться как мгновенно при ударе о поверхность, так и с небольшим или большим замедлением для преодоления стен укреплений, зданий и прочего.

Стрелять «Тельником» могут абсолютно все танки с орудием 125-мм, но после внесения соответствующих изменений в комплекс управления огнём и установки систем программирования взрывателя. Появлялась информация, что эта опция уже по умолчанию доступна в Т-90М, но действительных подтверждений этому пока в открытом доступе нет.

Выводы


А что тут сказать? То, что обычный осколочно-фугасный снаряд, как полая болванка со взрывчаткой внутри, совсем не универсален и против пехоты далеко не идеальный, было известно давным-давно, и даже не 30, и не 40 лет назад. И раз за разом мы на эти грабли наступаем. Начинается новый вооружённый конфликт, а там — никогда такого не было, и вот опять — пехота становится главным противником танка.

Может быть, эти снаряды уже заслужили какое-то справедливое внимание в отличие от запускаемых через ствол ракет, носящих порой исключительно декоративную функцию?

Безусловно, что «Тельник» и, что в особенности, «Айнет» – технологии на самом деле древние и не самые эффективные. Но даже их повсеместное внедрение позволит сократить расход боеприпасов на цель минимум в два раза и более. А меньший расход — это не только большее количество снарядов, оставшихся в боеукладке танка, но и меньшее время поражения цели и меньшая вероятность получить ответку, что, понятное дело, увеличит выживаемость танкистов на поле боя.

Конечно, такие вопросы просто так решить нельзя. Требуются основательные изменения в комплексах управления огнём танков и номенклатуре боеприпасов, если речь идёт о «Тельнике», которые по щелчку пальцев не делаются. Но и откладывать эти проблемы в долгий ящик не стоит — не всё динамической защитой и подкалиберными снарядами можно решить на современном поле боя.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

89 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +19
    19 декабря 2022
    Как обычно, разработки есть и даже прошли испытания, но в армии их нет, потому что клеркам в лампасах смотры и фотоочёты интереснее. Уж про попилы и речи нет...
    1. +15
      19 декабря 2022
      Спасибо за комментарий.

      Беда с альтернативой осколочным снарядам процентов на 50 привела к созданию бмпт. Напишу об этом, а то крики про то, что танк себе штаны сам поддержать не может, зашли слишком далеко.
      1. +5
        19 декабря 2022
        Дело даже не в снаряде, а во взрывателе и установщике. Фугасное действие у 125 мм ОФ снаряда вполне на уровне и подрыв над окопом на высоте пары метров здоровья пехоте не прибавит, даже без осколков.
        Цитата: Эдуард Перов
        Беда с альтернативой осколочным снарядам процентов на 50 привела к созданию бмпт.
        Но не на 100 проц. Тут и канальность обзора, и стоимость выстрела, вертикальные углы наведения в городе, да и ограниченный БК танка тоже, сами понимаете.
        1. +6
          19 декабря 2022
          Дело даже не в снаряде, а во взрывателе и установщике.

          Если говорим о модернизации офс, то да. Но вспомните "кильки" для 100мм и 115 мм пушек и "вороне" для 125мм. Они ещё в советское время вскрыли потребность мощного противопехотного снаряда. Они были своего рода узкоспециализированными. А требовался универсал хотя бы в виде "тельника".

          Тут и канальность обзора, и стоимость выстрела, вертикальные углы наведения в городе, да и ограниченный БК танка тоже, сами понимаете.

          Бмпт исключительно для города никогда не рассматривали. В первую очередь пытались сделать универсальное средство для борьбы с опасной для танка силой в лице пехоты хоть в поле, хоть в других условиях. Нынешняя "терминатор", к слову, огромными углами наведения не располагает. Стрелять стоя под окнами не может.
          1. +2
            19 декабря 2022
            Цитата: Эдуард Перов
            Нынешняя "терминатор", к слову, огромными углами наведения не располагает. Стрелять стоя под окнами не может.

            Удивлён, честно говоря, но да. Хотя 45 град. против 15+- это много, для огня с другой стороны улицы уже хватает.
            1. +2
              19 декабря 2022
              Пока на складах есть БК для танков. Следовательно ждать массового производства не стоит.
              1. +3
                19 декабря 2022
                Цитата: Гражданский
                Пока на складах есть БК для танков.

                Речь идёт о взрывателе и установщике взрывателя. Взрыватель завинчивается вывинчивается, с установщиком сложнее но не фатально. Никакого БК менять не надо.
                1. +1
                  19 декабря 2022
                  Цитата: Владимир_2У
                  Цитата: Гражданский
                  Пока на складах есть БК для танков.

                  Речь идёт о взрывателе и установщике взрывателя. Взрыватель завинчивается вывинчивается, с установщиком сложнее но не фатально. Никакого БК менять не надо.

                  Так все просто? А что раньше тогда не сделали?
                  1. +2
                    19 декабря 2022
                    Цитата: Гражданский
                    Так все просто? А что раньше тогда не сделали?

                    Потому что неинтересно, о чём выше.
          2. 0
            19 декабря 2022
            В артиллерии есть радиовзрыватели уже давно и есть также лазерные взрыватели дистанционные срабатывают на высоте до 100 м срабатывают.
            Радиовзрыватель АР-5 Гаубичная и АР-6 предназначен для осколочно-фугасных реактивных снарядов М-210Ф и 9М28Ф к боевым машинам БМ-21, пусковым установкам 9П138 и 9П139.

            АР-6-взрыватель неконтактного действия, предохранительного типа, с дальним взведением. Он обеспечивает воздушные разрывы снарядов над целью на высотах до 20м, что существенно повышает эффективность поражения её осколками по сравнению с разрывами на грунте.

            Принцип действия основан на эффекте Доплера.

            Радиовзрыватель снабжен ударным механизмом, который взводится при выстреле на расстоянии 150-1300 м от огневой позиции. После взведения ударного механизма его действие обеспечивается во всех случаях при встречи с преградой независимо от установки взрывателя.

            Для повышения помехозащищенности и полного предотвращения воздушных разрывов над расположением своих войск радиовзрыватель имеет дистанционное устройство. Завод выпускает радиовзрыватели с установкой на ударное действие. При этой установке взрыватель может сработать только при ударе о преграду. Ударный механизм готов к действию также и при установке взрывателя на воздушные разрывы.

            1. +2
              19 декабря 2022
              Цитата: insafufa
              В артиллерии есть радиовзрыватели уже давно и есть также лазерные взрыватели дистанционные срабатывают на высоте до 100 м срабатывают.

              У танка настильная траектория стрельбы, такие взрыватели не будут работать.
              1. 0
                19 декабря 2022
                Они работают при настильном огне неплохо, а вот при минометном огне не работают как раз когда мина падает практически вертикально. На гаубицах 2с3 лупили прямой наводкой на дистанции до 2 км шрапнелью с иглами отличная штука.
                1. +2
                  19 декабря 2022
                  Цитата: insafufa
                  Они работают при настильном огне неплохо, а вот при минометном огне не работают как раз когда мина падает практически вертикально.

                  Гаубичный огонь и прилёты ракет РСЗО в основном далеки от настильного.
                  1. -2
                    19 декабря 2022
                    Гаубичный огонь и прилёты ракет РСЗО в основном далеки от настильного.

                    Так ОФ снаряд танка тоже не особо настилен в отличие от подкалиберных wink
                    1. +2
                      19 декабря 2022
                      Цитата: insafufa
                      Так ОФ снаряд танка тоже не особо настилен в отличие от подкалиберных

                      При угле возвышения в 15 +- градусов и начальной скорости в 900 м/с (Т-64-72-80-90) он другим быть не может. Но Вы похоже путаете радио/лазерный взрыватель с дистанционным. Это далеко не одно и то же.
                      1. 0
                        19 декабря 2022
                        Но Вы похоже путаете радио/лазерный взрыватель с дистанционным. Это далеко не одно и то же.
                        дистанционным может вы имели в виду временной взрыватель где с ключом устанавливаешь на дистанционной трубке временную шкалу когда должен сработать он называется в 90 если что.
                        Дистанционный взрыватель В-90 – механический, дистанционного и ударного действия, предохра-

                        нительного типа с дальним взведением (50 – 300 м от орудия). Состоит из головной втулки, ударного

                        механизма, дистанционного (часового) механизма и предохранительно-детонирующих устройств. Уста-

                        новка взрывателя без шкалы осуществляется с помощью ключа ЗИ-36 со шкалой по шкале с 450 деле-

                        ниями; и установка взрывателя со шкалой осуществляется с помощью ключа ЗИ-37 без шкалы

                        по шкале с 88 делениями, нанесенными на головную втулку взрывателя. При выстреле от сил инерции

                        запускается часовой механизм. При достижении установленного по шкале времени, освобождается жа-

                        ло и накалывает капсюль-воспламенитель. Луч огня передается капсюлю-детонатору, а затем через пе-

                        редаточный заряд – детонатору разрывного заряда.
                      2. +2
                        19 декабря 2022
                        Цитата: insafufa
                        дистанционным может вы имели в виду временной взрыватель где с ключом устанавливаешь на дистанционной трубке временную шкалу когда должен сработать он называется в 90 если что

                        Да, это дистанционный взрыватель - только механический да ещё и с ручной установкойс понятно какой точностью подрыва и оперативностью установки. Но в статье то речь об ЭЛЕКТРОННЫХ дистанционных взрывателях! А Вы пишете о НЕКОНТАКТНЫХ радио/лазерных
                      3. +1
                        20 декабря 2022
                        А Вы пишете о НЕКОНТАКТНЫХ радио/лазерных
                        так они тоже электронные и могут быть установлены на различные режимы от контактного подрыва до подрыва на заданной высоте и сработки от объекта в воздухе. Так турки реализовали очень простой вариант взрывателя в артиллерии с установкой излучателя под углом 15гр от продольной оси снаряда баллистика снаряда приближена к гаубичной за счет уменьшенного метательного заряда. Вот есть у БМП -3 снаряд вишня с неконтактным взрывателем
                        На проходящей в Нижнем Тагиле выставке вооружения и боеприпасов "RAE-2015" был представлен новый осколочно-фугасный снаряд 3УОФ19-1 "Вишня-1" для 100-мм пушки-пусковой установке, которой вооружена БМП-3. Новый боеприпас имеет площадь поражения 360 квадратных метров.

                        "Мы разработали специальный сталедробящийся тонкостенный снаряд, положили больше взрывчатого вещества, площадь поражения увеличили примерно со 168 до 360 квадратных метров. Самое главное — приняли на вооружение. Официально будем производить и продавать "Вишню" с неконтактным подрывом", — рассказал представитель разработчика агентству РИА Новости.

                        Этот боеприпас не имеет аналогов на мировом рынке, в связи с чем производители прогнозируют его продавать иностранным покупателям, имеющим в своих арсеналах российские бронемашины, вооруженные 100-мм пушкой/ пусковым устройством 2А70 – БТР-90, БМП-3 и БМД-4.

                        Так в Чечне прямой наводкой стреляли из Тунгуски ракетами подрыв происходил на высоте 5м над позицией противника расчета ПТУР там и остался. Там тоже неконтактный взрыватель
                      4. +1
                        20 декабря 2022
                        Цитата: insafufa
                        так они тоже электронные и могут быть установлены на различные режимы от контактного подрыва до подрыва на заданной высоте и сработки от объекта в воздухе.

                        А разница между дистанционным и неконтактным взрывателем не в том что они электронные неэлектронные, а в том что в дистанционный срабатывает по времени задержки, ЗАРАНЕЕ установленной. А неконтактный срабатывает от СВОЕГО сенсора при сближении с целью или землёй.
                        Что неясного то?
                        PS
                        Вот есть у БМП -3 снаряд вишня с неконтактным взрывателем
                        Не взрывателем, а "неконтактным подрывом".
                      5. -1
                        20 декабря 2022
                        Что неясного то?
                        Мы с вами спорим о понятиях или терминах
                        PS
                        Какая к черту разница если все равно противник будет поражен
                      6. 0
                        27 декабря 2022
                        В современных системах НАТО, от 25мм используют программируемые БК. Их принцип действия заключается в том, что дальномер задаёт снаряду расстояние, оператор выбирает вариант подрыва, перед целью, непосредственно по цели например стена, или например пробитие стены и подрыв за ней. Снаряд потом покидает ствол и считает обороты вокруг своей оси, то есть никаких датчиков на самом снаряде. Каждый оборот вокруг оси = определённое расстояние. Но ведь у отечественных снарядов кроме точности не хватает поражающих элементов. Современные снаряды несут сотни, или тысячи вольфрамовых шариков, которые при разлёте поражают всё с скоростью 8км/с и каждый по себе имеет сильное бронебойное действие. Видел фото то ли Урала, то ли Тигра, по которому таким боеприпасом долбанули, так там всё в дырках, даже блок мотора пробит был.
          3. +1
            19 декабря 2022
            Цитата: Эдуард Перов
            Но вспомните "кильки" для 100мм и 115 мм пушек и "вороне" для 125мм.

            Посмотрел инфо о Вороне, спасибо, не был в курсе, но думаю что против окопов он малоэффективен даже с дистанционным взрывателем, дело в малом заряде и в настильности танкового огня.
          4. +1
            19 декабря 2022
            Не проще на танк АГС поставить? Можно Балкан 40 мм. Дешево и сердито. Заливать окопы и площади. Причем управление можно передать командиру на дистанционной турели - быстрее реакция на угрозу.
          5. avg
            +1
            19 декабря 2022
            Пока можно применять организационные методы. Например один танк во взводе или взвод в роте иметь с СУО способной применять нужные б/п.
      2. +1
        19 декабря 2022
        БМПТ появилась как бы по причине того что у танка ограниченный БК,что не позволяет ему на каждый расчет ПТРК или РПГ по 1-2 снаряда класть.по уставу подавлением танкоопасной пехоты должны заниматься БМП,но это отдельный разговор
      3. -2
        19 декабря 2022
        А где старая добрая механическая дистанционная трубка часового типа, с расходящимися грузиками и часовым механизмом? Установщик трубок изобретен еще в ВОВ, поправку на движение танка - можно просто посчитать.
        1. +3
          19 декабря 2022

          eule (Алексей)
          Сегодня, 15:00

          0
          А где старая добрая механическая дистанционная трубка часового типа, с расходящимися грузиками и часовым механизмом? Установщик трубок изобретен еще в ВОВ, поправку на движение танка - можно просто посчитать.

          Так они некуда не делись у АРТы установка идет в ручную
    2. +2
      19 декабря 2022
      Цитата: Владимир_2У
      Как обычно, разработки есть и даже прошли испытания, но в армии их нет, потому что клеркам в лампасах смотры и фотоочёты интереснее. Уж про попилы и речи нет...

      Как же без пнуть клерков....а уж то что на миллионных поставках снарядов напилить можно больше вследствии их дороговизны- это понятно всем....

      То что Тельник - это немного усовершенствованная банальная ШРАПНЕЛЬ - которой больше 100 лет- не?
      Дед - артиллерист рассказывал что стрелять шрапнелью умело в полку несколько офицеров всего, хорошо- 1.
      Но когда дистанцию определяли точно - было эффективнее, чем пулеметами.
      В немецких окопах выживали только в блиндажах и норках, на открытой местности косило как косой
      Проблема была всего одна - в умении ею стрелять
      1. +3
        19 декабря 2022
        Проблема была всего одна - в умении ею стрелять

        Современные технологии позволяют хорошо стрелять, нивелируя человеческий фактор.
        В немецких окопах выживали только в блиндажах и норках, на открытой местности косило как косой

        В сети есть видео обстрела нашего взводного опорного пункта такими боеприпасами. В коментариях мнения разделились ,либо удар ракетой Химарс с готовыми убойными элементами ,либо артиллерийский снаряд. Но контроль с беспилотника показал более 10 погибших бойцов в окопах. Вопрос в том ,что у нашего врага такие снаряды есть, а у нас нет.
        1. +3
          19 декабря 2022
          Цитата: слава1974
          Вопрос в том ,что у нашего врага такие снаряды есть, а у нас нет.
          - и у нас есть
          "М.: Воениздат, 1976(!!!). — 16 с.
          Настоящее Техническое описание и инструкция по эксплуатации предназначены для изучения устройства и правильной эксплуатации 152-мм выстрелов ЗВШ2, ЗВШ5 со снарядом, наполненным стреловидными элементами ЗШ2, и являются дополнением к руководствам службы «152-мм гаубица-пушка обр. 1937 г. и 122-мм пушка обр. 1931/37 г.» и «152-мм пушка-гаубица Д-20».
          Выстрелы ЗВШ2, ЗВШ5 со снарядом ЗШ2 входят в боекомплекты 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. и 152-мм пушки-гаубицы Д-20 и предназначены для поражения открыто расположенной живой силы противника на всей дальности стрельбы."
          Для 2С3, Д-1, и Д-30 точно есть - таскал в 1988 на срочке в Кушке
          1. +1
            19 декабря 2022
            Цитата: свой1970
            Для 2С3, Д-1, и Д-30 точно есть

            Осталась мелочь - иметь, и использовать на передовой, в достаточном количестве.
            1. +1
              19 декабря 2022
              Цитата: скептик
              Цитата: свой1970
              Для 2С3, Д-1, и Д-30 точно есть

              Осталась мелочь - иметь, и использовать на передовой, в достаточном количестве.

              Ну так это не тепловизоры- на отсутствии которых можно хайп раскручивать.
              Обычный снаряд...
              И да- если есть 2С3 - то она чем то стреляет на передовой.Вполне может быть что и ЗШ2 тоже...
        2. +1
          19 декабря 2022
          ну вообщето дистанционные взрыватели есть и используется,было ещё летом видео как тогда ещё ополченцы ЛДНР устанавливали дистанционные взрыватели на снарядах артиллерии
      2. +1
        19 декабря 2022
        Цитата: свой1970
        Как же без пнуть клерков....а уж то что на миллионных поставках снарядов напилить можно больше вследствии их дороговизны- это понятно всем....

        Снаряд не рация, шильдик на китайский не переклеить. Тем более на взрыватель...
        Цитата: свой1970
        То что Тельник - это немного усовершенствованная банальная ШРАПНЕЛЬ - которой больше 100 лет- не?
        А Ту-160 немного усовершенствованный "Илья Муромец" Сикорского.

        Цитата: свой1970
        Проблема была всего одна - в умении ею стрелять

        Проблема была в определении дистанции и точности установки трубки. С лазерами и электроникой эти проблемы нивелировались.
  2. 0
    19 декабря 2022
    Да, диванным аналитикам понятна нужда в таких снарядах - да и вообще, в чем-то из 21-го века...
    Однако паркетным генералам - нет. И не нам, диванным, их учить.
    1. +6
      19 декабря 2022
      Да, диванным аналитикам понятна нужда в таких снарядах - да и вообще, в чем-то из 21-го века...

      Нужда не только диванным аналитикам понятна, но и самим танкистам. Про генералов ничего не скажу.

      Что самое печальное, "тельник" и "айнет" - уровень технологий 40-летней давности. И даже этот "помет" мамонта куда лучше более древних болванок со взрывчаткой, история которых тянется с незапамятных времен.
  3. +4
    19 декабря 2022
    Я извиняюсь, но шрапнель никто не отменял ещё с позапрошлого века! Конечно вместо электронного взрывателя тогда стоял пороховой замедлитель с выставлением по времени горения, другой вопрос (предвижу заранее) как его установить по времени с учётом автомата заряжания. Хотя шрапнельный боеприпас 3Ш7 «Ворон» входит в БК Т-80 и Т-90!
    1. +3
      19 декабря 2022
      Ещё Яшка артиллерист учил - " Прицел 15 трубка 20" Делов-то
  4. +3
    19 декабря 2022
    Если не ошибаюсь, то по результатам Сирийской компании поднимался вопрос о разработке специализированного танка-гаубицы для городских боёв.
    Поговорили и забыли. А Проблема-то осталась.
    И Автор не упомянул о БК "шрапнель". Может "новое" это хорошо забытое старое?
    А французские снаряды, которые взрываются по навесной над землёй?
    1. +2
      19 декабря 2022
      Цитата: Иванов ИВ
      специализированного танка-гаубицы для городских боёв.

      Вообще то "штурмовые орудия" во всю воевали во время Второй Мировой
      1. +1
        19 декабря 2022
        Штурмовое орудие - это компромиссный недотанк. Собственно, от танка оные орудия отличались только отсутствием башни и меньшей универсальностью.
        1. +2
          19 декабря 2022
          Цитата: Sancho_SP
          Штурмовое орудие - это компромиссный недотанк.

          Но так же и танк, это НЕДОСАУ. Штурмовое орудие отлично заточено под действия по укрепленным позициям противника на переднем крае.
          К слову, на Западе наш ИС-2 относят к классу "штурмовых орудий"
          1. 0
            19 декабря 2022
            А танк-то каким местом сейчас не заточен? Танки вооружены самым крупным оружием, предназначенным для стрельбы прямой наводкой, и наиболее бронированы. Все что крупнее - дальнобойная артиллерия, для ближнего боя не предназначенная.
            1. +3
              19 декабря 2022
              Цитата: Sancho_SP
              А танк-то каким местом сейчас не заточен?

              Углами наводки орудия и могуществом боеприпаса. Если бы сейчас воплотить в металле идею "штурмового орудия", то оно бы явно имело бы орудие калибра 152...155 и выше, а так же иные углы вертикальной наводки, чем танк, с увеличенным бронированием
              1. 0
                19 декабря 2022
                Сама идея засунуть в танк 152-мм пушку бродит уже лет 100, но, по какой-то причине, этого не делают.

                Что до углов, то у какого штурмового орудия с этим дела обстояли лучше чем у того же Т-72? С горизонтальными углами у танка, по понятным причинам, проблем нет. С вертикальными - это надо поднимать орудие выше, Мста получится.
                1. +2
                  19 декабря 2022
                  Цитата: Sancho_SP
                  Что до углов, то у какого штурмового орудия с этим дела обстояли лучше чем у того же Т-72?


                  1. +1
                    19 декабря 2022
                    Штурмтигр - машина интересная. Но сейчас моряки упрутся и вооружать РБУ сухопутную технику помешают.
                    Цитата: Sancho_SP
                    засунуть в танк 152-мм пушку бродит уже лет 100, но, по какой-то причине

                    Которая называется вес снаряда, едва посильный человеку. А ставить промышленный манипулятор - пока никто не думает, для которого 100 кг расчетно, а скорость и и точность движений ни от чего не зависит.
                  2. +1
                    19 декабря 2022
                    Забавно, но сомневаюсь, что из него можно выстрелить прямой наводкой вверх)
                    1. +1
                      19 декабря 2022
                      Цитата: Sancho_SP
                      Забавно,

                      Забавно иное
                      Цитата: Sancho_SP
                      из него можно выстрелить прямой наводкой вверх

                      Вы, выберите что то одно или стрельбу прямую наводкой, или стрельбу навесным огнем. Это разные виды стрельбы
                2. 0
                  19 декабря 2022
                  Цитата: Sancho_SP
                  Сама идея засунуть в танк 152-мм пушку бродит уже лет 100, но, по какой-то причине, этого не делают.

                  Ну как не делают- делали.
                  КВ-2 например- вполне серийный, и достаточно много выпущенный...
                  1. +2
                    19 декабря 2022
                    И вот что-то его по результатам войны делать то и перестали. А вместо него стали делать (И)СУ-152, которую сменили уже чисто артиллерийские, не штурмовые, системы.
                    1. +1
                      19 декабря 2022
                      Цитата: Sancho_SP
                      (И)СУ-152, которую сменили уже чисто артиллерийские, не штурмовые, системы.

                      Да нет, это так же вполне себе штурмовые системы, как и наши ИСУ-122, а уж СУ-122 и СУ-122\54 вообще создавались как штурмовые, хотя последняя могла использоваться и как противотанковая

                      1. 0
                        19 декабря 2022
                        А эти ребята ИСУ-152 не сменяли, ИСУ-152 на вооружении оставался дольше.

                        ИСУ-122 - эрзац ИС-2(3), с тем же орудием.
                        СУ-122/54 сделали всего ничего, можно считать прототипом. Что и логично, преимущества перед уже Т-62 она не имела. Всех их по всем параметрам превосходил уже Т-64.

                        ИСУ-152 заменила, и то не в качестве штурмового орудия, только Мста.
                    2. -1
                      19 декабря 2022
                      Цитата: Sancho_SP
                      И вот что-то его по результатам войны делать то и перестали

                      И КВ-1 делать перестали- из за несовершенства конструкции и отсутствие запаса на модернизаци.И что?это отменило идею танка или сам факт существования достаточно массового КВ-2?
                      1. 0
                        19 декабря 2022
                        Это отменило идею танка с орудием 152 мм. БТ были ещё более массовыми, но проверку войной так же не прошли.

                        Финал войны - ИС-2. Что любопытно, уже в массе и габаритах ОБТ. В том числе и калибром.
    2. +1
      19 декабря 2022
      Шрапнель - это и есть, по большому счёту, готовые поражающие элементы с очень маленьким количеством взрывчатки. Такой снаряд не универсален и придётся вместо одного типа снарядов иметь в укладке два и более.
      1. +2
        20 декабря 2022
        У шрапнели вообще нету взрьiвчатки. Только вьiшибной заряд. А что слишком узкая область применения - вьi сов. правьi !
  5. +1
    19 декабря 2022
    Колпачок кто и как устанавливать будет? Устанавливать в момент загрузки БК в танк? Тогда надо делать еще одну метку для таких снарядов (не знаю как называется,при выборе из АЗ типа снаряда. Заряжал автомат сам,помню обозначения были)
    1. +1
      19 декабря 2022
      Предполагается, что дистанционный взрыватель ставится вообще на все снаряды, а уж как его программировать решается непосредственно перед выстрелом.
  6. +2
    19 декабря 2022
    Цитата: Э.Перов
    а их снаряды когда менять будем?

    Когда старые закончатся, вот тогда и будем.
  7. +5
    19 декабря 2022
    К описываемым событиям есть много но:

    1. В чистом поле подъезжать на танке к окопам противника без предварительной обработки артиллерией не рекомендуется. Дальность птрк более 5 км, а точность многократно выше танковой пушки на такой дистанции. А вот на дальности выстрела рпг обычного снаряда уже достаточно.

    2. Стандартный осколочно-фугасный снаряд универсален. Уменьшая заряд взрывчатки в пользу осколочной составляющей мы эту универсальность снижаем.

    3. Программируемый взрыватель - это, безусловно, хорошо. Тут не стоит вопрос «надо или не надо», тут извечная проблема с электроникой.
    1. 0
      19 декабря 2022
      Стандартный осколочно-фугасный снаряд универсален. Уменьшая заряд взрывчатки в пользу осколочной составляющей мы эту универсальность снижаем.

      Согласен. Но специальное лучше универсального. В некоторых ситуациях специальный снаряд предпочтительней.Например накрыть определенную площадь, где зафиксирован пуск ПТУРа.
      1. +4
        19 декабря 2022
        Специальное всегда лучше, но не всегда есть)

        Боекомплект танка не такой уж большой, если наплодить больше пяти разных типов снарядов, то их окажется по 5 штук каждого типа. Хотя, сейчас то сколько типов уже? 4 точно.
        1. +1
          19 декабря 2022
          Выходит, ракета не нужна, вместо нее шрапнель с программированием. А для ракет куча пусковых от на десять порядков дешевле танка и до Хризантемы, с ракетой, с которой танковая даже в роддоме рядом не валялась laughing
          1. +1
            19 декабря 2022
            Ракета нужна, но при достаточным количестве тех ракет кумулятивный снаряд не нужен.

            Были бы те ракеты в неограниченном количестве с осколочными зарядами, мог бы стать не нужен и офс. Ценник, однако.
  8. +1
    19 декабря 2022
    Вот не пойму я...автор то ли стесняется,то ли "склерозит" по поводу классификации снаряда о котором пишет !Как-то избегает он употребления "термина" : "Многоцелевой"...или "Осколочно-пучковый" снаряд ! Как-то читал я статью,где автор утверждал,что идея осколочно-пучкового снаряда принадлежит России, а именно некому Одинцову (не уверен.что точно "произнёс " фамилию...) Идея была встречена "в штыки"...названа бредом , но ,всё же, поддержана одним ,,высокодолжностным,, "товарисчем"! Начали разрабатывать...появилось предложение запатентовать за рубежом,но предложение отвергли :мол, позориться перед заграницей такой дуростью! Однако , идея осколочно-пучкового снаряда заинтересовала "дикий запад" ! И пошло-поехало ! С 90-х годов прошлого века разработано несколько типов многоцелевых снарядов... как собственные "ноу хау" ! Например, в США имеются снаряды М830А1,М908,ХМ1147(АМР)...у дойче -DM11,в Израиле-М329...Кстати , у Израиля имеется интересный танковый снаряд кассетного типа с 6 суббоеприпасами ,специально предназначенный для поражения расчётов ПТРК и пехоты в окопах...но может применяться и как ОФ "моноблок" !
    1. +3
      19 декабря 2022
      Цитата: Nikolaevich I
      Идея была встречена "в штыки"...названа бредом , но ,всё же, поддержана одним ,,высокодолжностным,, "товарисчем"! Начали разрабатывать...появилось предложение запатентовать за рубежом,но предложение отвергли :мол, позориться перед заграницей такой дуростью!

      ЗШ2- стрелки в 152 мм.Грузил бк в 1988 на срочке в Кушке
  9. 0
    19 декабря 2022
    Но, учитывая наличие блока с готовыми поражающими элементами, «Тельник» имеет функциональную возможность детонировать перед целью, а не над ней, тем самым накрывая круг площадью почти 42 квадратных метра только за счёт ГПЭ.

    Как бы "аналоговнет", поэтому приходится показывать какая это хорошая штука - ГПЭ на стандартном американском М1147


    https://youtu.be/yEAYNX_UCjw

    Кстати, проблему "ошибки дистанции" (направление почти всегда известно точно) хитрые ближневосточные жители решали подрывом снаряда из 3 частей. Местная публика их разогнала, поэтому не знаю, есть такой АПАМ в укладках Меркавы4 или нет.

    Стрелять «Тельником» могут абсолютно все танки с орудием 125-мм, но после внесения соответствующих изменений в комплекс управления огнём и установки систем программирования взрывателя.
    СУО надо менять, конечно, и желательно на то, которое уже может, например, вертолеты сбивать. ИМХО, и с БПЛА тоже проблем не должно быть.

    А теперь - танцы!
    Танковые танцы!
    Как говорится последние лет семьдесят, "в плане балеты мы впереди планеты всей".


    2021 год, подготовка к 2022 идет полным ходом, ИМХО.
    1. +1
      19 декабря 2022
      У меня друг разряд имеет по бальным танцам... yes так это не помешало ему в спецназе служить hi
      1. +2
        19 декабря 2022
        Скорее даже помогло, координация, ритм и ОФП везде в почете laughing
      2. +4
        19 декабря 2022
        Все правильно, "круглое нести, квадратное катить" - танцоров в спецназ, МЧСовцев - в Минобороны, "кришнаитов в химвойска" - good

      3. +1
        20 декабря 2022
        У меня МС по бальньiм танцам. А в артиллерии служил. И там, и в танцах, большой рост ценят wink
  10. +4
    19 декабря 2022
    Проблема в статье отражена верно, но автор, как и многие другие, забывает одну важную истину никто не воюет в одиночку. Современный бой это взаимодействие различных родов и видов вооруженных сил и средств поражения. Так, что "проливания слез о снарядах для конкретной танковой пушки" конечно интересно, но основная проблема состоит в недостаточной организации взаимодействия сил и средств. И это архиглавный момент подготовки командного состава...
  11. +1
    19 декабря 2022
    Подобные вещи МО неинтересны. Там мыслят категориями времён ВОв.
  12. +2
    19 декабря 2022
    Против бетона и дотов можно стрелят бетонобойними снарядами с донньим взрьивателем.
    Против пехоту в траншеях - шрапнель и ОФС на рикошетах.
    Все ето известно еще с первой мировой и никаких вундер беоприпасов, которие дороже самой пушки, не надо вьидумиват.
  13. 0
    19 декабря 2022

    А вот так западная BBC иллюстрирует наши танки Умеют они в пропаганду
  14. 0
    19 декабря 2022
    Из танка лупить по окопам с пехотой это не есть зер гуд.
    Правильно сказали, боекомплект танка не мигранты в нерезиновой.
    По окопам должна лупить артилерия в виде гаубиц с большего расстояния. А для этого нужна оперативность в управлении различных видов войск. Чтобы наблюдающий с передовой увидал, где нужно поработать арте, ткнул пальцем на карте-планшете место, через несколько секунд гаубицы из тыла прислали праздничный пряник. Несколько секунд им надо чтобы автоматически направить орудие и на время полета снаряда.

    Но жизнь она иная:

    На рисунке приведена схематизированная топографическая карта местности, иллюстрирующая такую ситуацию: цель Ц (условная миномётная батарея противника) загорожена от прямого наблюдения с огневой позиции склоном высоты 150,4 и хвойным лесом, поэтому наблюдение ведётся с КНП на равнинном участке, откуда хорошо видна цель. С помощью артиллерийской буссоли и дальномера разведчиком-корректировщиком артиллерийского огня определяются дальность D1 = 1500 м и дирекционный угол α ≈ 56-56.
    По телефону или радио эта информация передаётся вычислительному отделению, если оно не находится непосредственно на КНП. Артиллерист-вычислитель, зная координаты цели, КНП и ОП рассчитывает дальность D2 и доворот от основного направления стрельбы β для своих орудий (для примера на Рис. 1 D2 = 2700 м, β ≈ 3-40); из таблиц стрельбы учитывает поправки на метеоусловия, износ стволов орудий, температуру боеприпасов и в итоге получает установки прицела и взрывателей (известная фраза Яшки-артиллериста «Трубка 15, прицел 120!» из кинокомедии «Свадьба в Малиновке»). Эта задача решается с использованием прибора ПУО. Выходные данные сообщаются командирам орудий, те в свою очередь пересчитав установки доворота для своего орудия подают команду наводчикам, заряжающим, зарядным и снарядным для ведения огня.

    Если первым выстрелом цель не поражена, то дальномерщик и наблюдатель на КНП сообщают, насколько разрыв снаряда (мины) отклонился по фронту, глубине и, если нужно, по высоте. Например, недолёт 200, вправо 50 (Рис. 2). Эта информация сообщается вычислителю и он, используя прибор управления огнём (ПУО) или компьютер (планшет), сообщает скорректированные установки расчётам орудий. В случае второго промаха производится повторная корректировка, а при попадании, начинается стрельба на поражение, подавление или разрушение цели.

    Ну или другими словами:

    Основному орудию основное направление стрельбы придают одним из следующих способов:
    по визиру (буссоли) машины старшего офице­ра батареи, ориентированному по дирекционному углу в основном направлении стрельбы;
    по заранее определенному угломеру;
    по вехам.
    При придании орудию основного направ­ления стрельбы на прицельных приспособлени­ях устанавливается уровень 30-00, стволу придается угол возвышения 200 тыс. (прицел на среднюю дальность стрельбы), пузырьки уров­ней выводятся на середину, головка панорамы разворачивается в сторону визира (буссоли).
    Для придания основному орудию основ­ного направления стрельбы повизиру (буссоли ), ориентированному в основном направлении по дирекционному углу, старший офицер батареи:
    ­счет по угломерному кольцу и барабану;

    командует полученный отсчет как угломер для наводки ввизир (буссоль):«Основному 00-00, наводить в визир (буссоль)»; эту работу старший офицер батареи выполняет дважды.

    Командир орудия повторяет команду. Навод­чик по этой команде устанавливает скомандо­ванный угломер и наводит орудие, совмещая вертикальную линию сетки панорамы с цент­ром монокуляра визира (буссоли).

    По выполнении наводки наводчик доклады­вает командиру орудия: «Готово». Командир орудия, проверив правильность наводки, при­казывает наводчику отметиться по точкам на­водки и докладывает: «Основное готово. По основной 00-00. По запасной ОО-ОО».

    34. Для придания основному орудию основ­ного направления стрельбыпо заранее опреде­ленному угломеру старший офицер батареи, указав командиру орудия точку наводки, командует, например:«Основному 56-75,наво­дить в веху, что слева сзади».

    Командир орудия повторяет команду, напри­мер: «56-75,наводить в веху, что слева сзади».

    Наводчик повторяет скомандованный угломер, устанавливает его на панораме, работая поворот­ным поворот­ным механизмом орудия, наводит перекрестие панорамы в указанную точку наводки и доклады­вает: «Готово». Командир орудия, проверив на­водку, докладывает: «Основное готово».

    35. При заблаговременной подготовке огне­вых позиций основное направление стрельбы может быть провешено на местности от точки стояния основного орудия двумя вехами. Даль­няя веха устанавливается на расстоянии 40—80 м от орудия, ближняя — точно посредине.

    Для придания основному орудию основного направления стрельбыпо вехам старший офи­цер батареи командует:«Основному 30-00, на­водить в дальнюю веху».
    Командир орудия командует:«ЗО-ОО, наво­дить в дальнюю веху». Наводчик исполняет команду; если ближняя веха окажется в створе с дальней, докладывает: «Готово»; если же ближняя веха окажется не в створе, то навод­чик отмечается по ближней вехе, наводит в да­льнюю и докладывает: «Готово».

    Командир орудия, проверив наводку, прика­зывает наводчику отметиться по точкам навод­ки и докладывает: «Основное готово- По основной 00-00. По запасной ОО-ОО».

    После придания основному орудию основ­ного направления стрельбы старший офицер ба­тареи записывает угломеры основного орудия

    по точкам наводки и строитпараллельный веер батареи одним из следующих способов:

    по визиру машины (буссоли) старшего офи­цера батареи, ориентированному в основном направлении стрельбы;

    по основному орудию;

    по небесному светилу.
  15. 0
    19 декабря 2022
    Конечно автор прав. Совершенствоваться можно бесконечно. Еще лучше поставить измеритель расстояния и взрывать снаряд в метре от приближающегося препятствия. А почему про термо-барический заряд забыли? Он еще эффективнее будет по пехоте в укрытии. Вообще-то организация боя - это эффективное взаимодействие необходимых специализированных средств. По пехоте в укрытиях должна работать артиллерия и минометы. Если конечно использовать танки Т62 или даже Т55 в роли артиллерии, которая поражает пехоту противника с закрытых позиций, то в доработке системы управления огнем и снарядов есть экономический смысл, поскольку утилизируются неликвиды и получаем орудие хорошо защищенное от осколков и пуль. Но есть еще и экономические вопросы, на войне они чрезвычайно важны, поскольку все это стоит конкретных денег. А мы с вами уже были свидетелями того как СССР в результате гонки вооружений "остался без штанов" и благополучно развалился.
  16. +3
    20 декабря 2022
    Цахал давно припаял к танку миномет - на ближних дистанциях будет рациональнее любых офс: и выстрел дешевле, и траектория гаубичная, и ствол не расходуется вместе с бк.
    Организационная альтернатива: обязательное прикрытие танка квадриком и минометом/гаубицей.
  17. +2
    20 декабря 2022
    Я не хочу сказать, что вышеупомянутым Тельником и Айнетом не нужно заниматься, безусловно, они необходимы. Но, напоминаю автору, что у "некоторых" в боекомплектах 120-мм гладкоствольных танковых пушек достаточно длительное время и ОФС не было (впрочем, как и ПТУР). И ничего их в это самое время не смущало.
  18. +2
    20 декабря 2022
    Автор изобрел запальную трубку и шрапнельный снаряд?
  19. +2
    20 декабря 2022
    Если дилетанты (со всем уважением) вбрасывают подобные статьи, значит профильный НИИ, отраслевая наука уничтожены. До основания. А для чего существуют танковые войска? Нипанятна.
  20. -1
    24 декабря 2022
    Говорим про модернизацию наших танков для СВО, а их снаряды когда менять будем?

    Наверно когда главминистеру надоест танковый биатлон рекламировать
  21. 0
    25 декабря 2022
    Всё уже придумали до нас. Для поражения танков надо стреловидный сердечник, а для поражения пехоты надо ОФС большой массы, тонкостенный, с большим наполнением взрывчатки (или со стреловидными поражающими элементами), с начальной скоростью порядка 400 м/с.
    Нужны: лазерный дальномер (уже есть), измеритель скорости снаряда при вылете (индукционный), индукционный ввод время подрыва снаряда на траектории (встроенный таймер в снаряд). Всё это не составляет большой сложности для реализации (с инженерной точки зрения). Но я не уверен, что у нас остался хоть один завод по производству снарядов и хоть одно КБ по разработке этих снарядов.
  22. 0
    4 января 2023
    а их снаряды когда менять будем?

    Простите, но менять на что?
  23. +1
    7 февраля 2023
    Возможно в очередной раз нужно поднять тему принятия на вооружение "штурмового или пехотного танка" с короткоствольным орудием 152 мм позволяющим работать в городских кварталах и на узких улицах.
    Такому орудию не нужен бронебойный снаряд, а пехота будет счастлива иметь под рукой защищённое броней средство огневой поддержки способное одним выстрелом сложить многоэтажный дом и разнести бетонный дот.
    Короткий ствол позволит вести эффективный навесной огонь по окопам и блиндажам.
    Танки против танков практически уже не воюют и вероятность для танка попасть под огонь ПТРК или артиллерии на два порядка выше чем пострадать от огня танка противника.
    Но промышленность по прежнему разрабатывает и выпускает танки в первую очередь предназначенные для боев против танков как это планировалось 50-60 лет назад, без учёта опыта ВОВ.
    У немцев изначально было два типа танков, противотанковый Т-3 и пехотный Т-4.
    В СССР с 1943г фактически пехотным стал Т-34-76, что подтвердила Курская битва, а для борьбы с немецкими танками экстренно был создан и запущен в серию Т-34-85.
    В современной России на роль пехотного танка для мотострелковых бригад и дивизий больше подходит Т-72Б3М, но ему требуется расширить арсенал осколочных и осколочно-фугасных снарядов в т. ч. с дистанционный подрывом.
    Ударные танковые дивизии следует комплектовать более современными и универсальным Т-90М, но в первую очередь им нужны тяжёлые БМП, способные наравне с танками действовать на первой линии и бороться с танкоопасной пехотой.
  24. 0
    20 февраля 2023
    Но и откладывать эти проблемы в долгий ящик не стоит — не всё динамической защитой и подкалиберными снарядами можно решить на современном поле боя.

    ОФ всегда был и будет...танк работает прямой наводкой и ОФ летит точнее, чем из гаубицы.
    К всяким "шрапнельным" изыскам я бы добавил ОФ с глоннас наведением. Зачастую танки сейчас стреляют с закрытых позиций и такой снаряд даст возможность уничтожить конкретный (дот, укрепление, закопанный танк и тд) конкретно силами танкового отделения.
  25. То что шрапнельные снаряды нужны это ясно как божий день, с другой стороны давайте честно, борьба с живой силой в окопах наиболее вторичная задача для танков. Они должны поражать укрепления и технику противника... Для живой силы есть как-раз бмпт с 2 АГС, которыми легко можно засыпать окопы, особенно если есть дрон-корректировщик.
    Как вариант, можно заменить танку зенитный пулемёт на АГС для работы в поле, или даже поставить спаренный с пулеметом АГС...
    Но в любом случае, основная задача на поражение живой силы в окопах должна возлагаться не на танки. В первую очередь это батальонные миномёты должны решать и гранатометные взвода с АГС.
    А танки должны решать свои задачи - поражать бронетехнику, подавлять огневые точки в фортификации как в поле, так и в городе...
    Хотя конечно штучки 4 шрапнельных снаряда на БК бы не помешало...
  26. Хорошо бы ещё новые если не ломы, то куммулятивы для 115 мм орудий.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»