Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Владимир Чуров: О соблюдении в США избирательных прав граждан

Владимир Чуров: О соблюдении в США избирательных прав гражданВыборы Президента США - не прямые, не всеобщие, не равные, не обеспечивают тайну голосования избирателей. В этой связи настоятельно рекомендую моим оппонентам ознакомиться с заключениями всех миссий Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ по наблюдению за выборами в США начиная с 2002 года.

Миссии БДИПЧ ОБСЕ наблюдали за общенациональными выборами в США, состоявшимися 5 ноября 2002 года (общие выборы в Конгресс США), 2 ноября 2004 года (выборы Президента США), 7 ноября 2006 года (промежуточные выборы в Конгресс США), 4 ноября 2008 года (общие выборы в Конгресс США и Президента США), 2 ноября 2010 года (промежуточные выборы в Конгресс США). В них американским властям из раза в раз рекомендуется решить проблему с чрезмерным и несоразмерным ограничением активного избирательного права целых категорий американских граждан. К сожалению, за прошедшие десять лет существенных изменений к лучшему так и не произошло. Поскольку США взяли на себя роль "вершителя судеб", состояние избирательной системы и обеспечение избирательных прав граждан выходят далеко за рамки сугубо внутренней проблемы Соединенных Штатов. Попробуем кратко проанализировать некоторые ключевые проблемы.

Избирательная система. Американский опыт в проведении выборов по-своему уникален: избираются свыше 18 тысяч должностей от президента США до шерифа сельской общины, однако оборотная сторона такого опыта заключается в сложности, децентрализации, политизации, непрозрачности и, наконец, частичной архаичности выборных процессов.


Считается, что 6 ноября с.г. американский народ будет избирать своего президента. На самом деле избирать главу государства, наделенного большими полномочиями, будет не народ, а лишь весьма ограниченное количество так называемых выборщиков. Таким образом, президентом станет не избранник американских граждан, а тот, кого определят 270 человек. При этом выборщики могут поддержать вовсе не того кандидата, за кого "поручено" проголосовать. В целом о праве американских граждан избирать своего президента можно говорить с большой натяжкой, а о праве среднестатистического американца стать им вообще говорить не приходится.

В докладе "Сегрегация американских граждан: лишение избирательных прав выходцев из Латинской Америки в 2012 году" правозащитная организация Advancement Project констатирует, что избирательная политика многих федеральных субъектов США ставит под угрозу участие миллионов граждан - выходцев из Латинской Америки в ноябрьских выборах президента. По данным этой организации, в 23 штатах законодательные дискриминационные барьеры могут воспрепятствовать регистрации и голосованию более чем 10 миллионов испаноязычных граждан США. Американские правозащитники справедливо считают, что законы, ограничивающие право голосования, низводят натурализовавшихся в США представителей национальных меньшинств до граждан "второго сорта" по сравнению с "белыми", подрывают возможность их участия в общем демократическом развитии страны.

Избирательное законодательство. В США существует децентрализованная система организации и проведения федеральных выборов, каждый из 50 штатов, федеральный округ Колумбия и 6 территорий имеют обособленное законодательство о выборах президента США. Отличия в регламентирующем законодательстве и процедурах существуют даже среди округов одного штата. При этом значительный объем функций избирательных органов законодательно возложен на органы исполнительней власти штатов, а правовое регулирование проведения предвыборной агитации кандидатов практически отсутствует.

Последние президентские выборы состоялись в 2008 году, а введение правовых новаций началось лишь с 2011 года. К настоящему времени в различные инстанции 41 штата внесено как минимум 180 проектов законов, ужесточающих процедуры голосования граждан. Еще 27 законов подобного рода находятся в стадии рассмотрения в 6 штатах. Принято 25 законов и издано два распоряжения исполнительных органов, влияющих на процесс выборов в 19 штатах (Алабаме, Флориде, Джорджии, Иллинойсе, Айове, Канзасе, Мэне, Миссисипи, Нью-Гэмпшире, Огайо, Пенсильвании, Род-Айленде, Южной Дакоте, Южной Каролине, Теннесси, Техасе, Виргинии, Западной Виргинии и Висконсине).

Из них 17 штатов (Флорида, Джорджия, Иллинойс, Айова, Канзас, Миссисипи, Нью-Гэмпшир, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Виргиния, Западная Виргиния и Висконсин) приняли законы ограничительного характера, которые, по мнению политологов, могут оказать влияние на результаты выборов 6 ноября с. г. Упомянутые штаты в совокупности выдвигают 218 выборщиков, то есть практически 80 процентов, необходимых для избрания президента США.

Избирательная администрация. Очевидным недостатком американской избирательной системы международные наблюдатели считают отсутствие централизованного независимого органа по проведению выборов, что является одной из причин многочисленных нарушений избирательных прав граждан.

В соответствии с законами США организацией процесса голосования занимаются власти штатов и других территориальных образований. Исходя из таких особенностей, ключевым инструментом в использовании сомнительных избирательных технологий на уровне отдельных штатов могут выступать (да и выступают) органы власти на местах, на которые возлагается основная ответственность за формирование избирательных комиссий, организацию голосования и объявление его итогов.

По сведениям американской печати, в настоящее время Республиканская партия США располагает несколько большими возможностями, чем Демократическая партия. Так, республиканцы контролируют 29 губернаторских постов против 20 у демократов. Преимущество республиканцев состоит в том, что из девяти "колеблющихся" штатов лишь в двух - Северной Каролине и Колорадо - губернаторские посты занимают демократы. Кроме того, считается, что сторонники М. Ромни имеют преимущество в использовании административного ресурса во Флориде, Огайо, Айове и Вирджинии в пользу республиканцев.

Регистрация избирателей. С многочисленными нарушениями прав граждан в США осуществляется и регистрация американских избирателей.
На начало 2012 года каждый пятый взрослый американец не числился в списках избирателей, сведения о 24 млн. избирателей не точные. Многие американцы при переезде забывают подавать сведения об изменении адреса, а 2,75 млн. граждан зарегистрированы одновременно в нескольких штатах. Есть примеры, когда они числятся сразу в шести. В списках также насчитывается около 1,8 млн. "мертвых душ" (по данным газеты USA TODAY от 14 февраля 2012 года). Ради подтверждения уязвимости системы регистрации избирателей в штате Нью-Хэмпшир на республиканских праймериз 2012 года группа активистов без предъявления каких-либо документов получила избирательные бюллетени на имена нескольких прошедших регистрацию, но уже умерших членов Демократической партии и зафиксировала это видеосъемкой. В январе 2012 года генеральный прокурор Южной Каролины потребовал рассмотреть факты, в соответствии с которыми более 900 умерших американцев "проголосовало" в 2010 году на выборах в этом штате.
Составление списков избирателей регулируется местным законодательством, причем в каждом штате оно свое. По оценке Миссии БДИПЧ ОБСЕ, которая работала в Америке в начале 2012 года, около 51 млн. американских избирателей не были зарегистрированы на предстоящих выборах. В целом 4,1 млн. граждан, которые проживают вне территории США, не могут голосовать. Более 5 млн. бывших осужденных остаются лишенными избирательных прав из-за запретительных правовых актов или обременительных процедур по восстановлению своих прав.

Идентификационные документы избирателя. Как известно, в США нет внутренних паспортов, их можно заменить, например, водительскими правами, в связи с чем в стране отсутствует унифицированный подход к вопросу идентификации личности граждан на избирательном участке.

В 19 штатах на участках у избирателей вообще не спрашивают удостоверения личности, а просто сверяются со списками, еще в 16 регионах страны разрешается обойтись документом без фотографии.
По статистике у 11 млн. американцев, в основном малообеспеченных слоев населения, отсутствуют удостоверения с фотокарточкой, и идея обязательного предъявления для допуска к голосованию какого-либо официального документа с фотографией вызывает в США острую дискуссию. На таком подходе настаивают республиканцы, тогда как демократы стойко им противостоят.
В 15 штатах, где требуется предъявить личный документ с фотографией, гражданам могут отказать в праве голоса, даже если они есть в списках. Само по себе введение единого идентификационного документа для голосования представляется совершенно логичным шагом только в том случае, если не приводит к нарушению целого ряда законных прав американцев, что подчас и происходит, поскольку, например, в некоторых штатах единственный офис по выдаче данного документа работает только каждую пятую среду месяца.

Незащищенность персональных данных. Растущая обеспокоенность американской общественности незащищенностью конфиденциальной информации о политических предпочтениях избирателей еще раз подтвердилась в ходе наблюдения за голосованием на праймериз 2012 года.

Так, данные о партийной принадлежности хранятся в электронном виде. Они доступны самому избирателю, а также сотрудникам администраций графств и штатов.
Отталкиваясь от этих данных, партийные штабы отслеживают динамику роста числа своих сторонников. Как ни странно, указанная официальная статистика не расценивается партиями как конфиденциальные данные об избирателях. Так, в 2008 году в день голосования в штате Южная Дакота секретарь окружной избирательной комиссии сообщил, что в графстве Хьюджес для участия в выборах 4 ноября 2008 года в списках зарегистрировано 11 162 местных избирателей, из которых 2 940 - сторонники демократов, 6 935 - республиканцев, 14 - либертарианцев и 1 274 - сторонники "независимых". А на одном из избирательных участков в графстве Дейви (штат Южная Дакота) на рабочем столе комиссии находился распечатанный вариант полного списка избирателей графства с обозначенными в нем поименными данными о партийной аффилиации (принадлежности).

В США нет членства в политических партиях. Аналогичные сведения были воспроизведены в распечатанном списке избирателей по данному участку. В связи с отсутствием надежной телефонной связи с администрацией графства УИК было предложено таким образом производить установление идентификации избирателей. На том же участке наблюдатели зафиксировали отдельный список избирателей под заголовком "неактивные избиратели", также с обозначением их партийных симпатий. Копии данных списков имелись и в распоряжении общенациональной НПО, осуществлявшей наблюдение за выборами на данном участке; с ними могли ознакомиться все голосующие.

Досрочное голосование. Многочисленные нарушения прав избирателей регулярно допускаются в ходе досрочного голосования, которое само по себе является одной из проблемных в избирательной системе и заключается, в частности в том, что в течение периода досрочного голосования "в стране проходят очень важные события, в частности, дебаты кандидатов в президенты, которые могли бы повлиять на волеизъявление избирателя, но уже не могут, поскольку он свой голос уже отдал досрочно".

Тем не менее, в последние несколько лет в США предприняты согласованные усилия, чтобы значительно расширить возможности избирателей для голосования не только в традиционный первый вторник (после первого понедельника) в ноябре, но более удобно по времени и формату. Вследствие этого, возможность досрочного голосования предусмотрена законодательством 32 штатов. Кроме того, в США повсеместно разрешено заочное голосование по почте, при котором весьма затруднительно проследить судьбу отправленного бюллетеня.

В настоящее время в 21 штате избиратели должны объясниться - доказать, что в день голосования они будут находиться вне города, заняты на работе, не смогут прийти на избирательный участок по семейным обстоятельствам или медицинским показаниям. В 27 штатах можно досрочно проголосовать по почте без объяснения каких-либо причин. В 2 штатах - Орегоне и Вашингтоне, вообще нет никаких открытых избирательных участков, выборы проводятся только по почте. Причем все бюллетени должны поступить в избирательные комиссии до их закрытия в день голосования, то есть фактически все жители голосуют заранее (почта идет несколько дней).

Госсекретарь штата Миссисипи Делберт Хоусманн провел исследование по досрочному голосованию. В результате он вскрыл многочисленные нарушения закона в более чем 10 округах штата в ходе местных выборов, состоявшихся в 2011 году. Д. Хоусманн отметил, что в 21 округе число "досрочников" в 2 и более раз превышало средний процент по штату, а в 101 случае не указывалась причина запроса бюллетеня для досрочного голосования.

Согласно тому же исследованию, в 16 округах штата было зарегистрировано больше участников голосования, чем самих жителей, которые по переписи населения 2010 года достигли избирательного возраста.

Избирательные права американских граждан нарушаются и тогда, когда используется другая форма голосования - доверительное голосование, когда избиратель выбирает доверенное лицо и поручает ему доверенность на право проголосовать за себя.

Пентагон, например, обеспечивает почти 100-процентную явку военнослужащих на избирательные пункты, а голосование на них проходит под присмотром командиров.

Учет и подсчет голосов избирателей. В США активно внедряются электронные системы голосования. При этом в американских технических устройствах не предусмотрена функция распечатки или какого-либо иного документального подтверждения участия гражданина в избирательном процессе. Более того, их программное обеспечение объявлено коммерческой тайной и не подлежит контролю, что в принципе позволяет операторам таких систем сбрасывать или переписывать голоса в пользу того или иного кандидата, не оставляя следов нарушений.
В штате Мэриленд даже провели эксперимент по взлому таких компьютеров. Специалисты легко взломали систему, подтасовали результаты, но столкнулись с тем, что компания-производитель машин Diebold все равно объявила результат успешным, списав все "недостатки" на "неизбежную болезнь роста". Все происшедшее объясняется просто: владельцы Diebold открыто поддерживали республиканцев, в том числе и финансами.

Не случайно в США до сих пор распространено мнение о том, что в 2004 году команда Джорджа Буша активно прибегала к подтасовкам голосов с использованием электронных систем голосования.
С начала 2000-х годов эксперты БДИПЧ постоянно отмечают проблемы голосования в США при использовании электронных машин. Это и несоблюдение тайны голосования, и необходимость должного бумажного учета результатов голосования с возможностью механической проверки, и обеспечение прозрачности функционирования электронных машин, и вопросы доверия общества к техническим средствам голосования с возможностью получения кодов программного обеспечения, и независимое тестирование электронных машин, и введение возможности пересчета голосов при минимальной разнице голосов, и многое другое.

Однако ни одна из этих проблем в США на федеральном уровне не решена.

Судебная защита избирательных прав. Представители властей США предпочитают избегать публичного обсуждения выявленных нарушений избирательных прав граждан. Фактически предметное обсуждение нарушений избирательного законодательства США и избирательных прав американцев в настоящее время не выходит за рамки активности блогеров в сети интернет. Однако, несмотря на явную ценность блогов как важного средства коммуникации и источника информации, собранной очевидцами, по приведенным фактам власти США не производят ни официальных разбирательств, ни судебных обжалований.

Один из популярных в Америке блогеров следующим образом оценил сложившуюся ситуацию: "Мы видим сообщения о мошенничестве на выборах в других странах, но никогда не думаем всерьез, что это может происходить здесь в масштабах, способных изменить результаты выборов. Это Америка, говорим мы себе, этого просто не может здесь случиться!".

Наблюдение за выборами. Мониторинг президентских и парламентских выборов в США в основном осуществляется наблюдателями (poll watchers) от кандидатов и политических партий. В проблемных с точки зрения соблюдения прав меньшинств регионах к этой деятельности подключаются местные НПО (около 100), которые входят в коалицию "Защита выборов" (Election Protection Coalition). Кроме наблюдения за голосованием эти организации помогают избирателям обращаться в профильные комиссии и суды с жалобами на нарушения их прав.

Статус активистов американских НПО на избирательных участках остается неопределенным. По законодательству ряда штатов местным правозащитникам разрешается присутствовать при голосовании и подсчете голосов. В других регионах это разрешение распространяется только на первый или второй этап.

Во многих штатах закон вообще обходит вопрос национальных наблюдателей, а регулирование наблюдения, как и в случае с иностранцами, оставлено на усмотрение сотрудников избирательных комиссий.

Правила, которые регламентируют деятельность общественных наблюдателей за выборами, противоречивы. В 39 штатах США они имеют право оспорить законность участия граждан в выборах на избирательном участке прямо в день голосования. Как правило, сделать это необходимо в письменной форме или под присягой. Несмотря на то, что наблюдатель должен иметь "веские основания", чтобы оспорить права избирателя, только в 15 штатах необходимо доказать их обоснованность.

Известны случаи, когда некоторые общественные организации публично и бездоказательно обвиняли избирателей в незаконном голосовании. Так, в мае 2012 года в штате Северная Каролина консервативный наблюдатель Дж. О'Киф снял на видеокамеру "подозрительных" лиц на входе в избирательный участок с последующим размещением ролика в Интернете, за что, правда, позже был привлечен к ответственности за клевету.

В целом, действующий в США мониторинг со стороны гражданского общества за организацией волеизъявления граждан привязан к двухпартийной системе, руководствуется скорее местными обычаями, чем законом. Он фрагментарен и подвержен влиянию со стороны избирательных комиссий, что зачастую приводит не к защите, а наоборот - к нарушению избирательных прав американских граждан, в том числе свободного волеизъявления и тайны голосования.

Международное наблюдение за выборами. Для большинства американских граждан участие представителей иностранных государств в наблюдении за голосованием на выборах в США до сих пор остается своего рода экзотикой, а во многих избирательных округах о международных обязательствах США в электоральной сфере просто не знают.
В настоящее время только в штатах Миссури, Южная Дакота и Нью-Мексико, а также в федеральном округе Колумбия имеются законы, разрешающие доступ иностранных наблюдателей в ходе выборов. В других регионах вопрос о деятельности зарубежных наблюдателей находится в компетенции местных властей.

Национальная ассоциация госсекретарей штатов в 2010 году приняла резолюцию, приглашающую международных наблюдателей по линии ОБСЕ приехать в Соединенные Штаты с мониторинговыми миссиями. В прошлые годы участникам таких миссий было неоднократно отказано в допуске на избирательные участки даже в тех округах, которые были "открыты" для иностранных наблюдателей.
Весьма красноречивым является то, в США никогда не было полноценных миссий ОБСЕ. При этом БДИПЧ ОБСЕ неоднократно призывал власти США принять меры по выполнению своих международных обязательств, в том числе, по закреплению прав международных наблюдателей, их возможности присутствовать при голосовании и подсчете голосов избирателей в силу закона, а не по усмотрению местных организаторов и руководителей избирательных участков. Президент Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения Тодд Джелос охарактеризовал события 2012 года так: "уже более века США не видели такого широкого наступления на избирательные права человека". Министр юстиции США был вынужден согласиться с требованием ассоциации и пригласить представителей ООН на эти президентские выборы.

Использование избирательных политтехнологий. Хорошо известно, что США являются родиной различных избирательных политтехнологий, причем не всегда честных.
На президентских выборах 1864 года, в которых участвовал Авраам Линкольн, родился, как сказали бы сейчас, "чёрный пиар": в газетах появились карикатуры на демократов, выставлявшие их откровенными предателями, был сфабрикован и размножен в количестве 100 тысяч копий текст тайного соглашения между Мирными демократами и конфедератами, который распространялся в виде памфлета исключительно среди граждан, сочувствующих Демократической партии.

Наряду с этим в различных формах широко использовался и административный ресурс, особенно в ходе голосования военнослужащих.

В результате всех ухищрений за А.Линкольна отдали свои голоса 55 процентов избирателей и 78 процентов выборщиков (в коллегии выборщиков голоса распределились как 212 против 21).

В дальнейшее развитие выборных технологий внесла свой вклад "Таммани-Холл" - политическая организация Демократической партии в Нью-Йорке, которая возникла на основе созданного в 1789 Уильямом Муни Общества св. Таммани (по имени легендарного индейского вождя), выступавшего в то время против аристократии и активно поддерживавшего Т. Джефферсона.

В 1808 году Общество построило в Нью-Йорке свой зал, названный "Таммани-холл". В дальнейшем оно превратилось в политическую машину для проведения на выборные посты кандидатов Демократической партии, которая прославилась многочисленными случаями подкупа, гангстеризма, казнокрадства со стороны боссов этой организации, в течение многих лет державших в своих руках исполнительную власть города и штата Нью-Йорк.

Следует особо отметить, что практика проведения теледебатов началась в Америке со знаменитых теледебатов Кеннеди с Ричардом Никсоном 26 сентября 1960 года. Отныне лидер страны обязан был заботиться не только об убедительности и логической стройности своих речей, но и о цвете своего галстука, а также о присутствии на своем лице ослепительной улыбки, о представлении общественности безупречности своей личной семейной жизни и политической деятельности.

Попутно по ТВ крутили оплаченную семьей рекламу - коротенькую передачу "На чашке кофе у Кеннеди". Зритель попадал в теплую и благополучную атмосферу "типичного американского дома" и "типичной американской семьи": мама Рози ловко вяжет на спицах и отвечает на вопросы домохозяек, младшие дети трогательны и послушны, сам Джон с приятной улыбкой на устах время от времени является на заднем плане. Ненавязчивый, но узнаваемый. Это шоу придумал его брат Бобби. Грамотное использование ТВ решило в 1960 году исход выборов, на которых Кеннеди обыграл своего соперника с минимальным счетом, набрав 50,5 процента голосов избирателей штата Массачусетс.

Что касается других форм политической и социальной рекламы, то первые политические значки появились также в Америке еще при Джордже Вашингтоне и выглядели как мундирные пуговицы. Одним из способов выражения избирательских симпатий, стало ношение партийными функционерами и сторонниками политических партий лент с портретами кандидатов или рисунками на патриотическую тему. Не так давно появилась новая тенденция - использование виртуальных изображений значков в интернете - web buttons, когда пользователи могут разместить их на личных веб-сайтах и тем самым выразить симпатию своему кандидату. Показательно, что до 1972 года "значковая" предвыборная агитация велась только на английском. Однако начиная с кампании Никсона появились значки для национальных меньшинств: поляков, армян, эстонцев и др.

Давление на внесистемные "третьи" партии и принуждение подчиненных сотрудников к "правильному голосованию" стало отличительной чертой нынешней президентской избирательной кампании в США. Джилл Э. Стайн (Jill Ellen Stein) - официально зарегистрированный кандидат на должность Президента США от карликовой "Партии зеленых" - была арестована 16 октября с.г. при попытке провести "сидячий протест" напротив места проведения дебатов между Б. Обамой и М. Ромни в пригороде Нью-Йорка. Эколог протестовала против недопущения представителей "третьих партий" к участию в теледебатах (в 2008 году за них проголосовали 2 млн. американских граждан). Полиция предъявила Дж. Стайн обвинение в нарушении общественного порядка, и пожилая американка целых восемь часов провела в полицейском участке в наручниках, хотя такое обращение явно не соответствует тяжести правонарушения - создание помех общественному транспорту, тем более что никакого автотранспорта на улице в тот момент не было из-за перекрытия движению секретной службой.

В соответствии с уголовным кодексом Нью-Йорка кандидату от "зеленых" грозит до 15 суток или штраф в размере до 250 долларов. При этом в более "строгих" штатах она могла бы получить до года лишения свободы.

Американскими правозащитниками фиксируются и другие примеры давления на "третьи партии", которые фактически исключены из политического процесса путем установления различных административных барьеров (более жесткие условия регистрации, более высокие тарифы на рекламу и др.). Представители этих партий (в нынешней избирательной кампании помимо Дж. Стайн участвуют либертанец Г. Джонсон и ультраконсерватор В. Гуд) набирают максимум 1-2 процента, но в условиях рейтингового равенства между Б. Обамой и М. Ромни могут сыграть роль "спойлеров" для лидеров президентской гонки.

Такая ситуация создает больше проблем для республиканцев (именно на их "поле" играют Джонсон и Гуд), чем для демократов, которым мешает Дж. Стайн. Сторонники М. Ромни в ряде штатов пытаются не допустить конкурентов к участию в выборах, при этом не гнушаясь действовать на грани фола. Так, в Пенсильвании они наняли частного детектива для проверки достоверности подписей за Джонсона. Тот, выдавая себя за агента ФБР, что само по себе является правонарушением, угрожал сборщикам подписей привлечением к ответственности за подлог.

В ходе нынешней избирательной кампании в США широкое распространение получила практика, когда хозяева предприятий фактически принуждают работников голосовать за нужного кандидата. Так, владельцы конгломерата "Koch Indusrties" братья Чарльз и Дэвид Кохи, которые являются главными спонсорами ультраконсервативного "Движения чаепития", разослали своим 50 тыс. сотрудников списки "правильных кандидатов". В письме было сказано, что выбор - личное дело гражданина, но содержалось недвусмысленное "предупреждение-стимул": в случае победы Б. Обамы неминуемы увольнения. Аналогичные по содержанию и направленности документы разослали своим подчиненным поддерживающие республиканцев владельцы гостиничной сети "Westgate Resorts" и компьютерной фирмы "ASG Software Solutions".

Приведенные факты, по всей видимости, представляют собой лишь маленькую - видимую часть огромного айсберга грязных технологий и откровенного попрания избирательных прав американских граждан.

Подводя итог, следует констатировать, что все 223 года истории организации и проведения демократических выборов в США (первые президентские выборы состоялись в 1789 году) изобилуют примерами нарушения избирательных прав американских граждан. Приведенные факты составляют лишь их небольшую часть и являются наглядным свидетельством, того, что избирательная система и избирательное законодательство Соединенных Штатов Америки далеки от совершенства. Они противоречивы, архаичны, и, более того, не отвечают демократическим принципам, которые США провозгласили основополагающими в своей внешней и внутренней политике.

По моему твердому убеждению, непредвзятый наблюдатель сможет еще раз в этом убедиться и в ходе выборов президента США 2012 года.
Автор: Владимир Чуров (председатель ЦИК)
Первоисточник: http://www.rg.ru/2012/10/30/vibori-site.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 34
  1. bask 6 ноября 2012 07:18
    Но амеры ещё те .......Индейцам житья не дают .Но чуров ,,старик хатабыч,,Выдернит волосину из своей бороды (((трахтибидох(((и у едра 120%.Форусник всея Руси б........
    bask
    1. WW3 6 ноября 2012 07:40
      Уникальность американской системы выборов в том что от перемены мест слагаемых - сумма не меняется...
      WW3
      1. MG42 6 ноября 2012 08:07
        Ростки демократии laughing
        MG42
        1. Владыка Ситх 6 ноября 2012 17:52
          Вот в тему о тех же правителях
          1. MG42 6 ноября 2012 18:51
            Спасибо Владыка Ситх! У 95 квартала юмор как всегда на высоте! laughing
            MG42
    2. Александр романов 6 ноября 2012 08:23
      И они еще критикуют и говорят ,что у нас выборы не прозрачные.Прочитав статью,только еще раз убедился ,что в США нет и не было выборов. Грандиозная афера под названием выборы,если бы у нас хоть десятая часть была того,что есть в США,нас бы годами упрекали в нарушении прав граждан.Чем дальше мы держимся от америки,тем лучше мы живем.
      1. Deniska999 6 ноября 2012 08:41
        Критикуя другие страны, США , в первую очередь, отвлекают внимание от себя.
        1. crazyrom 6 ноября 2012 19:03
          Вот именно, соринки в чужих глазах ищут, а у себя уже лесоповал не видят и думают что и другие тоже не видят.
      2. Denzel13 6 ноября 2012 10:38
        Все это так, у США та еще "демократическая" система выборов. Давно понятно, что клоака и грязь, только ничего кардинально нового у них не случилось. На этом фоне статья Чурова выглядит как попытка критиковать других, дабы отвлечь внимание от себя любимого и применяемых у нас политтехнологий.
        Denzel13
      3. Petergut 6 ноября 2012 14:02
        Вспомнился старый анекдот.

        Вовочка через замочную скважину подсмотрел как его родители исполняют супружеские обязанности, отвернулся, вздохнул и говорит:
        - И эти люди... эти люди... запрещают мне ковыряться в носу.
      4. С_мирнов 6 ноября 2012 16:31
        Наглость Чурова просто поражает главный фальсификатор учит американцев жизни! Может скоро увидим как ВВП будит учить американского президента как защищать интересы своего народа laughing
        С_мирнов
    3. Коршун 6 ноября 2012 16:44
      Перефразируя персонажа анекдотов Вовочку: И эти люди нас ещё демократии учат?!
    4. kasha 6 ноября 2012 18:01
      А чем вам не нравиться Чуров? По моему прекрасный нападающий нашей команды!! Он отстаивает интересы нашей страны! Вот его и ненавидят на западе всячески обсирают, и дают команду нашим шавкам что б тут тявкали по местному! Здоровья и успехов ему в работе!!
      kasha
      1. С_мирнов 6 ноября 2012 21:48
        не нравится вот этим мне Чуров
        http://www.echo.msk.ru/blog/suren_gazaryan/940441-echo/#video
        И он вовсе не защищает интересы страны, он защищает интересы ВВП, поскольку перед страной он ичем не отвечает, а от ВВП зависит целиком
        С_мирнов
    5. starshina78 6 ноября 2012 19:06
      Вот именно ! Кому , как не Чурову корить на американцев за их избирательную систему . пусть она сложная , не выражает полной картины выбора избирателей , но по крайней мере там нет чудес , типа 99 % по штату ( как у нас по отдельно взятой республике ) . Только в России на выборах считается нормой , если происходит вброс бюллетеней за правящую партию , использование административного ресурса , появление на избирательных участках лишних бюллетеней с галочками за правящую партию или определенного кандидата , и самое главное что суды говорят о не нарушение , а о правильности , но тут же принимается судить тех кто посчитал , что это является нарушением и выразил это на митинге . так что там то , в США демократия . пусть своеобразная , но демократия , чего не скажешь про Россию .
  2. Гога 6 ноября 2012 07:23
    Чурову конечно виднее, но все эти американские фокусы давно известны, а сами США плевать хотели и на ОБСЕ и на прочих "наблюдателей" и критиков их "системы" - массовые СМИ в руках тех людей, которых всё в этом деле устраивает, кто будет читать высказывания того же Чурова в штатах ? Да его труды просто не дойдут до их читателей - "система" надёжно себя защищает ...
    Гога
    1. Каа 6 ноября 2012 10:04
      Цитата: Гога
      США плевать хотели и на ОБСЕ и на прочих "наблюдателей" и критиков их "системы"

      Это все проявления "мессианства" нации, образовавшейся не так давно по историческим меркам, но сочинившим неимоверное количество легенд о себе, любимых, в том числе и о " самых демократичных выборах". Хотя...как посмотреть. Греческая демократия тоже...была демократией при рабовладельческом строе. Так и в США, финансовые "кукловоды" допускают к выборному процессу ограниченное количество "выборщиков", как и в Афинах 5 века до нашей эры, а "охлос" может "голосовать", как ему взбредет в голову, результат заранее обеспечен. Так что с точки зрения выборного процесса США находятся на стадии рабовладельческого общества с хай-тек элементами, куда и нас призывают...
      1. alexneg 6 ноября 2012 17:45
        Самое большое изобретение юсов это зло выдаваемое за добро.

        - Что такое зло?
        - Это добро, которое делается не для США.
  3. predator.2 6 ноября 2012 07:30
    Лучше бы сперва навел порядок в собственной "епархии", чем лезть в чужой монастырь, мне по барабану чем и как голосуют амеры, а то как вспомню прошлые выборы до сих пор плеваться охота, даже Медведев не ожидал таких результатов, по своей простоте воскликнув : " Вы, просто волшебник !" foolhttp://topwar.ru/9003-mnogochislennye-narusheniya-na-vyborah-v-gosudarstvennuyu-
    dumu-rossiyskoy-federacii.html
    predator.2
    1. alexneg 6 ноября 2012 11:27
      Простите, а Вы predator.2, себя считаете грамотным человеком? Ну хотя бы в арифметике? Более 94 тысячи избирательных участков по стране. Это надо быть супер организатором, чтобы организовать карусели по всей стране, причем незаметно (чушь несусветная, так как такое никто в мире организовать не сможет). Для того чтобы получить 1% надо вбросить или "скаруселить" 712 тысяч бюллетеней. Про вбросы еще больше нелепица, чем карусели. Максимально что можно вбросить в урну при N-числе наблюдателей (гипотетически) не более 0,5%. Кто будет мараться на этих менее одного процентах? Вбросы и карусели выгодны только для провокации. Поэтому, если и были такие случаи, то организовать их могла только сама не системная оппозиция для создания прецедента, точнее для провокации. Другим просто это глупое занятие не выгодно, ввиду своей нелепости и бесмысленности.
  4. Lavrik 6 ноября 2012 07:33
    Надо перестраиваться в ведении информационной войны с США и с Западом. От оборонительной, к наступательной. И это уже начинают делать в Госдуме. Надо бомбить их по разным поводам: избирательная система, уничтожение индейцев, двойные стандарты и т.д. Коль информационная война объявлена , она не должна быть "избиением", как в 08.08.08.
    Lavrik
    1. Каа 6 ноября 2012 11:08
      Цитата: Lavrik
      Надо бомбить их по разным поводам:

      Давно уже такой демократ, как А. Сахаров это предлагал...не поняли...не оценили, в Нижний Новгород сослали...
  5. hommer 6 ноября 2012 07:48
    Выборы в Америке - спектакль. Очень дорогой. Кукловоды все уже решили, кто будет президентом. Если марионетке ( избранному президенту) вдруг в голову втемяшится , что он самостоятелен , его быстро поправляют несколькими выстрелами, как Кеннеди.
    Не помню, кто из кукловодов сказал:
    " Если бы выборы что-то решали, их пришлось бы отменить"
    1. Братец Сарыч 6 ноября 2012 09:58
      Да, это спектакль, очень дорогой, только не надо придумывать - кукловоды не знают, кто конкретно победит, они знают, что именно им все равно, принципиальной разницы не будет...
      Братец Сарыч
      1. hommer 6 ноября 2012 10:43
        Согласен. Не зря финансирование избирательной компании обоих претендентов зачастую идет из одних и тех же фондов.
        1. alexneg 6 ноября 2012 12:20
          Это игра у них такая, типа скачки, только скачут обезьянки. По большому счету заправилам по-барабану кто выиграет и они ради спортивного интереса ставят ставки, чей абсурд выиграет. Им же надо чем-то развлечься, вот и развлекаются этой игрой в "Цивилизацию". А выборы, это всего лишь один развлекательный пунктик в этой игре.
  6. ССИ 6 ноября 2012 08:22
    Что ни говори, а американцы все-таки недалекие люди. У них сегодня выборы, а они до сих пор НЕ ЗНАЮТ, КТО У НИХ БУДЕТ ПРЕЗИДЕНТОМ!
    1. dimanf 6 ноября 2012 10:05
      Цитата: ССИ
      У них сегодня выборы, а они до сих пор НЕ ЗНАЮТ, КТО У НИХ БУДЕТ ПРЕЗИДЕНТОМ!


      а у них же чурова нет ! laughing
      dimanf
      1. ССИ 6 ноября 2012 10:25
        Согласен! Вот и послать к ним Чурова, пусть там и рулит!
      2. urzul 6 ноября 2012 11:13
        «Выборы в США. Обама жалуется Путину, что не уверен исходе голосования. Путин дает ему Чурова.
        Выборы прошли.
        Рапортуют – по всем США победила со значительным перевесом голосов «Единая Россия!»
    2. Denzel13 6 ноября 2012 10:40
      ...НЕ ЗНАЮТ, КТО У НИХ БУДЕТ ПРЕЗИДЕНТОМ!

      Сергей +100% hi Это им надо учиться у наших политтехнологиям!
      Denzel13
  7. Братец Сарыч 6 ноября 2012 09:57
    Да нас..ть на их выборы - какое нам до них дело? Нас должны волновать собственные проблемы!
    Если у соседа на ж..пе дыра, это еще не повод самим ходить с расстегнутой ширинкой....
    Братец Сарыч
  8. Забво 6 ноября 2012 11:03
    При демократии не может быть президента, а только парламент. Также не может быть три ветви власти , она должна быть одна и это власть народа.
    1. Каа 6 ноября 2012 11:41
      Цитата: Забво
      это власть народа.

      Хочу только добавить, коренного народа Америки. Выбирайте в президенты любого из двух!
  9. Горчаков 6 ноября 2012 15:05
    Американцев надо постоянно тыкать носом в их же собственное иначе они не правильно понимают дружественные к ним отношения...Думаю,что в нашем МИДе необходимо держать женских особей типа американки Клинтон, Райс, Нуланд, Эштон...,что бы они постоянно озабочивались состоянием демократии на территории оплотов мировой демократии и трепали им нервы по всякому поводу, да и без повода тоже...Надо их заставить побывать в той шкуре,которую они постоянно пытаются нам навесить, шкуре подопытного кролика....Их надо давить постоянно, по всем критериям и особенно в информационном поле....С ними надо общаться на понятном им языке, языке наглости и силы...
    Горчаков
  10. IRBIS 6 ноября 2012 16:19
    Да, их избирательная система - это нечто, без бутылки не разберешься! Но вот демократией, столь ими лелеемой, там даже не пахнет. И этот народ претендует на "хранителей общечеловеческих ценностей"? Тупые пожиратели гамбургеров, они даже не понимают, как их имеют! Причем за их же деньги!
  11. APASUS 6 ноября 2012 20:21
    Весьма красноречивым является то, в США никогда не было полноценных миссий ОБСЕ. При этом БДИПЧ ОБСЕ неоднократно призывал власти США принять меры по выполнению своих международных обязательств, в том числе, по закреплению прав международных наблюдателей, их возможности присутствовать при голосовании и подсчете голосов избирателей в силу закона,

    В этом "образце демократии " в 3 штатах есть Законы запрещающие присутствие наблюдателей на участках для голосования! Вот тебе истинная демократия!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня