Использование ВС РФ ракетных «обманок» без боевой части привело к израсходованию ВСУ до 80 процентов боезапаса для ЗРК IRIS-T

Серия операций по нанесению ударов по объектам киевского режима ракетными средствами поражения и беспилотниками дала возможность российским Вооружённым силами получить актуальные данные по состоянию системы противовоздушной обороны Украины. Причём для реализации подобного рода замысла в ряде случаев не понадобилось применение полноценных ракет. Своё дело в этом плане выполнили обычные «болванки», «обманки» - авиационные боеприпасы без боевой части.

О применении таких технических средств сообщали и в российском оборонном ведомстве, отмечая, что противник, введённый в заблуждение, активно использовал свои ЗУР против ракетных болванок, давая в итоге возможность полноценным ударным средствам достигать своих целей.
По последним сведениям, в ходе проведённых на днях ракетных атак ВС РФ украинские расчёты ПВО наиболее активно тратили свои зенитные управляемые ракеты, включая ракеты комплексов, поставленных из Германии, в Киевской и Одесской областях. Российские боеприпасы-обманки, имитировавшие полноценные ракеты, позволили до 80 процентов израсходовать запасы ЗУР IRIS-T, поставленных ВСУ в качестве дополнительного арсенала после предыдущего «обнуления». Израсходовать в том плане, что украинские военные «с упоением» отстреливали комплекты по тем самым «болванкам», вслед за которыми полетели уже настоящие (боевые) ракеты. Зеленский тут же направил в Германию запрос на срочные поставки ЗУР к упомянутым ЗРК, что подтверждает явные проблемы с их (ракет) наличием после недавней российской воздушной операции.

В ночь на 19 декабря система ПВО в Киеве, Киевской и Николаевской областях показала, что возникли критические сложности в плане перехвата российских дронов «Герань-2». БПЛА ударили по теплоэлектростанциям украинской столицы, работа которых едва была восстановлена после предыдущих атак, и которые, как ранее заявляло командование ВСУ, «будут особенным образом охраняться от ударов с воздуха». Итог – прорыв противовоздушной обороны ВСУ на севере и на юге Украине с одновременным поражением нескольких ключевых объектов энергетической инфраструктуры и самих (выявленных в ходе предыдущих ударов) позиций ПВО. На этом фоне украинские чиновники могут сколько угодно говорить о том, что сбито 69 ракет из 70 и что ракеты у ВС РФ вот-вот закончатся...

Comments

[Владимир Владимирович Воронцов]

Своё дело в этом плане выполнили обычные «болванки»

***
— «Оболванили» свидомых ...
***

[Арон Заави]

А кто посчитал? Эти подсчеты не являются самоуспокаиванием?

[Orange-Bigg]

Самоуспокаивание для кого?Сами украинцы говорят что о критическом состоянии их ПВО,что о критическом состоянии их энергетики,результатом чего и стали проблемы ВСУ с логистикой под Бахмутом.

.теперь для обнаружения низколетящих крылатых ракет и дронов-камикадзе укро-зенитчикам по-любому приходится включать РЛС, что и позволяет нам успешно их утилизировать параллельно летящими противолокационными ракетами.О том, что комбинированные удары как по объектам инфраструктуры неньки, так и по ее ПВО самым лучшим образом сказываются на снижении обороноспособности укровермахта, рассказал командующий ОК «Юг» ВСУ Андрей Ковальчук, пан гауляйтер русской Одессы. Он пожаловался, что ВСУ опять испытывают острый дефицит снарядов для артиллерии. Из-за нехватки электроэнергии Укрзалізниця выбилась из графика, что не позволяет укро-логистике в полной мере обеспечивать боеприпасами захисников незалежностi.По словам керівника ОК «Юг», сегодня в Донбассе на один выстрел бандеровской артой с русской стороны прилетает десять снарядов, что и стало одной из причин «бахмутской мясорубки». Но ситуация вообще может стать критической, если случится тотальный блэкаут. Тогда настанет самый настоящий снарядный голодомор.

Пока же работа атомных электростанций позволяет маневрировать мощностями в пользу самостийной армии — естественно, в ущерб громадянам. «Запас прочности критической инфраструктуры на пределе, энергетики не успевают ремонтировать подстанции, из-за чего объявили о чрезвычайной ситуации в энергосистеме Украины», — написал популярный в неньке телеграм-канал со ссылкой на инсайдера из Укрэнерго.Короче, в незалежной все готовятся к русскому удару по подстанциям АЭС, что, по оценке британской MI-6, произойдет до начала нового года. Можно не сомневаться, что к распределителям подтянуты почти все ЗРК укро-ПВО, которым придется включить свои РЛС, чтобы парировать последствия прилета.

https://svpressa.ru/war21/article/355948/

[tihonmarine]

Цитата: Арон Заави

А кто посчитал? Эти подсчеты не являются самоуспокаиванием?

Как всегда, все считают в свою сторону, но как ни считай, а прилетает достаточно.

[gurzuf]

Американское космическое агентство NASA опубликовало спутниковый снимок Земли, на котором можно увидеть отсутствие света на Украине после российских ударов 16 декабря. Вот эти парни из NASA и подсчитали.

[Михаил-Иванов]

Считали, видимо, тоже в темноте?)
Какой смысл что-то считать, надо выбить им ПВО по максимуму и начать нормальное наступление после авианалетов и применения тяжелых бомб

[gurzuf]

Что значит -"какой смысл что-то считать"? Это называется анализ сложившейся ситуации. А без анализа ситуации нынче и блох у собак не выводят.

[Аргон]

Не могу понять логику. Если болванка может лететь и долетать то почему не не снабжать БЧ. Неужели так сильно отличается в цене ? Хотя да. Если летит без "груза" наверняка болванка будет дешевле. Кто в курсе ?

[Слон]

Разница мизирная. Также можно было разработать отстреливаемую б/ч (лучше кассетную) при подлете вражеской зенитной ракеты

[Goto]

Это нужно, чтобы то что летит как то узнало о подлёте, а это дорого. Но разделяющиеся части это должно быть.

[gsev]

Цитата: Аргон

Не могу понять логику. Если болванка может лететь и долетать то почему не не снабжать БЧ.

Зенитная ракета поражает осколками при взрыве, которые могут подорвать БЧ. Болванку осколки могут решетить сколько угодно, но она после осколочных попаданий продолжит свой полет. Можно для этого закупить СКАДы с истекшим сроком хранения у Ирана(с КНДР и КНР наши дипломаты похоже не способны договориться) и применять их по крупным целям типа нефтеперерабатывающие или химзаводы провоцируя ВСУ на расход средств ПВО. Однако если Россия не способна поставить в свои войска больше беспилотников и управляемых высокоточных боеприпасов, чем НАТО в ВСУ, то одержать победу без использования ядерного оружия у Путина вряд ли получится.

[Аргон]

Много раз тут писал, почему нельзя скады и точки запускать для отвлечения. То ли эур у них явно заметная, толи нет их у нас от слова совсем. Но пуляют тем чем пуляют.

[strelec69]

А какая дальность склада и точки вы знаете? Не более120 км ,а это очень мало.

[Аргон]

Блин. Не додумался посмотреть ТТХ. Знаю в Чечне пуляли. Скады с Каспия и с Осетии запускали. Но там в притык 100-150 км наверное

[Миха456]

один осколок в головную часть или три осколка в корпус гарантировано выводят ракету из строя)) я это в армии проходил, у мну даже конспекты остались.

[gsev]

Цитата: Миха456

один осколок в головную часть или три осколка в корпус гарантировано выводят ракету из строя

Если все топливо сгорело, то пока осколки не разорвали корпус в клочья он продолжит лететь изменив направление и скорость по закону сохранения импульса и энергии в соответствии с массой направлением и скоростью осколков и пробитого корпуса. Хотя конечно ракета с болванкой вместо заряда решение от безысходности. ей имеет смысл стрелять если у противника зенитное оружие поражает Ваши ракеты с вероятностью более 50% и оно глубокоэшелонировано и имеет возможность уничтожать установками последних эшелонов то что пропустили передовые..

[Миха456]

там используют крылатые, а не баллистические ракеты.

[Podvodnik]

. один осколок в головную часть или три осколка в корпус гарантировано выводят ракету из строя

Это не так. Боевое зарядное отделение по ТУ должно выдерживать прострелы. Взрывается только при подрыве инициирующего взрывчатого вещества запала. Поэтому есть сложность при сбитии Точки, к примеру. Ну попала ЗУР, ну пробила осколками. И что? Да ничего! Она летит как булыжник весом более тонны. Что ей "шрапнель" сделает? Дырок? Она летит по инерции в назначенную точку как массивный объект. Может слегка изменит траекторию, но если цепи подрыва целы, Точка сработает. К сожалению.
Не верите? Представьте, вы "сбиваете" гружёный гравием КамАЗ обычной Окой. Что будет? Правильно. Объявление на Авито: "продается КамАЗ, замарано переднее левое колесо"

[Миха456]

если в летящий по вохдуху камаз прилетит такая же летающая ока,то камазу вашему будет трындец (отлетался) ))а в головной части ракет находится система наведения , про подрыв бч речи и не шло, кроме всяких там проводов в корпусе находится топливная шашка которая не любит не только нарушения своей целостности, но и даже просто не плотного прилегания к стенкам канала в котором она расположена, поэтому далеко и долго она уже не полетит)) с старыми жидкостными ракетами все намного хуже. ракета-дуршлаг упорно прорывающая пво- это очень интересно.

[Podvodnik]

. топливная шашка которая не любит не только нарушения своей целостности, но

Это понятно, капризная штука-режим горения шашки. Даже трещина, и то- проблема. Но горение этих шашек происходит на стартовом восходящем этапе. Поэтому я и обратил внимание на трудности при сбитии баллистических целей-Точки, к примеру. И ей, с выгоревшими шашками, все равно на пробитие двигателя. Не работает он. И если, как я отметил, цепи подрыва не повреждены, то Точка все равно взорвется и нанесет урон. Хоть ее и "сбили". Тоже самое касается и Скадов, на которые многие комментаторы обращали внимание.

[Миха456]

и в качестве болванок используют крылатые х-55 , а не точки-у.

[Podvodnik]

. и в качестве болванок используют

Да что есть в наличии попроще, то и применяют. И слава богу, что есть что использовать. И совершенно понятно, что баллистические ракеты типа "Точка" или "Скад" для этого малопригодны. Потому что если стреляют по объекту крылатыми ракетами, то и ложные цели должны имитировать именно их.

[Oleg Ogorod]

В том то и дело, что дальняя ракета с бч, что без нее, стоит практически одинаково. Взрывчатка не так дорога. Це не ядерная бомба.
Это можно градами с палестины надорвать железный купол обетованной, там всё рядом.
А пустить ракету на 200-400 км, а то и на 800, с каспия например, это совсем иное.
Ракета крылатая сложное изделие и дорогое, кадры с полей волгоградской области примерно показывают, насколько это сложная штуковина. Сколько в ней проводов.
Но пацанам тут сказали шапки вверх кидать, праздновать, они и празднуют.
Мы уже украинские самолеты сбитые, по третьему кругу считаем. А они всё летают. Даже вертолеты без проблем пускают ракеты в нашу сторону и спокойно летят к себе обратно.
Болваны этот ресурс не читают, чтобы их тут оболванивать такими тупыми восторгами.
Не сработает, только настроят против действующей власти, за которую топят такие тупые болваны.
Хотя может это Искуственный Интеллект? И И Интернет Иследований? Боты-беспилотники?

[KCA]

Х-55 всех модификаций выпускались только с ТЯБЧ, так что заряды могли снять для перестановки на Х-102 или для утилизации, или перезарядки, тогда способ использования Х-55, Х-55СМ в качестве ложных целее имеет смысл

[Murakow]

Кроме БЧ с ракеты можно снять и всю систему наведения, установив условно самую простейшую инерциальную 40 лет как устаревшую с точностью в километр радиуса от цели. Ну и излишек керосина слить.)

[Тимур_kz]

Скорее разница в электронике все-таки. Не думаю, что болванка может точно куда-то попасть, а вот запустить ее в сторону цели - это да.

[Nycteaph]

А разница, как раз, очень большая, ведь основная стоимость в ракете, да и проблема для нашего ОПК в принципе, это не БЧ, это система наведения, это электроника, в такой болванке не нужен компьютер который наводит все это дело, не нужна система управления и маневриврования, ее как запустили, она прямо и летит, ей нужен только корпус и двигатель, все, я не распологаю данными о цене, но просто по логике могу предположить что она стоит на 80% дешевле примерно.

[shikin]

Система управления по любому нужна, иначе далеко не улетит, другой вопрос - возможно, упрощенная до предела. Но в любом случае, это должен быть специально разработанный и производимый боеприпас - "обманка". Штатные пускать без БЧ - это большая глупость, по-моему.
И есть некоторые сомнения, что такие боеприпасы производились ранее и в достаточном количестве.

[Andy_nsk]

А разница, как раз, очень большая, ведь основная стоимость в ракете, да и проблема для нашего ОПК в принципе, это не БЧ, это система наведения, это электроника, в такой болванке не нужен компьютер который наводит все это дело, не нужна система управления и маневриврования, ее как запустили, она прямо и летит, ей нужен только корпус и двигатель, все, я не распологаю данными о цене, но просто по логике могу предположить что она стоит на 80% дешевле примерно.

Думаю, что это не так. Во-первых, совсем без электроники ракета после старта начнёт кувыркаться или полетит совсем не в ту сторону, в какую надо. Т.е. как минимум в ней должна стоять инерциальная система наведения (три акселерометра + три магнитометра + контроллер). Если добавить к ней систему наведения по ГЛОНАСС (копеечная микросхема + антена, выполненная в виде дорожек на печатной плате) - получается вполне нормальная система наведения, способная с высокой точностью поражать стационарные цели. Остаётся добавить тротила (для небратьев такого добра не жалко) и взрыватель - получается вполне полноценная ударная ракета. Основную стоимость будет составлять ТРД. Дорогими элементами могут быть оптическая ГСН и электроника с передачей видеосигнала на большие расстояния - но их использование не обязательно в дешёвых изделиях, например, в Шахедах и Геранях их нет, и двигатели в них поршневые.
Поэтому я думаю, в заявлениях о ракетах, используемых в качестве ложных целей, какая-то туфта или деза. Может быть, запускают учебные цели или или ракеты-носители ядерных боеголовок (без боеголовок), но как то большого смысла я в этом не вижу. Запускать аэродинамические ложные цели смысла нет, вот баллистические ракеты используются вместе с ложными целями, там ракета-носитель сразу вытаскивает на орбиту вместе с разделяющимися боеголовками несколько ложных целей, которые гораздо легче, но имеют равную ЭПР.

[СергейБ]

Цитата: Andy_nsk

Поэтому я думаю, в заявлениях о ракетах, используемых в качестве ложных целей, какая-то туфта или деза. Может быть, запускают учебные цели или или ракеты-носители ядерных боеголовок (без боеголовок), но как то большого смысла я в этом не вижу.

Скорее всего, в качестве обманок использовали совсем уж древние советские ракеты. С точностью плюс /минус пара километров. При оснащении такой ракеты ядерной частью, точность приемлема. С обычной взрывчаткой, такая ракета практически бесполезна.
Так что использовав эти ракеты в качестве обманок мы получаем следующие выгоды:
Заставляем украинское ПВО тратить дорогие ракеты.
Облегчаем прорыв настоящим ракетам.
Экономим на утилизации древнего ракетного хлама.
А боевой частью не снабжаем обманки, потому что из-за отвратительной точности и общей дряхлости, эта ракета может упасть где угодно. В том числе и на мирняк. А мы этого избегаем.

[Andy_nsk]

Ну, вполне возможно. Какая-нибудь разряженная Точка-у.

[СергейБ]

Цитата: Andy_nsk

Ну, вполне возможно. Какая-нибудь разряженная Точка-у.

Может быть. Хотя дальность в 70 км мешает Точке быть хорошей обманкой.
А вот Х 22 (разрабатывалась с 1958) ранней модификации, с дальностью в 600 км гораздо лучше подходит.

[VIK1711]

А разница, как раз, очень большая, ведь основная стоимость в ракете, да и проблема для нашего ОПК в принципе, это не БЧ, это система наведения, это электроника, в такой болванке не нужен компьютер который наводит все это дело, не нужна система управления и маневриврования, ее как запустили, она прямо и летит, ей нужен только корпус и двигатель, все, я не распологаю данными о цене, но просто по логике могу предположить что она стоит на 80% дешевле примерно.

Да нет практически разницы ни в цене, ни в начинке, кроме БЧ. Мишени для стрельб ПВО делают из тех же ракет.

[dementor873]

Первые налеты от укров не помню куда, также сначала забили каналы градами, а потом уже вслед пошли химарсы и точка-у.

[Andy_nsk]

Первые налеты от укров не помню куда, также сначала забили каналы градами, а потом уже вслед пошли химарсы и точка-у.

Читал, что Хаймерсы запускали вместе с Точками-у при обстреле Антоновского моста, чтобы перегрузить систему ПВО. Думаю, что перепутать ракеты Града и Хаймерса проблематично, опытный оператор или офицер наведения сразу увидит отличия, да и дальность у них сильно разная. А Точку сложно назвать ложной целью, если попадёт - мало не покажется!

[ДедЛука]

Цитата: Аргон

Не могу понять логику. Если болванка может лететь и долетать то почему не не снабжать БЧ. Неужели так сильно отличается в цене ? Хотя да. Если летит без "груза" наверняка болванка будет дешевле. Кто в курсе ?

Тоже не пойму: взрывчатка в ракете, пожалуй самое недорогое , что там есть. Без боевой части это все равно ракета со всеми своими системами, а не болванка.Где тут наши украинцев надули , я не вижу.

[Sergei N 58912062]

В качестве "обманок" по логике должны быть использованы недорогие средства. Понятно, что в таких "обманках" есть какие-то системы управления.
А логика в том, чтобы противник потратил дорогую ракету ПВО на "обманку", а не сбил боевую ракету + перегрузить системы ПВО противника.
Вполне возможно, что в качестве "обманок" был использован УМТК 9Ф6021 "Адъютант ".

[ilya.muromczev2013]

Разница БОЛЬШАЯ, в разы. Кроме боевой части, там фактически нет ни РЭБ, ни систем наведения и связи, (образно скажем) нет дорогостоящей "электроники" - бортовой аппаратуры управления. И топлива нужно меньше (потому что вес "болванки" гораздо меньше "оригинала"). Для неё главное не точность, а чтобы летела "в ту степь":) А для уничтожения такой "болванки" скакуны тратят по 2 ракеты, стоимостью в сотни тысяч долларов каждая...

[Zoer]

Цитата: ilya.muromczev2013

Разница БОЛЬШАЯ, в разы.

Да-да, в разы...

Цитата: ilya.muromczev2013

ам фактически нет ни РЭБ

РЭБ? В крылатой ракете? Ну-ну...

Цитата: ilya.muromczev2013

ни систем наведения и связи, (образно скажем) нет дорогостоящей "электроники" - бортовой аппаратуры управления.

А как тогда эта болванка летит по маршруту? Или это как из Града пульнули и всё? Как минимум автопилот со всеми причиндалами имеется.

Цитата: ilya.muromczev2013

И топлива нужно меньше

От экономия то, 100 л. керосина. Обалдеть прям можно.
В этой болванке нет только ГСН и ВВ с взрывателем. Это менее 1/3 стоимости всей ракеты. Деньги на ветер. Эффективнее запускать полноценную ракету, с заложенными манёврами обхода ПРО. Даже если одна из 3 ПОЛНОЦЕННЫХ ракет прорвётся, а вероятность этого не мала, эффект будет несравнимо выше. Помимо истощения ПВО противника, ещё и уничтожение цели будет.

[Александр Саленко]

Тот же самый вопрос, цена ракеты примерно та же.

[Zoer]

Цитата: Аргон

Кто в курсе ?

Ну, давайте вместе прикинем...
На ракетной болванке в любом случае будут присутствовать:
1. Двигатель (один из самых дорогих агрегатов.)
2. Бак и система питания, только для крылатых ракет. Для баллистических с РДТТ- топливная шашка, тоже весьма не дешевая.
3. Система управления, т.е. автопилот.
4. Весь корпус, со всеми обтекателями, баками, плоскостями и приводами управления.
Не будет установлено на болванку:
1. Головка самонаведения. Не дешевая система, но не дороже двигателя.
2. БЧ- т.е. само ВВ и взрыватель.
Теперь прикиньте смету... Явно в болванке присутствует больше половины систем и компонентов. По стоимости я думаю не менее 2/3 от стоимости полноценной ракеты.
Вот мне тоже кажется, что сам термин- ракета болванка- идиотизм чистой воды.

[свой1970]

Цитата: Zoer

Не будет установлено на болванку:
1. Головка самонаведения. Не дешевая система, но не дороже двигателя.
2. БЧ- т.е. само ВВ и взрыватель.
Теперь прикиньте смету...

Все значительно проще -
ракета- мишень просто более стойкая к повреждениям от подрыва ЗУР поскольку отсутствует значительный вес ВВ что позволяет сделать ее условно крепче.Т.е . вероятность ее уничтожения значительно ниже - чем стандартной и требует большего количества ЗУР

[Zoer]

Цитата: свой1970

Все значительно проще -
ракета- мишень

Ок, назовите хоть одну ракету-мишень РФ, кроме Рейса и Стрижа ( они кстати ни разу не дешовые и древние) с дальностью более 300 км?

[свой1970]

Цитата: Zoer

Цитата: свой1970

Все значительно проще -
ракета- мишень

Ок, назовите хоть одну ракету-мишень РФ, кроме Рейса и Стрижа ( они кстати ни разу не дешовые и древние) с дальностью более 300 км?

Уговорили.Сидят генералы по вечерам после службы и взрывчатку выковыривают из ракет.А то нехорошо, вдруг взорвется....

[Zoer]

Цитата: свой1970

Уговорили.Сидят генералы по вечерам после службы и взрывчатку выковыривают из ракет.А то нехорошо, вдруг взорвется....

Все гораздо проще. Буйная фантазия автора, плюс огромные заказы на перемогу в СМИ, и вуаля, дешевые вундервафли положили всю УКРПВО. Ну, а то, что уже раз 10 подряд, и все исключительно полностью, никого не смущает, хоть и самолеты наши там падают...

[trenkkvaz]

Боевая часть дает основной вес ракете.
То есть на большую дистанцию нужно будет и топливо и двигатель мощный.
Так это уже получается полноценная дорогая ракета.
Без БЧ это легкая болванка в которой по идеи можно отказаться от двигателя и она по инерции полетит, получив скорость от самолета.

[Zoer]

Цитата: trenkkvaz

Без БЧ это легкая болванка в которой по идеи можно отказаться от двигателя и она по инерции полетит, получив скорость от самолета.

Ну так воздушные шары с самолета запускайте, они еще легче, до США по инерции долетят.

[seregatara1969]

Ракеты мишени в статье почему то назвали болванками! Даже в СССР такие ракеты были во множестве! Мишень по сути это мотор с топливным баком. Летит строго по курсу отвлекая ПВО на себя

[Zoer]

Цитата: seregatara1969

Ракеты мишени в статье почему то назвали болванками! Даже в СССР такие ракеты были во множестве! Мишень по сути это мотор с топливным баком. Летит строго по курсу отвлекая ПВО на себя

Вся грусть ракет мишеней в том, что они дальше 100 км не летают. А с низко профильным полетом, эмитируя КР и того пару десятков км.

[Sergei N 58912062]

УМТК 9Ф6021 "Адъютант"

[Zoer]

Цитата: Sergei N 58912062

УМТК 9Ф6021 "Адъютант"

Год принятия на вооружение подскажите?
Спойлер:
2021 планировалось завершить ОКР по этой теме. В 2022м только передать на испытания.
Еще варианты будут?

[28-й регион]

Своё дело в этом плане выполнили обычные «болванки», «обманки» - авиационные боеприпасы без боевой части.

Журналистский ход. Придумывают себе что-то. Боевая часть самая дешевая часть в БПЛА.

[Podvodnik]

. Если летит без "груза" наверняка болванка будет дешевле. Кто в курсе ?

Никаких болванок без боевой части нет в природе. Готовое изделие собирается на заводе и разборка запрещена категорически и не предусмотрена. Если в крылатой ракете есть бч, вынимать ни кто не будет.
Современная КР это высокотехнологичное изделие. Это касается всех ее частей, включая крепеж. Все рассчитано, взвешено и плотно упаковано, готово к применению.
Существуют специальные ракеты-мишени. Они имитируют боевые изделия, не имеют бч. Это учебные изделия. К таким возможен доступ и программирование обученным персоналом. Вероятно такими и нагрузили ПВО противника.
Фраза "болванки без бч" скорее всего отсебятина представителей массмедиа. Никто никому не разрешит переделывать боевые изделия. Мало того, что они недешевые, так и работа будет стоить аццких денег.

[Аргон]

Ваш ответ более логичен и вызывает доверие.

[Sergei N 58912062]

Согласен с вами! Вполне возможно, что в качестве "обманок" был использован УМТК 9Ф6021 "Адъютант".

[CTABEP]

Да, разница там в копейки. Единственный вариант (если это просто не деза) - пускай ракет, предназначенных для оснащения спецБЧ, но если действительно так - очень печально.

[СергейБ]

Цитата: Аргон

Не могу понять логику. Если болванка может лететь и долетать то почему не не снабжать БЧ. Неужели так сильно отличается в цене ? Хотя да. Если летит без "груза" наверняка болванка будет дешевле. Кто в курсе ?

Скорее всего, в качестве обманок использовали совсем уж древние советские ракеты. С точностью плюс /минус пара километров. При оснащении такой ракеты ядерной частью, точность приемлема. С обычной взрывчаткой, такая ракета практически бесполезна.
Так что использовав эти ракеты в качестве обманок мы получаем следующие выгоды:
Заставляем украинское ПВО тратить дорогие ракеты.
Облегчаем прорыв настоящим ракетам.
Экономим на утилизации древнего ракетного хлама.
А боевой частью не снабжаем обманки, потому что из-за отвратительной точности и общей дряхлости, эта ракета может упасть где угодно. В том числе и на мирняк. А мы этого избегаем.

[Sergei N 58912062]

Согласен с вами! Вполне возможно, что в качестве "обманок" использовали древние советские ракеты. Или же УМТК 9Ф6021 "Адъютант".

[Sergei N 58912062]

Аргон логика в том, чтобы противник тратил свои дорогие зенитные ракеты на сравнительно дешёвую ракету имитатор.
Вполне возможно, что в качестве "обманок" был использован УМТК 9Ф6021 "Адъютант". Или другие ракеты мишени. Такие как воздушная мишень "Дань" М или воздушная мишень Е95М.

[svoroponov]

Процентов 20-30 от стоимости . Корпус- двигатель-топливо.
Правда тут ПВО- ник подсказал , что могут быть ,противорадиолокационные,, дальние ракеты
То есть способность ракет обнаруживать излучение РЛС и обходить этот район превращена в способность доварачивать на источник излучения для поражения. этой станции.Данные по частотам прошиты в мозги или задаются перепрограммированием. Таким образом ракеты могут идти последовательно : мишень , ракета с допнаведением на РЛС и далее основная.Если облучение не обнаружено , ракета с допнаведением идёт в заданные начальные координаты.
По ракетам мишеням сложно что то сказать. Есть такие мишени которые дороже чем обычные ракеты или сопоставимы по стоимости. Но вы правы , скорей всего старые запасы.

[Летунъ]

Цитата: Владимир Владимирович Воронцов

«Оболванили» свидомых ...

Это вас этой статьëй оболванивают. Крылатая ракета - это полноценный реактивный самолëт с двигателем малого ресурса. И что там можно сэкономить на отсутствии боевой части, серая масса, на которую такие статейки и расчитаны, задумываться не будет. "Уря! Мы сново обманули тупых х-хлов!"

[Sergei N 58912062]

Вполне возможно, что в качестве "обманок" был использован УМТК 9Ф6021 "Адъютант".

[svoroponov]

Там по мимо боевой массы очень сложная и дорогая электоронная и электронно-механическая начинка. Представьте компьютор- сколько стоит корпус с блоком питания и сколько всё остальное. Вот и тут так же. В Обманке блок управления то же есть , но очень примитивный для сегодня .

[al3x]

Использование болванок это хорошо. Почему эту тактику не использовали ранее? Как будто сделали открытие, что так можно было. Не понятно. Про 80 процентов хотелось бы верить, но как то не особо верится, что один удар забрал на себя 4/5 арсенала этой системы

[Canecat]

Цитата: al3x

Про 80 процентов хотелось бы верить, но как то не особо верится, что один удар забрал на себя 4/5 арсенала этой системы

Тут надо смотреть не сколько осталось, а сколько РЛС подсвета и наведения удалось уничтожить на определенном направлении. И как это связано с предстоящей активизацией на разных направлениях.
Все эти посчеты усреднены, если были отслежены пуски ПРО.

[Владимир_2У]

Цитата: al3x

Почему эту тактику не использовали ранее? Как будто сделали открытие, что так можно было.

Вот очень много такого что было ранее, от тактики до техники, не использовали с начала СВО, радует что хоть сейчас взялись. Не прошло и года.

[Болторез]

один удар забрал на себя 4/5 арсенала этой системы

По 2-3 ракеты на каждую цель- и ракет нет. Стреляют укpы чужими ракетами вволю- не жалко-еще дадут.

[Hagen]

Цитата: al3x

Почему эту тактику не использовали ранее?

Прием перегрузки ПВО известен со времен появления ракет и радиоуправляемых ракет-мишеней. Т.е. еще годов так с пятидесятых. Используют его все, кто считает его целесообразным и возможным. Тактических приемов преодоления ПВО масса, и совсем необязательно о них о всех трещать со страниц СМИ. Так что вы не переживайте, удары ракетами по целям планируют люди, сведущие о системах ПВО противника и способах их обмана. Одна из особенностей последних войн, это та, что они происходят почти в on-line формате, и каждый зритель мнит себя великим полководцем, не понимая собственной ограниченности в узкоспециальных вопросах, кои стремится обсудить...

[Тимур_kz]

Каждый зритель просто видит конкретный результат действий армии на протяжении десяти месяцев. И о болванках, как о способе обмана ПВО, заявили только недавно. Ну и утверждение, что там в штабах сидят профессионалы, которые знают что и как делать смехотворно, после всего, что мы наблюдали за время СВО.

[Hagen]

Цитата: Тимур_kz

Ну и утверждение, что там в штабах сидят профессионалы, которые знают что и как делать смехотворно, после всего, что мы наблюдали за время СВО.

Смехотворно то, что вы делаете выводы по увиденному в ТВ, а не в штабе над картой хотя бы бригады или дивизии. Смехотворно, когда люди, которым не доверили серьезную бригаду дворников, начинают рассуждать о правильности движения армейских группировок. Впрочем, вреда от этого не особо много. Ибо думающий человек поймет эту несуразицу и не примет серьезно во внимание, а неумный ни на что не влияет, разве что "нарежется" вне графика или с женой поскандалит...

[Sergei N 58912062]

Тимур_kz ну так покажи конкретный результат! Для начала своим личным участием в СВО. А сидеть дома на диване и довать "экспертные" оценки каждый может.

[svoroponov]

Что лучше - положить тысяч 100000 и взять за месяц или положить 1000 но взять за год. Наши работают по второму варианту а ваши по какому?

[Eroma]

МО надо меньше о "военных хитростях" распространяться! Не смотря на то что они элементарные, а больше дело делать!
И слово "обнуление" выглядит не уместным, т.к. подразумевает уничтожение чего либо, а в случае с Ирис Т, мы не чего не уничтожили, ВСУ просто истратили ЗУР и всё, так и нужно было написать "израсходования ЗУР". (Нашёл всё-таки к чему придраться ).

[svoroponov]

Если использовано такое колличество ЗУР ИРИС а радиус поражения установки ограничен и установок не много , то говорить об эффективности данных установок не стоит. В Киеве ракеты этой установки летели в жилые дома. Жильцы ,из разрушенных ракетами квартир ,показывали фото обломков этих ракет . А ещё был ролик , сами украинцы выложили , где в небо были выпущены 4 ракеты с их самоликвидацией без наличия там каких либо целей.Доложили наверно о сбитии .Вот так и рождаются легенды о украинской ПВО и колличестве ,,сбитых,, целей.

[Amin_Vivec]

Это старый прием, применяемый обоими сторонами с начала конфликта, зачем заговорили о нем сейчас - надо подумать.
ВСУ делает также, выпускается пакет "града", за ним летит "хаймарс". ПВО отрабатывает по НУРСам, а "хаймарс" делает свое дело и поражает цель точно.

[ilya.muromczev2013]

Какой "один удар"? Ударов было несколько... И, во что вам "не верится", если скакуны сами это признают? Да, хоть бы и не признавали: откуда они могут знать, болванка это, или нет - ПВО всё равно работает по цели. Другое дело, что и они могут применить эту тактику ( у них теперь средств немерено)...
А что раньше не применяли - у скакунов ПВО фактически было уничтожено в первые 2 - 3 месяца. Это теперь им "весь цивилизованный мир" стал поставляет и ПВО, и самолёты-вертолёты, как в прорву...

[Vyacheslav P]

Ай, молодцы!!! Порадовали!!! Так держать!!!

[Дед Мозай]

Почти год понадобился для того, чтобы начать воевать по уму. Если еще батька решится, зайти на огонёк...

[HAM]

Скорей всего эта "информация" об "обманках" только что дошла до журналюг,ну,кто бы и зачем светил эти фокусы,а сейчас нашёлся "осведомлённый" всего то...

[Rage66]

Информация об обманках проходила месяца 2 тому назад.
Тогда свидомиты писали, что у русских кончилась взрывчатка. И вот, она кончилась опять

[Лт. запаса ВВС]

Х-55 видимо используют без БЧ. Они раньше использовались для доставки ядерных зарядов, сейчас их заменили на Х-102.

[voyaka uh]

Я тоже так думаю.
Эти Х-55 уже должны идти на утилизацию.
Их использовали как мишени-приманки. Это разумно.

[wladimirjankov]

в чем разумность? использовать полноценную х-55 без БЧ просто глупость несусветная. Это дорогущая КР и если с уж с нее сняли ЯГ но надо применять фугасный или объемный заряд. задействовать ее в качестве пустой болванки ничем не оправдано.

[voyaka uh]

"но надо применять фугасный или объемный заряд"///
---
В открытой печати промелькнуло, что замена в Х-55 на фугасную БЧ - технически сложная проблема. В этой ракете не была задумала такая универсальность.

[Osipov9391]

Чего же тут разумного ?
Копеечные дроны , это да. Разумно для такой цели использовать.
А использовать крылатую ракету впустую которая может нести обычный/ядерный заряд и поразить реальную цель - это глупость несусветная.
Она показывает сильнейшее отставание в сфере БПЛА и электроники.

И такие ракеты как Х-55 даже при списании находят себе применение в виде мишеней
для обучения расчетов ПВО и пилотов истребителей по поражению таких целей.

[VicVic]

Интересно, какая доля стоимости БЧ ракеты от стоимости самой ракеты?
Мы сэкономили стоимость БЧ? Или помимо отсутствия БЧ сама ракета без БЧ была какой-нибудь неполноценной ракетой?
Если помимо отсутствия БЧ и сама ракета, просто труба без наведения, пролетающая над противником, пока не не свалится, если её не собьют, тогда это полезно.

[al3x]

Лт. запаса ВВС
Сегодня, 17:02
0
Х-55 видимо используют без БЧ. Они раньше использовались для доставки ядерных зарядов, сейчас их заменили на Х-102

Точность не та, по всей видимости, чтобы переделывать со спецзаряда на обычное вв, возможно ещё сопутствующие сложности, спецы может расскажут

[Rustic]

А что с точностью не так? Ракета не полетит в сторону укрофашистов? Уж хоть какой нибудь дешевый фугас туда можно было бы впихнуть. Сбили, ну ладно, не сбили, так хоть сколько то бандеровцев да сдохнет. Опять эта Станная Военная Операция. Они там холостые патроны бойцам еще не начали раздавать? Ну а что вдуг фашисты испугаются и убегут побросав оружие.

[Сергей Валов]

Стоимость неядерный БЧ копеечная. Действительно хорошо стоят двигатель и система наведения. Так что ложная цель может оказаться совсем не дешевой. Кстати, опытный оператор РЛС по отметке на экране может многое сказать про летящий объект, и отличить КР от Герани сможет легко. А вот «умная» ложная цель, на которой БЧ заменена на постановщик помех, или ещё какую каверзную штуковину, вещь очень полезная и опасная.
«труба без наведения» - это НУРС без БЧ.

[svoroponov]

Если цель низколетящая скоростная то и опытный оператор ничего сказать не успеет.Очень ограничено время на боевую работу.

[Osipov9391]

Думаю что принципиальных отличий там минимум.
Такую ракету-пустышку можно переделать в фугасную и поразить ей реальную цель.
Раз есть двигатель, корпус и все остальное.
Просто доработать электронику. Стоимость фугасной головы не больше 5-7% от стоимости ракеты.

[Дамир Шамаев]

Я думал что самое дорогое в ракете всё что угодно, но никак не взрывчатое вещество, украинетяне опять гонят

[Vashek]

Не понимаю. В ракете БЧ (обычная) не самая дорогая часть. Система наведения дороже. Пускать ракеты просто так без БЧ - непонятное расточительство. лишних нет. Какая-то ерунда. "Герани" пускать - это можно понять, но ракеты?

[-Paul-]

А если это бывшая ракета со спец БЧ?!

[Osipov9391]

Такая ракета в любом случае может использоваться как фугасная и поразить реальную цель.
Например обрабатывать укрепрайоны ВСУ в Донбассе.
10 месяцев. Донецк под дикими обстрелами каждый день! Это же диву даешься.

[Sebostyuan]

Для того, чтобы она была фугасная и попала точно в цель- нужна другая система наведения. Так- как Х-55 не сильно точная. Насколько я помню. А новая БЧ+ новая система наведения-это новая ракета. Так, что вариант её использования как средство обмана ПВО- вполне хозяйственный подход.

[Osipov9391]

Система наведения у всех этих ракет одинаковая - ИНС+радиовысотомер. В современные варианты дополняется еще плата с ГЛОНАСС.
Всем управляет автопилот. Доработать это очень несложно.

[Sebostyuan]

Для чего доробатывать, если и так можно запустить? Может там просрочка, по всем показателям. Не зря же как пишут. Что-то упало в Владимирской области.

[Vashek]

Тут как в КГБ, бывших не бывает и лишнего нет.

[Rustic]

Не понимаю.

А что тут не понятного. Это чистой воды предательство. Опять кто то в кремле воюет понарошку, а простые люди платят за это своими жизнями понастоящему.

[Михаил0221]

Российские боеприпасы-обманки, имитировавшие полноценные ракеты, позволили до 80 процентов израсходовать запасы ЗУР IRIS-T, поставленных ВСУ в качестве дополнительного арсенала после предыдущего «обнуления».

вундервафли себя не оправдали

[acetophenon]

Как обычно, кто-то врёт. Либо телевизионные генералы, либо одарённые журналисты.

[navigator777]

Если на складах завалялись несколько сотен или тысяч х-55 то их скорей всего и используют, в качестве обманок, тоже самое можно делать со старыми х-22

[Osipov9391]

Так не поступают!
Это слишком дорогое и дефицитное оружие способное использоваться по прямому назначению - поразить цель ядерным или обычным зарядом.
И нанести урон противнику.
Использование их в качестве средств истощения ПВО это демонстрация дикого отставания в сфере БПЛА, электроники , самолетов РЭБ и РТР.
Его нет в России!

[Sergei N 58912062]

Вполне возможно, что в качестве "обманок" был использован УМТК 9Ф6021 "Адъютант".

[Архитектор]

Про 80% я надеюсь не представитель МО РФ сказал ?

[Кот Александрович]

Тоже, как и многие прокомментировавшие, не понимаю, зачем выковыривать из ракеты тол? Вдруг именно её и не собьют? Дык она в укропитеков попадёт! Странная история с этими "обманками", похоже, что так просто врагу мозги пудрят.

[certero]

От меня ускользает смысл применения болванок. объясните пожалуйста? Какая разница с боевой частью летит ракета или нет ракета всё равно тратится.
Общепризнанным средством прорыва системы ПВО является либо подавление этой самой системы с помощью радиоэлектронной борьбы и уничтожение станции либо перегрузка возможностей ПВО путём массированного удара.
Причём тут какие-то обманки??

[Amin_Vivec]

Я не специалист, но в моем понимании "болванка" - это условный копеечный "НУРС от Града", который за счет отсутствия боеголовки имеет "имитационную часть" позволяющую увеличить его ЭПР и отсвечивать на радарах как "Калибр" или что подороже.
Кстати появляется возможность обстреливать объекты, защищенные ПВО и попадание в которые ракет с нормальной БЧ чревато... Например жилые кварталы городов...
Вот только тогда это имеет смысл...
Если это не так - то и смысла особого убирать БЧ нет.

[Тимур_kz]

Такой нурс долетит до Одессы? Проблема в дальности. Видимо все-таки используются старые КР.

[Amin_Vivec]

НУРСы они разные бывают, от "Тайфуна" например, или от "Урагана"... у них дальность повыше будет.

[Sergei N 58912062]

Ну так если ты не специалист, тогда о чём ты здесь рассуждаешь?

[Sergei N 58912062]

Включи мозги, если они конечно есть в твоей голове, и тогда, возможно ты поймёшь смысл применения болванок.

[certero]

Цитата: Sergei N 58912062

Включи мозги, если они конечно есть в твоей голове

Жду разъяснения от имеющего мозги в чём смысл применения болванок?
Даже интересно, ты слова умеешь складывать предложения, чтобы что-то объяснить или только хамить умеешь?

[Podvodnik]

. Какая разница с боевой частью летит ракета или нет ракета всё равно тратится.

Совершенно верно. Из боевых КР ни кто не будет ничего выковыривать. Фраза про болванки без БЧ это выдумка массмедиа.

[wladimirjankov]

хотелось бы все таки узнать, если это не секрет, что использовалось в качестве "ракетных болванок" ? Неужели х-55? Если это так, то то у меня нет слов, одни эмоции.

[МЮД]

хотелось бы все таки узнать, если это не секрет, что использовалось в качестве "ракетных болванок" ? Неужели х-55? Если это так, то то у меня нет слов, одни эмоции.

[Osipov9391]

Да, это похоже так. И вероятно Х-101 так тоже используют.
Я уже не говорю что тратиться драгоценный ресурс стратегической авиации которая для такого использования делает налет в несколько часов!
А реальные цели не поражаются.
Дикость какая.

[Комета]

Цитата: Osipov9391

Да, это похоже так. И вероятно Х-101 так тоже используют.
Я уже не говорю что тратиться драгоценный ресурс стратегической авиации которая для такого использования делает налет в несколько часов!
А реальные цели не поражаются.
Дикость какая.

Все не так, как Вы себе представляете.

[Тимур_kz]

А как? У нас кроме гераней больше нет дешевых средств доставки в глубину Украины. Нурсы не долетят. Остаются КР.

[Комета]

Цитата: Тимур_kz

А как? У нас кроме гераней больше нет дешевых средств доставки в глубину Украины. Нурсы не долетят. Остаются КР.

Вместо ВВ ставятся электронные мозги. Ну, и чуть-чуть взрывчатки для самоликвидации после окончания работы.

[Oleg Ogorod]

В 1999 году Украина передала России в качестве оплаты за поставку природного газа 575 ракет Х-55 и Х-55СМ

[Sergei N 58912062]

Вполне возможно, что в качестве "обманок" был использован УМТК 9Ф6021 "Адъютант".

[Аркадий007]

Объясните, что есть такое ракета обманка?
Если это БПЛА, то не вижу особой разницы с БЧ она или без.
Основа управляемой ракеты - ЭБУ (мозги), которые управляют ею во время полёта. Этим мозгам до лампочки, чем они оправляют и их стоимость от веса БЧ никак не зависит.
Где тогда суть обмана?

[Sergei N 58912062]

Включи мозги, если они конечно есть в твоей голове, тогда возможно и поймёшь суть.

[Carlos Sala]

Очень хитрый ход. Люди, проявляющие инициативу и добивающиеся хороших результатов своими идеями, должны быть вознаграждены.

[Osipov9391]

Какой же это хитрый ход ?
Допустим 50 ракет для этого потратили.
Потратили фактически впустую!
Это означает что 50 целей на территории противника или на территории стран НАТО поражены уже не будут!
Представляю как хохочут американские генералы получая сводки из разведданных о подобных вещах.

[Sergei N 58912062]

Откуда вы только берётесь такие "эксперты".

[Petio]

Ядернии вариант Х-55 имеет наведение с точнистью 50-100 метров что для ЯБЧ вполне достатъчно. Но чтоб применять с фугасной БЧ надо доработать системи наведения как на Х-555 с точнистью 15-20 метров.

[Osipov9391]

Ну ИНС и радиовысотомер на этих ракетах должны быть все одинаковые.
Просто в более точном обычном варианте должна ставится плата с ГЛОНАСС, возможно совершенствуется САУ.
Все это не сложно сделать.

[Nikolaevich I]

Применение "ложных целей" ? Давно пора ! Только стоит ли говорить о "болванках без ВВ" !? "Одно из главных"-это желательная дешевизна ложных целей ! Потому-то и могут запускаться ложные цели ,например на базе "Герань-2";но с использованием лишь планера,"моторчика" и ИНС в качестве системы наведения ...то есть, без спутникового наведения ,без ГСН ! (Чтобы,по-дешевле було !) Конечно же, и без БЧ (т.к. точность с более упрощенной,дешёвой системой наведения будет ниже;то нежелательно попадать "по населению" ...) ;но можно с контейнером с дипольными отражателями(тепловыми ловушками),которые должны выбрасываться по сигналу радиолокационного датчика ... А вообще...на базе "Герани-2" можно сделать несколько модификаций различного функционального назначения ! Вот и получится многофункциональный рой !

[Sergei N 58912062]

Ты думаешь, что там дураки сидят? Я уверен, что всё то, о чем ты написал используется.

[Nikolaevich I]

Твоя уверенность сродни уверенности ЦК КПСС...:" Необходимо утереть нос США ! Полетите на солнце с высадкой экипажа ! Но на солнце невозможно полететь и высадиться ! Что ж вы думаете в ЦК дураки сидят ? Ночью полетите !"

[Osipov9391]

Просто не знаю как это прокомментировать.
Вот дрон с Али за 9000 долларов которым летом Украина нанесла удар по Новошахтинскому НПЗ.
Одна из колон завода встала более чем на месяц , ущерб который нанес этот аппарат на голову больше его стоимости.
И такие дроны доступны любому желающему.
А в руках посвященных людей дружащих с GPS и электроникой такой вот аппарат может превратится в очень серьезное оружие по эффективности сопоставимое с европейскими авиационными крылатыми ракетами ценой в миллион долларов.
Такой аппарат может пролететь 250-300 км и доставить с десяток килограммов взрывчатки к наиболее чувствительным объектам.

Украина уже налаживает производство похожих дронов с дальностью 1000 км.

А мы и дальше тратим ракеты ценой в миллион долларов каждая и прожигаем ресурс стратегической авиации.
Уж не верю что нельзя в России было наладить массовый выпуск таких аппаратов в том числе для вскрытия и отвлечения ПВО.
Стоимость копейки если без распила и воровства.
А стратегические КР попридержать.

[Sergei N 58912062]

А для чего по твоему используются Герани-2? "умник"

[Бонифаций]

Хорошо, что наконец то Наши додумались! Жду когда додумаются запускать противорадиолокационные ракеты - по включенным радарам ПВО Свинорейха! А еще лучше атаку совмещать с пролетами Наших развед-спутников - для вскрытия полной картины ПВО и высаживать Гераньку прямо на "выхолощенные" ПВО комплексы

[Бодипанчер]

Используют. По результатам последнего налёта было вскрыто и уничтожено четыре РЛС.

[Sergei N 58912062]

Ты думаешь, что там дураки сидят? Я уверен, что всё то, о чём ты написал и так делается.

[Бодипанчер]

Похоже в качестве обманок используют те самые ракеты от С-300 о которых постоянно пишут укросми.

[km-21]

А смысл? БЧ - не самая дорогая часть ракеты. Ее отсутствие экономит не более 10% стоимости изделия. Основную цену высокоточной ракеты составляет электронная начинка и двигатель, которые по-любому будут израсходованы. Если болванку собьют, то небольшая экономия получается. Но если болванка все-таки доберется до цели, то деньги окажутся потраченными напрасно.

[Бонифаций]

Ребята ! Кто знает сколько времени нужно держать РЛС (например С-300) включённой «на высокое», чтобы обнаружить цель, навести ракеты? В среднем (время) ?

[Комета]

Цитата: Бонифаций

УМТК 9Ф6021 "Адъютант"

С-300ПС . Время допоиска цели по внешнему целеуказанию - 4 с. Время подготовки ЗУР к пуску - 15 с. Плюс время полета ЗУР до цели.

[Бонифаций]

Плюс время полета ЗУР до цели.

- А что цель подсвечивается РЛС? Разве у ракеты нет своей, автономной системы наведения (та что включается после старта в ГСН) ?

Н да! Запеленговать такую РЛС с территории Белоруссии как то еще можно - но "накрыть" - весьма проблематично!

[Комета]

Цитата: Бонифаций

Плюс время полета ЗУР до цели.

- А что цель подсвечивается РЛС?

На среднем участке полета к цели используется телеуправление 1-го типа по данным РПН. В окрестности цели осуществляется переход на командное наведение 2-го типа - по данным РПН и БР ЗУР. На конечном этапе - телеуправление 2-го типа только по данным БР ЗУР. РПН сопровождает цель дискретно постоянно, а подсвечивает только при ТУ-2.

Цитата: Бонифаций

Разве у ракеты нет своей, автономной системы наведения (та что включается после старта в ГСН) ?

Независимо от наличия ГСН на борту ЗУР, РЛС любого ЗРК сопровождает цель и передает на ЗУР комманды коррекции. Переход на самонаведение осуществляется когда точность данных от ГСН начинает превосходить точность данных от РЛС, или за 2-5 с до встречи с целью для повышения помехозащищенности.

Цитата: Бонифаций

Н да! Запеленговать такую РЛС с территории Белоруссии как то еще можно - но "накрыть" - весьма проблематично!

Если она будет "светить" в сторону Белоруссии.

[Бонифаций]

Если она будет "светить" в сторону Белоруссии.

но ведь в режиме обнаружения, кругового обзора РЛС фонит "на весь мир"

[Комета]

Цитата: Бонифаций

Если она будет "светить" в сторону Белоруссии.

но ведь в режиме обнаружения, кругового обзора РЛС фонит "на весь мир"

Может быть запрет на излучение в выбранных секторах.

[air wolf]

Думаю, что каждый вылет наших ракет сопровождают самолёты разведки, если это не делают, это ошибка, и герань после выхода в атаку на пикировании за 1-2 км движок надо глушить, по инерции долетит и вероятность обнаружения снизится.

[Savage3000]

Болванки???? Что такое болванки в понимании автора статьи???

[Glagol1]

Стрельба «болванками» ракет не дешевая. Самая дорогая часть ракеты - головка наведения, гироскопы, электроника. Это минимум 50%. Далее - двигатель. Далее - корпус. И самая дешевая - боеголовка, это просто взрывчатка и все. Так что стрелять ракетой - болванкой это примерно тоже самое, как использовать САУ для разминирования. Очередная пропаганда, судя по всему, ракет посбивали много, вот и надо чем-то крыть. Но покрыли не умно и неумело. Никаких болванок не летало, а просто много ракет сбили.

[Sergei N 58912062]

"Никаких болванок не летало, а просто много ракет сбили." Откуда информация? украинцы напрямую докладывают?

[Sergei N 58912062]

Нужно продолжать выбивать энергетическую инфструктуру Украины . Нужно бить по генерирующим мощностям. Нужно вбомбить Украину в каменный век! Чтобы не было ни воды, ни света, ни газа.

[Osipov9391]

Никто этого делать не будет , ибо есть договора с венграми на прокачку им нефти и газа через территорию Украины за которые они России платят деньги.
Нужно грузить зерно в Одессе.
Потом, там 3 АЭС остаются над подконтрольных им территориях.
В случае обесточивания энергоблоков возможно ядерная авария и не одна.
А само по себе создание такого фактора - повод на ввод сил НАТО в Украину.
Под личиной защиты АЭС и прочего.

[Sergei N 58912062]

Среди комментаторов набежало столько "экспертов", которые пишут, что использовать ракеты без БЧ в качестве "обманок" слишком дорого.
"господа" откуда вам известно, что в качестве "обманок" были использованы ракеты без БЧ? Вам лично об этом доложили?
Вполне возможно, что в качестве "обманок" был использован УМТК 9Ф6021 "Адъютант".

[Vrotkompot]

Товарищи генералы после такой уникальной ловушки для противника готовы сесть на самолет и долететь до Куева, пока все ПВО разряжено?

[Дисмас]

А смысл этого полёта в чём? В прицельном бомбометании по Банковой генералами?

[Vrotkompot]

Смысл в том, что ложные отчеты и медали получают генералы, а летают и гибнут обычные летчики. Вот если бы послет таких отчетов они сами садились на самолеты и летали, глядишь и врать бы меньше стали.

[AC130 Ganship]

Я так думаю, что если бы была начинка на складе, то болванки бы не запускали. Кол-во ракет завод выпускает сообразно кол-ву БЧ. Просто эти болванки были произведены под спец изделия, которые хранится на складах...И дай Бог, чтобы их оттуда не доставали

[Beaver]

Что за война такая? Каждую тактическую уловку врагу объясняем. Это, похоже, новое слово в военной хитрости)

[Mikhail Kuzin]

Сколько стоят болванки? Что такое болванки? Это вроде калибра или х100 там сколько-то без боевой части? Я думаю 400 кг боевой части ничего не стоят в сравнении с двигателем, системой управления, корпусом болванки. Тоесть стреляли холостыми ракетами которые стоят почти стрлько же сколько и с боевой частью?

[Sergei N 58912062]

"Болванки" - это ракеты имитаторы боевых ракет или самолётов. Они предназначены для отвлечения систем ПВО от боевых ракет или самолётов. По логике их стоимость должна быть меньше, чем стоимость боевых ракет или самолётов.
Вполне возможно, что в качестве "обманок "был использован УМТК 9Ф6021 "Адъютант".

[Sergei N 58912062]

Выше высказавшиеся с критикой в качестве использования ракетных "обманок" без боевой части "уважаемые господа эксперты", а вам не приходило в голову, что в качестве "обманок" вполне могли быть использованы ракеты мишени, а не боевые ракеты со снятой боевой частью. Такие как воздушная мишень "Дань" М или воздушная мишень Е95М. Прежде чем писать свои комментарии думайте головой, а не ж***й!

[garik77]

Азербайджанцы в последней войнушке с армянами выбили их ПВО используя в качестве ложных целей Ан-2 в беспилотном варианте. Запускали самолётик, сразу включались радары и по ним уже били ракетами. У нас наверное тоже осталось немало всякого летающего хлама, годного для аналогичного применения.

[АГ-76]

Ещё подвезут им и ракет и всего остального, пополнят запасы и т.д.
"Обнулять" надо не запасы ракет, а радары и пусковые установки.
И вообще "обнулять" надо саму "помощь" и пути снабжения

[Михаил-Иванов]

Цитата: gurzuf

Что значит -"какой смысл что-то считать"? Это называется анализ сложившейся ситуации. А без анализа ситуации нынче и блох у собак не выводят.

Считать надо корректно! То есть, обладая всей информацией, а не строя расчеты на пиар-акциях различных структур. Все это расчеты и сообщения властей ничего общего не имеют с реальностью...
Причем как у нас, так и у них. Каждый чиновник, в том числе и военный, прикрывает свою пятую точку болтовней. Как в свое время говорили про Лайфньюс, 30% недостающих новостей они придумывают сами)))