Буксируемая артиллерия: новая жизнь в формате колёсных САУ

163
Буксируемая артиллерия: новая жизнь в формате колёсных САУ


Устаревшая концепция


Специальная военная операция (СВО), проводимая Россией на Украине, наглядно вскрыла тот факт, что буксируемая артиллерия в наше время представляет собой лёгкую мишень для контрбатарейных средств противника – достаточно посмотреть на количество уничтоженных на украинской земле американских гаубиц М-777 или «три топора». И это при том, что российские средства контрбатарейной борьбы явно уступают аналогичным системам стран Запада, щедро предоставляемым вооружённым силам Украины (ВСУ).




М-777 часто становится жертвой контрбатарейной борьбы, о САУ или колёсных РСЗО Himars так сказать не получится. Изображение wikipedia.org

При этом у Вооружённых сил Российской Федерации (ВС РФ) достаточно много буксируемых артсистем, и это не только устаревшие модели, к которым можно отнести 122-мм гаубицы Д-30 или 152-мм гаубицы Д-20, но и значительно более современные, такие как 2А65 «Мста-Б» или 2А36 «Гиацинт-Б».


Гаубицы Д-20 (слева) и Д-30 (справа). Изображение wikipedia.org


152-мм гаубица «Мста-Б» (слева) и 152-мм пушка 2А36 «Гиацинт-Б» (справа). Изображение wikipedia.org

Можно ещё упомянуть вполне современное 120-мм орудие 2Б16 «Нона-К», пусть и не обладающее тактико-техническими характеристиками, сравнимыми с его 152-мм собратьями, но лёгкое и маневренное. Впрочем, орудий 2Б16 «Нона-К» в войсках не так уж и много.


120-мм орудие 2Б16 «Нона-К». Изображение wikipedia.org

Вторым фактором стала высокая эффективность колёсной техники, в том числе реактивных систем залпового огня (РСЗО) HIMARS, которые скорее представляют собой высокоточные тактические ракетные комплексы малой дальности. РСЗО HIMARS и колёсные самоходные артиллерийские установки (САУ), например, французские САУ Caesar, действуют в режиме «выстрелил-убежал», когда сразу после отстрела одного-двух высокоточных боеприпасов боевая машина быстро сворачивается и меняет позиции.


РСЗО M142 HIMARS и САУ Caesar. Изображение wikipedia.org

С буксируемой артиллерией такую тактику реализовать не получится – время развёртывания/свёртывания будет выше на порядок, причём, чем крупнее калибр, чем массивнее орудие, тем сложнее расчётам с ним управляться.


Транспортировка 152-мм пушек 2А36 «Гиацинт-Б». Изображение wikipedia.org

Так что же, буксируемым артсистемам дорога на склады длительного хранения? Использование в редких случаях для обороны каких-то возвышенностей от бородатых «духов», не обладающих средствами контрбатарейной борьбы (пока не обладающих)?

Отнюдь, существуют иные варианты развития ситуации – это изготовление на базе буксируемых артсистем новых колёсных САУ.

Конечно, потенциально буксируемые пушки и гаубицы можно установить и на гусеничном шасси, но такие САУ в России имеются, производятся серийно, и они достаточно совершенны, а вот колёсных САУ у нашей армии пока нет. Характерно, что вооружённые силы СССР не осознали потенциал этого типа вооружений, свернув разработку перспективной колёсной 152-мм САУ 2С21 «Мста-К».


САУ 2С21 «Мста-К» на базе КрАЗ-ЧР-3130. Изображение wikipedia.org

При этом военно-промышленный комплекс (ВПК) Украины, который так сильно недооценивали до начала войны, выпустил достаточно интересную боевую машину – колёсную САУ 2С22 «Богдана».

Опыт противника


Считается, что разработка украинской САУ 2С22 «Богдана» калибра 155 мм была завершена в 2018 году. По неподтверждённым данным, дальность стрельбы из САУ «Богдана» достигает 42 км – обычными снарядами и 52 км – с использованием активно-реактивных боеприпасов. Боекомплект составляет 20 снарядов, из которых 6 единиц размещаются в системе автоматической зарядки – впрочем, на демонстрируемых Украиной образцах САУ «Богдана» система автоматической зарядки установлена не была.


САУ 2С22 «Богдана». Изображение wikipedia.org

Украине не удалось наладить серийный выпуск САУ «Богдана», хотя, конечно, если верить украинским СМИ, то именно

«САУ «Богдана» сыграла ключевую роль в вытеснении Российских войск c острова Змеиный».

Ну да, конечно...

Если же просто вглядеться в конструкцию САУ «Богдана» со стороны, то что мы видим? Мы видим, что её конструкция очень похожа на буксируемое артиллерийское орудие, смонтированное на бронированное колёсное шасси повышенной проходимости. Если использовать как способ мышления «бритву Оккама», то может, так оно и есть?

Разумеется, скорее всего, САУ «Богдана» – это «полуфабрикат», и в дальнейшем украинский ВПК смог бы довести её до уровня французских «Цезарей», но история не знает сослагательных наклонений.

Может ли Россия сделать что-то подобное?

Колёсные САУ «Мста-К» и «Гиацинт-К»


На вооружении и на хранении ВС РФ находится свыше тысячи буксируемых гаубиц 2А65 «Мста-Б» и свыше двух тысяч буксируемых пушек 2А36 «Гиацинт-Б». Они обладают отличными тактико-техническими характеристиками (ТТХ), позволяющими им наносить удары активно-реактивными снарядами на дальность до 28,9 километра («Мста-Б») и до 33,5 километра («Гиацинт-Б»), для обычных неуправляемых снарядов дальности стрельбы составляют соответственно 24,7 и 28,5 километра.

Масса 2А65 «Мста-Б» составляет 7 тонн, а 2А36 «Гиацинт-Б» примерно 10 тонн. В реальности масса размещаемого орудия будет меньше за счёт отказа от станин, колёсной базы и бронированных щитков. С другой стороны, на шасси-носитель придётся монтировать достаточно массивную раму с системой гидравлических опор, способных выдержать отдачу выстрела орудия калибра 152 мм, или систему установки орудия на грунт, подобно реализованной в украинской САУ «Богдана».

В любом случае российская промышленность производит огромное количество колёсных шасси различной грузоподъёмности, при необходимости можно воспользоваться и машинами, производимыми промышленностью Белоруссии. В идеале кабина водителя и расчёта артиллерийского орудия должны быть бронирована, с обеспечением защиты от пуль стрелкового оружия и осколков разорвавшихся снарядов.

Помимо артиллерийского орудия, на шасси должен размещаться боекомплект, составляющий порядка 20–30 снарядов, а также средства, облегчающие подачу боекомплекта в ствол орудия. В качестве таковых не обязательно должны использоваться сложные автоматизированные системы подачи, возможно, наилучшим решением станет применение простейших механизированных систем с противовесом, применяемых на складах в коммерческом секторе.

Важнейшим требованием к колёсным САУ на базе буксируемых артсистем является наличие современных средств топопривязки, ориентации и связи, обеспечивающих взаимодействие со средствами разведки, в том числе со средствами контрбатарейной борьбы и беспилотными летательными аппаратами (БПЛА). Разворот и наведение ствола орудия должны осуществляться электроприводами, продублированными существующими механизмами ручного наведения.

Необходимо обеспечить максимальное сокращение времени на свёртывание колёсных САУ на базе буксируемых артсистем сразу после производства выстрела, для обеспечения своевременного оставления позиций и минимизации рисков уничтожения ответным, контрбатарейным огнём противника.

Вопрос, насколько эффективными будут такие колёсные эрзац-САУ без обеспечения высокой скорострельности или реализации режима «шквал огня», когда выпущенные за одну минуту снаряды падают практически одновременно в заданную точку?

Вопросы эффективности


Эффективность контрбатарейной борьбы «хоронит» не только буксируемую артиллерию, но и «огневой вал», столь любимый многими – дескать, концентрация артиллерийских ударов на узком участке местности «перемелет» любую оборону противника, а затем в прорыв пойдут танки и пехота.

В реальности концентрация артиллерии и боеприпасов, необходимых для создания «огневого вала», приведёт к нанесению по ним ударов высокоточным оружием. Да что высокоточным оружием – достаточно будет и нескольких пакетов РСЗО. Весь вопрос в своевременном получении разведданных о концентрации сил противника – спутниковых, авиации, БПЛА и так далее. Чем дальше, тем будет хуже, скорость реакции контрбатарейных систем будет всё выше и выше.

Вообще, когда говорят о дороговизне высокоточного оружия и сравнивают стоимость, например, управляемого/корректируемого артиллерийского снаряда и обычного, неуправляемого осколочно-фугасного снаряда, то зачастую забывают массу факторов, а именно:

– возможность уничтожения артсистемы ответным огнём противника в процессе расходования сотен неуправляемых боеприпасов там, где справился бы один управляемый;

– возможность ухода или укрытия цели в случае, если она не поражена первым выстрелом, и «шквал огня» здесь не всегда поможет;

– необходимость транспортировки сотни – тысячи управляемых боеприпасов – это один-два железнодорожных вагона, или доставки сотен тысяч неуправляемых боеприпасов, с сопутствующим увеличением рисков обнаружения транспорта, усложнения логистики, причём, чем дальше от баз снабжения, тем ситуация будет хуже;

– аналогично ситуация со складами – что проще, замаскировать тысячу управляемых снарядов или сто тысяч неуправляемых;

– износ стволов орудий, с сопутствующей потерей точности, необходимостью ремонта в тылу, транспортировкой орудий в тыл и обратно на передовую;

– и всё это будет стоить недёшево, и в совокупности применение неуправляемых снарядов может оказаться дороже, чем управляемых.

При этом всё вышеперечисленное не учитывает потери инициативы в бою, гибели личного состава, горечь поражений и отступлений.

Таким образом, можно уверенно сделать вывод, что управляемые боеприпасы различного назначения являются неизбежным будущим ствольной артиллерии и РСЗО. Неуправляемые боеприпасы будут лишь дополнять управляемые, а не наоборот.

А если так, то скорострельность артиллерийских орудий и наличие высокой скорострельности и режима «шквал огня» для артсистем уже не будет иметь такого значения, как раньше.

Исходя из вышеизложенного, даже колёсная эрзац-САУ, с низкой скорострельностью, на уровне 1–3 выстрела в минуту, при наличии высокоточных боеприпасов будет грозным и эффективным оружием.

Выводы


Как мы уже говорили выше, на вооружении Российской Федерации находится несколько тысяч артиллерийских систем «Мста-Б» и «Гиацинт-Б». Если конвертировать хотя бы 20 % из них в колёсные САУ, то мы получим порядка 400–600 колёсных САУ, пусть и уступающих новейшим специализированным артиллерийским системам, но точных и высокомобильных, способных работать в режиме «вдарь и беги», способных в сочетании с применением управляемых снарядов стать для противника «Бичом Божьим».

В сочетании с расконсервированными «Пионами» и «Тюльпанами», также вооружёнными управляемыми снарядами, это позволит создать Российской артиллерии количественный и качественный перевес не только над ВСУ, но и над всеми странами Европы вместе взятыми.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

163 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -5
    23 декабря 2022 04:11
    С одной стороны, колесная техника может быть переброшена своим ходом на большие расстояния, с другой в условиях поля боя, проходимость колесного шасси все таки меньше и уж тем более защищенность никакая. Вопрос в общем спорный....
    1. +23
      23 декабря 2022 05:18
      То есть камаз тащущий гаубицу на буксире проходимей камаза с той же гаубицей в кузове?
      1. +2
        23 декабря 2022 09:32
        А разве нет? Минимум на одну ось больше. И меньшее давление на грунт.
      2. +9
        23 декабря 2022 09:44
        Цитата: demiurg
        То есть камаз тащущий гаубицу на буксире проходимей камаза с той же гаубицей в кузове?

        Проходимей request. Тащить проще, чем на себе везти. Вопрос в другом. Насколько это критично. Не думаю, что проходимость здесь важнее скорости hi
        1. +4
          23 декабря 2022 10:11
          Цитата: Адрей

          Проходимей . Тащить проще, чем на себе везти. Вопрос в другом. Насколько это критично. Не думаю, что проходимость здесь важнее скорости

          Правильно, главное оперативность.
          1. -1
            27 декабря 2022 11:35
            Нет, проходимость важнее. Чтобьi арта приехала вместе с пехотой. Пехота без нее в бой не вступить, будет вьiжидать. Так и по уставу, и по разуму.
        2. m-z
          +4
          23 декабря 2022 14:21
          Цитата: Адрей

          Проходимей request. Тащить проще, чем на себе везти.

          Зачем же тогда делают полноприводные машины? Прицепил к моноприводной побольше прицепов и тащи. Проще же.Такая логика?
          Каждая неактивная ось - это якорь на бездорожье. Автомобиль с колесной формулой 4х2 (ок. 1 т) с увеличенным дорожным всегда уступит на бездорожье автомобилю 4х4 массой 2 т. Любой прицеп ухудшает проходимость колесной техники.
          1. +2
            23 декабря 2022 14:29
            Посмотрите немного шире на вопрос. Никто не говорит, что прицеп это"+". Вопрос в том, что хуже, везти 10 тонн на себе, или тащить за собой.
            Цитата: Монар
            Минимум на одну ось больше. И меньшее давление на грунт.
            1. m-z
              +7
              23 декабря 2022 14:38
              Прицеп несущественно уменьшит давление на грунт (чтобы это стало значимым фактором). Если грунт слабый, то прицеп в любом случае превратится в плуг. Поэтому для повышения проходимости колесной техники лучше везти на себе с соответствующим увеличением размера колес/числа осей, чем тащить прицеп. Или применять активный прицеп.
              1. +1
                23 декабря 2022 14:42
                Не соглашусь с Вами.
                Поправим Ваш пример. Берем два полноприводных трехтонника. Одному из них грузим в кузов прицеп на тонну, другому цепляем за форкоп, и в грязь. Кто лучше пойдет?
                1. +2
                  23 декабря 2022 15:23
                  Сильно зависит от удельного давления на грунт именно прицепа если будет больше чем у тягача то тогда амба. Да даже если одинаково будет то не очень хорого.
                  1. -1
                    23 декабря 2022 15:39
                    Разумеется Вы правы, но:
                    Цитата: Адрей
                    Берем два полноприводных трехтонника. Одному из них грузим в кузов прицеп на тонну, другому цепляем за форкоп

                    Схематично конечно, но думаю пропорции тягач-орудие где то близко request
                    1. 0
                      23 декабря 2022 18:41
                      Однозначно с прицепом в кузове заеедет дальше. Тобиш дольше бежать за трактором. Перефразируя аннекдот.
                2. m-z
                  +1
                  23 декабря 2022 17:47
                  В принципе, товарищ garri-lin вам ответил, но все же в 99% случаев в первом варианте (груз в кузов) проходимость по грязи будет выше. И в 100% по снегу.
                  1. 0
                    23 декабря 2022 21:56
                    Цитата: m-z
                    И в 100% по снегу.

                    По снегу соглашусь. Продавит до твердого. В остальном, останусь при своем мнении и опыте. Прицеп разгрузит основную базу и пойдет уже по пробитой колье. hi
                    1. 0
                      6 марта 2023 05:34
                      В районах где серьёзное бездорожье никто с прицепами не связывается. Весь груз строго в кузове. Хотя по вашему казалось бы.
        3. +5
          23 декабря 2022 22:05
          Цитата: Адрей
          Проходимей . Тащить проще, чем на себе везти.

          Видимо Вам не приходилось ездить с прицепом. Ну хотя бы санки таскали? На ровном, твёрдом покрытии, да. В грязи - обратная действительность. Именно поэтому, у внедорожников все мосты ведущие, потому что каждая не ведущая ось, становится якорем request .
          1. 0
            23 декабря 2022 22:10
            Цитата: скептик
            Видимо Вам не приходилось ездить с прицепом. Ну хотя бы санки таскали?

            Вот не надо мне про санки! На Буране лично тащил 700кг по весеннему снегу (если это Вам о чем то говорит). Попробуйте ради интереса на самого Бурку столько нагрузить? Посмотрю сколько проедете hi
            1. +1
              24 декабря 2022 19:29
              Цитата: Адрей
              Вот не надо мне про санки! На Буране лично тащил 700кг по весеннему снегу (если это Вам о чем то говорит)

              Можно конечно сравнивать, кое что с пальцем, но поверьте мне, как (специалисту многоосных машин) по ВУС, не говоря о категории "Е", что прицеп для автомобиля,на бездорожье, становится, ещё тем "якорем", особенно на дороге перепаханной танками. А гусеничную "Бурку" сравнивать, с колёсным транспортом, на бездорожье - читайте выше. Если уж посмеяться, то по молодости, я на "Муравье" 700кг. цемента, по грязи, на дачу возил. И ничего - довёз. wink Естественно пружины лежали на резиновых подушках, но легковушка, сунувшаяся следом - завязла.
              p.s. Кстати, насчёт арты... Немцы переоборудовали, под "самоходки", устаревшие танки, в том числе танки других стран Европы.
              1. -1
                24 декабря 2022 21:03
                Цитата: скептик
                А гусеничную "Бурку" сравнивать, с колёсным транспортом, на бездорожье - читайте выше.

                Знаю я этот нюанс laughing. Просто речь про санки зашла request
                Кстати, за "Муравьем" и пустым, не факт, что легковушка бы прошла.
                На то и "Муравей", особенно если резина от "Тулицы".
                Цитата: скептик
                Кстати, насчёт арты... Немцы переоборудовали, под "самоходки", устаревшие танки, в том числе танки других стран Европы.

                Там больше ПТ САУ. Именно САУ шли на базе своих танков hi
            2. 0
              28 декабря 2022 01:10
        4. 0
          24 декабря 2022 15:14
          Наверное, все таки, не стоит сейчас тратить ресурсы на кардинальную модернизацию арты, это надо было делать десять лет назад. Сейчас целесообразно сосредоточиться на кардинальном улучшении своей разведки и противодействия таковой противника. И тогда имеющая я арта будет на порядок эффективнее, в т.ч буксируемая. У нас много самоходной техники, которая не может реализовать свой потенциал вследствие работы даже "игрушечных" бпла.
      3. +4
        23 декабря 2022 10:07
        можно поступить извращенней и разместить орудие на отдельном прицепе,тогда можно будет прицеплять к старым грузовиками,главное чтобы там была гидравлика,поставить СУО на сам прицеп+дизель-генератор и привода на орудие..и все ,это будет дешевле,а свертывание будет таким же:
        1. +1
          23 декабря 2022 10:38
          Можно, но потеряете в мобильности. Весить этот монстр будет как приличный грузовик. Тягач к нему нужен ого-го! hi
          1. +1
            23 декабря 2022 10:45
            ну конкретный монстр да весит много,но переделка текущих шасси скажем увеличит массу на пару тонн
            1. +1
              23 декабря 2022 10:48
              Цитата: Барбарис25
              ну конкретный монстр да весит много,но переделка текущих шасси скажем увеличит массу на пару тонн

              Не получится на пару тонн request. Не зря американцы на "трех топорах" массу титана использовали. Цена сразу "неприличной" становится hi
              1. +6
                23 декабря 2022 11:04
                На топорах американцы использовали титан чтобы получить орудие для переброски вертолетами,а не потому что очень тяжелая система
                1. +1
                  23 декабря 2022 11:15
                  Цитата: Барбарис25
                  На топорах американцы использовали титан чтобы получить орудие для переброски вертолетами,а не потому что очень тяжелая система

                  Согласен. Но смысл же тот же? Максимальное облегчение конструкции, чего мы с Вами и пытаемся достичь.
                  Уложить Ваши "хотелки"
                  Цитата: Барбарис25
                  главное чтобы там была гидравлика,поставить СУО на сам прицеп+дизель-генератор и привода на орудие
                  при переделки обычной гаубицы на совершенно новый 4-х (а скорее 8-ми при резко возросшей массе) колесный быстро разворачивающийся лафет, в рост массы "всего"
                  Цитата: Барбарис25
                  скажем увеличит массу на пару тонн

                  не получится request hi
                  "На глазок" получим монстра 20-25 тонн, уверенно таскать которого сможет только что то вроде БРЭМ request
                  1. +2
                    23 декабря 2022 11:28
                    у них система для вертолета..на фото зенитное орудие которое должно вести огонь на 360 градусов.поэтому оно тяжелое,а нам нужен только сектор т.е. можно например взять базовое орудие,убрать щиток броневой и поставить гидравлику для развертывания и свертывания упоров.
                    1. 0
                      23 декабря 2022 11:52
                      Я как бы все Вам расписал достаточно подробно.
                      Цитата: Барбарис25
                      поставить гидравлику для развертывания и свертывания упоров.

                      От чего работать будет?
                      Считаете рама способная выдерживать отдачу 150 мм будет легче двух станин? Упоры способные выдержать данную систему при ведение огня и мощность гидравлики представляете? Прошу учесть, что масса здесь играет свою положительную роль для устойчивости системы при огне. Чай не из пулемета стреляете (да и ему она нужна). На легкой системе после каждого выстрела поправки вносить будете? Видимо сошники все равно опускать придется, выкапывать их потом как будете? В курсе, что при транспортировке на скорости у тяжелых орудий ствол на накатнике отводится назад для сохранности противооткатных и наводящих систем? У самоходок и танков для этого существует дополнительная фиксация ствола "по походному".
                      1. +1
                        23 декабря 2022 12:27
                        1)а как по вашему транспортировались системы типа КС-19/30?точно так же спокойно перебрасывались,там упоры во все стороны требовались чтобы обеспечить круговую стрельбу,а тут она не требуется т.е. можно оставить упоры в нужных направлениях..гидравлика уже давно не проблема..роста массы на 10 тонн не откуда взяться так как текущие упоры как бы будут заменяться на другие с учетом сектора обстрела можно оставить два коротких упора кроме станины,по аналогии с Мальвой и схожими системами
                      2. +1
                        23 декабря 2022 13:01
                        Хорошо. давайте сравним.
                        Параметр КС 9 КС30 КМ52
                        Калибр 100 130 152
                        Боевая масса установки 9350 29 45
                        Время перевода в боевое положение 7 60 ?
                        Время перевода в походное положение 6 ? ?
                        Посмотрите на массу данных монстров. Кто и куда и как часто их таскал? Время на приведение в боевое положение?
                        И вишенка на торте:
                        В состав комплекса входят:
                        - орудийные станции электропитания ЭСД-50 ВСА, размещаемые на двухосных прицепах;
                      3. 0
                        23 декабря 2022 13:14
                        т.е. вы даже не прочитали когда я вам писал что данные системы были показаны как ПРИМЕРЫ и да,это системы СОРОКОВЫХ годов...т.е. вас это не смущает?
                      4. +3
                        23 декабря 2022 13:18
                        Почему? Прочитал. А вы это прочитали?
                        Цитата: Адрей
                        Уложить Ваши "хотелки"

                        Цитата: Адрей
                        "На глазок" получим монстра 20-25 тонн, уверенно таскать которого сможет только что то вроде БРЭМ

                        Ну, и жду ответ на вопрос, от чего работает гидравлика..
                      5. 0
                        23 декабря 2022 13:27
                        я ниже описал как предлагаю сделать,где вы там металла на лишние 15 тонн нашли,я не знаю
                      6. 0
                        23 декабря 2022 13:30
                        В чем тогда отличие от обычного буксируемого орудия? Плюсы где? Опишите.
                      7. +2
                        23 декабря 2022 13:52
                        плюсы?ну например в том что буксируемое орудие в составе дивизиона должна по нормативам на отлично покинуть позицию в течении 10-13 минут, применение гидравлики позволит это делать в течении максимум 5 минут
                      8. 0
                        27 декабря 2022 12:07
                        Что за нормативьi, откуда взяли ? С или без гидравликой буксируемое орудие за 2 мин свертьiвается, прицепляется и начинает отход. Сотни раз делали. В боевой обстановке и бьiстрее можно, например не зачехливается, прицел снимают после отхода с ОП итд.
                      9. +2
                        23 декабря 2022 12:30
                        кстати, Берег тоже кстати использует гидравлику
                      10. +1
                        23 декабря 2022 12:39
                        Цитата: Барбарис25
                        кстати, Берег тоже кстати использует гидравлику

                        А вот здесь давайте не будем сравнивать. Мы же предложенный Вами буксируемый вариант рассматриваем?
                      11. +1
                        23 декабря 2022 12:51
                        я не сравниваю,я указываю что гидравлика для обеспечения стрельбы и раньше была,так что сложностей для того чтобы сделать гидравлику для 2 упоров поставить можно и сейчас
                      12. +1
                        23 декабря 2022 12:54
                        вот та же Богдана использует упоры на основании буксировочной системы
                      13. +5
                        23 декабря 2022 12:58
                        наглядно..Берем Медведь+буксируемое орудие и ставим две гидравлики-горизонтальную и вертикальную-горизонтальная отвечает за раздвижение упоров на пару метров между собой,вертикальная для опускания/подъема упоров,дополняем все приводами для наведения в автоматическом режиме по координатам и все..кидай снаряды и стреляй


                        убрать броневые щитки и будет та же масса,а если поставить упоры на постоянном расстоянии,то можно убрать горизонтальную гидравлику и ограничиться только вертикальной соединив упоры одной балкой для надежности
                      14. 0
                        23 декабря 2022 13:04
                        Повторю вопрос - от чего гидравлика работает?
                      15. -1
                        23 декабря 2022 13:16
                        вы не поверите,от грузовика)или по вашему нужно отдельно что-то?
                      16. +3
                        23 декабря 2022 13:24
                        Цитата: Барбарис25
                        вы не поверите,от грузовика)или по вашему нужно отдельно что-то?

                        То есть, для приведения в боевое-транспортное положение тягач должен рядом стоять? Во время стрельбы то же? Системы гидравлики постоянно будут сопряжены или отключаем-подключаем? Время которое на это нужно?
                        Ну и какого огородного растения, этот огород городить, когда при такой зависимости от тягача куда проще все это сразу на нем смонтировать?
                      17. 0
                        23 декабря 2022 13:31
                        зависимость от тягача-это гидравлика подключенная и бортовое питание по электрокабелю,точно так же как и обычного прицепа современного..Кстати,вы тоже на грузовике во время движения отключаете гидравлику ?
                      18. +1
                        23 декабря 2022 13:37
                        Не смею больше препятствовать полету вашей фантазии laughing hi
                      19. -3
                        23 декабря 2022 13:54
                        какой ироничный способ прикрыть свой ляп)
                      20. +1
                        23 декабря 2022 13:47
                        А вы мелкий пакостник оказывается laughing
                        Ну ничего, мы это исправим laughing
                      21. 0
                        23 декабря 2022 14:57
                        Вспомогательная силовая установка.
                        Вообще такое делали для улучшения тактической мобильности, например ВСУ FH-77 позволял двигаться со скоростью до 7 км/ч до подхода буксира.
                      22. 0
                        23 декабря 2022 15:00
                        Цитата: strannik1985
                        Вспомогательная силовая установка.
                        Вообще такое делали для улучшения тактической мобильности, например ВСУ FH-77 позволял двигаться со скоростью до 7 км/ч до подхода буксира.

                        Это Вы мне?
                      23. +1
                        23 декабря 2022 15:07
                        Это Вы мне?

                        Повторю вопрос - от чего гидравлика работает?
                        Это же ваш вопрос?
                      24. +1
                        23 декабря 2022 15:37
                        Да, спасибо. Просто на ветке у меня много ответов, уже сложно бывает разобрать.
                        Тема так называемых "мотоблоков" здесь уже поднималась. Безусловно, работу с орудием за счет электроэнергии и гидравлики они облегчают, но в то же время саму систему усложняют и утяжеляют. Способность самостоятельно передвигаться можно расценивать только как незначительный бонус. Работать будет в идеальных условиях с минимальной скоростью. Зависимость от тягача для транспортировки они не снимают, время приведения в транспортное положение уменьшится, но не кардинально.
                        Как лучший аргумент, у кого еще на вооружении (не на складах) остались "мотоблоки"?
                      25. +3
                        23 декабря 2022 16:20
                        Способность самостоятельно передвигаться можно расценивать только как незначительный бонус.

                        Как раз это бонус и очень значительный, "Дхануш" может выпустить 6 снарядов(25 секунд), сложиться(переход из боевого в походное - 50 секунд) и отъехать от огневой примерно метров на 70(35 секунд)=110 секунд.
                        Работать будет в идеальных условиях с минимальной скоростью.

                        Один из штатных режимов - вытащить собственный застрявший тягач.
                        Как лучший аргумент, у кого еще на вооружении (не на складах) остались "мотоблоки"?

                        Самый значительный пользователь - Индия, до 300 FH77B и "Дхануш".
                      26. +2
                        23 декабря 2022 16:25
                        Цитата: strannik1985
                        примерно метров на 70

                        Сколько разлет осколков 155мм ОФСа?
                        Цитата: strannik1985
                        Один из штатных режимов - вытащить собственный застрявший тягач.

                        belay Поверю Вам на слово, но сильно сомневаюсь. Если только в качестве лебедки, если такая функция предусмотрена.
                        Цитата: strannik1985
                        Самый значительный пользователь - Индия, до 300 FH77B и "Дхануш".

                        Спасибо за информацию hi
                      27. +4
                        23 декабря 2022 17:19
                        Сколько разлет осколков 155мм ОФСа?

                        Вообще расход снарядов на одиночную ненаблюдаемую цель - 300 шт, при оснащении АСУНО в режиме короткий огневой налет - перемещение - короткий огневой налет... может произвольно передвигаться весь дивизион. Гидравлика обеспечивает FH77(1978) переход из боевого в походное за 50 секунд, у 2А65(1987) - 2-2,5 минуты.
                        Если только в качестве лебедки, если такая функция предусмотрена.

                        Там еще с FH77 штатно как дополнительный мост подключается.
                      28. +2
                        23 декабря 2022 17:27
                        Впечатлили конечно! Но давайте прикинем стоимость-функциональность-сложность такого девайса перед "цезарем", "арчером", "даной"?
                        В чем будут бесспорные "+"?
                        На самом деле, интересно узнать Ваше мнение hi
                      29. +2
                        23 декабря 2022 19:23
                        Но давайте прикинем стоимость-функциональность-сложность такого девайса перед "цезарем", "арчером", "даной"?

                        Цена меньше, даже в полном фарше с тягачом. "Арчер" неплох, но маленький б/к и не может заряжаться с грунта, "Дана" старая, у словаков новые "Ева", "Нора" лучше.
                      30. 0
                        23 декабря 2022 21:59
                        Спасибо. Было интересно с Вами общаться hi. Но зачастую, дешевле не значит лучше, хотя больше, возможно.
                      31. 0
                        27 декабря 2022 12:23
                        ###расход снарядов на одиночную ненаблюдаемую цель - 300 шт

                        Одиночная цель поражается 6-8 снарядами. 300 снарядов хватить на подавление целой батареи.

                        По "ненаблюдаемьiм" целям не стреляют. Если цель оптикой с НП не видна, то она видна авиацией, видна на фотосьемках, сльiшна звукоразведки, видна для разведгруп.
                      32. +1
                        23 декабря 2022 21:51
                        Такое бы шасси, примерно, для противотанковой 2а45м «Спрут-Б» для стрельбы прямой наводкой взамен применяемой сейчас "Рапиры". И к ней привод наведения с автоматом сопровождения цели, если и в самом деле танки противника покажутся.
                      33. 0
                        27 декабря 2022 12:14
                        ###электроэнергии и гидравлики они облегчают, но в то же время саму систему усложняют и утяжеляют

                        Еще хуже. Зти дополнительньiе системьi снижают боевую устойчивость.
                      34. +1
                        23 декабря 2022 17:04
                        Цитата: Адрей
                        от чего гидравлика работает?

                        Вал отбора мощности двигателя, затем насос серии НШ, производительность подбирается по мощности привода и требуемому расходу жидкости. То есть еще одна ступень КПП, которая переключит двигатель на гидронасос.
                        Но у КАМАЗа есть пневмотормоз. Предлагаю устройство убирания опор делать пневматическим, на принципе "мертвой точки" шарнира, то есть потребуется только пневмораспределитель и увеличенный ресивер, в отличие от новой КПП с валом на гидронасос.
                      35. +1
                        23 декабря 2022 17:08
                        Не уловили видимо смысл вопроса request.
                        Суть в том, что гидравлика работает от тягача, или от агрегата установленного непосредственно на буксируемом орудии hi
                      36. 0
                        27 декабря 2022 11:59
                        Ствол отводится для уменьшения длиньi орудия, а то ни в лес, ни в городе не повернешь даже, не то развернутся назад . Противооткатньiе возкой не повредить, они сотни тонн при вьiстреле держать. К тому же неотведенньiй ствол тоже фиксируют - всегда есть упорьi "по походному".
                  2. 0
                    27 декабря 2022 11:52
                    Зенитная 130 мм пушка КС-30 в походном положении 29 тон. А если 152 мм, то наверное 35 будет. КС-30 трогал в музее. Махина. Не годится в полевое орудие.
          2. 0
            27 декабря 2022 11:46
            Вторая ось проходимости тоже не добавить.
        2. 0
          27 декабря 2022 11:44
          А можно поступить и умно. Спросить артиллеристов - командиров орудий и офицеров батарей, что им нужно. И не дават им рекомендации.
        3. 0
          23 января 2023 08:52
          а давайте бронепоезда возродим? жд пути не уничтожаются. на платформу можно хоть что поставить.
          шутка, если че
      4. +3
        23 декабря 2022 10:19
        Цитата: demiurg
        То есть камаз тащущий гаубицу на буксире проходимей камаза с той же гаубицей в кузове?
        Ну как посмотреть вот возьмем кран это камаз и у него в кузове те же 12 тон у него проходимость немного ниже чем у бортового камаза с прицепом. Вопрос не существенный если не ездить по склонам гор и оврагов и по грязи.laughing 404 всетаки имеет развитую сеть как европе потому там этот вариант и хорош если еще лупить из жилой застройки то вообще самолет.
      5. -1
        23 декабря 2022 12:58
        Конечно проходимее, "прицеп" всегда хуже чем поклажа!
      6. 0
        27 декабря 2022 11:32
        Да, буксируемая проходимее. А то задняя ось колесной САУ перегружена сверх всякой мерьi, a передняя - недогружена. Не только проходимость, там и управляемость страдает. И остойчивость не в норме - центр тяжести задран вверх.
    2. +3
      23 декабря 2022 05:24
      Цитата: голос_разуma
      проходимость колесного шасси все таки меньше....защищенность никакая.

      Автор и пишет что главная защита для таких САУ - возможность быстро уйти с позиции, т.е. броня и не должна противостоять даже крупным осколкам. А при большой дальности стрелять можно прямо с дорог, что хiхлы и демонстрируют...
      Но не согласен с автором о ненужности "одновременного огневого налёта" - его всё равно невозможно вести на полную дальность огня, зато на половине дальности он позволит с приемлемой точностью провести налёт обычными снарядами и избежать возмездия. Потому что снаряды с повышенной точностью нужны что бы компенсировать неизбежный разброс на предельных дистанциях.
      Всё решает разведка.
      1. +5
        23 декабря 2022 06:11
        тоже думаю, что чисто технически, огневой вал может наносится и рассредоточенной артиллерией, только с данными для стрельбы надо больше повозиться
        1. +1
          23 декабря 2022 07:00
          Цитата: prodi
          тоже думаю, что чисто технически, огневой вал может наносится и рассредоточенной артиллерией, только с данными для стрельбы надо больше повозиться

          Не знаю, всё таки вал держат перед наступающими войсками, а значит он продолжителен по времени, а это уязвимость.
          1. +1
            23 декабря 2022 07:40
            конечно уязвимость, но при массированном и разнесённом в пространстве (а не точечном) обстреле, да ещё и при развёртывающейся атаке, у обороняющихся будет очень много угроз
            1. +1
              23 декабря 2022 09:52
              Цитата: prodi
              конечно уязвимость, но при массированном и разнесённом в пространстве (а не точечном) обстреле, да ещё и при развёртывающейся атаке, у обороняющихся будет очень много угроз

              У крупнокалиберной, дальнобойной РСЗО и "Химер" угроз не так много request
              Можно вопрос постановки вала по другому рассмотреть. Батарея ведет огонь 5 мин, снимается и уходит на другую позицию. Сразу за ней открывает огонь вторая. Те же 5 мин и смена. Затем третья и так по кругу, сколько в наличии. Минут за 20-30 можно далеко от первой позиции отъехать, да на заранее подготовленную по заранее разработанному и откатанному маршруту.
              И вот здесь как раз на первое место выходят скоростИ колесной самоходки.
              1. 0
                23 декабря 2022 10:45
                вот все разнесённые по площади прифронтовой полосы (и дальности) стволы и будут "угрозами" и одновременно помехами для вражеских РЛС контрбатарейной борьбы, плюс танковая атака - заставят "припекать жаренным"
                1. +1
                  23 декабря 2022 10:51
                  Цитата: prodi
                  вот все разнесённые по площади прифронтовой полосы (и дальности) стволы и будут "угрозами" и одновременно помехами для вражеских РЛС контрбатарейной борьбы

                  Если будут стоять на месте, все равно вычислят и огреют. Может и не всех конечно, и не сразу, но кому от этого легче станет?
                  1. 0
                    23 декабря 2022 12:08
                    "огненный вал" это и без того довольно сложная стрельба; для разнесённых в пространстве орудий выработка данных для стрельбы будет намного сложней, а если ещё и с их перемещением, то вообще мало кому по силам
                    1. +4
                      23 декабря 2022 12:11
                      Цитата: prodi
                      "огненный вал" это и без того довольно сложная стрельба; для разнесённых в пространстве орудий выработка данных для стрельбы будет намного сложней, а если ещё и с их перемещением, то вообще мало кому по силам

                      Значит надо стремится, что бы было по "силам". От этого жизни артиллеристов будут зависить, ну и выполнение задачи.
                      Другая сейчас война. Не дают сейчас воевать "по старинке". Надо к ней приспосабливаться и находить новые решения старых задач hi
                    2. 0
                      27 декабря 2022 12:41
                      Огненньiй вал - ето стрельба с переносом огня вглубь обороньi противника. Самая обьiчная огневая задача. Ни один лейтенант не производится в старлея, если не показал на полигоне, что ею владеет. Вьi по кадрах из СВО не судите, там ополченцьi просто тролят ВСУ "беспокоящим огнем". Зато и уже год не продвигаются.
          2. 0
            27 декабря 2022 12:34
            Арт подготовка, тот же вал - самое безопасное время боя. Как раз в зто время противник в укрьiтиях и не вьiсовьiвается оттуда. Об ответной стрельбе и речи не может бьiть.
        2. 0
          26 декабря 2022 15:52
          Цитата: prodi
          тоже думаю, что чисто технически, огневой вал может наносится и рассредоточенной артиллерией, только с данными для стрельбы надо больше повозиться

          У вены Это реализовано было но нужно иметь Группировку глонасс. И еще есть система астронавигации по светилам но нужна очень капризная аппаратура
          1. 0
            27 декабря 2022 12:43
            Ни Глонасс ни тем более астронавигация для "огненного всла" ни разу не нужньi. Совсем.
        3. 0
          27 декабря 2022 12:31
          Огневой вал (перенос огня) вьiполняется сведением огня подразделений. Автор статьи понятия не имеет и думает, что для зтого орудия ставят в ряд :) И никакой особой возни не требуется, заурядная подготовка данньiх.
      2. +4
        23 декабря 2022 09:53
        Ещё проще, автор не делает различий в целях и разнообразии боеприпасов. Есть опорный пункт или застройка, по которым нужны десятки и сотни снарядов, и почти без разницы какими они будут, но лучше иногда кассетными. И есть одиночная цель, в виде отдельного танка или гусеничной САУ, по которым действительно достаточно одного управляемого взамен сотни неуправляемых.
    3. +3
      23 декабря 2022 05:43
      , проходимость колесного шасси все таки меньше и уж тем более защищенность никакая. Вопрос в общем спорный....
      Здесь сравниваются орудие буксируемое тягачом с орудием установленном на тягаче. С традиционной САУ сравнение не корректно. Да и забронировать кабину никто не мешает.
    4. +3
      23 декабря 2022 06:26
      "Вопрос, в общем, спорный, как и любой вопрос применения техники и вооружения.
      Автор многое, на мой взгляд, пишет верно. Дескать, возможности контрбатарейной борьбы сейчас не те, что были, надо позиции менять быстро, но при этом в тени осталось важное. Выиграть борьбу с вражеской артиллерией невозможно лишь сменой позиций, ее необходимо уничтожать не только ведя артогонь по замеченным координатам, но и использовать другие виды разведки, авиацио с УРами, БПЛА, что часто, но ещё недостаточно, делается и сейчас.
      Второе, просто поставить в кузов крупнокалиберную пушку не выйдет. В итоге получится достаточно сложная колесная САУ, сравнимая по цене с гусеничной.
      Такие тоже нужны, все вооружения делается для своих задач. Но для смены позиции (новую огневую ещё надо замаскировать для весьма объемной САУ) не проще ли использовать мотоблок, что придумано десятки лет назад или придумать сцепное устройство, позволяющее прицепить орудие к тягачу за 20 секунд?
      Ведь САУ имеют преимущество в виде мобильности и т.д., но и недостатки. Это цена, сложность обслуживания, ремонта, подготовки экипажей.
      Недаром, иной раз старушка Д-20 используется эффективнее, чем натовская современная САУ, которая постреляла два дня в грязи и вези ее на завод для ремонта.
      1. 0
        23 декабря 2022 09:58
        Цитата: алексеев
        Но для смены позиции (новую огневую ещё надо замаскировать для весьма объемной САУ)

        Зачем ее маскировать, если с нее сниматься через 3 минуты?
        Цитата: алексеев
        не проще ли использовать мотоблок,

        Чем Вам тягач не угодил? время потраченное на сцепку с лихвой компенсируете скоростью перемещения (слабосильный мотоблок больше 10-15 км/ч не выдаст даже по ровному полю)
        Цитата: алексеев

        Ведь САУ имеют преимущество в виде мобильности и т.д., но и недостатки.

        Любое оружие этим характеризуется request . Вопрос чего больше, + или - hi
      2. +4
        23 декабря 2022 10:32
        Цитата: алексеев
        Такие тоже нужны, все вооружения делается для своих задач. Но для смены позиции (новую огневую ещё надо замаскировать для весьма объемной САУ) не проще ли использовать мотоблок, что придумано десятки лет назад

        Так пытались делать самодвижущиеся орудия. Не взлетела тема. Ибо работало это всё хорошо лишь на твёрдых грунтах, с коими у нас в весенний и осенний период некоторая напряжёнка. Если поднимать мощность вспомогательного движка - лезет вверх и масса орудия. Прицепной же вариант мотоблока... проще штатный тягач подогнать.
        А главное, что после всех последовательных приближений такое самодвижущееся орудие превращается в орудие на полноприводном шасси с мощным движком. То есть - в колёсную САУ. smile
      3. 0
        23 декабря 2022 22:23
        Лет пятнадцать назад одна контора (наша), представила на выставке лафет для пушек, из походного положения с помощью пневматики раскладывалась как паук на четыре лапы, пара колес в это время заворачивалась по углу чуть внутрь и вверх, после этого стопорилась каждая лапа поворотным предом, итого 40-45 секунд, на свертывание уходило чуть меньше, каждая лапа имела пружину обратного действия, при этом две передние лапы имели шарнирно-червячное соединение напрямую с колесами. А воз и ныне там...
        По пневме думаю не надо объяснять, откуда её запитывать
      4. 0
        27 декабря 2022 12:48
        алексеев Правильно говорите. А вот орудие и без всяких приспособления, на руках, все же за 20 секунд сцепляется с тягачом.
  2. +3
    23 декабря 2022 05:16
    По идее нужна конструкция отделяемая на время стрельбы от рамы носителя, способная выдержать отдачу Мсты или Гиацинта. Тогда можно будет брать серийные четырехосные Камазы/Уралы с конвейера.
    И обязательное АСУНО хотя бы уровня Мста-СМ. Бог с ним с радаром, но топопривязка и инерционная и спутниковая просто необходимы.
    1. +4
      23 декабря 2022 10:02
      Всё придумано до нас. Самая быстрая готовность к стрельбе и сворачиванию с огневых позиций была у зениток середины 20-го века.
      1. 0
        23 декабря 2022 10:29
        как раз об этом думал)самый просто вариант-сделать универсально шасси для 152 мм и для 122 мм и ставить уже туда орудия буксируемые-прицепил к грузовику и поехал куда надо
        1. +2
          23 декабря 2022 10:41
          Если бы всё было так просто. Всё равно потребуется автоматизация, какой-никакой привод и решение для размещения боекомплекта. Что-то по типу 57-мм установки С-60 придется разворачивать.
          1. 0
            23 декабря 2022 10:46
            ну так то да,нужен генератор и гидравлика,но там в любом случае ставить СУО нужно,но зато экономия на шасси будет большая-если грузовик выбьют,то перецепил на другой и поехал дальше
            1. +1
              23 декабря 2022 11:06
              Именно, на крупных калибрах действительно шасси можно и отделять. Тогда и боекомплект можно разделить, часть на прицепе(полуприцепе), а часть на тягаче.
              1. 0
                23 декабря 2022 11:30
                кстати не обязательно делать схожее шасси полностью,нам жен сектор градусов в 60 нужен для ведения огня,а не 360 т.е. хватит только гидравлики для упоров т.е. то,что сейчас делают руками должна делать гидравлика быстрее
                1. 0
                  27 декабря 2022 12:56
                  Есть более надеждньiй и дешевьiй промежуточньiй вариант - механические домкратьi. Нечего там поломаться, порваться ...
                  1. -1
                    27 декабря 2022 13:53
                    ну если они обеспечат схожий темп сворачивания что и гидравлика. то можно и их
      2. +1
        23 декабря 2022 10:33
        Цитата: СергейАлександрович
        Всё придумано до нас. Самая быстрая готовность к стрельбе и сворачиванию с огневых позиций была у зениток середины 20-го века.

        Так себе сравнение если честно.
        Вы берете время развертывания именно орудия, без отгона-подгона-сцепки тягача.
        Да и калибр 85 с преимущественной стрельбой на крайне высоких углах наводки...
        В калибре 120-150 масса лафета выше в разы. Только закопавшиеся в грунт от отдачи сошники замучаетесь выкорчевывать вручную hi
        1. 0
          23 декабря 2022 10:38
          А как обычные колесные САО не закапываются и там проблема решается? И никто не предлагает масштабировать конструкцию один в один, лишь обозначено, что есть куда расти.
          1. 0
            23 декабря 2022 10:44
            Цитата: СергейАлександрович
            А как обычные колесные САО не закапываются и там проблема решается?

            На абсолютном большинстве из них стрельба осуществляется по ходу движения +-30". Опущенный сзади сошник выходит из грунта просто подачей установки вперед hi
            Выше есть пост коллеги Барбарис25 и мой ответ ему. Он предлагает похожее на Ваше решение hi
        2. 0
          27 декабря 2022 13:00
          Адрей, поверьте старому артиллеристу - сошники буксируемого орудия труднее вкопать и укрепить. Вьiнимаются они сравнително легко. Утонуть они глубоко не могут - станина упирается в землю. А вьiстрельi их расшатьiвают, а не клинят.
      3. +1
        23 декабря 2022 11:31
        Всё придумано до нас. Самая быстрая готовность к стрельбе и сворачиванию с огневых позиций была у зениток середины 20-го века.

        Расскажите про "самую быструю" в калибре 152 мм КМ-52 с массой в 30+ тонн.
      4. 0
        27 декабря 2022 12:51
        Сергей Александрович, зенитки то вообще редко свертьiвают. Они месяцами могут стоят на позиции. А 4-х колесное шасси зто для кругового обстрела, не для ускорения развертьiвания.
    2. 0
      23 декабря 2022 10:09
      ну тогда нужны гидравлические опоры,по типу как на Панциря ставятся
  3. 0
    23 декабря 2022 05:27
    по моему, должен быть современный комплекс снаряд - орудие - станция разведки плюс БИУС, потому как "зоопарк" уже не отвечает требованиям современной войны, плюс прикрыт ПВО/РЭБ, ну и главная проблема СВЯЗЬ.
  4. 0
    23 декабря 2022 08:34
    Да, хорошее решение было бы. Те же "Гиацинты" перевести на самоходное колесное шасси, пока есть запасы... КАМАЗы, конечно, плохой вариант для этого, хотя, я видел пару раз в лесу, лесовозные тягачи довольно далеко забирались, пока нет распутицы. Как вариант, те же Volat 6 или 5 серий, если не запредельно дорого. Можно пофантазировать, про мифический мега-Урал с защищенной кабиной, но тут надо реальнее смотреть на вещи. Возможно, проще модернизировать по максимуму гусеничные "Гиацинты", для начала.
    1. +1
      23 декабря 2022 08:40
      какие нафиг Камазы, у нас же есть БАЗы....
      1. -1
        23 декабря 2022 20:17
        Это, чтобы полная масса была 30-40 тонн? Притом, что всякий "Цезари" двое меньше.
        1. +1
          24 декабря 2022 02:51
          вспоминаем ЗРК Оса, на трехосном шасси, где там 30-40 тонн? менее 20ти, еще и плавающая... hi
        2. 0
          26 декабря 2022 22:21
          По массе тоже самое, что и восьмиколесный Волат выйдет. НИИ Буревестник сообщает о массе в 32 тонны.
    2. +1
      26 декабря 2022 22:19
      Автор придумывает то, что у нас уже пытались реализовать САО 2С43 «Мальва» на шасси БАЗ.
  5. +1
    23 декабря 2022 08:42
    Опыт у нас есть, вспоминаем 130мм комплекс Берег, надо производить.
    1. 0
      23 декабря 2022 20:26
      Из "Берега" не получится подобной САУ, он тяжелый для этого, там много "избыточного". Более тяжелые и отсутствующие в номенклатуре сухопутных войск 130-мм снаряды. Там вроде довольно продвинутое СУО, но генералам это особо не нужно (навроде стрельбы по воздушным и плавающим целям).
    2. 0
      27 декабря 2022 13:07
      Берег для тепльiх и твердьiх скалистьiх берегов Черного моря. С развитой дорожной сетью. Полевая арта - чуть другое.
  6. 0
    23 декабря 2022 09:28
    Кто Вы автор!? "Не узнаю Вас в гриме" laughing
    Вот можете же писать адекватные статьи, а не только взрывать вражеские базы брандерами из сухогрузов с амиачной селитрой и ПЛ "Акула" гружёной гексагеном laughing
  7. +1
    23 декабря 2022 09:41
    Все тезисы озвученные в статье безусловно верны, но выполнимы лишь при одном условии, предпосылок к которому пока незаметно.
    Казалось бы, что проще? Скрестить "ужа" с "ежом" - раму самосвала на 30+ тонн с рамой и системой опор автокрана на ту же массу (про бронекабину не будем, их в кустарных условиях ваяют). По орудию: убрать станину и колесный ход, обеспечить углы наводки +- 30" по ходу движения и условия для быстрого заряжания трех выстрелов.
    Но возникает тут целый ряд "но":
    1. Это же не новое шасси разрабатывать лет 7-10?
    2. Это же не новую артсистему разрабатывать в течении такого же времени?
    3. А деньги на чем зарабатывать (пилить)? Ну не на производстве же дешевом (благо все собирается из имеющихся, а следовательно относительно недорогих комплектующих)?
    Осуществление этого проекта возможно только при наличии "грозного рыка" сверху. А вот к этому пока предпосылок на горизонте не видно hi
    1. 0
      23 декабря 2022 10:10
      ну при желании такую систему можно за 2 года сделать,Если толково заняться
      1. 0
        23 декабря 2022 10:14
        Цитата: Барбарис25
        ну при желании такую систему можно за 2 года сделать,Если толково заняться

        Думаю и быстрее, тем более в условиях военного времени request
        Причины почему этого нет, на мой взгляд, я указал hi
        1. 0
          23 декабря 2022 10:23
          ну думаю если Кремль прикажет то сделают..кстати,может уже и делают,просто ВПК сейчас очень не любит распространяться
          1. -1
            23 декабря 2022 10:24
            Цитата: Барбарис25
            кстати,может уже и делают

            Будем посмотреть request hi
      2. 0
        23 декабря 2022 14:25
        в войну за сколько сконструировали Т-60?
    2. -1
      26 декабря 2022 22:29
      Есть Мальва на базе БАЗа, но в войсках их нет. Так что уже все разработано уже. Проблема даже не в этом. Вот автор описывает концепцию, но я не понимаю что мешает МСТА-С тем же самым заниматься сейчас? Тем более как-раз распутица, колесные шасси не очень себя чувствуют в таких условиях, так почему мы не видим такого применения САУ? Я думаю, просто в войсках дефицит управляемых снарядов, поэтому и превращаем поля в лунный пейзаж, так что тут проблема не в отсутствии подвижных САУ.
  8. -1
    23 декабря 2022 10:31
    Площадные цели никуда не денутся, обилие окопов и опорных пунктов в настоящем конфликте это подтверждает. Для поражения таких целей важна высокая скорострельность. Хорошим вариантом может быть модернизация 82-мм миномета 2Б9 "Василек" с установкой на шасси аналогичное САО "Флокс". Тогда мины к стрельбе можно будет заготовить заранее, уложить кассеты с ними в защищенные от влаги стеллажи или ящики, и выпустить в ходе огневого налета весь подготовленный боекомплект за 1,5-2 минуты. Остается проблема малой дальности стрельбы и отсутствие кумулятивно-осколочных мин для поражения в крышу
    полевых укреплений и бронетехники, как и проблема отсутствия многорежимных радиовзрывателей для мин малого калибра.
    1. +1
      23 декабря 2022 21:15
      Другой вариант сегодня выложили на Военной хронике "Обзор на 57-мм пушку С-60, которую "Вагнеровцы" установили на гусеничный ход." Дальность гораздо больше, боеприпасы готовые, но эффективный кумулятивный боеприпас против укреплений и техники изготовить сложно.
    2. 0
      27 декабря 2022 13:14
      СергейАлександрович Согласен, вот только миньi не надо подрьiвать в воздухе. Они лучше всего работают на контакте с землей. Уголь падения вертикальньiй, корпус оптимален, осколочное поле низкое и круговое. Воздушньiй разрьiв - зто для артснаряда.
  9. 0
    23 декабря 2022 11:13
    Самоходные колесные артсистемы - у нас называются САО...(самоходное артиллерийское орудие)
  10. +1
    23 декабря 2022 11:28
    Одно маленькое "ню". Вплоть до недавнего времени Армия США не считала нужным иметь колесные САУ. Собственно она их и сейчас не имеет, вот только озаботились вопросом. Второе "ню" - судя по Мальве и Колалиции-СВК, "Цезаря" у нас точно не получится. Получится чудовище вроде Берега. Третье "ню" - ключевое слово тут у автора "1-2" высокоточных боеприпаса. Даже если у нас таковые появятся (не думаю, что "воткнуть" ГЛОНАСС в Краснополь уж прям настолько невыполнимая задача), спутников оптической разведки в ближайшие два года точно ждать не стоит. Раз придётся стрелять не 1 и не 2, то смотаться быстро точно не получится (кстати, у того же Цезаря сошничек-то тоже есть, так что не так быстро это всё равно, как у М109 или Мсты). Тогда всё равно окоп, который для буксируемой пушки вырыть куда легче.
  11. +2
    23 декабря 2022 11:58
    Вообще, когда говорят о дороговизне высокоточного оружия

    Так правильно говорят, просто бывают цели точечные, а бывают групповые и последние, если говорить о работе по полевой обороне, условно 90%, а первые 10%. Например окопавшийся взвод пехоты на технике - до 3 ББМ, КНП, 1-2 блиндажа(по норме до 1/3 должно быть в укрытиях), куча позиций под пулеметы, гранатомёты, стрелков, перекрытые щели и т.п. Положим, если выделить и опознать технику и КНП - законная цель для "Краснополя", а остальное? Автор собирается каждый ровик ВТО поражать? Так на это никаких денег не хватит.
    По идее каждому овощу своя грядка, есть в дивизионе 5 машин(командиров батарей и дивизиона), с них или с БПЛА светить для "Краснополя", остальные 13 работают обычными снарядами. Причем систем позволяющих точно стрелять обычным снарядом сейчас много, просто они такой рекламы не получают.
    1. 0
      27 декабря 2022 13:21
      strannik85 Очень правильно говорите про видов и распределение целей. А еще апаратура наведения Краснополя одна в дивизионе. И чаще - переносная. Командньiе машиньi офицеров так близко к передовой не стоят, с них не подсвечивают.
  12. -4
    23 декабря 2022 12:06
    А может для того чтобы обеспечить огневой вал нужно подавить вражескую артиллерию?
    Во время ВОВ так и делали.
  13. -1
    23 декабря 2022 12:27
    Мне одному башня мста к напоминает башню арчера?
  14. 0
    23 декабря 2022 12:45
    Вот война и показала ,где эти 80 % современного вооружения в войсках ? Где Арматы , Бумеранги , новые Мста .Я уже не говорю про Краснополь ,до сих пор идет речь про огневой вал
    1. +2
      23 декабря 2022 21:30
      Краснополь совсем не вундерваффе, летит недалеко, требует лазерной подсветки цели. Не зря американцы свой Копперхед сняли с вооружения в 90-е (в результате чего Краснополь остался не имеющим аналогов в мире).
  15. 0
    23 декабря 2022 14:03
    Самый простой и дешёвый способ это попросту изменить лафет буксируемого орудия, чтобы прицепить его к камазу намертво и всё. Вопрос лишь в том ,чтобы обеспечить удобное наведение на цель в таком случае. Выстрелил, прыгнул в кабину КАМАЗа и поехал, необходимо лишь изменить лафет и всё, чтобы не мешал наводиться на цель. Орудие у нас много буксируемых, грузовиков тоже, по сути менять-то немного
    1. 0
      23 декабря 2022 14:37
      вполне реально-зафиксировать упоры орудия и гидравлически подымать опускать,убрать маску орудия,поставить электроприводы наведения,навигацию и баллистический вычислитель связанный со связью+метеостанция..если предварительно подготовить снаряд и указать его в вычислителе,то можно в течении 60 секунд после получения данных наносить удар и в течении 2-3 минут покидать позиции,остается только адаптировать корпус грузовика чтобы можно было снаряды и заряды брать с земли сбоку как на колесных САУ типа Цезарь
      1. 0
        23 декабря 2022 14:57
        Интересно, реально ли обойтись без гидравлики и в качестве борьбы с отдачей использовать попросту корпус грузовика масса-то у него нехилая? Грузовик от этого точно не сломается, прицепное устройство конечно придётся модифицировать.
        1. 0
          23 декабря 2022 15:17
          в теории да-на практике любой грузовик в итоге придется выкинуть..не стоит овчинка выделки..проще именно упоры ставить...в любом случае скорость развертывания/ухода будет выше чем руками все таскать,но с учетом того что в принципе не слышно о работах по подобной тематике будут делать аналоги Мальвины..может реально просто будут ставить на одни Мсту,на других Гиацинт и все..
        2. +2
          23 декабря 2022 17:12
          Время развертывания - пофигу. Пока не выстрелили, противник не видит. Можно и ломами винтовые домкраты покрутить. А вот свертывание - подать сжатый воздух под опоры, для "отлипа", пневмоприводом сложить опоры и деру. А потом остановиться и сложить торчащие в стороны опоры по-походному, чтобы не изображать перевернутую жабу торчащими опорами.
          1. +2
            23 декабря 2022 21:19
            Не знаком подробно с конструкцией применяемых ручных винтовых опор, но есть же быстрозажимные тиски где большой свободный и ход и потом подтягивание. Можно, наверное, и опоры по такому принципу сделать.
            1. 0
              27 декабря 2022 13:31
              Мне тоже кажется, что механические домкратьi/приводьi, самое простое и надеждное решение.
        3. +1
          23 декабря 2022 20:40
          При стрельбе как гаубица казённик Мста-Б довольно низко отходит, а чтобы эксплуатировать такой "шушпанцер" (КАМАЗ - 7м + Мста-Б без сошек - 8м) надо, чтобы сцепка могла складываться при поворотах. Т.е. нужен не только одинарный сошник, но и сильно изогнутый под ход казённика, упор в грунт и буксировку
    2. +1
      27 декабря 2022 13:26
      уральский Лафет должен цеплятся к земле. И передавать ей сотни тонн сил отката. Если передавать тягачу - он вьiдет из строя. И вообще сцепление орудия не такая длительная операция. Взяли, подняли. Тягач дал назад и станиньi легли на сцепку. Секундное дело.
  16. 0
    23 декабря 2022 15:30
    Геоцинт можно вполне поставить на БАЗ.
  17. +1
    23 декабря 2022 18:17
    достаточно посмотреть на количество уничтоженных на украинской земле американских гаубиц М-777 или «три топора»




    M777 - это не буксируемая артиллерия, а разновидность артиллерии, которая фокусируется на мобильности.На вершине горы, где транспортные средства непроходимы, вертолеты могут быть подняты в места с тактическими преимуществами.
  18. 0
    23 декабря 2022 21:13
    А точно выгоднее конвертировать, а не строить заново?
  19. Комментарий был удален.
  20. 0
    27 декабря 2022 17:30
    а вот колёсных САУ у нашей армии пока нет. - опять СССР виноват?!

    Мотовилихинский завод, делапвший стволы артиллероийских орудий собираются вообще ликвидировать.

    Кто в РФ с 1991-го отвечал за военно-техничепскую политику в целом в МО и по видам Вооруженных Сил?

    Один из них - папаша галкина, пугачёвского мужа.

    Кто виноват в неэффективном использовании высокоточных боеприпасов в СВО? +- Ну жахнули разок по Бескидскому железнодорожному тоннелю, НУ И - ??? Без массированного удара всё там восстановлено и западное оружие
    в ВСУ поступает бесперебойно.

    Это как постоянное мычание брехнерала конашавкина о ...надцатом высокоточном ударе по морскому ценитру ВМСУ в Очакове, который не в состоянии его уничтожить.

    Пока никто ни за что не отвечает головой, толку не будет
  21. 0
    27 декабря 2022 22:17
    Вроде бы это уже поняли у нас и стали разрабатывать колёсные САУ. Теперь только осталось дождаться массового производства этих САУ и появление их в армии.




  22. -1
    27 декабря 2022 23:24
    Характерно, что вооружённые силы СССР не осознали потенциал этого типа вооружений

    Вообще-то в СССР самоходная артиллерия начала развиваться именно на колёсной базе. 76-мм СУ-12 выпускались серийно, засветились на многих фотографиях и кадрах кинохроники, и даже в боях с японскими милитаристами поучаствовать успели.
    Но выводы из опыта боевого применения данных систем в условиях отечественного ТВД были сделаны абсолютно правильные и впредь, аж до конца 80-х (когда к руководству ВС пришли дети маршалов - воспитанники Арбатского военного округа) к вопросу о создании самоходной артиллерии на колёсной базе не возвращались.
    Судя по гуляющим в сети фотографиям, сегодня руководство ВС РФ вновь решилось пройти по старым граблям.
  23. 0
    28 декабря 2022 15:23
    Смешались в кучу кони-люди.
    Естетственно, что при нанесении массированного артиллерийского удара с применением буксируемой артиллерии, эта артиллерия будет выставлена открыто, никто не озадачиться выкопать хотя бы плохонький окопчик.
    Естественно, что никто не вздумает, чтобы вывести буксируемую артиллерию на огневые позиции только накануне артиллерийской подготовки, а установят её там за полгода.
    Естественно, что при нанесении массированного удара буксируемой артиллерией, никто не озадачится прикрыть районы её огневых позиций средствами ПВО, ПВО будет курить бамбук и презрительно игнорировать вражеские разведывательные БПЛА, мол, это ниже их достоинства, валить БПЛА.
    Естественно, что контрбатарейной борьбой никто не озаботится и по огневым позициям вражеской артиллерии никаких ударов наносится не будет ни артиллерийских, ни авиационных.
    Естественно, что никто не озадачится нейтрализацией вражеской спутниковой группировки. И если в ходе прокси-войны в укро-рейхе орбитальная группировка НАТО неприкосновенна, то при любом другом конфликте первым что будет сделано - нанесён удар по орбитальной группировке. После чего все эти обзоры обстановки в реальном масштабе времени канут в Лету. И ещё не факт, что без космической разведки и связи, без онлайн-режима передачи данных, противник окажется эффективным.
    Всем кажется что САУ лучше защищены. Но близкий разрыв повреждает ходовую часть. И САУ прикована к месту. Даже если выведен из строя штатный тягач буксируемого орудия всегда есть возможность найти "Урал" или "КамАЗ" к которому цепляется орудие и боеспособность артиллерийского подразделения не падает.
    Далее, нынешние боевые действия специфичны. Во-первых, спутниковая группировка НАТО неприкосновенна. Во-вторых, спокойно работают самолёты ДРЛО НАТО. В-третьих, ограниченно применяются системы РЭБ против РЛС артиллерийской разведки и систем управления БПЛА. В крупномасштабном конфликте ни спокойной работы космической разведки, ни беспрепятственных полётов самолётов ДРЛО, ни бездействующих средств РЭБ не будет. А без этого определение координат стреляющих орудий становится проблемой нетривиальной. Ведь, для того, чтобы попасть в буксируемое орудие на огневой позиции надо знать координаты этого орудия с точностью, ну хотя бы до метра. Ошибка плюс-минус десяток метров уже превращает высокоточное вооружение по уровню воздействия в тот же самый некорректируемый боеприпас. А как определить координаты, если БПЛА валяться как осенняяя листва с деревьев, самолёты ДРЛО до уровня позиции отдельного орудия не могут определять координаты, орбитальная группировка нейтрализована. И не получается на раз-два всех поразить и перестрелять.
    Сентенции автора сразу навевают воспоминания, когда по итогам некоторого опыта войны в Афганистане где-то в 1984 году вдруг воспылали желанием некоторые деятели сделать ВСЮ армию лёгкой. Мол, БМП, БТР, танки, САУ, буксируемые орудия в Афганистане не показали ожидаемой эффективности. А поэтому мы и группы советских войск в Европе преформатируем. Оставим только 82-мм и 120-мм имномёты, гранатомёты, переносные ПУ РСЗО, передвигаться или пешком или на "джипах". А танки, БМП, БТР, САУ, тяжёлые гаубицы и пушки сдадим в утиль. Хорошо, что нашлись умные головы, которые "рефоматорам" настучали по головам, мол, кретины, вы противопартизанскую войну пытаетесь перенести на театр боевого соприкосновения, где будет чётко выраженная линия фронта, где противник не в горах в засадах сидит, а будет на танках и БМП/БТР воевать, с артиллерийской поддержкой. Вы головой или задницами думете, кретины?
    А вообще-то, помнится лет 10 назад артиллерию уже объявили отмирающим родом войск. Цедили через губу, типа, нахрена она нужна, когда прилетит пара или звено Су-34 и всех высокоточными бомбами-ракетами победят. Про вражескую ПВО, правда, прожектёры не слышали от слова совсем.
    Поэтому умозрительные выводы никогда не приводят к правильным решениям.
  24. 0
    29 декабря 2022 18:34
    Берите за базу ДТ-30 «Витязь» — двухзвенный вездеход. Орудие сзади, можно 203 мм, орудие от "Пиона" встанет. Двухзвенный это лучший вариант, высокая проходимость, скорость 40 км/час, орудие сзади, всё остальное спереди.
  25. 0
    19 января 2023 01:21
    Колёсные арт системы у нас есть, это те же Ноны свк на базе БТР-80 и комплекс береговой обороны Берег. Кстати достаточно совершенная система, хотя и дорогая. За счёт совершенной суо и радару, может поражать движущихся цели без применения корректируемые боеприпасов. Но их мало...
    Буксируемая арта существовать будет ещё долго, миномёты так вообще будут до тех пор пока армия сплошь из роботов не начнёт существовать.
  26. +1
    31 января 2023 19:23
    Сделать привесок к колёсному автомобилю, буксирующему орудие, который за 20 секунд воткнёт сошники лафета и за 20 же секунд выдернет, пока расчёт, отстрелявшись, грузится в авто, можно как нефиг делать. НО! Украсть и распилить при этом мало что удастся. Поэтому смотрим технику на параде и гробим личный состав на войне.
    Анекдот про солдата, который подметал ломом плац - надо? Или знаете? Так вот, это то же самое.
  27. 0
    17 февраля 2023 16:22
    Не согласен с автором.

    В СВО буксируемая артилерия успешно применяется для удержания высот.
    Не вижу смысла списывать то, что приносит хорошие результаты. Такое наоборот нужно сохранять и модернизировать, чтобы увеличить дальность и точность.
  28. 0
    19 февраля 2023 13:43
    Почему нельзя современное боевое отделение от Коалиции поставить на БАЗовское шасси от Мальвы? Поставить сразу над парой задних осей, чтобы не была длинная как паровоз. КАМАЗ мне кажется тут БАЗу проигрывает.

    И наконец, почему нельзя "скопировать" САУ Цезарь, говорили же что нам достались такие в качестве трофея. Где всё????????
    1. 0
      3 марта 2023 09:25
      Так у нас есть уже 4 колесные прицепные пушки, надо только ускорить там время развертывания/свертывания и сделать снаряды с глонас/gps. Им уже не один десяток лет. Да и лучше Цезарей у нас есть, РСЗО разных модификаций.

      Делать точную копию не обязательно.
      1. 0
        6 марта 2023 11:28
        По совокупности характеристик (дальности стрельбы, точности, подвижности) лучше Цезаря ничего у нас нет в серии. И при чем тут РСЗО?
  29. 0
    27 марта 2024 09:15
    С точки зрения дилетанта:
    Что мешает на готовом буксируемом орудии поставить механизированные приводы приведения орудия в боевое и походное положения, полностью снимающие эту функцию с расчета и АЗ на базе Барабана первых выстрелов (необходимых и достаточных для огневого налета + УР/УС на случай внезапного появления угрозы)?

    Соответственно стрельба производится орудием, являющим собой трансформируемый полуприцеп с постоянной сцепкой с тягачом, являющим собой:
    * источник энергии для приводов орудия
    * пост расчета в бронекапсуле
    * зарядную машину с манипулятором смены Барабанов АЗ орудия и автоматом зарядки Барабанов
    * носителем средств ведения контрбатарейной борьбы и ПДО (ПротивоДронной Обороны)

    примечания:
    * Барабан может быть заменен системой из пары сменных магазинов
    * Если приводы механизации будут работать от электропитания то снабдив орудие (например со стволом, почти выработавшим свой ресурс) дизель генератором/АКБ можно трансформировать его в удаленно управляемую стационарную огневую точку (демонтировав уже ненужные приводы приведения в боевое положение)
    * Перевод в походное положение может быть поэтапным (1 автоматические отрыв от земли и вывешивание станин и опорных плит. 2 начало движение автопоезда. 3 автоматическое приведение всех элементов в штатное походное положение в процессе движения автопоезда)

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»