10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

Авиация приносит смерть с небес. Неожиданно и неотвратимо. «Небесные тихоходы» и «Летающие крепости» - именно они главные в воздухе. Все остальные самолеты и наземные ракетные комплексы, истребители и зенитки – всё это создано для обеспечения успешных действий бомбардировщиков или противодействия вражеским бомбовозам.

Телеканал «Military Channel» составил рейтинг из 10 лучших бомбардировщиков всех времен – и, как всегда, получилась адская смесь из машин разных классов и временных эпох. Полагаю необходимым переосмыслить некоторые моменты американской передачи во избежание возникновения панических настроений среди некоторых морально неокрепших членов российского общества.
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

Стоит отметить, что многие упреки в адрес «Military Channel» выглядят необоснованными – в отличие от российского телевидения с его бесконечными «комеди клабами», «Дискавери» делает по-настоящему яркую, интересную передачу для массового зрителя. Делает как умеет, часто допуская нелепые ошибки и откровенно бредовые высказывания. В то же время, журналисты отнюдь не лишены объективности – всякий рейтинг «Дискавери» содержит по-настоящему выдающиеся образцы техники. Вся проблема с нумерацией мест, на месте журналистов я бы вообще ее отменил.


10 место – B-17 «Летающая Крепость» и B-24 «Освободитель»
Стратегический бомбардировщик. Макс. взлетная масса 30 тонн. Максимальная скорость 515 км/ч. Боевой радиус: 3200 км с двумя тоннами бомб. Потолок 11 000 м.
Вооружение: до 8 тонн бомб, 13 оборонительных пулеметов калибра 12,7 мм.

10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

В полете Boeing B-17 "Flying Fortress" и Consolidated B-24 "Liberator"

У Генри Форда неоднократно спрашивали, отчего его авиационный завод «Уиллоу Ран» имеет такую странную Г-образную форму: в самый разгар производства конвейер неожиданно поворачивал под прямым углом. Ответ был прост: гигантский сборочный комплекс упирался в территорию другого штата, где налог на землю был выше. Американский капиталист посчитал все до цента и решил, что дешевле развернуть заводские цеха, чем платить лишние налоги.
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

Главный сборочный конвейер Уиллоу Ран

Построенный в 1941-1942 гг. на месте бывшей родительской фермы Форда, завод «Уиллоу Ран» собирал четырехмоторные бомбардировщики B-24 «Освободитель». Парадоксально, но этот самолет остался практически неизвестным, уступив все лавры «Летающей крепости». Оба стратегических бомбардировщика несли одинаковую бомбовую нагрузку, выполняли схожие задачи и были весьма близки по конструкции, при этом B-17 было выпущено 12 тыс. самолетов, а объем производства B-24, за счет таланта бизнесмена Генри Форда, превысил 18 тыс. машин.
Тяжелые бомбардировщики активно воевали на всех фронтах Второй мировой, прикрывали арктические конвои, использовались в качестве транспортных самолетов, танкеров, фоторазведчиков. Существовали проекты «тяжелого истребителя» (!) и даже беспилотного самолета-снаряда.

Но особую известность «Крепости» и «Освободители» приобрели во время своих налетов на Германию. Стратегические бомбардировки не были американским изобретением – впервые эту тактику применили немцы, разбомбив 4 мая 1940 года голландский Роддердам. Идея понравилась англичанам – уже на следующий день самолеты Королевских ВВС крушили Рурский промышленный район. Но настоящее безумие началось в 1943 году - с появлением у союзников четырехмоторных бомбовозов жизнь населения Германии превратилась в адскую дискотеку.
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

"Боинги" в небе Европы

Существуют различные трактовки боевой эффективности стратегических бомбардировок. Самое распространенное мнение - бомбы не причиняли промышленности Рейха никакого вреда - несмотря на все попытки союзников, объем немецкого военного производства в 1944 г. непрерывно возрастал! Однако здесь есть следующий нюанс: военное производство непрерывно увеличивалось во всех воюющих странах, но в Германии темпы роста были заметно ниже – это хорошо заметно на цифрах производства новых моделей бронетехники («Королевские Тигры», «Ягдпантеры» - всего несколько сотен единиц) или трудности с запуском в серию реактивных самолетов. Более того, этот «рост» был куплен дорогой ценой: в 1944 г. в Германии был полностью свернут гражданский сектор производства. Немцам стало не до мебели и граммофонов – все силы были брошены на войну.

9 место – Handley Page 0/400
Тяжелый бомбардировщик. Макс. взлетная масса 6 тонн. Максимальная скорость 160 км/ч. Дальность полета 1100 км. Потолок 2600 м. Интересный факт: для набора высоты 1500 м «супер-бомбардировщику» требовалось целых 23 минуты.
Вооружение: 2000 фунтов (907 кг) бомбовой нагрузки, 5 оборонительных пулеметов калибра 7,7 мм.

10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

Handley Page 0/400

Наверное, "Дискавери" имел в виду лучший бомбардировщик Первой мировой войны. Что ж, я разочарую многоуважаемых экспертов. «Хэндли Пейдж» 0/400 был, конечно, великолепным самолетом, однако в те годы существовал куда более грозный бомбардировщик – «Илья Муромец».
Четырехмоторный русский монстр создавался как машина для мирного неба: с комфортабельным пассажирским салоном с подогревом и электроосвещением, спальными купе и даже ванной комнатой! Фантастический крылатый корабль совершил свой первый полет в 1913 году – на 5 лет раньше британского «Хэндли Пейджа», ни в одной стране мира тогда не было ничего подобного!
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

Прогулочная палуба "Ильи Муромца". Дамы и Господа могли выйти на свежий воздух прямо во время полета

Но мировая война быстро расставила свои приоритеты – 800 кг бомбовой нагрузки и 5 пулеметных точек – таким стал удел «Ильи Муромца». 60 бомбардировщиков этого типа непрерывно использовались на фронтах Первой мировой, при этом немцам удалось с колоссальными усилиями сбить лишь 3 машины. Использовались «Муромцы» и после войны – самолеты снова вернулись к своим мирным обязанностям, обслуживая первую в РСФСР пассажирско-почтовую авиалинию Москва - Харьков.
Очень жаль, что создатель этой удивительной машины покинул Россию в 1918 году. Им был ни кто иной, как Игорь Иванович Сикорский – гениальный конструктор вертолетов и основатель всемирно известной корпорации «Sikorsky Aircraft».
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

Что касается двухмоторного бомбардировщика «Хэндли Пэйдж» 0/400, которым восхищалось «Дискавери», то он был всего лишь самолетом своего времени. Несмотря на более совершенные двигатели и оборудование, его характеристики соответствовали «Илье Муромцу», созданному на 5 лет раньше. Единственное отличие – британцы смогли развернуть крупносерийное производство бомбардировщиков, в результате, осенью 1918 г. небо над Европой бороздило около 600 этих «воздушных крепостей».

8 место – Юнкерс Ju-88
Скоростной бомбардировщик. Максимальный взлетный вес 14 тонн. Скорость (на высоте 5300 м) 490 км/ч. Дальность полета 2400 км. Потолок 9000 м.
Вооружение: 4-5 оборонительных пулеметов калибра 7,92 мм, до 3000 кг боевой нагрузки.
(приведенные цифры соответствуют модификации Ju.88A4)


По словам "Дискавери", самолеты с черными крестами на крыльях отлично показали себя в Европе, но совершенно не годились для нанесения ударов по промышленным объектам Урала и Сибири. Хмм…утверждение, конечно, справедливое, но Ju.88 изначально создавался как самолет фронтовой авиации, а не как стратегический бомбардировщик.
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

«Шнелльбомбер» стал основным ударным самолетом Люфтваффе - для Ju.88 были доступны любые задачи на любых высотах, а его скорость зачастую превышала скорости истребителей противника. Самолет использовался в качестве скоростного бомбардировщика, торпедоносца, ночного истребителя, высотного разведчика, штурмовика, «охотника» за наземными целями. Под конец войны Ju.88 освоил новую экзотическую специальность, став первым в мире ракетоносцем: помимо управляемых бомб «Фриц-Х» и «Хеншель-293», «Юнкерсы» периодически атаковали Лондон крылатыми ракетами «Фау-1» воздушного базирования.
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

Больше всего интереса вызывает боеприпас под брюхом Ю-88

Столь выдающиеся способности, объясняются, в первую очередь, не какими-либо выдающимися техническими характеристиками, а грамотным применением Ju.88 и рачительным отношением немцев к технике. «Юнкерс» не был лишен недостатков – главным из которых называют слабое оборонительное вооружение. Несмотря на наличие от 7 до 9 огневых точек, все они управлялись, в лучшем случае, 4 членами экипажа, что делало невозможным ведение оборонительного огня одновременно из всех стволов. Также, ввиду малых габаритов кабины экипажа, отсутствовала возможность заменить мелкокалиберные пулеметы на более мощное оружие. Летчики отмечали недостаточные размеры внутреннего бомбоотсека, а с бомбами на внешней подвеске боевой радиус «Юнкераса» стремительно уменьшался. Справедливо отметить, что данные проблемы были характерны для многих фронтовых бомбардировщиков Второй мировой, и Ju.88 здесь не был исключением.

Возвращаясь к высказанному ранее утверждению, что Ju.88 был непригоден для бомбардировок целей в глубоком тылу врага, то для подобных задач у фрицев существовала другая машина – Хейнкель-177 «Грифон». Двухвинтовой (но четырехмоторный!) немецкий дальний бомбардировщик по ряду параметров (скорость, оборонительное вооружение) даже превосходил американские «Воздушные крепости», однако, был крайне ненадежен и пожароопасен, получив прозвище «летающий фейрверк» – чего только стоила его странная силовая установка, когда два двигателя вращали один винт!
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

He.177 Greif

Относительно малое количество выпущенных «Грифонов» (около 1000 единиц) делало невозможным проведение крупных карательных операций. Тяжелый He.177 появился на Восточном фронте лишь однажды - в качестве военно-транспортного самолета для снабжения немецких войск, окруженных под Сталинградом. В основном, «Грифон» использовался в Кригсмарине для дальней разведки на просторах Атлантического океана.

Если мы ведем разговор о Люфтваффе, очень странно, что в список лучших бомбардировщиков не был включен Юнкерс Ju.87. «Лаптежник» имеет больше прав называться «лучшим» чем многие из присутствующих здесь самолетов, все свои награды он получил не на авиашоу, а в жестоких боях.
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

Омерзительные летные характеристики Ju.87 нивелировались его главным преимуществом – возможностью отвесного пикирования. На скорости 600…650 км/ч бомба буквально «выстреливалась» в цель, при этом, обычно попадала в круг радиусом 15-20 м. Стандартным вооружением Ju.87 были крупные авиабомбы (весом от 250 кг до 1 тонны), поэтому такие цели как мосты, корабли, командные пункты, артиллерийские батареи уничтожались с одного захода. При внимательном анализе становится очевидным, что Ju.87 был не так уж плох, вместо тихоходного неуклюжего «лаптежника» перед нами возникает вполне сбалансированный самолет, грозное оружие в умелых руках, что немцы доказали всей Европе.


7 место – Ту-95 (по классификации НАТО – «Медведь»)
Стратегический турбовинтовой бомбардировщик – ракетоносец. Максимальный взлетный вес 190 тонн. Максимальная скорость 830 км/ч. Дальность полета 11 тыс. км. Потолок 12 000 м. Интересный факт: за 17 часов полета бомбардировщик расходует 96 тонн авиационного керосина!
Вооружение: многопозиционная барабанная пусковая установка для запуска крылатых ракет, подкрыльевые держатели. До 20 тонн боевой нагрузки в различных комбинациях. Кормовая оборонительная установка: 2 пушки ГШ-23.
(приведенные цифры соответствуют современной модификации Ту-95МС)

10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

Февраль 2008 года. Тихий океан к югу от побережья Японии. Два российских стратегических бомбардировщика Ту-95МС приблизились к авианосной ударной группировке ВМС США во главе с атомным авианосцем "Нимиц", при этом, один из них пролетел над палубой гигантского корабля на высоте 600 метров. В ответ с авианосца были подняты четыре истребителя F/А-18...

Ядерный «Медведь», как в старые недобрые времена, по-прежнему продолжает трепать нервы нашим западным союзникам. Хотя сейчас его называют уже по другому: едва завидев знакомый силуэт Ту-95, американские летчики радостно кричат «Ба-буш-ка», как бы намекая на солидный возраст машины. Первый и единственный в мире турбовинтовой бомбардировщик был принят на вооружение в еще далеком 1956 году. Впрочем, как и его коллега B-52 - наряду с американским «стратегом», Ту-95 стал самым долгоживущим самолетом в истории авиации.

В октябре 1961 г. именно с борта Ту-95 была сброшена та чудовищная «Царь-бомба» мощностью 58 мегатонн. Носитель успел отлететь на 40 км от эпицентра взрыва, но взрывная волна быстро настигла беглеца и несколько минут беспорядочно крутила межконтинентальный бомбардировщик в воздушных вихрях невероятной силы. Отмечалось, что на борту «Туполева» возник пожар, после приземления самолет больше никогда не поднимался в воздух.
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

Ту-95 стал особенно известен на Западе благодаря своим интересным модификациям:
Ту-114 – дальнемагистральный пассажирский авиалайнер. Красивый стремительный самолет произвел фурор во время своего первого рейса в Нью-Йорк: американцы долго не могли поверить, что перед ними гражданский самолет, а не грозный боевой «Медведь» с ядерной дубиной. А осознав, что это действительно пассажирский лайнер, они были удивлены его возможностями: дальностью, скоростью, полезной нагрузкой. Во всем чувствовалась военная закалка.
Ту-142 – дальний противолодочный самолет, основа морской авиации нашего Отечества.
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

И, пожалуй, самая знаменитая модификация Ту-95РЦ – «глаза и уши» нашего флота, дальний морской разведчик. Именно эти машины следили за американскими авианосными группировками и участвовали в «совместных маневрах» с поднятыми по тревоге палубными «Фантомами».

Эксперты «Дискавери» жестко прошлись по русскому самолету и пристально «оценили» комфорт кабины экипажа. Американцы всегда очень смеялись над бочкой-парашей позади кресел пилотов Ту-95. Действительно, невзирая на стойкость русского солдата, строить межконтинентальный бомбардировщик без нормального отхожего места выглядит, по меньшей мере, глупо. Странную проблему все-таки решили, а Ту-95МС до сих пор остается в строю, являясь неотъемлемой частью российской Ядерной Триады.
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая




6 место – B-47 «Стратоджет»
Стратегический реактивный бомбардировщик. Макс. взлетная масса 100 тонн. Максимальная скорость 975 км/ч. Боевой радиус: 3200 км с бомбовой нагрузкой 9 тонн. Потолок 10 000 м.
Вооружение: масса боевой нагрузки до 11 тонн, оборонительная хвостовая установка с двумя 20 мм пушками.

10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

Самый красивый бомбардировщик по мнению американцев

…Первым объектом была крупная авиабаза под Мурманском. Едва RB-47 включил камеры и начал фотосъемку, летчики увидели, как над аэродромом закружилась спираль из хищных серебристых самолетов – МиГи пошли на перехват нарушителя.
Так начался воздушный бой над Кольским полуостровом 8 мая 1954 г., весь день советский истребительный авиаполк безуспешно гонялся за американским шпионом. RB-47E отснял все «объекты» и, отпугнув МиГи из кормовой пушечной установки, растворился в небе над Финляндией. На самом деле, американским летчикам в тот момент было не до веселья – пушки МиГов распороли крыло, разведчик на последних каплях топлива едва дотянул до Великобритании.
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

Золотая эра бомбардировочной авиации! Полеты разведывательных RB-47 отчетливо показали, что истребитель, не имея ракетного оружия и преимущества в скорости, не в состоянии успешно перехватить реактивный бомбардировщик. Каких-либо других способов противодействия тогда не существовало – в результате, 1800 американских B-47 «Стратоджет» могли гарантированно прорвать ПВО и нанести ядерный удар по любой точке на поверхности Земли.
10 лучших бомбардировщиков. Часть первая

К счастью, господство бомбардировщиков оказалось недолгим. 1 июля 1960 года ВВС США не удалось повторить свой любимый фокус с полетами над советской территорией – самолет радиоэлектронной разведки ERB-47H был безжалостно утоплен в Баренцевом море. Для сверхзвуковых перехватчиков МиГ-19 гордость американской стратегической авиации стала тихоходной неповоротливой мишенью.

Продолжение следует...
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 119
  1. toguns 7 ноября 2012 08:30
    wassat я конечно всё понимаю обзор и всё такое ,но как можно сравнивать тактическую авиацию и стратегическую ???
    toguns
    1. Гражданский 7 ноября 2012 09:35
      по Илье Муромцу- 600 и 60 это много...
      1. 755962 7 ноября 2012 13:06
        И, пожалуй, самая знаменитая модификация Ту-95РЦ – «глаза и уши» нашего флота, дальний морской разведчик. Именно эти машины следили за американскими авианосными группировками и участвовали в «совместных маневрах» с поднятыми по тревоге палубными «Фантомами».

        Горжусь своими Кипеловскими!
        http://www.vologda18.ru/
        755962
        1. ССИ 7 ноября 2012 13:45
          392-й отдельный дальне-разведывательный авиационный полк (392 одрап). Полк создан 01.09.1963 г., в 1989 передислоцирован на АС Остров, расформирован в 1993. Полк был вооружен самолетами дальней разведки и целеуказания Ту-95РЦ;

          В настоящее время на АС Вологда (Кипелово) (согласно РНК): противолодочные Ту-142МК и самолеты-ретрансляторы Ту-142МР, могут выполнять свойственные для себя задачи в любой точке Земного шара.
          1. 755962 7 ноября 2012 16:34
            Благодарю ,Сергей за поддержку и информацию.Рад,что ещё коптят Небо во благо Родины!
            755962
            1. ССИ 7 ноября 2012 16:50
              Всегда рад!
  2. бук 7 ноября 2012 08:30
    какой-то странный рейтинг...
    бук
    1. JonnyT 7 ноября 2012 08:41
      Да......странный, но интересный!
      1. TIT 7 ноября 2012 08:54
        Цитата: JonnyT
        Да......странный


        я вот просто не смотрю на место какое занял самопёт ,а просто читаю описание -- хорошие статьи получаются

        мысль кто то кажется высказывал название статьи сменить ,что то типа "10 самолётов оставивших свой след в истории "

        и всё будет приемлемо
        TIT
        1. Talgat 8 ноября 2012 15:48
          Я полностью согласен. Почему не учтен Ил 2.
          Talgat
          1. Konrad 8 ноября 2012 19:23
            Цитата: Talgat
            Почему не учтен Ил 2.

            Ил 2 - штурмовик, а здесь обзор бомбардировщиков.
            Konrad
    2. Летунъ 7 ноября 2012 09:09
      зато почитать интересно wink
      1. Бек 7 ноября 2012 12:03
        Статья конечно занимательная.

        Но автор как-то тоже дал промашку. Ю-87 отнес к классу бомбардировщиков. Ю-87 хоть и назывался одномоторным бомбардировщиком, но относился к классу штурмовиков. Его аналог в советской армии Ил-2.

        Ту-95. Главным недостатком была не параша, а шумность его двигателей. Его полет засекали даже гидроаккустические системы подводных лодок. На Западе Ту-95 прозвали "Ревущей коровой".
        Бек
        1. Завтрак Туриста 7 ноября 2012 13:27
          На Западе Ту-95 прозвали "Ревущей коровой".

          Вроде в НАТО так называли советские атомные подводные лодки первых поколений.
          1. Бек 7 ноября 2012 14:13
            Цитата: Завтрак Туриста
            Вроде в НАТО так называли советские атомные подводные лодки первых поколений.


            Вполне, вполне по твоему. Это значит в мозгах у меня уже мешанина. Одно с другим не так связал. Но, что подлоки засекали это факт.
            Бек
          2. Wedmak 7 ноября 2012 15:11
            Не первых поколений, так называли легендарные батоны - проект 941. Позже, при модернизации, шумность снизили, но по-моему, до приемлемого уровня так и не довели.
            1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 8 ноября 2012 07:59
              Батонами всегда называли "Граниты" и "Антеи" 949 и 949а пр. ...чтобы было понятно "Курск"
              1. gispanec 8 ноября 2012 20:32
                Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
                Батонами всегда называли "Граниты" и "Антеи"

                просвятите что это за батон такой....гранит????.....не пишите ерунды......учите матчасть
                1. Old_Kapitan 9 ноября 2012 03:17
                  Это Вы учите матчасть. "Гранит" - ПЛАРК проекта 949. По классификации НАТО - "Oscar-I". Следующий - 949А "Антей". По классификации НАТО - "Oscar-II". И те, и те на флоте называли "Батоны" - за характерные очертания корпуса.
            2. Old_Kapitan 9 ноября 2012 03:10
              Закусывать надо! "Ревущие коровы - ПЛАРК с ПКР П-6 проект 675. Позже модернизировали до 675-МК с ПКРК П-500 "Базальт", еще позже - до 675-МКВ с ПКРК П-1000 "Вулкан". Учите матчасть!
        2. Самовар 7 ноября 2012 13:51
          Цитата: Бек
          Но автор как-то тоже дал промашку. Ю-87 отнес к классу бомбардировщиков.

          Ю-87 относится к классу пикирующих бомбардировщиков, кстати также как и Ю-88. Основным оружием пикировщиков являются бомбы, а штурмовиков стрелково-пушечное вооружение. Так что Юшка штурмовиком может быть только в модификации G.
          Самовар
          1. Бек 7 ноября 2012 14:29
            Самовару.

            Здест как то запутанно. Но Ил-2 тоже метал бомбы с пологого пикирования, так, что и его можно назвать двухмоторным бомбардировщиком. А также применял пушечно-стрелковое вооружение с бреющего полета.

            Не знаю модификаций, но курсовое вооружение было на всех Ю. И главное Ю-87 и Ил-2 выполняли фукнкции непосредственной поддержки пехоты. Хотя есть факт, что именно "Штука", двумя бомбами сильно повредила линкор "Марат".
            Бек
            1. Самовар 7 ноября 2012 14:47
              Цитата: Бек
              метал бомбы с пологого пикирования, так, что и его можно назвать двухмоторным бомбардировщиком

              Тем не менее бомбы не были основным его вооружением.
              Цитата: Бек
              но курсовое вооружение было на всех Ю.

              Опять же - если у вас есть автомат, зачем идти в атаку с пистолетом?
              Самовар
              1. Бек 7 ноября 2012 15:08
                Самовару.

                Достал. Сдаюсь. Но только до модификафии Г. Уж там у Ю 37 мм пушки стояли.
                Бек
            2. Wedmak 7 ноября 2012 15:17
              Бек, Ил-2 - одномоторный. двухмоторный - Ил-4, но это уже дальний бомбардировщик по нашей классификации(времен ВОВ конечно). Ил-2 с пологого метал ПТАБ в основном.
              1. Бек 7 ноября 2012 15:20
                Ведмарку.

                Опять обмишулился. Конечно одномоторный..
                Бек
            3. Альф 7 ноября 2012 18:43
              Вообще-то, ИЛ-2 был одномоторным.
            4. мамба 7 ноября 2012 22:22
              Цитата: Бек
              есть факт, что именно "Штука", двумя бомбами сильно повредила линкор "Марат".

              И фактически уничтожила его как корабль. Это произошло 23 сентября 1941 года в Кронштадте. Во время авианалёта один из пикировщиков Ю-87, который пилотировал ас люфтваффе Рудель, сбросил две бомбы по 500 кг, которые разорвались на баке и юте. В результате сдетонировал боезапас первой башни главного калибра. Башня, «подпрыгнув», упала в образовавшейся пролом палубы. Носовая надстройка вместе со всеми боевыми постами, приборами, зенитной артиллерией, носовой боевой рубкой и находившимися там людьми завалилась на правый борт и рухнула в воду. Туда же упала первая дымовая труба вместе с кожухами броневых колосников. Погибли командир корабля, старший помощник и ещё 324 моряка. В результате полученных повреждений корабль был частично затоплен и лёг на грунт.
              В мемуарах Руделя указывается, что он атаковал «Марат» дважды: 16 сентября он сбросил на палубу «Марата» две бомбы массой по 500 кг, а 23 сентября — одну бронебойную бомбу массой 1000 кг замедленного действия.
              Только благодаря мужеству наших моряков и силами рабочих Кронштадского ремонтного завода подбитый линкор удалось сохранить как плавучую батарею. Оставшиеся три орудийных башни и зенитные установки продолжали использоваться до окончания блокады Ленинграда.
              мамба
              1. мамба 7 ноября 2012 22:54
                Вот некоторые картинки на эту тему:



                мамба
            5. Симон 8 ноября 2012 15:24
              Бек, ты ИЛ-2 видал! Он же с одним мотором. wassat
              1. Бек 8 ноября 2012 15:29
                Симону.

                Задолбали. Уважаемый я там наверху уже наизвинялся, за свою описку. Ну, черт попутал. Как не знать Ил-2.
                Бек
                1. gispanec 8 ноября 2012 20:37
                  Цитата: Бек
                  Задолбали. Уважаемый я там наверху уже наизвинялся, за свою описку

                  это не опаска бек.....это твой профуровень.....и задолбали не тебя а ты со своими постами
            6. Konrad 8 ноября 2012 19:30
              [quote=Бек]Но Ил-2 тоже метал бомбы с пологого пикирования, так, что и его можно назвать двухмоторным бомбардировщиком.
              Назвать можно как угодно, но мотор на Ил-2 был один !
              " Хотя есть факт, что именно "Штука", двумя бомбами сильно повредила линкор "Марат".
              Ганс Ульрих Рудель там нашкодил.
              Konrad
            7. gispanec 8 ноября 2012 20:35
              Цитата: Бек
              Здест как то запутанно. Но Ил-2 тоже метал бомбы с пологого пикирования, так, что и его можно назвать двухмоторным бомбардировщиком

              не тупите своими постами.......где у Ил-2 второй мотор...(первый в носовой части фюзеляжа).......господи когда эти дети будут учить матчасть прежде чем что либо писать????????
              1. Бек 9 ноября 2012 08:41
                Испанцу.

                Ну, вот что ты такой не сдержанный. Ошибся я, написал ошибочно. А ты все ругаться лезешь. Я Ил-2 ещё в детстве рассматривал по книге дважды героя Союза Талгата Бегельдинова летавшего на Ил. А ты из-за ошибки все сноба из себя ставишь. Написал один, раз отметил ошибку. Я извинился. Ты же опять в дугу гнешь. И вообще не читай мои посты, кто ж тебя заставляяет. Не будешь волноваться, здоровее будешь.
                Бек
            8. Old_Kapitan 9 ноября 2012 03:26
              Уважаемый, бомбы метали и применял пушечно-стрелковое вооружение с бреющего полета даже истребители. Даже И-16! Но ни в бомбардировщики, ни штурмовики их никто не записывал.
          2. Wedmak 7 ноября 2012 15:09
            Аналогом Ю-87 был наш Пе-2 - по тактике применения. Позже заменен на Ту-2.
            Добавлю, что наши штурмовики Ил-2 также оснащались НУРСами и ПТАБ. Последние, применяемые к скоплениями бронетехники, показали отличную эффективность - иногда до нескольких попаданий в машину. Естественно после такого ни одна машина не была пригодна к эксплуатации.
            1. Бек 7 ноября 2012 15:16
              Ведмарку.

              А, ну давай подумаем. Может аналогом нашему Пе-2 был как раз Ю-88?
              Бек
              1. Wedmak 7 ноября 2012 15:22
                По ЛТХ может быть, но я не зря вставил "по тактике применения." Не помню, чтобы у СССР был еще один пикирующий бомбардировщик. Пе-2, Ту-2, вроде все...
                1. Каа 7 ноября 2012 20:52
                  Цитата: Wedmak
                  Не помню, чтобы у СССР был еще один пикирующий бомбардировщик. Пе-2, Ту-2, вроде все...

                  А до них был Ар-2. Модификация СБ в качестве именно пикирующего бомбардировщика, успел в 1941 поучаствовать, и довольно неплохо.
            2. SIT 7 ноября 2012 17:21
              Цитата: Wedmak
              Аналогом Ю-87 был наш Пе-2 - по тактике применения. Позже заменен на Ту-2

              Только по названию. Вывести Пе 2 из вертикального пикирования было невозможно, т.к. изначально это был дальний истребитель. Это хорошо показано в фильме "Хроника пикирующего бомбардировщика" . Там командиру пришлось вместе со штурманом вдвоем тянуть штурвал на себя, чтобы выйти из пике. Ю-87 строился по американским технологиям и был именно пикирующий бомбардировщик, которому высокая скорость как у Пе2 и не нужна. Более того на американских Доунтлессах были специальные тормозные решетки , которые выпускались при пикировании.
              SIT
              1. Wedmak 7 ноября 2012 18:18
                Верно, первые версии Пе-2 показали себя как машина капризная и трудная в управлении. Последние же версии уже неплохо справлялись, только вот к тому времени их уже стали заменять на более совершенные Ту-2.
                1. Каа 7 ноября 2012 21:04
                  Цитата: Wedmak
                  Последние же версии уже неплохо справлялись, только вот к тому времени их уже стали заменять на более совершенные Ту-2.

                  Массовое применение Пе-2 с пикированием началось только в 1943 году, про Ту-2 - вообще...лучше промолчать. " Всего с сентября 1941 по октябрь 1942 года завод № 166 выпустил 80 Ту-2. Вы¬пуск самолета в Омске возобновили лишь спустя три года приказом ГКО № 8934 от 6 июня 1945 года . Развертывание выпуска Ту-2 на заво¬де № 23 сначала шло нелегко В ноябре 1943 года вместо 10 запланированных машин удалось собрать только одну. В IV квар¬тале 1943 года вместо 30 по плану завод собрал только 12 самолетов, а в I кварта¬ле 1944 года - вместо 88 только 31. Лишь к середине 1944 года удалось справиться с проблемами. Всего в 1944 году завод № 23 выпустил 378 самолетов, .а в 1945 году - еще 742.Оба завода (№ 166 и № 23) выпустили в 1945 году 1216 Ту-2, из которых 764 успели принять участие в боевых действиях. Ту-2 никогда не использовался в качестве пикирующего бомбардировщика. Позднее с самолетов сняли аэродинамические тормоза и вовсе отказались от идеи использовать его в роли пикировщика. В войну пикирующим бомбардировщиком был Пе-2, а Ту-2 стал чистым средним бомбардировщиком. http://www.airpages.ru/ru/tu2bp.shtml
                  1. Wedmak 7 ноября 2012 21:14
                    А, ну значит ошибся маленько по Ту-2.
                  2. Antistaks 8 ноября 2012 22:32
                    Да и на ПЕ2 пикировали очень редко. Кроме мемуаров Полбина я нигде не встречал упоминаний о пикировании. Дело в том что с пикирования можно было сбрасывать бомбы только с ВНЕШНЕЙ подвески. А внешняя подвеска это резкое снижение скорости. А чем меньше скорость тем ближе смерть.
                    Antistaks
              2. loft79 7 ноября 2012 19:37
                Цитата: SIT
                Более того на американских Доунтлессах были специальные тормозные решетки , которые выпускались при пикировании.


                Тормозные решетки были у всех пик. бомбардировщиков
              3. ССИ 7 ноября 2012 20:32
                Цитата: SIT
                Ю-87 строился по американским технологиям



                Не надо сходить с ума. Немцы строили СВОИ самолеты, по СВОИМ технологиям. Истребители гораздо легче вывести из любого маневра (нет такого понятия "вертикальное пикирование" - есть : пикирование, крутое ..., пологое ..). Из крутого пикирования самолет очень трудно вывести, истребитель - легче, но трудно. Тормозные решетки снизу на плоскостях или интерцепторы, на верхней поверхности - какая разница, как затормозить самолет и свалить его в пике, Поэтому не надо придумывать. Если Вы скажете где-нибудь, что истребитель невозможно вывести из пикирования, то Вас просто не поймут.
                1. Vadivak 7 ноября 2012 21:14
                  Цитата: ССИ
                  Немцы строили СВОИ самолеты, по СВОИМ технологиям.


                  Товарищ наверное хотел сказать, что первые пикировщики были американские один из первых авиаторов Соединенных Штатов Леонард У. Бонни. Во время Гражданской войны в Мексике в 1913–15 годах один из современников оставил довольно любопытное описание его метода. «Бонни лично сбрасывал свои бомбы в конце пике, прежде чем выравниваться, и не использовал никаких прицелов». В 14 году они использовали для этого Aircraft: Martin BM-1 с авианосца Лексингтон а настоявший пикировшик сделали французы Левассер PL-7, 1920
                  1. ССИ 7 ноября 2012 21:23
                    Использование линии пикирования вместо бомбоприцела, да. Но утверждение, что вывести из пикирования истребитель, а Пе-2 действительно проектировался, как барражирующий истребитель, невозможно - это выше моего понимания. Тогда вообще зачем нужны истребители, летать строго горизонтально? Головой ведь не только едят!
                2. SIT 7 ноября 2012 23:58
                  Цитата: ССИ
                  Не надо сходить с ума. Немцы строили СВОИ самолеты, по СВОИМ технологиям

                  История создания Ю87 относится к 1933 г. Тогда Германия закупила в США два пикирующих бомбардировщика «Хэллдайвер» (1928 г. выпуска), которые Удет эффектно продемонстрировал Герингу. После этого был объявлен кнкурс в котором победил Юнкерс. Естественно всё лучшее, что было Хэллдайвере , учли при создании Stukas.
                  SIT
                3. Antistaks 8 ноября 2012 22:37
                  Главное не крутое или пологое а скорость при которой перестают действовать рули. А термин ЗАТЯГИВАНИЕ В ПИКИРОВАНИЕ вам ни о чём не говорит? А вы какой истребитель имели в виду? А на СУ 15 пикировать не пробовали?
                  Antistaks
        3. igor67 7 ноября 2012 14:10
          Бек,
          Не слышал как взлетают американские аналоги, а вот на аэродроме смотрел как 95 взлетает, хоть и шумно аж земля тресется , но скажу как то интеллигентно , грациозно.не могу подобрать правильных слов.Вот вспомнил и решил дополнить, во время бомбежки Югославии , Украина предоставила пролет самолетам США над своей территорией, так вот где то в пять утра с ревом не мень ше чем у 95 го, разворачивались махины , конкретно что за машина не знаю , четыре следа с зади возможно В52?
          1. Бек 7 ноября 2012 14:49
            Игорю.

            Я не спец. Это, что в памяти было то и выдал. А потом где бы мы не находились, но мы ведь оттуда, из СССР, и потаено, но к военной технике СССР, будем относится волнительно с налетом грусти по своим годам. Я например свой Т-54 не променяю на "Абрамс", хотя понимаю, что в современном бою для Т-54 это будет смертельно. Если только из засады "Абрамс" не расколошматить.
            Бек
            1. igor67 7 ноября 2012 15:20
              Бек,
              Да мы действительно из СССР, и живем этим.я вот по запорожцу своему скучаю , сколько гад крови выпил, Смотрю вот на снимки 95х и думаю, а стоят ли там движки которые я собирал,сыну пытался показывать , не воспринимает он.
              1. Бек 7 ноября 2012 15:27
                Игорю.

                Ну, ты, что ж сына археологической древностью заинтересовать решил? У них чипы, айфоны, три Д и т.п. Они в другой эпохе живут. А мы как мамонты, доживаем.
                Бек
                1. igor67 7 ноября 2012 15:42
                  Бек,
                  Да не он танками немного увлекся, когда начал играть мир танков, а так все верно галакси,чипсы, правда вот качалку ему купил,станок, а не зал
          2. ССИ 7 ноября 2012 15:44
            А у американцев кроме В-52 и В-1 до Югославии никакой другой бы не долетел, Правда у 52-го 8 моторов (по 2 на четырех пилонах), а у В-1 - 4 мотора. Но на высоте 4 инверсных следа от 8 моторов могут и быть, могут.
            1. igor67 7 ноября 2012 15:49
              ССИ,
              Приветствует Сергей, поэтому я и не утверждают, просто помню на рыбалке 4-5 утра зорька клев и вдруг эти дуры, весь каймы ломали, да еще если подумать от куда они летели на разворот
            2. Бурелом 7 ноября 2012 16:12
              B-2 еще есть и у него 4 двигателя
              Бурелом
              1. Wedmak 7 ноября 2012 16:23
                Расположенных попарно.
          3. SWEET_SIXTEEN 7 ноября 2012 15:50
            Цитата: igor67
            четыре следа с зади возможно В52

            У Б-52 восемь движков. И летают они в основном с территории США
            1. Wedmak 7 ноября 2012 15:54
              Ага, но ССИ сказал же. Они установлены парами совсем рядом, так что следов вполне могло быть 4.
              1. Бек 7 ноября 2012 16:38
                Ведмарку.

                Не вполне, а точно. Особенно издалека. А это издалека может быть разным. Может и 500 метров, а может и тысяча. А далее так все одно.
                Бек
            2. Konrad 9 ноября 2012 17:10
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              У Б-52 восемь движков.

              Сейчас по программе модернизации, должны ставить 4 Роллс Ройс RB211-535E. У одного тяга даже больше, чем у родной спарки Пратт - Уитни TF-33. Лучше зкономичность и соответственно увеличилась дальность без дозаправки.
              Konrad
          4. мамба 7 ноября 2012 23:15
            Цитата: igor67
            Не слышал как взлетают американские аналоги, а вот на аэродроме смотрел как 95 взлетает, хоть и шумно аж земля тресется , но скажу как то интеллигентно , грациозно.не могу подобрать правильных слов.

            Моя дача находится напротив взлётной полосы энгельской авиабазы через Волгу. Однажды ранним летним утром в 4 часа меня разбудил оглушительный рёв моторов 95-х. Ребята взлетали группой на какие-то большие учения. Дача дрожала, стёкла звенели. Только я уснул, спустя полтора часа снова был разбужен свистом моторов 160-х. Но звуковое давление было значительно меньше и ничего не резонировало.
            Ширина Волги в этом месте около 5 километров. Примерно километров десять от левого берега до взлётной полосы, которая идёт параллельно берегу. Представляю, каково жителям домов, расположенных около авиабазы.
            мамба
        4. Братец Сарыч 7 ноября 2012 16:58
          Штука не штурмовик, это пикирующий бомбардировщик...
          Братец Сарыч
        5. SIT 7 ноября 2012 17:12
          Цитата: Бек
          Его полет засекали даже гидроаккустические системы подводных лодок.

          Босс кампании в которой я работал на Аляске служил на станции слежения за подводными лодками на Алеутских островах в 60х годах. Он рассказывал, что они не сразу догадались , что в гидрофонах звук от ТУ 95. Когда наконец выяснили это, прекратились подъемы всего личного состава по тревоге и ожидание ядерного конца света в ближайшие полчаса.))) Рассказывал он с юмором, но чуствуется , что страху они натерпелись тогда не мало.
          SIT
        6. Симон 8 ноября 2012 15:21
          Зато эта "ревущая корова" по сей день летает и нормально летает. good
        7. Циник 8 ноября 2012 16:54
          Цитата: Бек
          Его полет засекали даже гидроаккустические системы подводных лодок.

          Вот за что , а за это высказывание спасибо .
          1. Бек 8 ноября 2012 19:30
            Цитата: Циник
            Вот за что , а за это высказывание спасибо .


            Расту. В кои века Цинник не поперек пошел. Всего хорошего.
            Бек
        8. Konrad 8 ноября 2012 19:25
          Цитата: Бек
          Но автор как-то тоже дал промашку. Ю-87 отнес к классу бомбардировщиков

          Ю-87 - пикирующий бомбардировщик, чем успешно и занимался.
          Konrad
          1. Бек 8 ноября 2012 19:31
            Цитата: Konrad
            Ю-87 - пикирующий бомбардировщик, чем успешно и занимался


            Я уже всем наверху наизвинялся. Так и есть как ты сказал.
            Бек
  3. барон врангель 7 ноября 2012 08:42
    а мне понравилась статья, особенно комментарии автора! спасибо!
  4. Сахалинец 7 ноября 2012 08:46
    Дискавери и его топ-рейтинги для людей хоть маленько разбирающихся в военных вопросах смотрятся как обычный нагло-саксонский пиар о величии и могуществе нагло-саксов.
    То что в рейтинги попадают представители России, Германии, Франции, Израиля... или какой другой страны только подчеркивает очевидность пиара для одурманенного пипла которые тупо верует, что все кроме нагло-саксов лузеры и не умехи.
    1. Trofimov174 7 ноября 2012 10:19
      Правило Дискавери: американский налогоплательщик должен знать что их армия и армия союзников (какой бы в реальности она не была) самая-самая в мире и иначе быть не должно, иначе же он (налогоплательщик) не поймет куда тратятся $700 млрд каждый год.
      Trofimov174
      1. копарь 8 ноября 2012 12:28
        Согласен на все сто!!!!!У них,в отличае от нас,налогоплательщику надо обязательно разжовывать куда деваются деньги!
        1. вакса 8 ноября 2012 22:02
          Именно "разжовывать". Но цель и результат одни и те же, что разжевывай, что нет, - навешать обывателю-налогоплательщику лапши на уши.
    2. smprofi 7 ноября 2012 14:10
      Сахалинец, коллега Trofimov174 тебе правильно ответил. в любом государстве (в нормальном, т.е. при нормальных руководителях) прежде всего восхваляется свое. может иногда и с передергиванием, но свое. а если ругать свое, то простой обыватель просто будет терять веру в свое государство.
      впрочем, это прописные истины.
      smprofi
    3. Бек 7 ноября 2012 14:35
      Ну, при чем здесь англо-саксы. Это мнение именно издания "Дискавери". Ну, сидит там какой-то заштатный журналист и по своему вкусу наяривает. У другого какого нибудь издания будет совсем другой рейтинг.

      Вот даже ваш собственный рейтинг, уверен, не совпадет с моим. Так, что будем обвинять всех сахалинцев и всех казахов. Ну, не серьезно это.
      Бек
      1. Banshee 7 ноября 2012 21:52
        Ну англо-саксы притом, что все из рейтинги ведут к одному: показать, что все самое-самое это английское или американское. Я частенько смотрю эти псевдорейтинги, так они смешивают несмехуемое лишь бы показать, кто самый лучший.

        По истребителям собрали в кучу все, от "Фоккера-Триплана" до Миг-21. Бред был полнейший. А лучший истребитель всех времен и народов - Р-51 "Мустанг". Который поставил всю германию раком. Уверен, что и в этом "рейтинге" лучшим будет то же самое. Ибо кто платит, тот девушку и танцует.
        1. Old_Kapitan 9 ноября 2012 03:38
          А лучший бомбардировщик - "Москито".
  5. Димон-Львов 7 ноября 2012 09:02
    Комментарии автора сделали обзор "Дискавери" намного более интересным, спасибо за хорошую статью!
    Димон-Львов
  6. loft79 7 ноября 2012 09:33
    Хорошая статья. Прочитал без напряга (несмотря на то, что о дисковери). +
  7. Slevinst 7 ноября 2012 10:02
    топ 10 современных кто нибудь сделайте, история это хорошо и интересно но интересно знать ка сейчас дела обстоят
    1. Antistaks 7 ноября 2012 11:14
      Современных десять??? Откуда их столько?
      Antistaks
      1. SWEET_SIXTEEN 7 ноября 2012 15:53
        Цитата: Antistaks
        Современных десять??? Откуда их столько?

        Каждой твари по паре

        Ту-160 vs B-1
        ___ vs B-2
        Су-34 vs F-15E
        Cy-24 vs F-111
        1. Wedmak 7 ноября 2012 15:56
          Су-34 vs F-15E эм, вы серьезно?
          1. SWEET_SIXTEEN 7 ноября 2012 17:11
            Цитата: Wedmak
            Су-34 vs F-15E эм, вы серьезно?

            Да
            1. Wedmak 7 ноября 2012 18:22
              Но F-15E это истребитель завоевания превосходства в воздухе! А Су-34 - фронтовой бомбардировщик! Это разные машины. F-15 скорее надо с Су-27 сравнивать.
              1. SWEET_SIXTEEN 7 ноября 2012 18:46
                Цитата: Wedmak
                Но F-15E это истребитель завоевания превосходства в воздухе!


                Как и Су-34, двухместный тактический бомбардировщик F-15 (мод. "Е") создавался на основе истребителя F-15
                1. Wedmak 7 ноября 2012 19:10
                  Истребитель-бомбардировщик. Данный тип самолетов стоит в истребительных полках авиации США, а не в бомбардировочных. А Су-34 создавался..
                  ....результат глубокой модернизации широко известного истребителя завоевания господства в воздухе Су-27

                  Но в конце у США и России вышли два разных самолета. Так что таки F-15E vs Су-27М(ибо первые модификации не могли работать по земле и были перехватчиками)
                  Да поправит меня Vaf, если ошибся. Но по моему не ошибся.
                  1. ССИ 7 ноября 2012 20:40
                    Вместо Сергея, я попробую, Игл - это истребитель-бомбардировщик (модификация Е). Фронтовым бомбардировщиком мог считаться F-111.
                    1. Wedmak 7 ноября 2012 20:50
                      Я вот тут прикинул. Видимо с развитием авиации(а так же технологий, электроники, и пр.) понятия истребитель-бомбардировщик и фронтовой бомбардировщик как то размываются. Если подумать, сюда еще можно притянуть многофункциональные истребители(хотя это уже скорее комплексы). И те, и другие, и третьи могут и по воздуху работать и по земле. Разница лишь в том, что у кого "заточено" больше. Пока особняком стоит дальняя авиация, специфика применения уж слишком у них особенная.
                      1. ССИ 7 ноября 2012 21:12
                        В принципе, верно. Поэтому, все чаще говорят о "платформе" для оружия, или о комплексе доставки. Теряется романтика прежних открытий, изобретений, создания новых САМОЛЕТОВ, а не платформ и комплексов. Ту-160 именуется стратегическим авиационным комплексом. Но в споре Вы были правы, сравнивая Игл с Су-27.
                      2. Wedmak 7 ноября 2012 21:44
                        Ничего, будет новая романтика. Пока освоют гиперзвук, пока сверхзвук станет обыденностью - много наклепают уникальных аппаратов. А дальше, в далеком, далеком будущем, специализация пойдет уже по воздушно-космической теме (а может и водную среду еще захватят) - там до универсализма ооочень далеко.
  8. ССИ 7 ноября 2012 10:02
    Комментарии комментариями, но... Не очень понятно, каким образом в разряд стратегических бомбардировщиков, в один ряд, попали и Ту-95 (что естественно), и В-47, и, даже, В-17. Я могу предположить, что для времен Великой Отечественной, В-17 был стратегом (интересно, куда бы отнесли авторы Ил-4, который по нашей классификации, был просто дальником). Но относить к стратегам В-47 с радиусом действия 3200 - это как-то не вяжется. Американцы всегда отличались стремлением преувеличить свои достижения, и, несколько преуменьшать достижения всех остальных. Могу предположить, что на первое место Дискавери выдвинет кого-нибудь из своих ( В-52, В-1В, В-2, но это предположение).
    1. Доктор Пилюлькин 7 ноября 2012 11:07
      Цитата: ССИ
      Американцы всегда отличались стремлением преувеличить свои достижения, и, несколько преуменьшать достижения всех остальных.

      Это, конечно, безумно раздражает, но цель достигнута: большая часть мира считает, что именно США победили во Второй Мировой. Более того, так считают многие российские школьники. На кого эти каналы и рейтинги рассчитаны? На специалистов? Очевидно, что нет. На людей, которые готовы скушать эту пилюлю, не поморщившись.

      Цитата: ССИ
      Могу предположить, что на первое место Дискавери выдвинет кого-нибудь из своих ( В-52, В-1В, В-2, но это предположение).

      Не обязательно. В рейтингах побеждали и Т-34, и АК-47. Но это не важно. Политика самого канала рассчитана на популяризацию американского оружия и рекламе роли США в поддержании мира на земле. Другими словами, профессиональное развешивание лапши на уши слабым разумом. Вот почему у нас нет такого канала? Есть что-то похожее, но не так красочно, не так хорошо рассказывают и т.п. Т.е. молодежь смотреть не будет. А это основная целевая аудитория.
      1. ССИ 7 ноября 2012 11:34
        + Целиком поддерживаю! Но это ничего не меняет. Ведь основная масса людей, смотрящих телевизор, мало разбирается в авиации, а рейтинг из телевизора для них непререкаем! Чисто риторические мои измышления для думающих людей.
      2. datur 7 ноября 2012 13:39
        Доктор Пилюлькин,есть звезда yes - но согласен , пока против дискавери она слабовата!! feel хотя и набирает обороты!!!!!! yes
        1. Доктор Пилюлькин 7 ноября 2012 13:54
          Цитата: datur
          есть звезда

          Пока есть. Минобороны отдаст частоты "Звезды" Общественному телевидению.
          Вот что пишут:
          Аудитория телеканала около 65 миллионов человек, но, тем не менее, решение уже принято и обсуждению не подлежит. Как сообщил Николай Никифоров, министр связи и массовых коммуникаций, частоты телеканала "Звезда" будут переданы новому Общественному телевидению (ОТР), которое начнет работать с 1 января 2013 года. ОТР будет в составе основного пакета цифровых каналов и доступен будет совершенно бесплатно для жителей всей России.
          Анатолий Лысенко, генеральный директор Общественного телевидения, не стал комментировать решение правительства, хотя и заявил, что он полностью в курсе текущей ситуации.

          Попыток отстоять вещание телеканала "Звезда" было предпринято достаточно много, однако, все они не увенчались успехом. Решение создать Общественное ТВ было принято Дмитрием Медведевым в апреле этого года. Основная причина, почему канал будет работать именно на базе телеканала "Звезда – удобные частоты. Частоты этого канала доступны на большей территории России, они транслируются в 79 субъектах РФ. Но, следует отметить, что немаловажно еще и то, что канал принадлежит Министерству обороны, а значит, вопросов по поводу выкупа "Звезды" у различных частных инвесторов не возникает.


          А жаль. Единственный приличный канал. Без попсы.
      3. Banshee 7 ноября 2012 21:55
        А вы помните, КАК была отдана пальма первенства АК-47?
        1. Wedmak 7 ноября 2012 22:00
          Помним - самый массовый, самый неубиваемый. Все. Но недостатков нашли целую кучу.
    2. vaf 7 ноября 2012 12:55
      Цитата: ССИ
      Могу предположить, что на первое место Дискавери выдвинет кого-нибудь из своих


      Серёга,то же имею такую мысль,+ wink
      vaf
      1. Commodus 7 ноября 2012 14:46
        Б-52 или б-2? Хм. "Невидимка" во многих фильмах снялся... Прям шоу, кто же победит блин.
        1. Wedmak 7 ноября 2012 15:19
          С В-2 помню только один фильм, а вот с F-117 да, было много. И почти все смешные.
      2. kenvas 7 ноября 2012 17:35
        Вы правы, У Дискавери на первом месте Б52 я когда смотрел, удивился почему не ТУ160, но второе место б52 заслужил по количеству выпущеных и применению, это как с Т34 он у них на первом, но по ТТХ красоте и грации ТУ160 точно первый ИМХО
    3. Vadivak 7 ноября 2012 21:18
      Цитата: ССИ
      Но относить к стратегам В-47 с радиусом действия 3200 - это как-то не вяжется.

      Может как Ту-22М2 с дозаправкой?
      1. ССИ 7 ноября 2012 21:30
        Ту-22М2/М3 - это не стратеги, это Дальняя авиация. Стратеги - это Ту-95 и Ту-160.
        1. Vadivak 7 ноября 2012 21:55
          Цитата: ССИ
          Ту-22М2/М3 - это не стратеги, это Дальняя авиация.


          Ну это мы такого мнения а американцы настояли на включении Ту-22М2 в список стратегических сил СССР, со штангой он был для них стратег и еще натовцы говорили что Вам если надо, то полетите в 1 конец...
          1. Каа 8 ноября 2012 01:58
            Цитата: Vadivak
            Вам если надо, то полетите в 1 конец...

            Скорее, они говорили, оно нам надо, чтобы вы полетели в один конец? no
          2. ССИ 8 ноября 2012 07:49
            Цитата: Vadivak
            американцы настояли на включении Ту-22М2 в список стратегических сил СССР, со штангой он был для них стратег

            Это после того, как летчик-испытатель КБ Туполева Борисов, слетал (с дозаправками естественно) из Жуковского до Гавайев. Тогда и штанги поснимали... Только не М2, а М3.
  9. Borz 7 ноября 2012 10:14
    Автору -спасибо.Спокойное,ненавязчивое повествование.Рейтингам от "Дискавери",конечно,место в той самой"параше",но все приведённые образцы достойны восхищения.
  10. Chicot 1 7 ноября 2012 10:48
    В лучших традициях "Дискавери". Не корректно, по делитантски и предвзято...

    (Предположу, что "самым супером" окажется В-52...)
    1. Wedmak 7 ноября 2012 10:57
      Ставлю на B2 на 2-м месте.
    2. Касым 7 ноября 2012 11:36
      Этот рейтинг ни раз по дискавери ченел показывали . Правда не помню кто занял 1 место . Но Вы , Василий , не далеки от истины - В-52 ,по моему. А вот Ту-160 там нет .
      1. ССИ 7 ноября 2012 15:37
        Вот Вам Ту-160. Самый крайний самолет. 2007 год, Жуковский.
  11. Wedmak 7 ноября 2012 10:55
    Фильмами дискавери можно любоваться - постановкой, картинкой, есть чему нашим поучится. А вот верить их росказням нужно с большой долей скепсиса. Пиар своих изделий лезет из всех щелей, иногда даже смешно становится.
  12. david210512 7 ноября 2012 11:10
    это случайно не американская пропоганда канала дискавори
    david210512
  13. Везучий 7 ноября 2012 11:18
    Статья очень увлекательная, мне понравилась!
    Везучий
  14. Kars 7 ноября 2012 11:39
    С-75 как бы намекает.
    1. Kars 7 ноября 2012 11:41
      А что уже про потомков говорить.Эшелонированое ПВО гарант исполнения прав человека и демократичности руководства страны.
    2. vaf 7 ноября 2012 13:13
      Цитата: Kars
      С-75 как бы намекает.


      Андрей,приветствую,+! Амеры .как всегда, умолчивают. сколько они теряли своих Крепостей при каждом налёте. да и англичане то же со своими Ланкестерами...недалеко ушли...

      vaf
      1. smprofi 7 ноября 2012 14:16
        ну особо то радоваться про потери гринго над Германией я бы не стал...



        а вот небо Вьетнама или Кореи - дело другое
        smprofi
      2. Kars 7 ноября 2012 15:47
        Я думаю тебе как летчику тема ПВО вообще животрепещая.
        Сами не летаем и другим не дадим.Насчет потерь---http://soneta.ru/milavia/Skolko-zhe-vse-taki-samoletov-amerikantsi-pote
        ryali-vo-Vetname

        эта статья как обзор понравилась,достоверност и тд подтверждать не буду,мне лично цифры кажутса реальными.
        1. SWEET_SIXTEEN 7 ноября 2012 21:31
          Смотри "фриц" какой малыш, а такой молодец. Мне кажется Юнкерс мог нести их несколько.
          1. Kars 7 ноября 2012 21:41
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Смотри "фриц" какой малыш, а такой молодец. Мне кажется Юнкерс мог нести их несколько

            Не знаю о чем ты,какой фриц?тот что 1.5 тонны весил?какой юнкерс--грузоподьемность,а применить с одного носителя несколько для ВМВ не реально.После вообще невозможно.
            1. SWEET_SIXTEEN 7 ноября 2012 23:03
              Цитата: Kars
              Не знаю о чем ты,какой фриц?тот что 1.5 тонны весил?

              На фото, где Юнкерс в музее - фриц лежит на полу под самолетом
              Цитата: Kars
              После вообще невозможно.

              Так там уже был и не фриц
              1. Kars 7 ноября 2012 23:06
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                фриц лежит на полу под самолетом

                Мало ли что где лежит.чесно я так пролистал,невглядываясь в детали
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Так там уже был и не фриц

                Вот и я о том же,короткая и довольно невзрачная карьера для вандервафе.Хоть потопление ЛК бывшего союзника скрашивает пилюлю,но не особо.
      3. Братец Сарыч 7 ноября 2012 17:02
        Процент потерь они вроде не скрывали никогда...
        Братец Сарыч
  15. tambu 7 ноября 2012 12:02
    Автор: Давай ИШШО!))))
    tambu
  16. white_f 7 ноября 2012 13:09
    Интересно было почитать, ждем продолжения.
  17. Diesel 7 ноября 2012 13:36
    Интересно, на рейтинг и позиции не смотрю,просто читаю об интересных самолетах...
    Diesel
  18. Val_Y 7 ноября 2012 15:08
    Это, конечно, безумно раздражает, но цель достигнута: большая часть мира считает, что именно США победили во Второй Мировой. Более того, так считают многие российские школьники. На кого эти каналы и рейтинги рассчитаны? На специалистов? Очевидно, что нет. На людей, которые готовы скушать эту пилюлю, не поморщившись.

    Вот это действительно раздражает. angry Кстати это возлагает огромную ответственность на родителей, которые воспитывают своих детей, чтоб дети как можно больше знали о реальных победах Красной Армии в победе над Германией и их союзниками.
  19. SWEET_SIXTEEN 7 ноября 2012 15:48
    Из газеты 2008 г.
  20. Братец Сарыч 7 ноября 2012 17:04
    В Красной звезде недавно была статья одного из мясищевцев - так там автор дикой злобой брызжет на Ту-95, и вроде вполне обоснованно...
    Братец Сарыч
    1. EvgAn 7 ноября 2012 18:18
      Братец Сарыч, а можно ссылку? Почему-то сложилось мнение о самолетах Мясищева, как о слабых конкурентах Ту-95...
      EvgAn
      1. cherkas.oe 7 ноября 2012 21:57
        Цитата: EvgAn
        Почему-то сложилось мнение о самолетах Мясищева, как о слабых конкурентах Ту-95...

        Сложилось оно благодаря огромным усилиям,незабвенного дедушки Андрюши Туполева.Очень сильно он не любил конкурентов, а особенно грамотных и талантливых, пример тому и "Сотка" П.Сухого и Мясищевская машина. После того как 95 приняли в серию и на вооружение Дедушка удавку ослабил и Мясищеву удалось таки довести последние модификации до ума, а в принципе, проблема основная была в движках не доведенных. Есть фильм хороший док. о б этом на сайте "Военная авиация России"(видео) в разделе страт. ав.
  21. Comrade1945 7 ноября 2012 20:06
    Очередной американский бред. Канал Discovery просто не перестает удивлять. wassat
    1. smprofi 7 ноября 2012 23:00
      нарисуй свой - и вся недолга
      smprofi
  22. PPSh 8 ноября 2012 10:38
    Самый лучший стратегический бомбардировщик - это тот, который никогда не воевал. Одного его наличия хватило, чтобы предотвратить войну! Отсюда вывод - лучшие самолеты - Ту-95 и Ту-160!
    1. SWEET_SIXTEEN 8 ноября 2012 20:38
      Цитата: PPSh
      Одного его наличия хватило, чтобы предотвратить войну

      Это не заслуга Ту-95. Это заслуга АПЛ с баллистическими ракетами
  23. sanyabasik 8 ноября 2012 12:40
    И статью с удовольствием почитал и комментарии разбирающихся.. Спасибо.
  24. Nechai 8 ноября 2012 15:42
    Цитата: igor67
    просто помню на рыбалке 4-5 утра зорька клев и вдруг эти дуры, весь каймы ломали, да еще если подумать от куда они летели на разворот

    Воспоминания раннего детства (жили относительно не далеко от завода №18) - просыпаешься ночью от гула наполняющего всю комнату, На аэродроме механники движки новеньких Ту-95 гоняют.
    Цитата: cherkas.oe
    Мясищеву удалось таки довести последние модификации до ума

    В Украинке довелось видеть выруливание на старт и взлёт танкера М-4-2. ПОТРЯСАЮЩЕ!!! А его М-50?! Даже с "неродными" движками развивал скорость М=0,99. И это в 1959-60г.г.!
    Nechai
    1. SWEET_SIXTEEN 8 ноября 2012 20:36
      Цитата: Nechai
      просыпаешься ночью от гула наполняющего всю комнату, На аэродроме механники движки новеньких Ту-95 гоняют.

      Пилоты Ту-95 рассказывали, что в кабине турбовинтового бомбардировщика чувствовали себя как в метономешалке
      Цитата: Nechai
      Даже с "неродными" движками развивал скорость М=0,99. И это в 1959-60г.г.!

      Хэх, бомбардировщик "Конвэр" B-58 развивал 1,5М уже в 1956 г.
  25. VLADIMIR700 8 ноября 2012 17:23
    Эти рейтинги лучших относительны feel А так для общего развития почитать можно no
    VLADIMIR700
  26. SWEET_SIXTEEN 8 ноября 2012 20:43
    Все фантазии о том, что США так хотело напасть на мирный Советский Союз опровергаются простым фактом - они это могли легко сделать в 50-х годах, но очевидно, они совем этого не хотели. Трудно представить еще более удачный момент.

    Реактивный B-47 Стратоджет с легкостью проникал в глубь советской территории. На вооружении ВВС США было 1800 таких машин + сотни B-50 и B-36 во "второй линии".
    Ответного удара можно было не опасаться - Ту-4 (копия устаревшего B-29) не имели ни одного шанса долететь до Америки
    1. Kars 8 ноября 2012 21:24
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Ответного удара можно было не опасаться - Ту-4 (копия устаревшего B-29) не имели ни одного шанса долететь до Америки

      Лондон,Париж, это обнадеживало.

      А сколько у СССР в те времена было истребителей?С которыми янкесы познакомились в Корее?
      1. SWEET_SIXTEEN 8 ноября 2012 22:21
        Цитата: Kars
        А сколько у СССР в те времена было истребителей?С которыми янкесы познакомились в Корее?


        При двукратном преимуществе в скорости было нетрудно сбивать поршневые "Суперкрепости".
        Но RB-47 безнаказанно летали до конца 50-х. В 1954 году целый полк МиГов гонялся за шпионом в небе над Кольским полуостром. Безрезультатно - RB-47 пролетел по запланированному маршруту и так же безнаказанно улетел назад. Хотя по нему не только стреляли, но даже пытались таранить
        1. Kars 8 ноября 2012 22:33
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          RB-47


          Максимальная скорость: 978 км/ч (на высоте 4968 м)
          Крейсерская скорость: 806 км/ч
          Скорость сваливания: 308 км/ч (при нормальной взлётной массе)
          Боевой радиус: 3797 км (с 4536 кг бомб, ПТБ и баком в бомбоотсеке)
          Перегоночная дальность: 8038 км
          Практический потолок: 12 344 м

          Миг 17
          Лётные характеристики

          Максимально допустимая скорость: 1200 км/ч (1,15М)
          Максимальная скорость: 1070 км/ч на 5000 м
          Посадочная скорость: 170—190 км/ч
          Практическая дальность:
          на высоте 5000 м: 700 км / 1010 км с ПТБ
          на высоте 10000 м: 1165 км / 1735 км с ПТБ
          Продолжительность полёта на 12000 м: 1 ч 52 мин / 2 ч 55 мин с ПТБ
          Практический потолок: 14 700 м

          И не кого то ловить,а сбивать бомберы идущие на цели это другое дело.

          RB-47B уже пролетел над двумя из пяти намеченных целей; они были сфотографированы, получены и изображения, выданные радаром. К этому моменту самолет израсходовал большую часть топлива, летел на высоте 12000 метров со скоростью 900 км/ч, что значительно выше крейсерской скорости RB-47B. Когда самолет пролетел над третьей целью, датчики стали сообщать, что его засекли станции слежения русских. Хиллмэн сказал Гантеру, что возможна атака МиГов. Гантер перебрался в хвостовую башню и занял место у пулеметов.

          Через несколько минут он сообщил, что видит советские истребители. МиГ-15 шли позади и ниже В-47, пытаясь занять позицию для перехвата высокоскоростного бомбардировщика. Хиллмэн понял, что их обнаружили, и нарушил режим радиомолчания. Он сообщил Флемингу свои координаты и как складывается ситуация. Теперь, если бы их сбили, в Соединенных Штатах знали бы, что с ними случилось. Гантер продолжал наблюдать за перехватчиком, но МиГи взлетели слишком поздно и не могли перехватить RВ-47. Однако Хиллмэн и другие члены экипажа понимали, что ситуация складывается серьезная. Скорость, высота и курс их самолета теперь были известны русским; новые МиГи могли появиться и атаковать их.

          RB-47B продолжал лететь, то и дело меняя курс. Несмотря на все опасения, других МиГов они не встретили - возможно, у русских в этом районе было недостаточно перехватчиков. Самолет прошел над Эгвенкинотом и, летя вдоль побережья, достиг бухты Провидения, где базировался полк МиГов. Таким образом, задание было выполнено, и экипаж выключил камеры. В-47 В вышел из советского воздушного пространства и направился к полуострову Сьюард на Аляске. После захода солнца Хиллмэн посадил свой самолет на базе Йельсон. Полет продолжался 7 часов 45 минут; они покрыли расстояние в 5500 километров, причем около 1300 километров прошли над территорией СССР. Через несколько минут после посадки Хиллмэна успешно приземлился и самолет Флеминга. Из камер немедленно извлекли кассеты с отснятой пленкой и отнесли в фотолабораторию, которая находилась здесь же, на базе. После обработки с фильма сняли копию, а все материалы отправили в Вашингтон. Генерал Армстронг был доволен - задание выполнено успешно.

          Вскоре появилась и первая реакция русских на полет. Утром 16 октября офицер разведки сказал Хиллмэну, что, по данным радиоперехвата, советское командование переводит в регион второй полк истребителей-перехватчиков.

          И не гдето над Камчаткой или Кольским полуостровом(в принципе пусть бы бомбили Кольский),а в более густо населеных истребителями и зенитными частями регионах.
          1. SWEET_SIXTEEN 9 ноября 2012 00:49
            Цитата: Kars
            RB-47B уже пролетел над двумя из пяти намеченных целей; они были сфотографированы, получены и изображения, выданные радаром. К этому моменту самолет израсходовал большую часть топлива

            Сфотографированы две из пяти целей, а самолет уже израсходовал большую часть топлива))))
            Цитата: Kars
            И не гдето над Камчаткой или Кольским полуостровом

            Кольский полуостров был одним из крупнейших арсеналов СССР. Там плотность гарнизонов была одна из самых высоких, м.б. не считая Москвы (североморск, видяево, сафоново, и т.д.), крупный город-порт Мурманск....

            Учти, что во время боя RB-47 стрелял только однажды - и даже этого хватило чтобы отпугнуть МиГи. А атаковать с другого направления было бесполезно. Плюс, в случае реального нападения, большую часть пути B-47 сопровождали бы истребители.

            Цитата: Kars
            в более густо населеных истребителями и зенитными частями регионах.

            Ну зенитные части бы не помогли, это факт
            Во-вторых, примерно в те же годы высотная Канберра как-то долетела до Светлого Яра и вернулась назад.

            ПС Корея показла, что ни Б-29, ни Ту-4 не смогли бы долететь ни до Парижа, ни до Лондона
            1. Kars 9 ноября 2012 15:32
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Сфотографированы две из пяти целей, а самолет уже израсходовал большую часть топлива))))

              И что?Хочешь сказать что он смог уйти от 15х потомучто полегчал?может быть.
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Кольский полуостров был одним из крупнейших арсеналов СССР

              Да ты что,правда?и все это добро прикрывал ОДИН полк МИГ-15,ай-яй-яйИ я так понял статью ты до конца не дочитал.
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Учти, что во время боя RB-47 стрелял только однажды - и даже этого хватило чтобы отпугнуть МиГи

              Когда это он ВЕЛ огонь по Мигам?тебе что то приснилось?
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              большую часть пути B-47 сопровождали бы истребители
              Это с угичтоженых аэродромов западной Европы?на которых лучшее ПВО --советские Т-54 (Т-34-85) стояли бы?И до Урала бы они не дотянули.

              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Ну зенитные части бы не помогли, это факт

              Как раз и помогли бы.
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              ПС Корея показла, что ни Б-29, ни Ту-4 не смогли бы долететь ни до Парижа, ни до Лондона

              Да конечно,из восточной германии Советские бомберы,ну ни в жизнь бы до Парижа,Бона,Цюриха,Брюсселя,Лондона не долетели бы,

              Я непойму что то ты последнии разы все чаще лажаежь,и лажаешь,аж странно.и запомню ядерная война в 50-х неначалась потому что СССР сделал ядерную бомбу в 1949.А не по доброй воле янкесов.
  27. НИмп 8 ноября 2012 21:26
    Интересно, а значит ставлю плюс. Но вот история развития нашей авиации не должна быть с оттенком прошлых великих достижений. Что то должно закрепиться в настоящем. Не согласен с теми кто проводит аналоги наших крыльев с зарубежными. Кесарю - кесарево!
    НИмп
  28. Antistaks 8 ноября 2012 22:53
    У и-16 движки были те же самые что и у Б 17 (ну или наоборот). А удельный вес бомб (при воздушном старте) больше - 500 кг при собственном взлётном 1800. И мост через Дунай он разбомбил. Ишачка на первое место.
    Antistaks
  29. ЯМЗ-238 10 июля 2015 10:43
    Да, Илья Муромец это действительно что-то нечто!!!!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня