M2 Bradley против БМП-3 – потенциальное противостояние на Украине

130
M2 Bradley против БМП-3 – потенциальное противостояние на Украине
Bradley М2А3. Они могут составить реальную конкуренцию БМП-3. Но американские БМП в этой модификации вряд ли появятся на Украине. Источник: vk.com


Первая ласточка


До настоящего времени НАТО воздерживалось от поставок бронетехники собственного производства, оснащённой хотя бы минимальным пушечным вооружением. На Украину идёт наследие Советского Союза, которого, к сожалению, ещё достаточно в Восточной Европе. По самым скромным подсчётам, танков и БМП из запасов стран Восточного блока хватит до конца 2023 года. Конечно, если натовский ВПК будет успевать замещать пожертвования Киеву современной техникой. Отсюда достаточно неожиданно выглядит информация от неназванного в правительстве США о возможности поставок БМП М2 Bradley на Украину. Напомним, что ранее американцы отправили Киеву немало гусеничных бронетранспортеров М113 и колесных M1117. Самым тяжелым вооружением у данных машин был 40-мм автоматический гранатомет Mk 19 – в остальном это были машины огневой поддержки пехоты, не более того. И вот сейчас заговорили о М2 Bradley, причём сразу в радужных тонах. Например, аналитик Марк Канчиан, работавший в своё время в Белом доме, утверждает, что



«Bradley обеспечит значительное увеличение боеспособности сухопутных войск, потому что это, по сути, легкий танк.»

С такой самоуверенностью экс-чиновника можно и нужно спорить, но не в этот раз. М2 Bradley – это типичная боевая машина пехоты стандарта НАТО, разработанная в разгар холодной войны и заточенная на борьбу с советской бронетехникой. Конечно, помимо основных задач – огневой поддержки танков и транспортировки живой силы.








У Bradley алюминиевая броня. В этом машина похожа на БМП-3. Источник: vk.com

Необходимо определиться с несколькими базовыми моментами в истории с потенциальными поставками М2 Bradley на Украину. Первое – БМП появятся на театре боевых действий не завтра и не послезавтра. В лучшем случае, в конце весны текущего года. Американцам необходимо время как для подготовки экипажей, так и для создания необходимой инфраструктуры – машины где-то необходимо обслуживать и ремонтировать. Это не самоходные гаубицы, работающие на приличном удалении от фронта, М2 Bradley предполагается использовать на участках прорыва фронта, что неизбежно приведёт к потерям. Выведенные из строя БМП необходимо ремонтировать, то есть нужны квалифицированные механики и необходимый запас комплектующих. Вариант с доставкой каждой М2 Bradley с востока страны в Польшу, как это происходит с САУ PzH 2000 и Krab, слишком затратный. Второй момент относительно американских БМП – машины на Украину будут поставляться не из числа последних модификаций, а из наличия на базах хранения. За океаном скопилось около двух тысяч Bradley в модификациях М2А2 и М2А2 ODS. Сейчас самой современной версией американской БМП является М2А4, которая совсем недавно поступила на вооружение армии США. Здесь новый более мощный мотор, усовершенствованная трансмиссия, увеличенный клиренс с 380 до 510 мм, а также – главное – система активной защиты Iron Fist Light Decoupled (IFLD) разработки израильской компании Elbit Systems. Появление этой версии на Украине крайне маловероятно, так как у самих американцев таких БМП не более двух сотен. Поэтому будем исходить из варианта поставок машин серии М2А2 и М2А2 ODS (Operation Desert Storm), как наиболее массовых и сравнительно недорогих.




Десант в Bradley. Источник: vk.com

Часть экспертов рассматривает потенциальные поставки Bradley киевскому режиму как начало нового этапа ленд-лиза. БМП станут пробным шаром или, если хотите, первой ласточкой перед появлением всего спектра натовского вооружения. Как только машины из США появятся на восточном фронте, оживятся в Германии. Немцы не хотят быть первыми в поставках наступательного вооружения и после американского старта вполне могут направить на Украину свои Marder, и спустя некоторое время – танки Leopard 2.

Bradley vs БМП-3


Насколько американская БМП хуже или лучше российских? Это мысль приходит первой на ум, когда слышишь о потенциальной возможности поставок Bradley на Украину. Здесь также необходимо расставить акценты. Во-первых, прямые огневые контакты между боевыми машинами пехоты на данном этапе спецоперации происходят не так часто. Это обусловлено и спецификой позиционного противостояния, и нехваткой БМП у националистов. Тем не менее, при постепенном насыщении украинской армии натовскими боевыми машинами пехоты, дуэли между машинами такого типа будут неизбежны. Во-вторых, БМП-1 и БМП-2 не могут составить конкуренцию Bradley в плане защищённости. Американская машина изначально разрабатывалась для борьбы именно с советской бронетехникой, что и обусловило её большую огневую мощь. 25-мм пушка М242 поражает БМП-1 и -2 практически с любых дистанций в любую проекцию. Особо опасны подкалиберные снаряды М919 с сердечником из обеднённого урана, способные пробивать более 70 мм гомогенной брони. При этом у Bradley достаточно серьёзное бронирование, ради которого пожертвовали возможностью плавать без предварительной подготовки. Для справки, плавать по совершенно спокойной водной глади могли машины только из самых первых серий М2 и М2А1. В дальнейшем повышение бронирования БМП привело к критическому повышению массы до 34 тонн и более. Первоначальная масса Bradley М2 не превышала 22 тонн.

Но вернёмся к отечественным 30-мм бронебойным снарядам пушек 2А42 (БМП-2) и 2А72 (БМП-3), которые не способны поразить Bradley в лоб на дистанции 1500 метров. И в этом ничего удивительного нет – американская машина появилась гораздо позже советских БМП, что и обеспечило более высокий технический уровень исполнения. С немалой долей вероятности можно предполагать появление на Украине машин с блоками динамической защиты BRAT (Bradley Reactive Armor Tile), включающей в себя защитный блоки, монтируемые на корпусе и башне. Существует пять типоразмеров блоков динамической защиты: для лба корпуса М3 массой 13,48 кг каждый с 1,18 кг взрывчатки, также в лобовой части монтируются блоки М4 (масса – 2,68 кг с 0,27 кг ВВ), на борта вешают М5 (масса – 33,46 кг с 2,68 кг ВВ), на башне блоки М6 (масса – 13,7 кг с 1,32 кг ВВ) и блоки М7 (масса – 10,2 кг с 0,95 кг ВВ). В общей сложности на одну Bradley монтируют 96 блоков, что заметно повышает устойчивость к кумулятивным средствам поражения.






БМП Bradley М2А3 c комплексом BRAT (Bradley Reactive Armor Tile) в Сирии. Источник: vk.com

Всё вышесказанное говорит о том, что наиболее подготовленным противником для Bradley является отечественная БМП-3, которая появилась ненамного позже американской машины. И здесь для «американки» совсем нехорошие новости. Прежде всего, за счёт беспрецедентной для машин такого класса огневой мощи. Для примера – Bradley предназначен исключительно в качестве машины огневой поддержки танков, как самостоятельная боевая единица она используется только против слабовооруженного противника. 100-мм орудие-пусковая установка 2А70 в паре с 30-мм пушкой 2А72 обеспечивают возможность «эффективного ведения боевых действий мотопехотным подразделениям в наступлении и обороне без поддержки танков и артиллерии». Пожалуй, вот об этой машине Марк Канчиан должен был отзываться как о легком танке, а не о Bradley. 100-мм нарезное орудие гарантированно наносит фатальные повреждения американской БМП в любом исполнении. За исключением машин с активной системой защиты. У российской пушки не самая высокая баллистика (начальная скорость снаряда – 355 м/с), что позволяет израильской системе перехватить её на конечной стадии полета.

Кстати, однажды Bradley уже проигрывала БМП-3. Речь о тендере ОАЭ на поставку боевых машин пехоты, в котором победила российская техника. По разным данным, у арабов сейчас до 650 «троек». На 2022 год эксплуатантами БМП-3 являются не менее 13 стран, в которых служат более тысячи российских машин.










Немало Bradley переброшено в Европу, часть из них может попасть на Украину. Источник: vk.com

Наиболее устойчивой при встрече с Bradley будет вариант БМП-3М усиленным разнесённым бронированием. Но этой техники не так много в российской армии. К сожалению, дойти до массового оснащения БМП динамической защитой, в отличие от американцев, не смогли ни промышленники, ни армия. Хотя реализованные в металле проекты существуют – например, ДЗ «Кактус». Данное оборудование оказалось бы очень кстати перед угрозой применения Bradley штатных ПТУР TOW-2, способных пробить танковую броню, не говоря уже о легкой бронетехнике. Как утверждают американцы, именно противотанковые ракеты Bradley уничтожили в Ираке больше танков, чем Abrams. У российской БМП-3 также есть возможность ударить по противнику ПТУР, только через ствол 100-мм орудия-пусковой установки – речь о ракетах серии 9К116 «Кастет».


Главное преимущество БМП-3 перед Bradley – это огневая мощь и подвижность. Источник: 7themes.su

Несмотря на всё вышесказанное, БМП-3 даже в «стоке» способна выдержать выстрел 25-мм пушки Bradley в лоб. Сложности могут возникнуть только при встрече 25-мм с урановым «ломом» M919. Главный калибр отечественной бронемашины, наоборот, не оставит шансов американцу.

Превосходит российская бронемашина американского конкурента и в подвижности. Удельная мощность БМП-3 – 26,7 л. с./т., у Bradley – не более 21,7 л. с./т. Как уже неоднократно заявлялось, именно подвижность является одним из важнейших факторов выживаемости на украинском фронте. В чём Bradley превосходит БМП-3, так это в большем удобстве управления полностью автоматической трансмиссией. У отечественной машины механик-водитель выбирает передачи вручную, хотя и без педали сцепления. И, конечно, Bradley отличает большая эргономичность десантного отделения за счёт расположенного в передней части двигателя. Здесь всё по классике – массивная кормовая аппарель, а у БМП-3 вынужденное спешивание через люки в крыше корпуса поверх мотора. Впрочем, опыт боевых действий подсказывает, что ни американская, ни российская машины не используются для транспортировки пехоты в изначальном смысле этого слова.
130 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +42
    4 января 2023 06:05
    СВО показало что никаких правильных боев нет и не будет. Танковые бои единичны и то вдруг нарвались, пострелялись и разошлись с тем или иным успехом. Бои между БМП, нуууу может и может быть и опять так же как и танки. Управляемые снаряды, то бишь ПТУР для БМП-3, по номенклатуре имеются, но спросите у расчетов этих машин, они их в живую когда-либо видели.
    Статья у просто для напоминания что есть у америкосов БМП Брэдли, а у нас БМП-3, которая лучше Брэдли.
    1. +22
      4 января 2023 09:08
      а у нас БМП-3, которая лучше Брэдли.
      - но которой меньше, чем Брэдли, и потому Брэдли будет очень одиноко на полях Украины, вот и весь сказ.
      1. +1
        4 января 2023 15:06
        Цитата: ВАШ
        Статья у просто для напоминания что есть у америкосов БМП Брэдли, а у нас БМП-3, которая лучше Брэдли.
        Почти на всех фото Брэдли увешана ДЗ, и тот вид ДЗ , что на неё навешан хорошо работает против кумулятивной угрозы, а вот против кинетических снарядов - не очень. Против кинетики работает качество и толщина основной брони. Основная броня у БМП-3 намного толще.
        Толщина борта БМП-3

        .... БМП-3 получила разнесенное бронирование, построенное на основе алюминиевых деталей из сплава АБТ-102 и броневой стали БТ-70Ш. Верхняя лобовая и скуловые детали корпуса выполнены из алюминия и имеют толщину 18 и 60 мм соответственно. Средняя лобовая деталь, имеющая небольшой наклон вперед, включает 10 мм стали, 70-мм воздушный зазор, 12-мм стальной и 60-мм алюминиевый листы. Нижняя деталь имеет схожую конструкцию, но обходится без внутреннего стального листа. Борта собираются из листов АБТ-102 толщиной 15 и 43 мм. Крыша, корма и днище имеют толщину 15, 13 и 10 мм соответственно. Лоб башни получил защиту в виде 16 мм стали, 70 мм воздуха и 50 мм алюминия. Дополнительной защитой лобовой проекции является волноотражающий щиток, выполненный из броневой стали небольшой толщины.
        _Разнесенное и гомогенное бронирование БМП-3 обеспечивает всеракурсную защиту от крупнокалиберного стрелкового оружия. Лобовая проекция выдерживает обстрел из 30-мм пушки с дальности 200 м. ....

        БМП-3 с дополнительной защитой (фальшборт+ДЗ) то же бывает, но на видео с Украины их пока не видно.
        Ранних выпусков:

        Более поздние
        1. -1
          4 января 2023 17:22
          Цитата: Bad_gr
          Цитата: ВАШ
          Статья у просто для напоминания что есть у америкосов БМП Брэдли, а у нас БМП-3, которая лучше Брэдли.
          Почти на всех фото Брэдли увешана ДЗ, и тот вид ДЗ , что на неё навешан хорошо работает против кумулятивной угрозы, а вот против кинетических снарядов - не очень. Против кинетики работает качество и толщина основной брони. Основная броня у БМП-3 намного толще.
          Толщина борта БМП-3

          .... БМП-3 получила разнесенное бронирование, построенное на основе алюминиевых деталей из сплава АБТ-102 и броневой стали БТ-70Ш. Верхняя лобовая и скуловые детали корпуса выполнены из алюминия и имеют толщину 18 и 60 мм соответственно. Средняя лобовая деталь, имеющая небольшой наклон вперед, включает 10 мм стали, 70-мм воздушный зазор, 12-мм стальной и 60-мм алюминиевый листы. Нижняя деталь имеет схожую конструкцию, но обходится без внутреннего стального листа. Борта собираются из листов АБТ-102 толщиной 15 и 43 мм. Крыша, корма и днище имеют толщину 15, 13 и 10 мм соответственно. Лоб башни получил защиту в виде 16 мм стали, 70 мм воздуха и 50 мм алюминия. Дополнительной защитой лобовой проекции является волноотражающий щиток, выполненный из броневой стали небольшой толщины.
          _Разнесенное и гомогенное бронирование БМП-3 обеспечивает всеракурсную защиту от крупнокалиберного стрелкового оружия. Лобовая проекция выдерживает обстрел из 30-мм пушки с дальности 200 м. ....

          БМП-3 с дополнительной защитой (фальшборт+ДЗ) то же бывает, но на видео с Украины их пока не видно.
          Ранних выпусков:

          Более поздние

          Автор The National Interest считает, что большинство современных 25-мм и 30-мм автоматических пушек с лёгкостью пробьют лобовую броню БМП-3, к тому же после пробития корпуса машину разрывало на части из-за детонации многочисленных снарядов[15]. Сам Курганмашзавод хранит молчание по этому поводу
          1. +5
            4 января 2023 17:54
            Цитата: Pilat2009
            Автор The National Interest считает, что большинство современных 25-мм и 30-мм автоматических пушек с лёгкостью пробьют лобовую броню БМП-3,
            Есть подтверждение (фото) этим фантазиям ?
            Цитата: Pilat2009
            к тому же после пробития корпуса машину разрывало на части из-за детонации многочисленных снарядов[15]
            Тот же вопрос, где подтверждения, что БМП взорвалась сразу же после попадания в корпус боеприпаса, а не после продолжительного горения ?

            К слову сказать, БМП-3 в в зоне военной операции на Украине, самая востребованная БМП и слышны только хвалебные отзывы. Жалоб по её боевым качествам, что-то, не слышно.
            1. -4
              4 января 2023 18:58
              все просто-если снаряд попадает в 100 мм выстрел-то будет детонация,иначе пока не доберется огонь,то же самое что и с Т-72.
            2. +4
              4 января 2023 22:18
              Цитата: Bad_gr
              БМП-3 в в зоне военной операции на Украине, самая востребованная БМП

              А сколько их там, а то на видео все Двойки да Единички...
              1. +1
                8 января 2023 14:22
                Побросали во время перегруппировок много. И у музыкантов сейчас светятся тройки.
            3. +5
              4 января 2023 23:00
              Цитата: Bad_gr
              К слову сказать, БМП-3 в в зоне военной операции на Украине, самая востребованная БМП и слышны только хвалебные отзывы. Жалоб по её боевым качествам, что-то, не слышно.

              Ну так это единственная советская БМП, имеющая хоть какую-то броню, хотя бы против Утеса, АГС и осколков. Мк 19 может и пробить, если новые гранаты есть.
          2. +1
            6 января 2023 22:53
            Предлагаете поверить на слово? Вы сами до такой степени наивны или других считаете таковыми? hi
        2. +3
          4 января 2023 19:05
          Не все так просто. ДЗ на Брели установлены на навесную плиту из броневой стали.
          1. 0
            4 января 2023 19:52
            Цитата: ColdWind
            ДЗ на Брели установлены на навесную плиту из броневой стали.
            У нас аналогично. Да по другому она и не ставится: или поверх основной брони, или на дополнительной (к примеру, поверх фальшборта).
            1. +2
              4 января 2023 20:43
              Аналогично у нас это в проекте, у них серийная машина выпускаемая с 1988 года. M2A2 пылятся тысячи на складах.
        3. +6
          5 января 2023 15:42
          БМП 3 с доп защитой вы можете увидеть только в компьютерных играх и на фото 15-летней давности. Их нет в войсках. И не будет. А вот Бредли с ДЗ и активной защитой есть в войсках и в довольно приличном количестве. Более того, уверен, что система управления вооружением и система наблюдения у Бредли лучше, чем в БМП 3.
        4. 0
          7 января 2023 06:53
          Ох она наша ласточка, удивила дак удивила)! По больше бы таких машин в армию, ей цены нет. Уж столько раз наших ребят она спасала) Впечатляет ее толщина брони. Это уже не БМП, это уже танк! Что тут скажешь?) Умеем мы делать оружие, умеем и делаем).
    2. -2
      5 января 2023 00:40
      Цитата: ВАШ
      СВО показало что никаких правильных боев нет и не будет.

      Не берите в голову, автор в танчики на компе переиграл видимо.
    3. +1
      7 января 2023 13:19
      Я поддерживаю. При нынешней тактике выдавливания - обычно идет "накат" или наших или какелов. Наши обычно сначала обработают позиции, потом подъезжают танки - опять же обрабатывают уже с ближней дистанции пушками, а затем уже подъезжают БМП с пехотой, при высадке опять же обрабатывают позиции (причем лучше всего тут себя показывает БМП3 - можно бить осколочно фугасными) и уезжают. А пехота "доделывает дело" и закрепляется. Видосов таких уже было - не один и не два. И для такой войны Бредли - хуже всего предназначена. Пушки для вскрытия укреплений нет, подвижность с навешенной ДЗ - никакая. Ну а без нее - аналог нашей БМП2, только выше в профиле и хуже в плане ремонтопригодности для какелов.
  2. +16
    4 января 2023 06:13
    Хм, да. Что-то стало меньше слышно про мало, поздно, бесполезно.

    У Украины нет варианта "БМП-3 или Брэдли". У стран НАТО почти нет БМП-3, несколько десятков. Зато буквально тысячи БМП-1 и БМП-2 (включая собственные украинские) - естественно, работают в основном они. И естественно по сравнению с БМП-1/2 Брэдли это усиление. Кстати что касается пушек - если дойдет до дела, полетит не снаряд, а ПТУР.

    Прав автор и в другом аспекте. США не давали ничего с пушкой и мотором одновременно (ни одной САУ из Америки не поступало, только буксируемая арта). Если Джо решится, наконец, поставлять хотя бы Брэдли, это перечертит в очередной раз "красные линии" и само по себе приблизит поставки другой техники вестен стайл.
    1. +7
      4 января 2023 10:39
      Если Джо решится, наконец, поставлять хотя бы Брэдли


      То Германия поставит Мардеры, а там и еще чего пойдет. Собственно текущая договоренность озвученная следующая - страны НАТО не поставляют новые эскалирующие типы (полноценные БМП, танки, самолеты, боевые вертолеты и т.п.) первыми, только после США.
      1. +4
        4 января 2023 13:12
        Цитата: donavi49
        То Германия поставит Мардеры, а там и еще чего пойдет

        Возможно, хотя не вижу смысла. Брэдли доступны в любых количествах. Мардеры пригодятся для круговых поставок, как и Лео.
        Цитата: donavi49
        Собственно текущая договоренность озвученная следующая - страны НАТО не поставляют новые эскалирующие типы (полноценные БМП, танки, самолеты, боевые вертолеты и т.п.) первыми, только после США.

        Эсклирующие вестен тайп, уточню. Советское без ограничений.

        Очень похоже на такое - хотя с САУ было иначе. А что, кто-то прямо так и сказал вслух?
        1. +3
          7 января 2023 19:32
          "Мардеры" уже анонсированы. Судя по всему разные страны НАТО взяли "шефство" над разными бригадами. Последние новости - вроде бы ВСУ формируют корпуса, т.е. командование направления уже не бригадами, а корпусами будет командовать - в области "армиестроения" косвенно об этом говорят.
          1. 0
            10 января 2023 19:07
            Корпусное управление у них всегда было,все бригады входили в состав какого-то корпуса. Может быть увеличено количество корпусов.
            1. 0
              12 января 2023 00:54
              То, что я читал, говорило о прямом подчинении бригад командующим направлениям, без корпусов
      2. -3
        4 января 2023 19:02
        там скорее вопрос денег-одно дело отдать списанные ПЗРК с просрочкой или вынудить соседей сдать старые танки,а другое дело отдать СВОИ танки и БМП,причем в товарных количествах..это ведь сначала нужно батальон в 30 Мардеров отдать,а потом закупить ещё батальон Пум для его замены..а каждая Пума сама по себе стоит 8,5 млн евро+ без учета боеприпасов..Вот и выходит что Мардеры поставить можно,но нужно сразу искать 300 млн евро на закупку новых БМП.
        1. +3
          4 января 2023 22:31
          Цитата: Барбарис25
          там скорее вопрос денег

          Деньги вообще не вопрос.
          Цитата: Барбарис25
          другое дело отдать СВОИ танки и БМП,причем в товарных количествах..

          Техники 80-х годов на хранении как гуталина на гуталиновом заводе.
          1. -3
            5 января 2023 11:20
            вопрос ВСЕГДА вертится вокруг денег.Иначе бы Европа и США загнали бы туда 2 000 западных танков типа Леопард 2 и Абрашка А2 из частей,но вместо этого поставляют по чайной ложке.По поводу "гуталина". А у кого именно он есть?Немцы?полупусто.Англичане?пусто.Аналогично и с другими-исключение только по американцам.По факту массово могут либо поставлять старые танки из частей,либо очень старые танки с хранения,но там уровень будет,что даже Т-62 будет бодрячком смотреться. В целом же ситуация такая что в теории они будут поставлять что-то,но ничего самого современного и в товарных количествах не будет,а если наши разродятся усилением СВО и НАТО поймет что игра закончится на Украине в течении года-полтора,то и поставки сойдут на нет,Киев и нацистов сольют.
            1. +9
              5 января 2023 13:30
              Цитата: Барбарис25
              Иначе бы Европа и США загнали бы туда

              Даже не комментируя всё остальное - зачем? Чем по-вашему плоха 10-летняя СВО для США и Европы?
              если наши разродятся усилением СВО и НАТО поймет что игра закончится

              Как вы представляете себе "усиление СВО" и с чего бы вдруг нате сливаться в ближайшие 20 лет?
              1. -1
                7 января 2023 16:55
                Она хороша для США,но не для Европы,так как это удар по карману. Относительно Усиления-увеличение группировки войск с текущих 450 тысяч до 1 млн и перекрытие путей поставок техники.в таком случае они свернут помощь Украине до номинальной и сделают вид что так и было задумано
                1. 0
                  12 января 2023 13:02
                  Она хороша для США,но не для Европы,так как это удар по карману
                  Посмотрите на суммы в деньгах от США и от Европы. Даже если Европа "сольётся", то США с Польшей этого и не заметят.
                  увеличение группировки войск с текущих 450 тысяч до 1 млн
                  До 1 млн. на фронте? До 1 млн. на фронте + боевой резерв? Или до 1 млн. вообще (т.е. включая ремонтников, транспортников, медиков в т. ч. в тылу)? Это такой уровень организации и на это столько времени нужно, что если начать прямо сейчас к зиме следующей бы успеть. Я уже не говорю про технику (ведь из этого 1 млн. будут и танкисты и артиллеристы) - где её взять? Новую построить, снять старьё с консервации - это тоже месяцы и месяцы.
                  перекрытие путей поставок техники
                  Как? Если бы это можно было сделать - уже бы сделали. Правда жизни в том, что перекрыть это можно только оккупировав половину (и даже больше) территории, чтобы можно было самолётами бомбить на границе с Польшей.
    2. +4
      4 января 2023 16:49
      Кстати что касается пушек - если дойдет до дела, полетит не снаряд, а ПТУР.

      Хм, за все время не попадалось ни одного видео "ПТУР с БМП/БТР". А вариантов перестрелок легкой БТ техники из пушек много. ИМХО, для БМП2 это связано с необходимостью герою вылезти по пояс из башни, прильнуть к ПТУРу и желательно с неподвижной платформы стрелять.
      Ну и городской бой или косплей "Битвы в бокажах" (теперь - "Битва между Посадками") все же не дает те дистанции, где предпочтительнее по легкой БТ стрелять ПТУРом. Не "Буря в Пустыне", чай.

      ИМХО: При перестрелках "Бредли - БМП1-2-3" чисто теоретически появляется шанс у БМП1 с его "73 мм кумой"; БМП2 30мм пушка лоб и борт Бредли не возьмет, ПТУР... (тут хорошо бы воспоминания 08 08 08 привести, но вдруг исправились...); БМП3 - есть шанс с ПТУР.
      При перестрелках "Бредли - БТР70-80-82А" вариантов не будет никаких, пользуясь случаем, надо выразить эмоции для тех, кто ПТУР на БТР не ставил, "не БМП, чай".

      Но, ИМХО, до "дуэльных боев" дело не дойдет. Американцы, передавая Бредли, возможно и предадут порицанию "тактику мелких групп" и все же постараются "увязать" БТ с пехотой и, возможно, с разведкой хотя бы уровня "ротный БПЛА".
      Тактика "будет решать", возможно, ВСУ освоят не только "выдавливание", но и "котлование".
      Но и мы готовимся. Тем более, что в Украину морозы пришли и распутица закончилась...
      А вот в государстве Лаос, о чем лонгрид у "того самого Татарского" (https://t.me/s/vladlentatarsky), готовятся не очень: "Сколько танков батальона способно участвовать в боевых действиях – неизвестно. Но в аналогичном состоянии там не один танк и не два! Доходит до идиотизма – есть танки, которые способны ездить, но не могут стрелять и числятся... боеготовыми! Приезжал даже генерал из //// с проверкой. Говорят, оценил удовлетворительно и уехал…
      А как же комбат, спросите вы?
      А комбат это отдельная история!
      В феврале 2022 года, буквально в первые дни операции, он, будучи ротным, попал в плен, где рассказывал на ////// камеру (видео в сети), что ехал неизвестно куда и вообще ничего не знал. Роту потерял! В плену пробыл 4 месяца. Поменяли. Вернули в строй, тут же двинули по карьерной лестнице вверх – начштаба батальона, и вот теперь комбат!
      Возможно, в плену ему сильно «придавили» психику, но в батальоне он уже стал притчей во языцех. Пьёт. Уже дважды устроил пожар в штабе батальона. Выносили, тушили.
      ....
      И самое главное – в ближайшие дни должна начаться переброска на фронт! По всем документам «хозяйство» боеготово и полностью всем необходимым снабжёно.
      "
      Лаос - он такой...
      1. 0
        4 января 2023 19:09
        Комбинация ДЗ, экрана из броневой стали и основной брони не даст шансов пробить кумулятиву Бредли. Даже с лидирующим зарядом. Разве что 2-3 попадания в одну точку.
        1. +4
          4 января 2023 21:28
          Это если ДЗ будет. Тогда да, на этот "легкий танк" будет нужно 125 мм сабот или ПТ мины искать и тратить. ...или ПТУР с лидирующим зарядом, он как раз для ДЗ делается... request
          Но, ИМХО возможно, будут как в Хорватию отправлять в варианте М2А2/ОДС, просто с усилением брони до уровня "держим 30мм снаряды в лоб и борт".

          И вопрос, какую подготовку американцы дадут: если "вот так ездить, вот так стрелять, а вот так заправить и чинить" это одна история. А если "прекращайте по 2-3 БМП с пехотой гонять, берите 2 бригады и за счет преимущества в ночниках и информации начинайте косплеить "Бурю в Пустыне" на минималках хотя бы по ночам" - другая история.
          Но, ИМХО, по меткому замечанию АКА "Негритенок" "ВСУ не в макушку поцелованные" и прежняя практика "выдавливания" будет ими продолжена, хоть с Бредлями, хоть без. Не так опасно.
          1. +1
            4 января 2023 21:52
            ДЗ ставится начиная с М2А2, естественно в зависимости от задач. В Хорватии ДЗ не нужно, если что их просто дооснастят. Принципе может Контакт-1 встать, там плита 30-32 мм должен выдержать.
            С тем что вопрос в количестве согласен полностью. Нам повезут если их будет мало. БМП начиная с М2А2 крайне опасная, уверенно будут их брать танковые ломы (из того что на вооружении), все остальное может только вывести из строя наружнее оборудование.
            1. 0
              8 января 2023 15:27
              открою ужасную тайну-попадание хоть бронебойного,хоть ОФС снаряда танкового в Бредли-его сломает с гарантией
          2. -1
            4 января 2023 23:07
            Цитата: Wildcat
            прежняя практика "выдавливания" будет ими продолжена,

            Стремительных перегруппировок, вы хотели сказать? Да, это возможно. Но с другой стороны, практически все кадровые части ВСУ после ноября куда-то пропали, не слышно и не видно. Но много слышно, что уважаемые партнёры подтягивают уровень лёгкой пехоты, как и летом. Причем массово.
            Цитата: Wildcat
            счет преимущества в ночниках и информации начинайте косплеить "Бурю в Пустыне" на минималках хотя бы по ночам" - другая история.

            Пока матчасти было маловато для бури в пустыне. На БМП-2 и Т-64 воюется так себе.
            1. +1
              8 января 2023 15:28
              половина этих кадровых частей уже под Бахмутом..была
        2. 0
          8 января 2023 15:25
          т.е. танки пробивает,а вот Бредлю нет?
      2. +4
        4 января 2023 21:18
        На БМП-2 вылезти по пояс и прильнуть к ПТУРу? Чтобы установить ПТУР, надо высунуться. Но прильнуть?
        А к ПТУРу "Малютка" на БМП-1, что над стволом крепился, как выглядело прильнуть?
        Кого только нет на форуме!
        1. +5
          4 января 2023 23:59
          А к ПТУРу "Малютка" на БМП-1, что над стволом крепился, как выглядело прильнуть?


          Вот так выглядело, 06.57 по таймингу.
          Но Малюток, ИМХО, уже на БМП1 нет....

          На БМП-2 вылезти по пояс и прильнуть к ПТУРу? Чтобы установить ПТУР, надо высунуться. Но прильнуть?

          Вас слово смущает или что-то еще? "Прильнуть": "Общее прототипическое значение — приблизиться."

          Я как бы не один такой, кто не в восторге от ПТУРов на нашей технике (при этом самый странный ИМХО у БМП3 - 100 мм).
          Цитата Шаманова (как в сегодняшний день глядел...): "В 1985-м появилась вооруженная этой пушкой, но сохранившая прежнюю базу БМД-2. Высокая скорострельность, автоматическое заряжание, боекомплект из 300 снарядов и более мощные противотанковые ракеты выгодно отличали «двойку» от предыдущей машины. Однако оба захода в Чечню показали, что и ее вооружения маловато. Для увеличения дальности и эффективности поражения живой силы противника требовался больший калибр, а высокие поражающие возможности ПТУР «Фагот» и «Конкурс» нивелировались необходимостью остановки машины для их установки на башне и пуска. Ну а ко второй чеченской кампании эти пролежавшие на складах по 15 и более лет ракеты еще советского производства начали все чаще отказывать. Они или вообще не сходили с направляющих, или падали, не пролетев и 100 метров. Другие же ПТУР на БМД-1 и БМД-2 не поставишь. В результате в Грузии огневая немощь ВДВ предстала явнее некуда. И хотя судьбу пятидневной войны решили десантники, блицкриг им удался не благодаря, а вопреки технической оснащенности. Победили, что называется, за счет репутации. Потому что крепко поприжавшие поначалу нашу пехоту грузины разбежались при появлении десантуры.
          – А могли бы нанести нам существенный урон еще на марше, – признается командир дивизии полковник Владимир Кочетков, без боя взявший городок грузинской мотопехотной бригады в Сенаки.
          В общем, здорово, конечно, что легенды о ВДВ живут и побеждают, но вернемся к реалиям. А они таковы:
          С 30-мм пушкой и одним через раз срабатывающим ПТУРом на башне наша машина не конкурентоспособна в современной войне. И в случае конфликта серьезнее чеченских кампаний воевать, по большому счету, нам нечем, – не скрывает проблему командующий ВДВ Герой России генерал-полковник Владимир Шаманов.
          И приводит в одной из газет пример: «Во время пятидневной войны в местечке Подгорье в засаде стояла российская рота. Мимо нее шла колонна грузинских Т-72. У наших на направляющих четыре ПТУР, за пусковыми установками – офицеры. Но ни один не нажал на спуск. Вспомнив, как на полигоне из пяти таких установок не срабатывали четыре, они просто не решились атаковать».
          Понять офицеров можно: не сработай пара ракет, и грузинские танки испепелили бы огрызнувшуюся по ним зеленку. А если бы не мы, а противник бил из засады? Или десантники столкнулись с грузинской танковой ротой лоб в лоб? Наши бы остановились, вынули установки ПТУР из машин, установили их на башнях… А вот целиться бы уже не пришлось. Потому что одному танку с подготовленным экипажем достаточно пары минут, чтобы разнести все 10 машин парашютно-десантной роты."

          Кого только нет на форуме!
          - согласен, давно пора по паспорту пускать.
          1. +1
            8 января 2023 15:31
            как видите у БМП-2 стрельба ведется из корпуса,
        2. 0
          5 января 2023 23:50
          Чтобы установить Малютку вылазить не надо было. Через лючок ставилась. Рулевая машинка из под сидения наводчика доставалась.
          Там проблема была что Малюткой чтобы попасть офигенный опыт и тренировки нужны. Очень непросто попасть в цель.
  3. +5
    4 января 2023 06:27
    только через ствол 100-мм орудия-пусковой установки – речь о ракетах серии 9К116 «Кастет».
    Вообще-то, для БМП-3 предназначен тур "Аркан" ! Это ПТ-ракета с тандемной кумулятивной БЧ и лазерным наведением...Первые модификации имели дальность в 5 км...последующие-в 5,5 км ... "Кастет" же при лазерном наведении ,"бьёт" на 4 км и оснащён "моноблоком" ! (Инфа из памяти приличной давности ,без "заглядки" в "википедии"... feel )
  4. -1
    4 января 2023 06:42
    " Во-первых, прямые огневые контакты между боевыми машинами пехоты на данном этапе спецоперации происходят не так часто. Это обусловлено и спецификой позиционного противостояния, и нехваткой БМП у националистов."..... автор данного опуса....прямые огневые контакты , между БМП , и БТР происходят ежедневно....и нехватки " бэх" , что то из моих друзей, кто сейчас на передовой ....никто не заметил ....01 .01 2023 сожгли БМП-1 от " братушек " болгар....правда из нашей БМП -2.....что касаемо М2 " Бредли "....то , не так страшен черт , как его малюют .....а то прям расписал и снаряды у него супер -пупер , и прям с дистанции 1500 метров разберет своей " Бушмайстер " нашу " Бэшку " ....поживем...увидим
  5. +1
    4 января 2023 06:48
    Почитал что сейчас опубликовали....вычленили самое интересное....может опять данная мадам Анастасия в модерах
  6. +6
    4 января 2023 07:15
    Все будет решать мастерство экипажей...
    Да и не стоит забывать о значительной высоте БМП М2"Бредли", что в ситуации боестолкновения будет играть против нее
    1. +2
      4 января 2023 07:45
      " Все будет решать мастерство экипажей...
    2. 0
      4 января 2023 07:51
      Доброго времени суток , с Наступившим... ну и всех благ....и Вы правы ...все будет решать мастерство экипажей...если появятся " Бредли " , да хоть " Леопарды "....да хоть черт с рогами.....короче повоюем
    3. +3
      4 января 2023 11:12
      С 1000-2000м разница в 0.5м исчезающе мала. А удобство входа-выхода и размещения внутри для пассажиров важнее
    4. +1
      8 января 2023 15:33
      все будет решаться наличие артиллерии на участке фронта
  7. +4
    4 января 2023 07:53
    А необязательно прошибать броню навылет, прицелы и обвес сносятся ОФ, и не только, снарядами вполне уверенно, так что преимущество в бронебойности 25 мм нивелируется большим калибром 2А42. Так на так.
    Но то что Брэдили однозначно превосходит БМП-2 и даже БМП-3 в поисково-прицельных возможностях - это уже серьёзно и низкими силуэтами наших машин не компенсируется. Тут надежда на то что совсем старьё в ход пойдёт и на уменьшенную надёжность подержанной техники в неопытных руках.
    А так ПТРК и танки в помощь.
    1. -2
      4 января 2023 10:52
      .........Но то что Брэдили однозначно превосходит БМП-2 и даже БМП-3 в поисково-прицельных возможностях..............

      По подробней пожалуйста. Особенно по поводу БМП-3.
      1. +9
        4 января 2023 15:10
        Цитата: svoroponov
        По подробней пожалуйста. Особенно по поводу БМП-3.

        Есть сомнения? Зря...
        M2A2/M3A2
        Некоторые изменения были внесены в СУО: для наводчика был установлен новый комбинированный прицел с тепловизионным каналом.....
        M2A3/M3A3
        Improved Bradley Acquisition Subsystem (IBAS) — система обнаружения и целеуказания, Commander’s Independent Viewer (CIV) — ТВ-систему обзора и целеуказания командира, работающая независимо от направления прицеливания и ведения огня наводчиком; обе включают в себя тепловизоры второго поколения и электронно-оптические телесистемы; IBAS дополнительно имеет прямой оптический канал (direct-view optics-DVO) и безопасный для глаз лазерный дальномер (eye-safe laser rangefinder-ELRF). ПО СУО FCSW подобно аналогичной системе танка M1A2 Abrams, учитывает данные дальномеров, погодные условия, тип выстрела и управляет наведением оружия с учётом движения БМП и цели, что позволяет достигать поражения с первого выстрела/очереди — без предварительной пристрелки. FCSW включает в себя тепловизор с автоматом сопровождения двух целей в поле зрения (thermal aided target tracker-ATT).....
        США — 2500 M2A2/A3 и 1200 M3A2/A3. Ещё 2000 единиц M2 и 800 единиц M3 на хранении по состоянию на 2018 год[13]
        М2А2 начаты в 1988 г. М2А3 в 2000-2002.

        Когда БМП-3 начали получать тепловизоры, не считая MICV? Году в 12-м. Только для наводчика, командирского тепловизора нет. Сколько их в войсках, 100-200? Вообще неизвестно. hi
        1. 0
          4 января 2023 15:32
          Цитата: Владимир_2У
          Когда БМП-3 начали получать тепловизоры, не считая MICV? Году в 12-м. Только для наводчика, командирского тепловизора нет. Сколько их в войсках, 100-200? Вообще неизвестно. hi

          Помимо БМП-3, стоило бы вспомнить и о техники десантуры БМД-4М, которая по защите и вооружению сопоставима с БМП-3, но более глазаста, поскольку имеет и панораму у командира и тепловой канал у наводчика в прицеле.
          1. +1
            4 января 2023 16:03
            Цитата: Bad_gr
            Помимо БМП-3, стоило бы вспомнить и о техники десантуры БМД-4М

            Вспомнить можно много что, но речь именно БМП. hi
            1. +1
              4 января 2023 19:00
              Цитата: Владимир_2У
              Вспомнить можно много что, но речь именно БМП

              С этим я не спорю.
              Но когда десант работает на земле, то их БМД будет выполнять те же задачи, что и пехотная БМП, поэтому я и поставил БМД рядом с БМП.
          2. +4
            4 января 2023 17:29
            Цитата: Bad_gr
            БМД-4М

            Это вообще консервная банка.Непонятно когда последний раз выбрасывали десант с техникой с самолетов и будет ли это вообще когда нибудь.А клепать заведомо слабую машину и вооружать ей десантуру в поле это вообще.вообще наверно и в 2050 будем воевать на бмп 1-2-3
            1. +2
              4 января 2023 18:13
              Цитата: Pilat2009
              Это вообще консервная банка.
              Толщина брони лба и бортов БМД-4М, можете привести в мм ?
              Когда нет нужды в перевозке парашюта, на БМД-4М навешивается 2,5 тонны дополнительной брони (по весу парашютной системы), можете назвать её состав и её защитные свойства ?
              1. -3
                4 января 2023 20:37
                Цитата: Bad_gr
                Цитата: Pilat2009
                Это вообще консервная банка.
                Толщина брони лба и бортов БМД-4М, можете привести в мм ?
                Когда нет нужды в перевозке парашюта, на БМД-4М навешивается 2,5 тонны дополнительной брони (по весу парашютной системы), можете назвать её состав и её защитные свойства ?

                Противопульное бронирование о чем нибудь говорит?Это означает что защищает от пуль стрелкового оружия
                1. +1
                  4 января 2023 20:54
                  Цитата: Pilat2009
                  Противопульное бронирование о чем нибудь говорит?Это означает что защищает от пуль стрелкового оружия

                  Вопросов больше не имею .
            2. 0
              4 января 2023 21:49
              Да, тут ещё статья про новые парашюты была. Это конечно хорошо, что они новые, но зачем они нужны, если десантные операции происходят только на полигонах? Из горящих ИЛов прыгать?
          3. +1
            4 января 2023 23:13
            Бают, что стоит это чудо как Т-90. Стреляет действительно очень точно, поскольку наши французские партнеры плохо соблюдали санкции, но после боев под Киевом их уже сильно меньше.
            1. +1
              5 января 2023 01:00
              Цитата: Ярослав Тэккель
              Бают, что стоит это чудо как Т-90.
              Весьма, возможно. Львиная доля цены танка сейчас от начинки (электроника, оптика и тд). А если сравнивать с Т-90 старых выпусков, которые без панорамы у командира, без теплового канала и автосопровождения целей у наводчика (на БМД-4М это всё есть), то, возможно, и по-дороже.
  8. -8
    4 января 2023 10:46
    Мда, похоже до конца года все не закончится, а пораньше хотелось бы, пора принять решение, я за ковровые бомбардировки позиций бандеровцев и наёмников, для этого у нас есть Ту-22М3 с Фаб-3000 и ОТАБ-500.
    1. +12
      4 января 2023 11:34
      Сначала нужно ПВО выбить, а с этим с самого начала СВО проблемы. Как будут выкручиваться когда Пэтриоты подвезут не понимаю.
      1. +2
        4 января 2023 11:53
        Цитата: Дмитрий Ригов
        Как будут выкручиваться когда Пэтриоты подвезут не понимаю.

        Судя по всему, ковровые бомбардировки не начинают, потому что Украине Пэтриоты еще не подвезли. А как только подвезут, так сразу бомбардировщики туда и направят.
        1. 0
          4 января 2023 22:24
          Цитата: Розмари
          А как только подвезут, так сразу бомбардировщики туда и направят.

          И всех их там оставят...Есть самолеты РЭБ ?
      2. +5
        4 января 2023 23:17
        Там и Пэтриотов не нужно. С-300 или даже Бук собьет этот летающий эсминец без проблем. Тут или сурово задавить всё РЭБой (что, как показала СВО, ненаучная фантастика) или физически вынести всю ПВО на 80-100 км от маршрута бомберов (такая же фантастика).
    2. 0
      9 января 2023 11:54
      Ковровые бомбардировки означают соответственные потери. Например, 50% каждый вылет. 2 бомбардировки и все.
  9. +2
    4 января 2023 10:54
    Да не в БМП то дело.Это новый и вполне ожидаемый этап поставки уже современной техники.БМП это лишь озвученное.С ними вскоре и "Абрамсы" и в полне реально самолеты.Затяжная война,а это не как не СВО,не выгодна нам.НАТО еще только планирует включать свои заводы,а мы уже работаем в три смены.Кроме того еще не было договоренностей о целеноправленных поставках,а к этому они обязательно прибегнут.К тому же усилят ПВО.
  10. +1
    4 января 2023 12:11
    Американцам необходимо время как для подготовки экипажей, так и для создания необходимой инфраструктуры – машины где-то необходимо обслуживать и ремонтировать.
    Как мы видим Украинские экипажи очень быстро все осваивают+Американцы "собаку сьели" на вот такого рода обучения местных прокси владением своим оружием и созданию систем снабжения,логистики и мто.У них на это целые подразделения затоочены с опытом десятков военных компаний(зелёные береты,спец подразделения ввс и прочие).Так что не сомневайтесь если нужно будет это все быстро приедет и проблем с логистикой и мто не будет hi
  11. -3
    4 января 2023 13:43
    Вообще, нельзя сравнивать по принципу - лоб в лоб. И Брэдли, и БМП-3 легко обнаружат с воздуха и размотают артиллерией. А то, что американец перетяжелен - факт. В условиях огневого воздействия (подвезти десант, забрать раненых) значение имеет подвижность и проходимость, а не защищённость. В плане огневой поддержки Брэдли тоже проигрывает
    1. +4
      4 января 2023 23:20
      Для "подвезти десант, забрать раненых" у них есть М113. Дешевый, надежный, проходимый, ремонтируется с помощью лома и такой-то матери. А Брэдли - это уже на острие главного удара. Он и танк может вынести своими TOW-2 (новейшие в лоб, наверное, не возьмет, а вот реликты Холодной Войны, которые мы с хранения вытащили - легко).
      1. +1
        7 января 2023 13:34
        Поржал с - дешевый, надежный, проходимый. Вы надеюсь в курсе, что это гуавно даже крупнокалиберный пулемет не держит, как и осколки от мин, снарядов и тд. Особо доставляет стрелок на крыше за пулеметом, у которого вся защита - передний щиток. Да любой современный мрап - в разы лучше этого говна, хотяб по бронированию и скоростным характеристикам. Что хотеть от консервной банки выпуска 60-х годов.
        1. 0
          8 января 2023 23:27
          Странно, что вы ржете с дешевого, надежного, проходимого, а претензии предъявляете к бронированию и огневой мощи. Но даже бронирование у него сильно лучше, чем у наших БТР-50/60/70/80. Лоб держит 12,7 мм с 200-300 м.
      2. +1
        7 января 2023 23:35
        В этой войне бронетехника вообще не на первом месте. Насмотрелись мы видео, когда бронетехнику разбирают ещё на этапе развертывания. И с Брэдли то же самое будет.
        1. 0
          9 января 2023 11:07
          Так бы мы и Харьковское не потеряли....и м113 не видели и МРАПы....и польские танки. Что то не особо мы колонны громим.
  12. 0
    4 января 2023 14:31
    Нужны БОПС для 30мм пушек. И разработка для замены 30мм на 37-45мм для замены 30мм пушек на БМП 1-2-3.
    1. -2
      4 января 2023 15:35
      Цитата: Zaurbek
      Нужны БОПС для 30мм пушек. И разработка для замены 30мм на 37-45мм для замены 30мм пушек на БМП 1-2-3.
      Для БМП-3 и БМД-4М это не надо, так как где будет мало 30мм калибра, там можно применить 100мм пушку.
      1. -1
        4 января 2023 17:37
        В нынешних реалиях хорошо бы и 100мм заменить на 120. Но тяжеловато будет
        1. +8
          4 января 2023 21:40
          Не стесняйтесь, просите сразу 152 мм как на M551, "Шеридан". laughing
        2. +1
          4 января 2023 22:07
          Можно было бы предложить 115 мм с ручным заряжанием...
          1. +3
            4 января 2023 22:25
            Цитата: d4rkmesa
            Можно было бы предложить 115 мм с ручным заряжанием...

            И дополнительные упоры сзади...
            1. 0
              9 января 2023 11:05
              Если сделать короткую гильзу, почему и нет? Единственно - 115мм гладкоствольное орудие. Нужно или с Веной 120мм или с снарядом Д-30 122мм
      2. 0
        4 января 2023 23:29
        Ага, с начальной скоростью 350 м/с (мне встречались и худшие цифры, вплоть до 270 м/с). Немного не то, что нужно для стрельбы по точечной движущейся цели. Да и пробитие ДЗ Брэдли таким слабым кумулятивным снарядом, скажем так, не гарантировано.
        1. +1
          5 января 2023 00:00
          Снаряд 100-мм пушки фугасный, а не кумулятивный. Попадание снаряда 3УОФ19 "Вишня" не оставит для "Брэдли" шансов, главное попасть.
          1. 0
            9 января 2023 11:03
            Там и кумулятив есть. Чего ему не быть?
  13. +4
    4 января 2023 14:38
    Автор почему-то не упомянул про ПТУР на данных БМП. Между тем, стрельба в их гипотетическом противостоянии начнётся не с очередей автоматических пушек, а с запусков управляемых ракет.
    1. 0
      14 января 2023 03:27
      Автор почему-то не упомянул про ПТУР на данных БМП.

      yaglon перечитайте внимательно статью ещё раз.
  14. +7
    4 января 2023 16:49
    Сравнение двух БМП, в дуэльном противостоянии на мой взгляд не правильно no правильней было бы сравнить их полезность и эффективность на конкретном ТВД. Возможности обзора одинаковы или нет, возможности оружия, (БМП Бредли как автор указал в Ираке эффективно применял свой ПТРК, в Украине как то я не видел не разу, применение ПТУР с БМП по танкам), тяжёлая броня Бредли даёт шансы пережить артналёты, а ДЗ помогает против Конкурсов, Метисов? Фагот наверное точно бесполезен, а РПГ 7 в войсках справятся или тоже бесполезны? feel
    При 34 тоннах, давление на грунт выше или ниже чем у Т72? Т.е. проходимость это у Бредли ограничитель, или это возможность?
    Эти вопросы было бы интересно осветить hi
    1. +1
      4 января 2023 22:29
      Цитата: Eroma
      При 34 тоннах, давление на грунт выше или ниже чем у Т72?

      У Бредли 0,66 в тяжелой версии, у Т-72 0,87...
  15. +3
    4 января 2023 19:29
    Оно, конечно, все замечательно. НО ! На 21-й год БМП-3 в России насчитывалось 640 штук против 3700 М2 в США...
    1. -1
      4 января 2023 21:59
      Цитата: Альф
      против 3700 М2 в США...

      Больше 6 тысяч вроде.
      1. 0
        4 января 2023 22:15
        Цитата: Негритенок
        Цитата: Альф
        против 3700 М2 в США...

        Больше 6 тысяч вроде.

        Я посчитал только те, что в строю, на консерве не тронул.
        1. +3
          4 января 2023 23:14
          Цитата: Альф
          Я посчитал только те, что в строю

          Не понял, вы к американским строевым машинам примериваетесь с БМП-3? Однако планы у вас)))

          Кстати очень давно идёт разговор о замене Брэдли. Так что теоретически строевые тоже могут освободиться со временем.
  16. 0
    4 января 2023 20:42
    Американцам необходимо время как для подготовки экипажей, так и для создания необходимой инфраструктуры – машины где-то необходимо обслуживать и ремонтировать.
    На самом деле это не самая сложная задача.
  17. +2
    4 января 2023 21:22
    Уважаемые авторы может быть пора заказывать сравнивать технику подобным образом что вот тут у нас калибр больше, а тут броня толще и вообще сильнее в мире только небо , даже из роликов по тв видно что с нашей стороны воюют не только тройки но и двойки и копейки , плюс вы не упоминаете самого главного плюса бредли , а именно то что она сетецентрична то есть она сама сможет выдать цу арте и бпла и поставить информацию в реальном времени
    1. -1
      4 января 2023 21:54
      Цитата: Grognag
      именно то что она сетецентрична то есть она сама сможет выдать цу арте и бпла и поставить информацию в реальном времени

      Таких возможностей пока не было. Но обсуждается.
  18. 0
    4 января 2023 22:18
    БМП-3 в существующем виде, включая всякие "Манулы" и "Драгуны" устарела. Сейчас повсеместно используют накладные модули многослойной защиты на стальной основе. И ДЗ еще поверх этого. Возможно, можно усилить ходовую, взять двигатель УТ-32Т, добавить наработки по "Курганцу" в т.ч. по защите - и получится "нормальная" БМП, как та же К21.
  19. +7
    4 января 2023 22:20
    Автор статьи видно издевается. Еще летом прошлого года интернет был полон фото и видео с множеством сгоревших и брошенных БМП-3.а уже осенью в качестве компенсации потерь пошло массовое расконсервирование БМП-1. Еще год такой войны и БМП-3 у нас не останется физически,а автор же нам рассказывает сказки о противостоянии с Брэдли.
    И результатом этого стало вовсе не какие-то фатальные недостатки самой машины принятой на вооружении Советской армии в 1987 году ( хотя прицельный комплекс ,конечно, крайне устарел).а общая чудовищная стратегия и тактика СВО.
    При отсутствии связи,нормального управления и логистики и зато при присутствии "жестов доброй воли"и лобовых штурмов городов можно быстро лишиться любой техники.
    Именно это,а вовсе не Брэдли является главным врагом нашей армии в целом и БМП-3 в частности.
    1. +3
      5 января 2023 02:23
      Дело еще в нежелании уничтожать логистику противника, кто бы там из блогеров не говорил, мол ракетами не снести мосты, я считаю,что никто и не пробовал....сносить нужно не одной ракетой , а десятком и используя ,как и х-32, так и искандер, так и другие варианты ,будут ремонтировать,посылайте Герани на ремонтные бригады, возьмите полонез у батьки, до Днепропетровска 250 км, полонез до300 стреляет, сносите мосты ,как ВСУ в Херсоне....И не понятно почему нет работы по уничтожению ПВО противника ,если самолёты будут летать по всему левому берегу Днепра (как минимум)ВСУ не выстоят
      1. -2
        5 января 2023 15:11
        Цитата: Василий Луговской
        не одной ракетой , а десятком

        Цитата: Василий Луговской
        х-32

        У РФ столько есть?

        Цитата: Василий Луговской
        Герани на ремонтные бригады

        Это оружие для террора гражданских, не более

        Цитата: Василий Луговской
        возьмите полонез у батьки

        А он даст? А большой нефритовый стержень не будет против?

        Цитата: Василий Луговской
        сносите мосты ,как ВСУ в Херсоне

        ВС РФ так не умеет :)

        Цитата: Василий Луговской
        почему нет работы по уничтожению ПВО противника

        У ВКС есть столько самолётов?

        Ответьте себе на эти простые вопросы и поймете, почему дело не в
        Цитата: Василий Луговской
        в нежелании уничтожать логистику противника

        а в невозможности. Уничтожалка не выросла.
        1. -3
          6 января 2023 15:12
          Мозги у тебя бандерложка протухли до того как выросли
        2. -3
          7 января 2023 02:10
          Да понятно, ракеты еще в марте кончились, самолетов сбили больше чем было, герани только шумом всех пугают и урона не наносят, даже патронов не нашлось для директора ЗАЭС - нет таких возможностей, никаких!
    2. +1
      7 января 2023 14:39
      Вы верно написали про потери БПМ в начале операции (хотя к сожалению точное количество вы да и любой другой человек не можете сказать - наше МО потери не разглашает, а какелы такое пишут - у нас столько техники даже на складах нет, гы). Другой вопрос что в начале войны и тип ведения боя был другой - при скоростном прорыве колоннами - потери ЛЮБОЙ техники просто неизбежны (теряли и танки включая t-90). автор же пишет про военные действия на данный момент - когда используется метод выдавливания и "наскока" как его в войсках называют. И тут я с ним согласен - Бредли, да в лесополосе, да при таком ведении боя - ничем не лучше чем наши БТР2, если не хуже. Да и сказки о том что там машина нэпабедима - это бред, в том же Ираке США потеряли около 20 машин, причем это при войне с противником минимум ниже на один тех. уровень (4\4+ против 3) и при ПОЛНОМ господстве в воздухе.
  20. 0
    4 января 2023 22:43
    Цитата: d4rkmesa
    Можно было бы предложить 115 мм с ручным заряжанием...

    Т-62М должен появиться в достаточных количествах.
  21. +1
    4 января 2023 23:35
    Да, напоминает очень разумную (без иронии, в мирное время она так смотрелась) доктрину французской армии. Дескать, наши массовые танки слабы против "Троек" и "Четверок", но они не будут с ними встречаться, против лучших немецких танков мы выпустим свои лучшие, а против худших немецких наши худшие вполне неплохи. Оказалось, что на реальном поле боя все воюют со всеми, и надо было сразу готовиться к прилету из всех калибров.
    1. +2
      5 января 2023 00:07
      Теплое с мягким путаете. Pz-3/4 ни чем принципиально не превосходили французские танки, тем более их было мизерное количество. Основой были Pz-1/2. Да и в количественном соотношении все было в пользу союзников.
      Единственная причина такого быстрого поражения Франции было не желание воевать, они не хотели повторения 1 мировой и просто отсиделись, других реальных причин не было.
      1. +2
        5 января 2023 02:00
        Цитата: ColdWind
        Единственная причина такого быстрого поражения Франции было не желание воевать, они не хотели повторения 1 мировой и просто отсиделись, других реальных причин не было

        Вообще не по делу претензии. По состоянию на начало ВМВ немцы единственные умели в маневренную войну - и поэтому резко превосходили любого противника.
      2. +2
        5 января 2023 22:04
        Сами немцы были другого мнения. "По горячим следам" кампании 1940 года они выпустили исследование (коллективного авторства нескольких генералов вермахта), в котором среди прочего разобрали уже тогда появившиеся "моральные объяснения" французского поражения - и "воевать не хотели", и "правительство предало", и вообще "народ не тот". Разобрали и отвергли: нет, писали немцы, вина на некомпетентном и безинициативном французском генералитете, который после ПМВ закуклился и почивал на лаврах.
      3. 0
        9 января 2023 19:58
        Цитата: ColdWind
        причина такого быстрого поражения Франции

        Это затеянное перевооружение пехоты.
        Причем сначала были модернизации "старой" винтовки, а потом пошли новые. А заряжание пачечное, то есть пачки "старо-старой" винтовки не держатся в "старо-новой" и в "новой", и наоборот, то есть принос патронов в роту не означал, что ими можно будет стрелять. Разве что вкладывать патроны в патронник рукой по одному.
  22. 0
    5 января 2023 14:05
    Сколько БМП 3 у РФ в зоне СВО? Если там появится Bradley что будет, вот и весь вывод.
    1. +3
      5 января 2023 17:08
      Цитата: Olegsv
      Сколько БМП 3 у РФ в зоне СВО?

      Из было много в период марша на Киев, так что их здорово повыбили. Сейчас встречаются редко, больше единицы и двойки, как и с той стороны. Так что если Брэдли приедет десяток, то в целом без разницы, а вот если дадут несколько сотен, то это совсем другой разговор.
      1. +1
        7 января 2023 04:27
        Новости из ближайшего будущего: пока 50 штук в 1й партии + 500 ракет TOW и 250 тыс. 25мм к ним в качестве БК.
  23. 0
    5 января 2023 15:47
    У самих нас 600 штук бмп3(как пишет некоторые) и продали столько же саудитам, вот так, всё было поставленно на продажу. Трешек явно не хватает сейчас. А на счёт сравния, эффективность покажет на поле боя и не против друг друга, сво показала все эти сравнения в лоб особо смысла не имеют.
  24. -2
    5 января 2023 21:09
    Американцы если и поставят то металлолом с помойки, о каких блоках защиты и ломах тут речь? Все дело будет в тактике применения.
  25. -1
    5 января 2023 23:11
    Ну вот,можно сказать уже официально,что Брэдли будут,как и Мардеры от немцев..
  26. +1
    6 января 2023 06:58
    Появятся брэдли, появятся и терминаторы. Еще можно пикапы мобилизовать с уазиками у охотников и вооружить шацтан трубами.
  27. +3
    6 января 2023 10:34
    В общем НАТО еще не начинало "по настоящему" снабжать и оснащать ВСУ. И если даже тех (ранних) поставок хватило, чтобы остановить армию РФ, что же будет теперь?
  28. +3
    6 января 2023 18:00
    После Холодной войны видя, что Европа резко снизила свои военные расходы, Россия больше тратила денег на МБР. Тополи, Ярсы и тд. Никто не планировал никаких, особенно - длительных противостояний с врагом, где основную роль будут играть танки, Бмп и катюши
  29. -1
    7 января 2023 14:39
    "Кстати, однажды Bradley уже проигрывала БМП-3. Речь о тендере ОАЭ на поставку боевых машин пехоты, в котором победила российская техника. По разным данным, у арабов сейчас до 650 «троек».

    Решение Кувейта и ОАЭ закупить БМП-3 было чисто политическим, в знак благодарности за позицию Москвы. На сегодня все эти машины списаны.
  30. -1
    7 января 2023 23:29
    Зачем на БМП ставят эти решетки, не пойму. Даже если граната разрушится, её энергии хватит, чтобы проломить броню. И вся эта энергия останется в заброневом пространстве. А так есть шанс, что кумулятивная струя прошьет оба борта и уйдет наружу
    1. +2
      8 января 2023 01:44
      Наверное НИИ Стали лучше знает, что устанавливать на технику? Заводские решетки снижают вероятность инициации кумулятивной гранаты.
  31. 0
    8 января 2023 17:19
    До такой дуэли вряд ли дойдёт, а вот дуэль арта против Брэдли это вот больше вероятно. Проиграет Брэдли.
  32. 0
    8 января 2023 18:30
    Машина + Экипаж! Обученный, с наработанными навыками и мотивированный! + Разведка! Кто первым увидел тот и на "коне".
  33. 0
    12 января 2023 09:31
    Как то так с Бредли, война покажет кто сильней
  34. 0
    14 января 2023 03:41
    Даже в модификации М2А2 без ДЗ и КАЗ БМП Брэдли довольно таки опасный противник!
  35. 0
    8 февраля 2023 14:13
    Без пакета дополнительной защиты у голой трёшки нет шансов! А пушка низкой баллистики 100мм не годится для поражения движущейся цели - там скорость снаряда дозвуковая и он реально долго летит, есть видео с СВО с камеры наводчика или командира!
  36. 0
    9 февраля 2023 08:04
    При этом у Bradley достаточно серьёзное бронирование, ради которого пожертвовали возможностью плавать без предварительной подготовки.

    Читал, что в конце 70-х на западе было принято требование к бронетехнике обеспечивать круговую защиту от 14.5 мм (КПВТ). Именно поэтому иностранные БТР и БМП такие тяжёлые.
  37. 0
    13 февраля 2023 13:39
    Бортовая защита БМП-3 эквивалента 20 мм стали, что, к сожалению, на защищает от бронебойных боеприпасов калибра 12,7 мм уже с 500 м.


    Надеяться на то, что на всех отечественных БМП-3 в течении 3-4 месяцев появится ДЗ не стоит от слова СОВСЕМ!!!
    Максимум, что за это время сможет наша промышленность, это накатать дополнительных комплектов навесной брони и противокумулятивных решеток.

    Это совсем не дорого и установить комплекты можно в полевых условиях силами экипажей и рембатов.

    Если навесные элементы дополнительного бронирования делать в виде пустотелых блоков заполненных негорючим пенопластом, то вполне возможно сохранить "плавучесть" БМП-3 т. к эти блоки будут играть роль поплавков, а пенопласт не даст им наполнится водой в случае пробития пулями или осколками.
  38. 0
    6 марта 2023 21:37
    Все решится на поле боя!
    Наши приняли решение, на опыте боевых действий, устанавливать навесную броню на БМП 3, посмотрим как поведет себя Бредбери на Украинских и Новоросских полях, в распутицу.
    Помимо БМП, много других средств поражения Бредбери, это СВО, не прогулка по пустыням Ирака и Сирии.
  39. Комментарий был удален.