Атомный бронепалубный эсминец ПРО/ПЛО

53
Атомный бронепалубный эсминец ПРО/ПЛО


Проект


Итак, озвученный проект российского эсминца в статье «Эсминец 2030 ВМФ РФ», основанный на существующих компонентах и минимальных бюджетных затратах, молчаливым большинством аудитории был как минимум не поддержан, а агрессивным меньшинством миньонов-глобалистов предан остракизму. Ведь последние уже нашли себе предмет для обожания и преклонения в виде серой посредственности проекта 22350М!



А ведь эсминец-то по-прежнему нужен, как на Чёрном море и Балтике хоть по одному для замены погибшего флагмана ЧФ ГРКР «Москва» и безнадёжно устаревшего флагмана ДКБФ эсминца «Настойчивый». Но особенно корабли первого ранга нужны на Севере и Дальнем Востоке.

Подумать только, если нацистский укровермахт на десятом месяце войны с помощью советского беспилотника умудрился на 700 километров уколоть базу стратегических ракетоносцев в глубине территории России, то что могут сделать вероятные противники со стратегическими базами нашего флота на побережье океана, имея арсеналы «Трайдентов» и «Томагавков» на атомных подводных лодках в прилегающих акваториях?

И если евро-американские базы прикрываются сухопутной ПРО в Польше и Румынии, то американские базы в Японии и Южной Корее прикрываются морской компонентой ПРО в виде эсминцев «Арли Бёрк», «Конго», «Атаго» и «Мая». И далеко не факт, что указанные корабли не будут развёрнуты в угрожаемый период рядом с так называемыми «бастионами» наших РПКСН, чтобы попытаться даже не дать взлететь нашим БРПЛ.

Наш эсминец должен стать форпостом противоракетной обороны морской базы, вынесенным в дальнюю морскую зону; суметь прикрыть «бастион» своих РПКСН от угрозы с воздуха и из-под воды; быть опорой обороны любого ордера кораблей независимо от целей его формирования. Чтобы создать корабль, удовлетворяющий выдвинутым требованиям, необходимо правильно расставить приоритеты, и, как ни странно это прозвучит, главный приоритет надо отдать средствам разведки (радиолокация и гидроакустика) и управления.

Как наглядный пример из недавней истории вспомним, как вокруг семиствольной 30-мм пушки системы Гатлинга был создан самолёт А-10. Так и мы построим корабль вокруг радиолокатора противоракетной обороны, предложенного Андреем Горбачевским в статье «Эффективность ПВО перспективного эсминца. Альтернативный радиолокационный комплекс». Только позволю себе понятие альтернативный радиолокационный комплекс переформатировать в трёхдиапазонный радиолокационный комплекс (сокращённо – 3D-РЛК).

3D-РЛК


Чтобы полностью закрыть верхнюю полусферу над кораблём от бесконтрольного пролёта СВКН (средств воздушно-космического нападения) противника в приоритетном порядке на самой удобной позиции размещаем пять АФАР (активных фазированных антенных решёток), работающих на длине волн λ=70 см. Четыре решётки традиционно размещены по периметру надстройки, а пятая расположена на её крыше горизонтально.

В целях исполнения корпуса корабля в целом с соблюдением технологий малозаметности в радиолокационном диапазоне все его плоскости и поверхности имеют постоянный одинаковый наклон в 10 градусов к центру от вертикали или 80 градусов от горизонтали.

Таким образом, для обеспечения кругового обзора АФАР по периметру надстройки имеют зоны обзора по горизонту – по 90 градусов, а по вертикали – по 55 градусов.

Соответственно рабочая зона расположенной горизонтально АФАР будет составлять +/–35 градусов как в продольной плоскости корабля, так и в поперечной. Для максимального предотвращения влияния на работу РЛК различных видов качки он располагается ровно по центру. На концептуальных рисунках корабля и в таблице № 1 размещение АФАР обнаружения и их параметры выделены красным цветом.

Составление алгоритма работы АФАР при выполнении задач обнаружения и сопровождения аэробаллистических целей достаточно сложная и ответственная работа. Она должна учитывать комплексную деятельность во взаимодействии с космической группировкой разведывательных спутников и возможности государственной системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН).

Но с помощью прикладной математики мы можем попытаться составить своё представление о ней. Так, если мы ограничим первоначальный поиск в секторе ответственности АФАР 90×55 градусов инструментальной дальностью сканирования в 700 км, то можем рассчитывать на беглый одноразовый просмотр его за 2 секунды. За это время баллистическая ракета или боеголовка сможет преодолеть расстояние от 6 до 15 км, но зато 3D-РЛК сможет зафиксировать факт обнаружения цели.

Поиск в столь же широком секторе с дальностью сканирования 1 100 км потребует более 3 секунд, и это без учёта необходимости работы АФАР на сопровождение ранее выявленных целей. Чтобы перекрыть весь диапазон высот траекторий полёта, нужна дальность сканирования не менее 1 500 км (см таблицу № 2), значит – в столь широком секторе на это потребуется уже порядка 4,5 секунды. Стоит заметить, что для пяти «красных» АФАР 3D-РЛК целями становятся все аэродинамические объекты в атмосфере, всё, что стартует в космос или падает из него, и всё, что летает в космосе на низких околоземных орбитах, начиная от спутников Илона Маска, космического мусора и кончая обитаемыми орбитальными станциями.

Задачи очень непростые, как по масштабам, так и по энергоёмкости, и по требуемой точности координат и времени. Получение по взаимодействию разведывательной информации от спутников и СПРН позволит вести целенаправленный поиск в более узких секторах (скажем, порядка 12×12 градусов) и на дальность до 2 000 км.

Второй метод облегчить задачу – это передача на сопровождение целей от 0–400 км от корабля в компетенцию так называемых «зелёных» АФАР 3D-РЛК.


И тут высоту полёта фантазии автора может ограничить только низкое значение природной константы – скорость света!

Но сначала о принципе выбора диапазонов для 3D-РЛК. Никакой интриги. Берём за основу выбранную и обоснованную нашим специалистом длину волны в 70 сантиметров для РЛС ПРО, делим её на пять – получаем λ=14 см, и ещё раз делим на пять – в сухом остатке λ=2,8 см. Полученные значения, в общем и в частности, попадают в разрешённые для радиолокации международные диапазоны UHF; S; X.

Если первый диапазон радиолокационного комплекса (не имеющего аналогов в мире на сегодняшний день) описан двумя красными строчками таблицы № 1, то более успешный конкурент знаменитого американского «Иджис» представлен всего лишь второй зелёной строкой. На треть большая рабочая длина волны повлекла за собой и соответствующее увеличение геометрических размеров антенного полотна ФАР при сохранении одинаковых характеристик луча. Очевидным мелким, но приятным бонусом можно засчитать в пользу нашего локатора меньшее количество приёмопередающих элементов (3 364 шт. против 4 350 шт. американских).


А теперь ступим на зыбкую почву сравнения боевых характеристик локаторов по неполным и не всегда достоверным (по понятным причинам) данных.

Общеизвестно, что «Полимент-Редут» на фрегате пр. 22350 способен обстреливать по 4 цели с наведением на каждую по две ракеты в зоне ответственности одного из четырёх сегментов своей ФАР, при этом умалчивается максимальная дальность, но оглашается возможность целеуказания от трёхкоординатной РЛС «Фурке-2» с максимальной дальностью обнаружения 150 км.

Американцы менее скромны и более откровенны: «Иджис» в целом на крейсерах и эсминцах может обстреливать одновременно до 18–20 целей при дальности обнаружения 320 км и с привлечением 3–4 локаторов подсвета целей на конечном участке. Не сильно впечатляет на фоне вдвое меньшего размера нашего фрегата.

Да и не очень-то и нужно было, под зонтиком ПВО с авианосца из самолёта ДРЛО и дежурной пары истребителей. На вооружение нашего эсминца в качестве второго диапазона РЛК мы поставим АФАР с характеристиками из первой зелёной строчки таблицы № 1, которая по факту является объединением четырёх радаров из второй зелёной строки. 64 одновременно обстреливаемых цели с дальности обнаружения и сопровождения 400 км…

Как видно из рисунков, площади надстройки позволяют; сложности управления, так у нас в стране лучшие в мире айтишники; избыточно много – так посмотрите боекомплект переделанных ПЛАРК «Огайо» с КРМБ.

В качестве последнего рубежа разведки и обороны на дальности до 150 км будут применяться восемь АФАР X-диапазона равномерно расположенные по периметру надстройки (синяя строка таблице № 1). Кроме того, что это даёт прирост возможности обстрела дополнительно ещё 32 воздушных целей в ближней зоне ПВО корабля вкруговую, но и позволит сконцентрировать работу двух АФАР с любого направления выявленного массированного налёта.

Сравнимыми возможностями обладали бы два фрегата пр. 22350 в ордере ПВО. Дополнительной функцией «синих» АФАР будет управление стрельбой 57-мм артиллерийских установок. Стоит заметить, что для управления любым орудием можно выбрать один из трёх радаров в секторе обстрела с наименьшим искажением формы луча и потерей точностных характеристик, или же в пределах некоторых секторов замкнуть на один радар управление парой смежных стволов.


Общая высота корабля от ватерлинии составляет 41,5 м, электрические центры антенн ПРО располагаются на высоте 35,5 м (носовая и кормовая АФАР) и 37 м (бортовые АФАР), что соответствует уровню размещения многофункциональной РЛС Sampson на английских эсминцах тип 45, признанных фаворитов морской ПВО по версии Запада.

Именно максимально возможная высота размещения антенных постов позволяет как можно раньше обнаруживать наиболее опасные воздушные цели из-за линии радиогоризонта, летящие над гребнями волн. Высота корабля в 41,5 м это, как говорится, заявка на победу. И не надо проливать крокодиловы слёзы о возможной гибели из-за низкой устойчивости. Крейсера пр. 1144 «Орлан» достигают высоты 59 метров, надстройка японского линкора времён Второй мировой «Фусо» после модернизации подросла до 40 метров, а перед Первой мировой никого не удивляла высота мачт за 50 метров.


Арсенал


Широким возможностям радиолокационного вооружения корабля логично должно соответствовать и ракетное оружие. Главным калибром по праву становятся ракеты-перехватчики 77Н6 в количестве восьми штук. Собственно, для них и должен быть построен этот корабль, а не только специальные установки вертикального пуска на нём.

Если посчитать стоимость вывода на околоземную орбиту килограмма полезного груза, вес и стоимость самих космических аппаратов, которые могут быть уничтожены залпом восьми ракет, то, наверное, строительство эсминца ПРО может оказаться выгодным коммерческим проектом.

Надеюсь, ни у кого не хватит цинизма подсчитать стоимость стратегических оборонных объектов и элиты личного состава на них, которые могут быть уничтожены перехваченными на подлёте ядерными боеголовками с помощью этого корабля.

Как возможная перспектива – мощнейший энергетический потенциал последующих модификаций указанных ракет может быть использован в качестве носителей для вывода спутников на орбиты из экваториальных районов мирового океана в виде военной альтернативы проекта «Морской старт».

Двенадцать универсальных пусковых установок 3С14 на палубе перед надстройкой корабля способны утешить поклонников ударных вариантов кораблей первого ранга. Но компромисс всегда должен быть обоюдным. Поэтому, кроме стандартного набора ракет пусковой установки 3С14 (противолодочные; противокорабельные; КРСД), в ней должна получить прописку ЗУР большой дальности 48Н6ДМ.

Зенитные ракеты средней дальности 9М96Д и малой дальности 9М100 будут размещены в укороченных вертикальных пусковых установках 3С97, восемь из которых расположены перед УВП УКСК, а ещё четыре – по краям вертолётной площадки в корме корабля.


В качестве последнего рубежа противовоздушной обороны и как дань флотским традициям наличие артиллерии на военном корабле предлагаются четыре одноствольные 57-мм артиллерийские установки А-220М.

Тяжело бороться с косностью мышления и отлитой в бронзе традицией. Но всё же попробуем сравнить четыре АК-630 (скажем, на эсминце пр. 956) и четыре А-220М на нашем корабле. Длина ствола старого орудия в 54 калибра обеспечивает снаряду весом в 0,39 кг практически одинаковую начальную скорость (1 030 м/сек против 1 020 м/сек) с новым орудием, у которого длина ствола 75 калибров, а снаряд весит уже 2,8 кг. Другими словами, при увеличении калибра менее чем в два раза мы получаем прирост энергии снаряда в восемь раз. Скорости наведения по горизонтали и вертикали у обеих установок практически одинаковы.

Новая установка на треть тяжелее старой (6 тонн против 3,8 тонны), но имеет ли этот недостаток значение для эсминцев весом в несколько тысяч тонн? Зато новая установка стреляет в три раза дальше (12 км против 4 км). Единственное реальное преимущество АК-630 перед другими артиллерийскими зенитными системами – это на порядок большая скорострельность. Она сравнима с американской 20-мм системой «Вулкан-Фаланск».

Изначально пара этих установок входила в комплект вооружения американских эсминцев «Арли Бёрк», по мере развития проекта их попытались заменить на 25-мм ЗАУ МАРК 38, а на «Замволте» мы уже наблюдаем две 30-мм одноствольные АУ Мк 46, хотя по первоначальному проекту предполагались именно две одноствольные 57-мм артсистемы.

Преодолеть преимущество в скорострельности артсистема калибра 57-мм может за счёт применения управляемых снарядов, доказав свою перспективность чисто экономически по критерию «стоимость/эффективность». Наглядность представления стелс-технологии для нашего орудия калибра 57-мм даёт рисунок американского орудия для «Замволта».


Авиационный отряд


Два тяжёлых противолодочных вертолёта Ка-65 «Минога». Два беспилотных конвертоплана ДРЛО. Четыре БПЛА оптической и радиотехнической разведки. Вертолёты и конвертопланы представляются машинами примерно одного класса с унификацией по двигателям ТВ7-117ВК мощностью по 3 000 л. с. каждый. В передней и задней частях фюзеляжа конвертоплана размещены две АФАР РЛС НО36 «Белка», разработанные для истребителя Су-57. Количество ППМ (шт.) – 1 526. Размер антенного полотна (мм) – 700×900. Диапазон частот локатора (ГГц) – от 8 до 12 – это, в общем-то, всё, что достоверно известно о ней из СМИ. Изучив по «Википедии» предшествующий образец, можно предположить, что дальность обнаружения целей с ЭПР 1 м² составит 400 км; количество одновременно сопровождаемых целей – 62; углы обзора по азимуту и углу места: ±60 градусов.

Пока в нашем флоте нет полноценного авианосца с катапультой для использования самолёта ДРЛО типа «Хокай», то для нужд крейсеров и крупных эсминцев вполне подходит такой почти самолёт. В качестве обязательного атрибута корабля класса эскадренный миноносец упомяну наличие на борту четырёх четырёхствольных пусковых установок (торпедных аппаратов) натовского калибра «Пакет-НК».

…но Флот не опозорим


Наверное, любителям сэкономить на обороноспособности страны и, в частности, на могуществе океанского флота уже не хватает пальцев на конечностях для подсчёта народных миллиардов, дальше будет ещё дороже и больнее…

Как видно из рисунков, корпус нашего корабля во многом напоминает американский DDG-1000, но для большей остойчивости при крене залом борта внутрь начинается от полутора метров над поверхностью воды.

Не хотелось повторять американских ошибок и ради процентов малозаметности рисковать устойчивостью боевого корабля. В неспокойных водах наших северных и дальневосточных морей не лишними будут две пары бортовых килей и пара активных успокоителей качки. Площадь верхней части надстройки сведена к необходимому минимуму для обеспечения безупречной позиции с точки зрения радиолокации описанного выше 3D-РЛК.

В конструкции нет громоздких труб для воздухозабора и выхлопа отработанных газов от энергоустановки корабля, построенной на использовании принципов работы двигателей внутреннего сгорания. Пламенный рычащий мотор заменяет тихо мурлыкающий атомный реактор.

Особо не афишируется, но и не очень известен широкой публике следующий факт.

Советские атомные подводные лодки пр. 945 «Барракуда», пр. 945А «Кондор», пр. 971 «Щука-Б», уже российские АПЛ пр. 885 «Ясень» и пр. 955 «Борей» вот уже более сорока лет успешно строятся и ходят на водо-водяных ядерных реакторах семейства ОК-650 с тепловой мощностью 180–190 МВт различных модификаций. На АПЛ пр. 949А «Антей» и пр. 941 «Акула» подобных реакторов стоит по паре.

По ударной мощи только сопоставимого вооружения предлагаемый к постройке корабль превзойдёт современный «Ясень-М», добавим к этому закрытую для полётов противолодочных самолётов зону ПВО радиусом не менее 150 км и возможность «снимать» с околоземной орбиты неугодные космические аппараты. Разве можно на этом экономить лишний серийный реактор с турбозубчатым агрегатом?!

Да, корабль первого ранга будет с одним винтом, возможно, в перспективе мощность на винте выдаваемой паротурбинной установкой и главным турбозубчатым агрегатом удастся увеличить до 60 000 л. с., но даже существующие сейчас на АПЛ мощности в 50 000 л. с. вполне достаточны для длительного несения патрульной службы у своих стратегических баз и районов патрулирования РПКСН. Весь движительный и энергетический комплекс «Борея» занимает 40 % длины лодки или 68 метров при наибольшей ширине корпуса 13,5 м.

Таким образом, разместить подобную силовую установку в корпусе эсминца с максимальной шириной в 23 метра и осадкой 8 метров не составит особого труда. И даже наоборот, относительно большая ширина корабля в сравнении с одноклассниками, изначально проектируемая для большей остойчивости и создания благоприятных условий работы 3D-РЛК, позволит усилить безопасность реактора путём создания конструктивной противоторпедной защиты по примеру лучших образцов линейных крейсеров Второй мировой войны, её толщина вполне может быть в пределах четырёх метров с каждого борта.

Кстати, на не самом большом французском атомном авианосце для поддержания и стабилизации крена предусмотрены два компенсатора по 22 тонны, в нашем случае пустые ёмкости противоторпедной защиты в штормовую погоду могут заполняться забортной водой с гораздо большим весом.

Не думал, что когда-нибудь напишу это, но по здравому размышлению для нашего корабля не важна максимально возможная скорость хода.

В принципе проекта – он не должен кого-либо догонять (вражеские АПЛ или авианосцы и тем более каких-нибудь магрибинских пиратов). Встречать и догонять будут гиперзвуковые «Цирконы», сверхзвуковые ЗУР/ПЛУР или трёхкилограммовые снаряды.
Если на треть более тяжёлый и чуть длинный «Борей» со своей энергетикой способен под водой показать 29 узлов полного хода, нашему эсминцу вполне достаточно и 25, ведь ему пока не надо сопровождать авианосец при обеспечении взлётно-посадочных мероприятий.

С другой стороны, гораздо важнее обеспечить оптимальный ход и малошумность при длительном патрулировании акватории с гибкой протяжённой буксируемой антенной (ГПБА) и носовым ГАК.

И, наверное, энергетическая установка с корнями происхождения от подводных лодок, для которых тишина и скрытность – главное оружие и преимущество, подойдёт как ни что другое. Кстати, «Ясени» и «Бореи» похожи не только реакторами, но и моделями гидроакустических комплексов «Иртыш-Амфора».

По простоте душевной автор нарисовал размеры носового обтекателя эсминца под адаптированную версию для надводного корабля.


Как видно из таблицы № 3, от 1,5 до 3 тысяч тонн полного водоизмещения кораблей составляет запас моторного топлива для энергетической установки. А это не самый безопасный балласт на корабле с учётом присутствия огромных арсеналов ракет и снарядов с пороховыми двигателями и начинкой боеголовок. Недаром в названии прозвучало давно вышедшее из употребления слово «бронепалубный».

Ориентируясь по рисункам, на эсминце предусмотрена полноценная броневая палуба протяжённостью сто метров от отметки 30 метров с кормы до отметки 130 метров в носу. Её толщина составляет 50 миллиметров брони, как на советских артиллерийских крейсерах послевоенной постройки проекта 68-бис. Она фактически делит корпус корабля пополам по нижней отметке ватерлинии. Своеобразная подпалубная броневая цитадель образуется вокруг энергетических отсеков корабля, включая ядерный реактор.

Кормовой и носовой броневые траверзы такой же толщины от второго дна до броневой палубы расположены на отметках 30 и 130 метров. Вертикальные продольные основные броневые противоторпедные переборки, также толщиной 50 мм и высотой от второго дна до броневой палубы, завершают защищённый подпалубный объём. Его размеры составляют 100 метров длины, 14 метров ширины и 7 метров высоты.

Но и это ещё не всё.

Чтобы обезопасить внутренние помещения корабля от ракетного арсенала, расположенного в носовой части, установим поперечную броневую переборку такой же толщины в районе отметки 95 метров от броневой до верхней палубы, между подпалубными помещениями носовых орудий и УВП 3С14.

По подсчётам автора, вес брони на корабле составит 1 560 тонн, что вполне компенсируется отсутствием на борту соответствующего объёма органического топлива.

Немного романтики и сентиментализма


Атомный, бронепалубный, эсминец ПРО/ПЛО… А какие названия будут носить корабли этой серии? Две серии фрегатов с именами адмиралов, известных и не очень, Российского Императорского флота и Флота Советского Союза, монархисты и дети революции, держиморды и ставленники партноменклатуры, новаторы и ретрограды.

То ли дело, если вспомнить крейсера-«камушки»: «Алмаз», «Изумруд», «Жемчуг», или богини отечественного судостроения: «Паллада», «Диана», «Аврора».

Не являясь сторонником фатализма и суеверий в присвоении роковых названий и переименований кораблей, якобы повторяющих судьбы предшественников, ранее носивших эти названия, всё-таки хотел бы видеть некую преемственность в этом вопросе к более нейтральным и не политизированным наименованиям, что-то типа «Королевский дуб» в английском стиле или поэтично, как у японцев – «Осенняя луна».


Всех поздравляю с полноценно наступившим Новым годом Победы!
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    13 января 2023 05:34
    А ведь эсминец-то по-прежнему нужен, как на Чёрном море и Балтике хоть по одному
    серьёзно ? по одному ? смысл то тогда ? а Балтика вообще капкан.
    1. +10
      13 января 2023 06:19
      Красивый эскиз проекта. Ещё модельку можно сделать. Что-что, а с прожектерством в наших армии и флоте полный порядок. На фронте БПЛА нет, высокоточных боеприпасов нет, а вот проектов хоть отбавляй. Лучше сразу проектировать Звезду Смерти: всех напужаем. laughing
      Климов и Тимохин камня на камне не оставят от этого проекта.
      1. +4
        13 января 2023 08:05
        Есть такой психологический прием- в трудные времена собраться и вместе помечтать о проектах в светлом будущем, когда все закончится и начнется зажиточное мирное строительство.
        К сожалению нет каких предпосылок для экономического расцвета. Но мечтать не вредно.
        1. -4
          13 января 2023 13:55
          возвращение броненосцев
          эсминцы пр.22350М с нормальным ВИ 8000 тонн будут иметь бронирование в 100-мм примерно 250 тонн
          + броня на основе карбида бора 250-мм эквивалент по стали минимум 1 метр
          - тоже 250 тонн
          в силу малого количества кораблей океанской зоны - бронирование как раз кстати (!)
          таким забронированным эсминцам некритичны ни какие торпеды, КАБы, КР с массой ВВ до 1500 кг.
          1. 0
            13 января 2023 15:17
            На роль эскадренных кораблей ПВО-ПРО вполне подошли-бы модернизированные ТАКр 1144, там высота и размерения центральной мачты-трубы позволяет свободно разместить все полотна АФАР... про наличие достаточных объёмов для размещения вооружения я уже и не говорю. С бронезащитой корпусов там тоже вполне, при необходимости можно было усилить отдельные элементы. Исходя из наличия 4 единиц (а если бы не порезали "Урал", то таких корпусов было-бы 5), вполне хватило-бы по 2 для СФ и ТОФ, затраты были-бы ниже, возможности - даже больше, учитывая бОльшие габариты корпуса. Но увы, в лучшем случае этих кораблей останется 2, да и их "модернизация" делается исключительно под старые задачи, хотя концепция "ударного рейдера" себя не оправдывала даже на момент их первоначального строительства...
            1. +3
              14 января 2023 01:14
              Цитата: ААК
              На роль эскадренных кораблей ПВО-ПРО вполне подошли-бы модернизированные ТАКр 1144

              Нужно понимать остаточный ресурс таких кораблей , даже после модернизации вряд-ли они прослужат больше 15 - 20 лет , а стоимость таких работ зашкалила за все мыслимые лимиты (по некоторым данным конечный ценник работ по "Нахимову" будет порядка 200 млрд. руб. Это слишком .
              На настоящий момент в РФ разрабатываются ГТУ для корабельных ГЭУ мощностью в 40 000 - 45 000 л\с и мощностью в 55 000 л\с . Как думаете для каких кораблей ?
              И для кораблей какого ВИ ?
              Последняя ГТУ однозначно для АВ среднего ВИ . А та , что поменьше ?
              Так что думаю , что какие то крупные корабли в планах стоят , неважно будут ли они называться эсминцами или крейсерами .
              Мало того , продолжаются работы над проектом 22350М , который по ВИ уже планируют порядка 9 - 10 тыс. т. , с 64 ячейками в восьми УКСК и ЗУР дальностью не менее 250 км. А если планируются дальнобойные ЗУР , то очевидно , что и РЛК будет иной .
              Какой ?
              Возможно несколько подрезанный в размерности антенных полотен РЛК на базе МФРЛС комплекса С-500 . Такой выбор выглядел бы вполне логично . Как логичным было бы разместить на борту некоторое количество ЗУР из арсенала С-400 . А так как размерность и вес ракет дальностью 250 и 400 км. примерно одинаков (разные скорость и разгонные характеристики) , то и применение обоих этих ракет будет вполне оправдан ... То есть перед нами классический эсминец в ВИ "Арли-Бёрк" с составом вооружения куда более внушительным .
              А так как серия пр. 22350М предполагается минимум в 24 вымпела , то споры о будущем эсминце считаю безсмысленными , ибо проект оного уже практически готов и закладка головного возможна в ближайшие пару лет .
              Но прошедшие 11 месяцев СВО показали , что в защите своих геополитических и торговых интересов России впредь придётся опираться исключительно на собственные силы ... А значит ЧТО ?
              А значит , что России необходимы собственный океанский Торговый Флот . И он уже активно формируется через закупки большого количества танкеров и сухогрузов .
              Но кто обеспечит безопасность судоходства стремительно растущего Торгового Флота России ?
              Разумеется Военно-Морской (с приставкой Океанский) Флот России .
              И который так же придётся строить в самом экстренном режиме .
              А для боевой устойчивости Океанского Флота в ДМ и ОЗ что необходимо ?
              Надёжное ПВО и воздушное прикрытие . А так же собственные средства ДРЛОиУ на воздушных носителях . То-есть авианосцы .
              Нет , не такие громады , как у США , а АВ среднего ВИ - порядка 45 000 - 50 000 т. , с двумя эскадрильями палубных истребителей , 4-мя самолётами\вертолётами ДРЛОиУ и некоторым количеством вертолётов ПСС и ПЛО . С катапультой .
              А для эскорта таким АВ нужны эсминцы .
              И если таких АВ нам необходимо не менее 6 шт. (по 3 на ТОФ и СФ) , то только в состав эскорта к ним необходимо по 4 эсминца , всего 24 шт.
              Но речь о более крупном типе основного корабля так же может встать . Для лидирования КУГ , как носители более значительного арсенала ударного вооружения и тяжелых ЗУР . В ВИ порядка 18 000 - 20 000 т.
              И вот для ГЭУ такого типа кораблей и понадобятся ГТУ вышеописанной мощности .
              Повторю слова Горшкова , что могучий Океанский Флот строить можно только если уже существует могучий Торговый Флот . Могучий Торговый Флот уже создаётся , а следовательно будет строиться и могучий Океанский ВМФ .
              И деньги для этого ЕСТЬ .
              А пока необходимо победно закончить войну на укрАине и стабилизировать западные границы .

              А то , что тут представил автор статьи ... request ну фантазии , мечты ... о "рюсском Замволте" .
              Не надо таких фантазий . США в них уже наигрались до икоты . И отказались ! Теперь заказывают разработку ТОЛЬКО корабли классического типа . С опорой на функциональность и приемлемый ценник .
              И нам бы так . Включая фантазёров .
              1. 0
                14 января 2023 03:28
                Дизайн.
                На мой взгляд, сейчас через чур увлеклись дизайном в сторону малозаметности. Какие задачи сейчас выполняют наши крупные военные корабли ? Одна из основных - демонстрация флага. То есть, где то своим присутствием выражает поддержку какому-нибудь государству. Или наоборот, своим присутствием (своим оружием) рядом с зоной конфликта, давить противнику на мозг, как это происходит, когда стратегически бомбардировщики летают вдоль границы чужого государства.
                И где находится корабль знают все. И что даёт ему малозаметность ? Дизайн корабля должен, в первую очередь, у противника оставлять ощущение угрозы (разумеется и ударное вооружение у него должно быть соответствующим).
                Наши корабли предыдущего поколения этим требованиям (по дизайну) соответствовали. Нынешние - не очень (особенно те, что с претензией на дизайн «Замволта»).
                1. +3
                  14 января 2023 23:20
                  Цитата: Bad_gr
                  Дизайн корабля должен, в первую очередь, у противника оставлять ощущение угрозы (разумеется и ударное вооружение у него должно быть соответствующим).
                  Наши корабли предыдущего поколения этим требованиям (по дизайну) соответствовали. Нынешние - не очень (особенно те, что с претензией на дизайн «Замволта»).

                  От дизайна "Замволта" в США уже отказались . Мало того - в последних требованиях к разработке нового эсминца и фрегата , стояло очень жесткое условие - никаких увлечений малозаметностей и экзотики , ТОЛЬКО КЛАССИЧЕСКАЯ КОМПАНОВКА . И облик их перспективного эсминца действительно выглядит одновременно классическим , и при этом очень функционально , эргономично и внушительно .
                  У нас (хвала Ахура-Мазде) от этих взбрыков в "а-ля Замволт" тоже отказались (не к ночи помянутый пр. 20386) . А по поводу , что "нынешние - не очень" , так у нас по сути и нет новых кораблей сколь нибудь серьёзного класса . Ну не "Горшкова" же таким считать ? С его 16 ячейками ? В которых половина будет занята ПЛУР "Ответ" ?
                  А вот уже усовершенствованный 22350.1 (которые сейчас на стапелях) с четырьмя УКСК (на 32 ячейки) при тех же размерах и очертаниях воспринимается уже куда серьёзней .
                  На войне и для войны , куда важнее быть , чем казаться .
                  Цитата: Bad_gr
                  Дизайн корабля должен, в первую очередь, у противника оставлять ощущение угрозы (разумеется и ударное вооружение у него должно быть соответствующим).

                  При размещении ракет в УКСК , внешне вы ничего не укидите . Тут важно , чтоб известно было "Городу и Миру" , что в этих ячейках стоит .
                  А то , что на старых советских кораблях тяжелые ракеты размещались в ПУ над палубой , было мерой вынужденной , но смотрелось действительно брутально . К тому же чисто эстетически наши корабли были куда красивей , чем у оппонентов - стремительные силуэты , наклонные линии и огромные ПУ на верхней палубой . Это смотрелось стремительно , грозно и красиво ... Так ведь и "Горшков" для своего класса выглядит вполне себе красавчиком , и по составу вооружения грозен вполне . Вот только класс его ... лёгкий фрегат .
                  И при этом довольно невысокая маршевая скорость .
                  Замена дизелей на ГТУ М75РУ даст серьёзный прирост как маршевой , так и максимальной скорости , позволит увеличить размерность , а следовательно - расширить БК ударного вооружения и ЗУР , улучшить мореходность (увеличенное ВИ , меньшая чувствительность к качке) , автономность (больший запас топлива и соответственно - дальность хода) и ангар на 2 вертолёта . И получаем за "чуть дороже" корабль с радикально лучшими характеристиками и боевыми возможностями .
                  При этом появится возможность разместить на нём ещё и ПКР Х-35 для менее приоритетных надводных целей .
                  И всё это исключительно на имеющихся собственных компонентах , узлах и агрегатах . Без дополнительных НИОКР и проволочек . Даже редуктор для новой ГЭУ будет технически проще , чем для дизель-газотурбинной установки и позволит плюсовать крутящий момент обеих (маршевой и форсажной) турбин на единый вал .
                  И поверьте , это будет очень красивый корабль .
                  1. +1
                    15 января 2023 00:47
                    Цитата: bayard
                    У нас (хвала Ахура-Мазде) от этих взбрыков в "а-ля Замволт" тоже отказались (не к ночи помянутый пр. 20386) .
                    Да, и пр. 22160 ту да же - мало того что не красавец, так ни скорости, ни оружия.

                    Цитата: bayard
                    При размещении ракет в УКСК , внешне вы ничего не укидите ......
                    В дизайне есть свои секреты, как вызвать то или иное впечатление. Вот только не знаю, насколько у нас дизайнеры принимают участие в формировании облика корабля или их вообще нет, а правит бал функциональность.
                    1. +3
                      15 января 2023 01:54
                      Цитата: Bad_gr
                      . Вот только не знаю, насколько у нас дизайнеры принимают участие в формировании облика корабля или их вообще нет, а правит бал функциональность.

                      Вообще то советская школа кораблестроения всегда отличалась особой эстетичностью . В принципе и 22350 получился вполне симпатичным , и те проекты\эскизы 22350М , что засветились . Просто в СССР воспитывали гармонически развитых специалистов , потому и техника у нас была как правило красивой - чувство прекрасного у нас в крови . И делали эту красоту советские инженеры-конструкторы , а никакие не дизайнеры (откуда отвлечённому дизайнеру в корабельном деле преуспеть ?) . В США же с начала 60-х был упор на функциональность , технологичность в производстве и эксплуатации , минимизация\оптимизация расходов . Потому их корабли с тех времён такие ... невзрачные .
                      Их много , у них хороший функционал и унификация , но ... рядом с нашими красавцами они всегда выглядели ... топором сделанными табуретами ... У них тогда как раз начали применять компьютерное проектирование (вспоминаем историю с одновальными "Оливерами-Х.Перри") .
                      Но сильной стороной судостроительных программ США всегда были продуманность функционала , унификация и крупные серии однотипных кораблей .
                      У нас же от переизбытка творческой энергии всегда было излишнее разнообразие кораблей одного возраста и назначения . Что чудовищно усложняло их обслуживание , ремонты , подготовку специалистов и членов экипажей .

                      И да - сегодня в военном кораблестроении у нас ... совсем иные времена - подлые . Чему примером протаскивание на вооружение целой серии уродцев 22160 . Все были против , но бюджет выделили , хлам построили , откат нормальный . И ещё настаивали - построим дескать и для Балтики , и для СФ ... А уж как пресса кривлялась восторгами на "новейший модульный корабль" no .
              2. 0
                12 марта 2023 23:44
                Цитата: bayard
                Не надо таких фантазий . США в них уже наигрались до икоты . И отказались !

                drinks
        2. +1
          13 января 2023 16:14
          Цитата: Гражданский
          Но мечтать не вредно.

          Если бы люди не мечтали, то до сих пор жили бы в пещерах или землянках.
          Может это и очередной прожект, но если их не будет, то не будет и проектов. Который, вполне возможно, выработается из нескольких прожектов. А новаторскую мысль часто называют прожектерством и она всегда (!!) с трудом пробивается к жизни.
        3. 0
          14 января 2023 23:05
          Цитата: Гражданский
          Есть такой психологический прием- в трудные времена собраться и вместе помечтать о проектах в светлом будущем

          Сидят Чапай и Петька - мечтают о мирной жизни. Чапаев:
          - Да-а, Петька.. Вот кончится война, заживем мы с тобой
          по-новому, по-советски.
          Построим мы, Петька, консерваторию!..
          - Угу.. И пулемет на крышу..
          - А пулемет зачем?
          - А чтоб консервы не ...свистнули!
          1. -1
            17 января 2023 02:16
            Продолжение...
            - А рядом построим обсерваторию...
            - А обсерваторию для чего Василий Иванович, на звезды смотреть?
            - ты Петька, на какие звезды? Если консервы будут не свежие ты куда побежишь, звезды что
            ли смотреть? Правильно... в ОБСЁРваторию, не в кусты же...
      2. +2
        13 января 2023 18:03
        замучались уже осваивать "аналоговнетвмире" и "натовцывужасе", да так, что приходится из "советской" техники 70-80-х годов до сих пор все соки выжимать, одни прожекты и парадные образцы, "селекционные арабские скакуны" когда нужны "рабочие лошадки".
      3. 0
        13 января 2023 18:11
        ПСКР или рейдовый катер на воде уже преподносится как величайшее достижение кораблестроительства, ора и пафоса по всем СМИ, как величайший прорыв инженерной мысли. Зачем нужны дорогущие разработки и "игрушки" единичного экземпляра, когда нужны простые сторожевики и БПК с фрегатами в приемлемом и адекватном количестве, на отработанном и освоенном корпусе.
        1. -1
          14 января 2023 01:55
          Цитата: seacap
          когда нужны простые сторожевики и БПК с фрегатами в приемлемом и адекватном количестве, на отработанном и освоенном корпусе.

          Да , фрегаты нужны , именно как рабочие лошадки Флота и эскортники для Флота Торгового . Но с имеемым проектом 22350 есть некоторые проблемы - проблемы с производством маршевых дизелей для их ГЭУ . И проблемы эти (с импортозамещением) быстро не изжить . А закупленных загодя запасов может хватить разве что для уже заложенных кораблей .
          А что дальше ?
          а дальше разумней поступить по заветам товарища Сталина - ОПОРА НА СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ .
          А что у нас из собственного ?
          А из собственного у нас есть линейка из трёх основных турбин : М75РУ(7 500 л\с) , М70ФРУ (14 000 л\с) и М90ФР (27 500 л\с) . И этой линейки в принципе достаточно для строительства любых кораблей основных классов . Без проблемных дизелей в составе ГЭУ .
          Да , с большим расходом топлива , по сравнению с дизельными маршевыми . Но у нас ведь нефтедобывающая страна ?
          Для продолжения линейки 22350Х (назовём его так) вместо маршевых дизелей вполне подойдёт М75РУ в 7 500 л\с . При форсажных М90ФР - по 27 500 л\с.
          И что же у нас получается за ГЭУ ?
          А получается ГЭУ примерно равнозначная ГЭУ наших замечательных БПК пр. 1155 .
          А что это значит ?
          А значит , что ВИ фрегата можно смело повышать до 7000 - 8000 т. при тех же . что и у 1155 скоростных характеристиках .
          При сохранении всего состава БРЭО и общекорабельных систем , БК можно несколько увеличить , скажем до 48 ячеек в 6-и УКСК и удвоенные БК ЗУР . И ещё ангар на 2 вертолёта .
          И что мы в результате получаем ?
          А получаем мы замечательный фрегат с улучшенными скоростными характеристиками , ибо и маршевая скорость возрастёт , и плюсование крутящего момента с обеих турбин (маршевой и форсажной) дадут мощность в 70 000 л\с ! И вся эта красота выльется в ценник примерно в 650 млн. дол. (извините за использование вражьей валюты , но в ней считать проще) , против 550 млн. ценнике для 22350 .
          Если же потребуется эскортный фрегат меньшего ВИ и с меньшим ценником , то в корпус того же 22350 ставим ГЭУ на турбопарах М75РУ + М70ФРУ и получаем шустрого на маршевых скоростях эскортника , при максимальной скорости порядка 28 узлов . Для эскортника достаточно вполне . И ценник будет заметно скромнее . При серийном производстве , думаю порядка 500 млн. дол.
          Вот это и надо строить .
          Плюс пр. 22350М , который своим ВИ уже вырос до 10 000 т. и будет полноценным эсминцем .
          hi
  2. +5
    13 января 2023 05:36
    Прожект чуть пореальнее "Звезды смерти". Не в техническом конечно плане, а политико-экономическом.
  3. +6
    13 января 2023 05:42
    Свежо предание,да верится с трудом!Вам,батенька на alternathistory.com свой труд надо представить,там такое творчество в чести.Не редко материалы от ВО, такой направленности, там встречаются.
  4. +3
    13 января 2023 05:56
    давайте потратим деньги лучше на развитие беспилотных средств поражения и на поддержание боеспособности ракетных войск стратегического назначения.
    Все эти подводные лодки и стратегические бомбардировщики как показывает практика слишком уязвимы для противника.
    А вот ракеты из шахт взлетят 100%.
    1. +3
      13 января 2023 06:41
      Не Вы живёте, но дух Никиты Сергеевича живёт в Вас laughing
  5. +4
    13 января 2023 06:32
    Я бы еще таран спереди прикрутил. Получится бомба, а не корабль.
    1. +3
      13 января 2023 15:57
      А я бы еще таран снизу прикрутил, и сверху и сзади. Получится гигантский сюрикен с ракетами и радаром, его можно будет в случае исчерпания БК метать во врагов.

      И брони, брони побольше, на основе карбида бора и анаптаниума: " Romario_Argo (Роман) Сегодня, 13:55 НОВЫЙ эсминцы пр.22350М с нормальным ВИ 8000 тонн будут иметь бронирование в 100-мм примерно 250 тонн + броня на основе карбида бора 250-мм эквивалент по стали минимум 1 метр
      - тоже 250 тонн
      в силу малого количества кораблей океанской зоны - бронирование как раз кстати (!)
      таким забронированным эсминцам некритичны ни какие торпеды, КАБы, КР с массой ВВ до 1500 кг.
      "
  6. +3
    13 января 2023 08:10
    Получаются какие то очень дорогие и крайне малополезные корабли
  7. +1
    13 января 2023 09:07
    Как я ошибся !Прочитав пару строк,решил,что к нам опять заявился наш "любимый" Митрофанов ! И как я не обратил внимание, что не вспомнил про наличие такой статьи у нашего "любимого" ! А оказалось, что "к нам приехал...к нам приехал... Андрей Кононов даа-ра-а-го-о-о-ой !

    Ну раз приехал и решил "заварить кашу" , то пусть и "расхлёбывает "!
    Пей до дна,пей до дна , пей до дна !
  8. Eug
    +1
    13 января 2023 10:05
    Что нам стоит дом построить? Нарисуем - будем жить...
    Никто реально не знает, какая обстановка будет в мире через год, а тут - 2030... что реально понравилось - без вундервафлей. Хотя с ППМ-ами напряг будет тот еще, если санкции не снимут...
  9. +2
    13 января 2023 10:18
    Перефразируя классиков:
    Остапа понесло. Он почувствовал прилив новых сил и кораблестроительных идей.

    Попытался найти хоть какое то рациональное зерно в развернутых автором ослепительных перспективах, но так и не смог, однако в процессе появился вопрос к автору - зачем кораблю, надводная часть которого, по сути, сплошная антенна, броневая палуба? Ведь первая же ПКР, которая попадет по надстройке и повредит антенны, превратит корабль в бесполезное корыто.
    Второй вопрос - каким образом это "военно-морское фэнтези" относится к разделу "Вооружение"?
  10. +2
    13 января 2023 11:09
    Интересно, а что, у нас уже успели каждого алигарха обеспечить яхтой, размером с футбольное поле? Нет конечно, а вы тут со своим кораблем фантазируете.
  11. +3
    13 января 2023 11:43
    Общая высота корабля от ватерлинии составляет 41,5 м, электрические центры антенн ПРО располагаются на высоте 35,5 м (носовая и кормовая АФАР) и 37 м (бортовые АФАР), что соответствует уровню размещения многофункциональной РЛС Sampson на английских эсминцах тип 45, признанных фаворитов морской ПВО по версии Запада.

    На какие только ухищрения не идут люди - только бы с авиацией не взаимодействовать. laughing
    1. 0
      14 января 2023 19:30
      Понимаю и принимаю Ваш сарказм. К сожалению полноценный АВАКС никто не решится послать на 8-часовое дежурство в нейтральные воды на 400-500 км от Мурманска или Петропавловска-Камчатского.Зато эсминец ПРО/ПЛО обеспечит РЛ разведку там в режиме 24/7 в течение пары месяцев и без истребительного прикрытия, и в любую погоду, и за себя постоять сможет в радиусе досягаемости ЗУР. laughing
      1. 0
        16 января 2023 10:16
        Цитата: Шарнхорст
        Зато эсминец ПРО/ПЛО обеспечит РЛ разведку там в режиме 24/7 в течение пары месяцев и без истребительного прикрытия, и в любую погоду, и за себя постоять сможет в радиусе досягаемости ЗУР.

        На бесконечной плоскости - да. Но в условиях нашего геоида, да ещё и учитывая любовь средств поражения кораблей к предельно малым высотам - вряд ли.
        Простой вопрос - дальность обнаружения РЛС ЭМ по типовой цели - ПКР, идущей на высоте 10-15 м? Или цикл патрулирования двух бортовых квази-ДРЛО - сколько времени корабль будет оставаться без дальнего обнаружения? Янки, с их полноценными бортовыми самолётами ДРЛО, для того, чтобы держать в воздухе 24/7 всего одну машину, требуется минимум 4 "Хокая".
        1. 0
          17 января 2023 11:01
          Интересные вопросы не должны оставаться без ответа. Атомный бронепалубный эсминец ПРО/ПЛО «красной» бортовой АФАР обнаружит ПКР, летящую на первой из указанных высот, на дальности от 38 км. Вы правильно заметили приплюснутость нашей планеты с полюсов, что несколько приближает условия применения корабля в заполярье Мурманска и Баренцева моря к упомянутой бесконечной плоскости. И 10 метров высоты полёта ПКР принимаю, хотя сам обычно использую девятку (в уме легче извлекать корень), и примем условия нормальной атмосферной рефракции. При скорости ракет в 15 км/мин времени подлёта 2,5 минуты должно хватить дежурным средствам ПВО для спасения корабля от попадания.

          Но это мы рассмотрели идеальный случай для противника. Всегда опускается безответный вопрос: откуда противник узнал куда стрелять? Космическая разведка? Самолёт ДРЛО? В дуэльной ситуации желательно самому и первым достоверно обнаружить. Старт ракет тоже не безупречен, не зависимо с наклона или вертикально, но на разгонном участке ПКР вынуждена подниматься над поверхностью под сотню метров и выше, а это демаскирующий фактор и наш шанс на своевременное обнаружение.
          Или цикл патрулирования двух бортовых квази-ДРЛО

          Специально этот вопрос не прорабатывал, но сейчас попытаюсь ответить методом от противного и используя американский аналог CV-22 «Оспрей». При озвученной мощности двух двигателей по 3000 л.с. максимальная взлётная масса аппарата может достигать 13 тонн. Скорость в самолётном режиме 500 км/ч; практическая дальность полёта 2500 км на высоте 5000 метров. Значит время патрулирования до 5 часов. Из ВИКИ про CV-22 «Оспрей» (два двигателя по 6150л.с.; макс. взлёт. масса 27,4 т; скорость в самолётном режиме крейсерская 510 км/ч; практическая дальность без дозаправки 2627 км; практический потолок 7620 м.)
          С двумя эсминцами в ордере с двумя конвертопланами на борту у каждого почти приблизимся к возможностям авианосца. Но изначально, как два вертолёта ПЛО, так и два конвертоплана ДРЛО, предусматривается использовать только при наращивании усилий корабля при ПРО/ПЛО, в основном полагаясь на дежурные бортовые средства 3D-РЛК и гидроакустики. drinks
  12. +2
    13 января 2023 12:09
    не надо проливать крокодиловы слёзы о возможной гибели из-за низкой устойчивости.


    Может быть всё-таки Остойчивости

    А устойчивость зависит не от высоты надстроек и мачт, а от количества выпитого. laughing
    1. +2
      13 января 2023 13:18
      Может быть всё-таки Остойчивости

      Для этого автора такие мелочи не имеют значения. Он парит в горних высях Delirium tremens, утруждаясь напряженно, как Звезду смерти приспособить в ВМФ.
  13. -1
    13 января 2023 14:08
    В целом проект неплох. Но в деталях требует доработок. Так как полный отказ от 30-мм скорострельных орудий в пользу 57-мм автоматических пушек считаю поспешным. Эти орудия ещё недостаточно надёжны и адаптированы под ПВО корабля. Программируемых снарядов у нас никто в промышленных количествах не производит.
    Но вот с
    но по здравому размышлению для нашего корабля не важна максимально возможная скорость хода.
    полностью не согласен. Скорость корабля, это скорость марша - а значит время наступления наших сил в заданный район. Скорость это скорость перемещения между театрами боевых действий. А значит инициатива. А вот ПОДВОДНЫМ лодкам как раз скорость не нужна. Чем быстрее подплав, тем он шумнее. А главное и во многом единственное преимущество это незаметность под водой. И стоит ли вообще думать о скорости наших ДЭПЛ и АПЛ, если они превращаются в "ревущих коров". А вот кораблям океанской зоны скорость важнее. Более того Надводные корабли (из-за того что они надводные) всё равно как не старайся, не будут тихими. Есть категория шумов которые никак не уберёшь (например шум от того как волны ударяются об борта).
    Всё таки со скоростью в 25 узлов (это около 46 км/ч) возникает задержка в начале патрулирования из-за того что тратиться больше времени на то, что бы добраться до зоны патруля. Предположим что зона патрулирования находится в 500 км. на расстоянии от порта дислокации. То тогда выходит что предложенному кораблю нужно почти 11 часов что бы добраться до зоны дежурства. А вот кораблю со скоростью 30 узлов (55.5 км/ч) на это понадобится ровно 9 часов. Разница в 2 часа. И за эти 2 часа всё может сильно изменится. 2 часа - это ГИГАНТСКОЕ окно в которое можно нанести ракетный удар. Не говоря уже о том, что корабль, даже будучи кораблём ПВО/ПРО при необходимости может придти на помощь другому кораблю. И вот какой корабль сможет лучше помочь союзнику, тот что "тихий и незаметный", илт тот который на пару часов раньше придёт в зону при которой он сможет прикрыть судно требующее поддержки?
    1. -1
      14 января 2023 18:17
      Вижу искреннее Ваше заблуждение в концепции использования предложенного корабля. Рано или поздно на флотах будет по 6 Бореев. При нахождении на дежурстве не менее одного, а в угрожаемый период и возможно двух, их развёртывание, дежурство и возвращение потребует прикрытия на путях следования и в районе. Тройка предлагаемых эсминцев с автономностью плавания сопоставимой по длительности с автономностью РПКСН (для чего и желательна атомная энергетика) способна длительное время без ротации по очереди выполнять эту ответственную вялотекущею функцию. То же самое с дежурством по ПРО ВМБ со стороны моря-океана. По мнению автора, задачи этих кораблей сродни задачам КРЛД (кораблям радиолокационного дозора) и разведки для чего на борту и развёрнут мощный 3D-РЛК и лучшая акустика. В то же время они призваны отразить атаку с воздуха на дежурную АПЛ и отразить массированный налёт крылатых ракет на охраняемую ВМБ. По статистике современные корабли идут полным ходом менее 10 % длительности своего похода. Тем более они не спешат на межфлотских переходах. Ваш пример про 500 км и 9 -11 часов хода не совсем корректен. Как вариант - нужно выйти на два часа раньше. И не каждый даже современный корабль способен поддерживать максимальную скорость хода в течении 9 часов, или турбины сдохнут, или придёт на точку с полупустыми баками, потому как расход топлива возрастает примерно втрое. В этих случаях ядерный реактор будет смотреться предпочтительнее. Ну и как не совсем корректный пример с моей стороны, прочитайте про роль плавучей батареи "Не тронь меня" при ПВО Севастополя во вторую оборону. hi
  14. +3
    13 января 2023 15:51
    Уважаемый автор, строить современные боевые надводные корабли с одним винтом никак не можно. Движители, как и двигатели, как и машинные отделения должны быть продублированы. По заявленным вами размерениям эсминца L×B×T = 160×23×8(10) водоизмещение вылезает под 13 500 тонн. Мощность ГЭУ 50 т.л.с. для такого водоизмещения будет слабовата. Почему ГЭУ обязательно должна быть атомной? Есть турбины М70ФРУ 14 т.л.с. и М90ФР 27,5 т.л.с. По две таких турбины на каждый из двух гребных валов будут гораздо эффективней. Общая мощность 83 т.л.с.
    Бронирование корпуса корабля ничего не даст против современного оружия. Оно только увеличивает водоизмещение. В вашем случае указанное водоизмещение возрастает еще на 1500 тонн. Бронировать нужно только погреба.
    УВП на 200 ячеек в него не влезут., а как минимум в два раза меньше.
    ПВО корабля должна иметь корабельный комплекс ,,Тор,,, ,, Редут,, и корабельный ,,С-500,, с ракетами ПРО. Плюс пару артустановок ,,Деривация,, И естесственно мощный современный РЛК.
    Ну и конечно же на эсминце должны быть ударные ракеты - дозвуковые, сверхзвуковые и ультразвуковые, а также противолодочные. Вот как-то так.
    1. -2
      14 января 2023 17:15
      строить современные боевые надводные корабли с одним винтом никак не можно. Движители, как и двигатели, как и машинные отделения должны быть продублированы.

      Пожалуйста ссылку на нормативный документ. Пример из американского флота с фрегатами одновинтовой ГЭУ широко известен - фрегаты типа «Оливер Хазард Перри», построен 71 корабль с1975 до 2004 года, по настоящее время эксплуатируется в таких странах как Турция и Тайвань, Австралия и Испания, Египет и Польша.
      По водоизмещению. По приведённой Вами не очень внятной методике подсчёта, ВИ Замволта (см табл №3) должно быть в пределах 19000 тонн, что противоречит официальным данным.
      Почему ГЭУ обязательно должна быть атомной?

      Вы приводите общую мощность по турбинам 83000 л.с. Если бы подобная комбинация была по схеме COGAG, то есть на один винт могли бы работать одновременно две (большая и малая) турбины, то с Вашим утверждением можно было бы согласиться. К сожалению, в РФ пока не можем создать редуктор для совмещения разных по мощности турбин для работы на один винт одновременно. Схема COGOG предполагает работу на винт одной из двух, или – или. Значит суммарная мощность на винтах не превысит (2×27500) 55000л.с. Ядерная энергоустановка с реактором ОК-650В (как на РПКСН пр.955А «Борей) имеет тепловую мощность 190 МВт. Главный турбозубчатый агрегат развивает на винте 50000 л.с., или 36,775 МВт (1 кВт = 1,3596 л.с.), что составляет не более 20% от мощности реактора. На мой взгляд, легче увеличить мощность паровой турбины, работающей на ГТЗА до 60000 л.с. (схема, которая в принципе отработана в производстве и надёжна в эксплуатации на АПЛ), чем в условиях военного времени создавать с нуля силовую установку, пока не имеющую аналогов в стране даже для кораблей с меньшей мощностью типа корветов и фрегатов.
      1500 тонн брони появились на корабле за счёт отсутствия органического топлива для ДВС. 1500 тонн топлива это не менее 11000 баррелей. По цене 60 долларов за баррель получим стоимость одной заправки 0,66 млн $ или по курсу 60 рублей за доллар – 39,6 млн рублей. Учтите что 1500 тонн взято по минимуму для корабля с ВИ в 10000 т, цена сырой нефти не цена моторного топлива, ну и про курс доллара Вы в курсе. Добавим логистическую инфраструктуру и плечо доставки на Кольский полуостров или Камчатку – вот и получится, что атомная энергоустановка экономичнее. Как, впрочем, и атомная энергетика в целом в сравнении с угольной и газовой.
      УВП на 200 ячеек в него не влезут., а как минимум в два раза меньше.

      На рисунках 200 ячеек изображены, лишь дополню, понятия «погреба» на этом корабле нет как такового. От отметки 95 метров в нос корабля расположены УВП трёх типоразмеров. Для сведения масштаб соответствует соотношению 1пиксель = 10 сантиметрам. УВП расположены от верхней палубы до броневой и от кормовой части корабля отделены вертикальной броневой переборкой по указанной отметке. Номенклатура боекомплекта трёх видов УВП способна удовлетворить любые реальные потребности эсминца. hi
      1. +1
        15 января 2023 13:41
        Цитата: Шарнхорст
        . Пример из американского флота с фрегатами одновинтовой ГЭУ широко известен - фрегаты типа «Оливер Хазард Перри»,


        Мдемс.

        1-е: Фрегаты ОХП - это эскортные корабли, и требования к живучести у них были существенно ниже, чем у кораблей первой линии.

        2-е: наличие только одного винта считалось недостатком, и вынужденным компромиссом.

        3-е: это все-таки американские фрегаты, а американцы уж на чем на чем, но на борьбе за живучесть Ктулху съели, Дагоном закусили.
        Цитата: Шарнхорст
        К сожалению, в РФ пока не можем создать редуктор для совмещения разных по мощности турбин для работы на один винт одновременно.

        Sigh. А банальную электротрансмиссию - не? Вместо всех этих редукторов-бурдукторов поставить дизели и турбины крутить динамо, а винты вращать приводными электромоторами? Чтобы был постоянный избыток электрической мощности для работы радаров, электроники и других систем?

        Цитата: Шарнхорст
        УВП расположены от верхней палубы до броневой и от кормовой части корабля отделены вертикальной броневой переборкой по указанной отметке.


        А ЧТО делает броневая палуба, кроме того, что затрудняет ремонт корабля?
      2. 0
        21 января 2023 09:13
        Уважаемый автор, приведенный вами пример с уходящим фрегатом не стоит сравнивать с эсминцем.
  15. -2
    13 января 2023 16:19
    Для ЧФ и БФ такие ЭМ избыточны,за глаза по 4 "Горшкова",а вот СФ и ТОФ просто нуждаются в таких кораблях,минимум по 4 на флот,а чем больше тем лучше.а остальное недостающее количество вымпелов добавить 22350М. Скорость не менее 30 узлов и два винта.
  16. -1
    13 января 2023 17:58
    Звёздные войны. Яйца для превентивного удара нужны, без них все остальное не поможет.
  17. 0
    13 января 2023 18:54
    Когда есть деньги можно и такое построить. И на технологии и на модернизацию деньги . И на своевременную замену этого ,чтобы не модернизировалось 100500 раз с продлением сроков.

    Задумка то хорошая , но все авторы думающие в подобном направлении забывают то, что экономика наша на данный момент сужается ,при том что и раньше ,в более "тучные" годы на таких красавцев денег не находилось.
    Текущая СВО будет тащить деньги МО "на сушу" ,и как закончится (-когда) рефлекторно это также продолжится .
    Чтобы у нас были деньги на годный флот и чтобы он был по настоящему современен ,нам нужно думать как возродить промышленность и нарастить экспортные доходы и доходы от внутреннего рынка и смежных рынков. Только тогда мы сможем позволить себе мечтать. В данный момент это роскошь..
  18. 0
    14 января 2023 20:39
    Очевидным мелким, но приятным бонусом можно засчитать в пользу нашего локатора меньшее количество приёмопередающих элементов

    С каких пор подобное стало признаком преимущества?
  19. +2
    15 января 2023 11:09
    Sigh. Кто-нибудь может объяснить, от чего должна защищать тяжеленная стальная бронепалуба, траверсные переборки и т.д.? От рабочих на верфи, выполняющих ремонт и техобслуживание (ее же придется резать, чтобы добраться до нутра!)

    От противокорабельных ракет такая бронепалуба защитит ровно никак: кумулятивные БЧ пробьют ее как картонку. Американцы как бы еще в 1945 году проверяли действие кумулятивных бомб на броневую защиту линейных кораблей (см. Guided missiles and techniques, NDRC, 1946). По результатам испытания на полноразмерной модели броневой защиты линкора - составленной из нескольких броневых и палубных плит с воздушными промежутками между ними высотой в межпалубное пространство - был сделан вывод, что 454-кг (1000-фунтовая) кумулятивная БЧ, при попадании в крышу башни, пробьет линкор до самых погребов.

    Также такая бронепалуба не защитит от сверхзвуковых противокорабельных ракет (скорость которых попросту слишком велика и сопоставима с дульной скоростью снарядов тяжелых орудий), от ныряющих боевых частей и множества других идей, которые военно-техническая мысль придумала за десятилетия XX-XXI века.

    Де-факто все, что вы добьетесь своей бронепалубой - сделаете корабль еще тяжелее и менее живучим, так как ее вес будет мешать остойчивости.

    Замените ее кевларовыми плитами поверх реактора и ключевых боевых постов, и будет вам счастье. От прямого попадания не спасут и 200 мм брони, а осколки и кевлар остановит.
  20. +1
    15 января 2023 11:14
    Если посчитать стоимость вывода на околоземную орбиту килограмма полезного груза, вес и стоимость самих космических аппаратов, которые могут быть уничтожены залпом восьми ракет, то, наверное, строительство эсминца ПРО может оказаться выгодным коммерческим проектом.


    Ну, это примерно 1/7-1/8 от недельного запуска SpaceX. Предполагая, что каждая ракета попадет, разумеется. По стоимости вы проигрываете раз в пятьдесят, так как противоракеты дороже спутников...
  21. Hog
    0
    15 января 2023 23:39
    Надстройка это конечно жесть, парусность будет неимоверная.
  22. 0
    14 февраля 2023 12:08
    В принципе, боевой корабль должен рассматриваться как плавучая платформа вооружений. И именно исходя из этого уже должен оснащаться средствами обнаружения целей во всех средах. Что толку навестить на него гроздьяии РЛС и ГАС, если нечего применять из вооружения? Или средств вооружений имеется на один залп, после чего с боекомплектом остаются только артустановки.
    Поэтому, если мы хотим иметь эсминец, то его размеры должны, прежде всего, обеспечивать размещение достаточного боекомплекта КРМБ, гиперзвуковых ракет, ПКР и ПЛУР, ЗУР различной дальности, ракетно-артиллерийских и артиллерийских комплексов, вертолётов.
    Получается кораблик тысяч на 11-12 тонн водоизмещением. Причём корабль универсальный. Ибо это будет слишком дорогим удовольствием строить корабли отдельно под ПВО/ПРО, отдельно под ПЛО, отдельно для борьбы с надводными кораблями.
    И вот на универсальный корабль и надо уже навешивать средства обнаружения воздушных, надводных и подводных целей
    1. 0
      17 февраля 2023 16:38
      Если мы хотим большой боезапас - то нужно строить некое подобие баржи, шоб тудысь влезло 100500 ракет ... ну типа нимитца получаем баржу... под 100ктон водоизмещения...
  23. 0
    14 февраля 2023 12:44
    Теперь насчёт ЯЭУ. Будете смеяться, но автономность атомных РКР проекта 1144 была ненамногим более автономности РКР проекта 1164. По запасам продовольствия и пресной питьевой воды. Ну, хоть тресните, но кушать экипажу надо, а питательных капсул, как фильме "31 июня", где горошина была курицей с рисом, ещё не изобрели, не разработали. А мясо, мука, крупы, овощи, макароны они, понимаете ли, место занимают, а размеры провизионных камер не беспредельны.
    Поэтому - а стоит ли овчинка выделки, если все равно придётся гонять к ядерным кораблям суда снабжения?
    Насчёт брони. Ещё десятилетие назад всерьёз рассуждалось возможном ренессансе линкоров. Ибо их главный броневой пояс и бронепалуба могли вполне обеспечить защиту от основных типов ПКР НАТО - дозвуковых, с фугасной боевой частью. При этом вес этих ракет на завершающей участке полёта на удалении около 100 км примерно соответствовал весу 12-дюймового снаряда, но скорость полёта была примерно в 2,5 раза меньше подлетной скорости такого снаряда на предельной дальности. Что не гарантировано пробитие ни главного пояса, ни бронепалубы.
    Однако к исходу нынешнего десятилетия гиперзвуковые ракеты станут уже обязательным атрибутом вооружения многих ВМФ, а масса ГЗР и их подлетная скорость будут гарантированно обеспечивать пробитие главного бронепояса толщиной и в 300, и в 400 мм. Как в свое время ракета КСЩ своей массой более двух тонн, помноженной на скорость, просто проломила бронепояс недостроенного крейсера проекта 68. Поэтому смысл навешивания брони на ядерный корабль непонятен. Защита о дронов-камикадзе? С этим намного лучше справятся оптико-электронный каналы наведения зенитных ракетно-пушечных комплексов.
  24. 0
    17 февраля 2023 14:42
    Для того чтобы строить корабли 1 ранга нам надо
    1. Нормальную ВМБ
    2. Обеспечить место базирования и ремонта
    3.Обеспечить ВМБ кораблями - СКР, тральщики и пр.
    4.Обеспечить планируемый район развёртывания кораблей 1 ранга кораблями снабжения и обеспечения, а так же кораблями БМЗ.
    5. Определить цели и задачи для нужных кораблей 1 ранга
    6.Родить тактику и стратегию применения кораблей 1 ранга.
    7.Определить необходимое вооружение кораблей 1 ранга.
    Только после этого стоит приступать к проектирования и постройке кораблей 1 ранга.

    Если нету обеспеченной ВМБ и кораблей поддержки, то корабль 1 ранга не будет выполнять выставляемые перед ним задачи.
  25. 0
    22 февраля 2023 16:00
    Осень сумбурная статья, без конкретики.
  26. -1
    2 марта 2023 09:45
    Утверждаю, действуйте.
    О выполнении доложите.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»