ПЗРК Starstreak на Украине. Низкая эффективность и причины неудач

89
ПЗРК Starstreak на Украине. Низкая эффективность и причины неудач
Переносной ЗРК Starstreak. Фото Минобороны США


В течение прошлого года иностранные государства массово передавали Украине переносные зенитные ракетные комплексы разных типов. В частности, Великобритания отгрузила большое количество своих изделий Starstreak в исходном переносном исполнении и на самоходном шасси. На такие комплексы возлагались большие надежды, и ожидалось, что они смогут справиться с угрозой в лице российской авиации. Однако теперь становится ясно, что британские ПЗРК не оправдали надежд и показали крайне низкую эффективность.



Сотни изделий


В первых числах марта 2022 г. стало известно, что британское военное ведомство планирует передать киевскому режиму некоторое количество ПЗРК из наличия своих частей. Через несколько дней руководство министерства подтвердило эту информацию. В конце месяца сообщили о завершении подготовки первых украинских расчетов и скорой отправке комплексов. Объемы поставок не уточнялись.

Уже в начале апреля украинская пропаганда и дружественная ей иностранная пресса сообщили о начале применения «Старстриков». Более того, утверждалось, что такие ПЗРК уже сбивают российские самолеты и вертолеты. В качестве доказательств этого приводились фотографии и видеозаписи плохого качества, не позволявшие однозначно определить все обстоятельства.


Установка на три ракеты. Фото Минобороны Великобритании

Следует отметить, что в тот период киевскому режиму поставляли разнообразные ПЗРК из разных стран, но именно британские изделия постоянно фигурировали в пропаганде и подавались в качестве «чудо-оружия». Вскоре стали известны причины этого. По неподтвержденным данным, украинские формирования и пропагандисты получили задание записывать все успехи противовоздушной обороны только на ПЗРК Starstreak из дружественной Великобритании. По сути, украинская сторона расплачивалась за поставки рекламой.

Вскоре, уже в середине апреля, британское руководство решило передать Украине самоходные зенитные комплексы Stormer HVM, вооруженные ракетами «Старстрик». Поставки начались через несколько недель и не отличались большими объемами или высокими темпами. Так, в середине июля сообщалось о передаче всего шести боевых машин и нескольких сотен ракет для них.

В последние месяцы в украинских источниках неоднократно демонстрировалась боевая работа комплексов Starstreak и Stormet HVM. Также сообщалось о сбитых воздушных целях. Однако, как и ранее, убедительные доказательства таких успехов не приводятся. Кроме того, теперь рекламе британских «Старстриков» уделяется куда меньше внимания. Пропаганда переключилась на другие иностранные образцы, уже поставленные или пока только обещанные.

Отсутствие успехов


Точные объемы поставок британских зенитных систем в переносном и самоходном исполнении до сих пор неизвестны. По всей видимости, на Украину отправили от нескольких сотен до нескольких тысяч ракет Starstreak, а также небольшое число совместимых боевых машин на шасси Stormer. Британский «Старстрик» стал одним из самых массовых иностранных ПЗРК в распоряжении киевского режима.


Ракета Starstreak. Хорошо видны три боевых элемента в головной части. Фото Missilery.info

Известно, что украинские формирования активно используют имеющиеся у них ПЗРК на всех участках фронта для борьбы с российской фронтовой и армейской авиацией. Из доступных данных следует, что за все время нашей Спецоперации противник использовал несколько тысяч ракет переносных комплексов. При этом «успехи» такой противовоздушной обороны нельзя назвать даже скромными. По сути, они отсутствуют.

Точные данные о работе украинской ПВО всех типов и о потерях нашей авиации пока отсутствуют. Зарубежные сервисы «разведки по открытым источникам» оценивают потери российской авиации в 130-150 ед. Также упоминается уничтожение схожего числа БПЛА. При этом необходимо помнить, что подобные «разведчики» склонны к необъективным оценкам или даже прямым фальсификациям. Они завышают российские потери, приписывают к ним уничтоженную технику противника и т.д.

Впрочем, даже завышенные оценки потерь показывают крайне низкую эффективность украинской ПВО и ее вооружений. Так, за последние месяцы украинские формирования использовали тысячи ПЗРК советского и натовского образца, а также сотни ракет «больших» ЗРК. При этом удалось поразить лишь десятки самолетов и вертолетов, и далеко не каждое попадание имело фатальные последствия.


Таким образом, поражением воздушной цели заканчиваются только несколько процентов пусков. Это крайне низкие показатели, указывающие на плохую организацию ПВО и невысокие навыки расчетов. Кроме того, все это говорит о низком качестве и эффективности применяемых вооружений – в т.ч. британских ПЗРК Starstreak.

Оригинальные принципы


С точки зрения целей и задач, изделие Starstreak, разработанное компанией Thales, является типичным современным ПЗРК. Это компактная (длина 1,4 м) легкая (14 кг) зенитная система, предназначенная для защиты сухопутных войск от различных средств воздушного нападения в радиусе 7 км. Ракета переносного комплекса также может использоваться на самоходном ЗРК Stormer HVM, имеющем некоторые преимущества.

«Старстрик» отличается от других современных ПЗРК оригинальной конструкцией ракеты и необычным способом наведения. Разработчик утверждает, что за счет этого повышается вероятность поражения воздушной цели, а также увеличивается наносимый урон. Впрочем, ракета становится значительно сложнее и дороже аналогичных изделий традиционного облика.

ПЗРК Starstreak включает прибор управления стрельбой. Он оснащен оптическими средствами для наблюдения и поиска цели, а также имеет лазерный дальномер-целеуказатель. При помощи последнего комплекс определяет дальность до цели и подсвечивает ее при стрельбе. Самоходный ЗРК «Стормер» получает полноценную оптико-электронную станцию с более высокими характеристиками и теми же функциями.

[center]
Пуск ракеты. Фото Минобороны Украины

Ракета «Старстрика» состоит из нескольких основных частей. Наиболее крупная – разгонная ступень с твердотопливным двигателем. На ней закрепляются три боевых элемента, сбрасываемые после разгона до скорости порядка 4 М. Боевой элемент представляет собой безмоторный снаряд в твердосплавном корпусе длиной 396 мм диаметром 22 мм массой ок. 900 г. Он имеет полуактивную лазерную головку самонаведения и рули для маневрирования. Цель поражается за счет скорости и прочности корпуса, а также при помощи боевой части массой 450 г.

Starstreak имеет специфический алгоритм работы. Оператор должен визуально обнаружить цель и сопровождать ее, подсвечивая лазером. При этом осуществляется пуск ракеты. Боеприпас разгоняется до заданной скорости и сбрасывает боевые элементы. Далее три снаряда за счет полученной энергии летят к цели и наводятся на отраженное излучение лазера.

Причины провала


На стадии разработки предполагалось, что оператор сможет сопровождать цель и обеспечивать надежное наведение даже при использовании противником помех. За счет трех боевых элементов планировалось повысить вероятность поражения цели, а их прочный корпус и боевая часть должны были дать достаточный урон.

Однако необычный способ наведения имеет серьезные недостатки. Так, эффективность применения «Старстрика» прямо зависит от способности оператора увидеть цель и наблюдать ее до момента поражения. Даже кратковременная потеря контакта с целью способна привести к промаху. Это означает, что успех пуска зависит от позиции оператора, траектории цели, погодных условий и других факторов. При этом подобные проблемы характерны как для переносного, так и для самоходного ЗРК с унифицированным боеприпасом.


Некоторое количество "Стормеров" до сих пор остается в строю. Фото Telegram / Bmpd

Как показывает опыт последних месяцев, оригинальный и интересный в техническом отношении метод наведения не оправдал себя на практике. В условиях реального конфликта с участием технически развитого противника ПЗРК Starstreak и его самоходный вариант показали крайне низкую эффективность. Количество успешных пусков фактически находится на уровне статистической погрешности, что в разы ниже обещаний из рекламы.

Современные проблемы


Британские поставки ПЗРК Starstreak выгодно смотрятся на фоне другой иностранной военно-технической помощи. В отличие от других государств, Великобритания предоставила Украине большое количество вполне современных изделий с высокими расчетными характеристиками. Другие государства, обещая помощь, зачастую избавлялись от ненужных и устаревших изделий.

Однако теперь ясно, что реальные показатели и возможности современных британских ПЗРК далеки от табличных. Крайне низкая эффективность «Старстрика» связана с рядом факторов, и одной из главных причин неудач стал именно необычный способ управления и наведения. Как показала практика, необходимость ручного управления оператором нивелирует все технические преимущества. И в результате массовая поставка современных ПЗРК оказалась бесполезной.
89 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    16 января 2023 05:47
    ПЗРК конечно мощная штука, но вот пример:

    https://ok.ru/video/4294453037696

    Попробуй прицелься и сопровождай цель лазерной подсветкой. Сто раз хи-хи. По БПЛА по КР которые не маневрируют и летят в светлое время суток да применение подобного ПЗРК будет эффективно. Спокойно встал прицелился, пуск и сопровождение. Когда вокруг все свистит, взрывается или просто в мозгах будет сидеть что ты можешь находится на мушке снайпера. Спокойно стоять и сопровождать цель лазерной указкой нужно иметь стальные ...
    1. -2
      16 января 2023 14:59
      Низколетящие вертолеты и самолёты, попробуй сопроводи и постоянно подсвечивай? Нереально!
      Ещё при первом упоминание об этот ПЗРК, поднимали эту тему!
      На сегодняшний день, все подтвердилось на практике приминения!
      Не все, современные оружие , хорошо на поле боя!
      Мы то же получили свои уроки практического применения оружия в Сирии и на Украине!
      1. +1
        17 января 2023 18:53
        эффективность применения «Старстрика» прямо зависит от способности оператора увидеть цель и наблюдать ее до момента поражения

        Так они что, даже не самонаводящиеся?!!
        А помпы то сколько было! "Против лома нет приёма, а уж от тройного лома ..."
        Мда ... Пожалуй, их "Дредноут" был вершиной их конструкторского военного гения. Последующие их свершения вызывали у конкурентов усмешку. И так по сих пор.
  2. +13
    16 января 2023 05:48
    Если эффективность у страйкеров и других ПЗРК такая низкая, то что же нашу авиацию на линии фронта видно только эпизодически ?
    1. 0
      16 января 2023 05:56
      Цитата: User_neydobniu
      Если эффективность у страйкеров и других ПЗРК такая низкая, то что же нашу авиацию на линии фронта видно только эпизодически ?

      Вы с этой самой линии пишете? Даже если не верить сводкам МО, но просматривать каналы военкоров, то наша авиация работает интенсивно именно по ЛБС.
      А по Страстрику, и так понятно было, что он как то эффективен по низкоскоростным целям, причём когда сам находится в чистом поле, ибо даже кустарник способен сорвать сопровождение цели лазером.
      1. +12
        16 января 2023 06:02
        Даже если не верить сводкам МО, но просматривать каналы военкоров, то наша авиация работает интенсивно именно по ЛБС.

        Настолько интенсивно что вместо того что бы уничтожить укреп.районы с воздуха их в лоб штурмуют наземные подразделения ....
        1. -7
          16 января 2023 06:39
          Цитата: User_neydobniu
          Настолько интенсивно что вместо того что бы уничтожить укреп.районы с воздуха их в лоб штурмуют наземные подразделения ....

          То что УР в населённых пунктах находятся с гражданскими, вам побоку? Понятно, что...
          1. +12
            16 января 2023 08:04
            То что УР в населённых пунктах находятся с гражданскими, вам побоку? Понятно, что...

            Ну вам же побоку что в РФ 300 тысяч гражданских поставили под ружье и отправили перемалываться, в штурмах УР, вместо уничтожение УР авиацией... Так почему мне должно быть не по боку на ваших гражданских ?
            1. -12
              16 января 2023 08:10
              Цитата: User_neydobniu
              Ну вам же побоку что в РФ 300 тысяч гражданских поставили под ружье и отправили перемалываться, в штурмах УР, вместо уничтожение УР авиацией... Так почему мне должно быть не по боку на ваших гражданских ?

              Эге, вот это уши ципсошные про "перемалывание мобилизованных русских" в штурмах. Вы откуда вещаете, такой сердобольный? То что Соледар взяли бойцы Вагнера, в курсе ли?

              Цитата: User_neydobniu
              Так почему мне должно быть не по боку на ваших гражданских ?
              Наплевать на гражданских. Знакомая песня бандерастов...
              1. +10
                16 января 2023 11:13
                Т.е ура-патриоты писавшие тут, что нужно стереть украинские города ковровыми бомбардировками или ЯО - они бандеровцы?
                1. +3
                  16 января 2023 15:44
                  Т.е ура-патриоты писавшие тут, что нужно стереть украинские города ковровыми бомбардировками или ЯО - они бандеровцы?

                  Вы что-то путаете, ура-патриоты на этом сайте как раз наоборот, обожают перемалывание войск, очень любят мобилизацию ( но сами под неё почему то не попадают ). И лют всей душей негодуют когда по xoxлам предлагают наносить любые удары...

                  В общем xoxлятское лоби маскирующиеся под граждан РФ "Владимир_2У" яркий пример таких представителей
                  1. -4
                    16 января 2023 16:15
                    Цитата: spektr9
                    В общем xoxлятское лоби маскирующиеся под граждан РФ "Владимир_2У" яркий пример таких представителей

                    Ну-ка, нонэйм с западэнским ником, что из этих слов в поддержку окрайны:
                    Цитата: Владимир_2У
                    Цитата: User_neydobniu
                    Ну вам же побоку что в РФ 300 тысяч гражданских поставили под ружье и отправили перемалываться, в штурмах УР, вместо уничтожение УР авиацией... Так почему мне должно быть не по боку на ваших гражданских ?

                    Эге, вот это уши ципсошные про "перемалывание мобилизованных русских" в штурмах. Вы откуда вещаете, такой сердобольный? То что Соледар взяли бойцы Вагнера, в курсе ли?

                    Цитата: User_neydobniu
                    Так почему мне должно быть не по боку на ваших гражданских ?
                    Наплевать на гражданских. Знакомая песня бандерастов...
                2. 0
                  16 января 2023 16:13
                  Цитата: Михаил Кривопалов
                  Т.е ура-патриоты писавшие тут, что нужно стереть украинские города ковровыми бомбардировками или ЯО - они бандеровцы?

                  Да, или иддиоты. Два варианта.
                  1. 0
                    8 марта 2023 19:28
                    Уважаемые господа!
                    Прошу забыть о возможности применения на Украине ЯО!
                    Удар может быть нанесён только по "вероятному" противнику, который обосрётся приближаться к этому.
                    А ковровые бомбардировки вместо нас осуществляют укропы.
                    Если кому-то интересно, посмотрите как выглядит мой родной город Северодонецк, или Лисичанск и Рубежное рядом.
              2. +1
                16 января 2023 22:24
                УР не только в населённых пунктах. А сами населённые пункты после штурмов такие, что словосочетание"населённый пункт" надо писать в кавычках. Если посмотреть каналы именно военлётов - flightbomber - то станет понятно, что неподавленное ПВО и наличие большого числа ПЗРК критически ограничивает возможности авиации.
                1. -1
                  17 января 2023 05:12
                  Цитата: Зуек
                  УР не только в населённых пунктах.

                  Именно что в НП, в лесополосах обычные опорники.

                  Цитата: Зуек
                  А сами населённые пункты после штурмов такие, что словосочетание"населённый пункт" надо писать в кавычках.

                  Однако подвалы и погреба в них позволяют выживать. Мирных из Соледара и других НП и во время штурма и сразу после занятия выводили, не в курсе разве?

                  Цитата: Зуек
                  Если посмотреть каналы именно военлётов - flightbomber - то станет понятно, что неподавленное ПВО и наличие большого числа ПЗРК критически ограничивает возможности авиации.


                  Это бесспорно, но критично именно большое ПВО. Да и претензия была к вранью, или глупости:
                  Цитата: User_neydobniu
                  Если эффективность у страйкеров и других ПЗРК такая низкая, то что же нашу авиацию на линии фронта видно только эпизодически ?
              3. 0
                11 марта 2023 22:14
                Ты человеку прямо ответь, герой, тебе пдевать на моюилизованный мирняк? Авиации в этом коефликте фактически нет. Почему другой вопрос, но она не работает. Твои слова про работу по лбс вообще смешно читать. Авиация должна ктев и львов бомбить, ежедневно, сбрасывая тысячи тонн бомб, а не раз в день пару фабов.
            2. +1
              16 января 2023 10:48
              Сарказм про 300 тысяч понятен, но они не гражданские. Но они военнообязанные, находящиеся в запасе.
              1. +2
                16 января 2023 21:19
                О как, ну тогда по такой логике и там нет гражданских. И наши военнообязанные мне ближе чем их гражданские.
          2. +7
            16 января 2023 09:44
            Цитата: Владимир_2У
            То что УР в населённых пунктах находятся с гражданскими, вам побоку?

            Ну, например Марьинка. Российской пропагандой утверждается, что мирняка там давно нет и это сплошной укрепрайон. Что конечно неправда, мирняк есть везде, вопрос в его количестве. И как-то этот мирняк, например, не помешал сравнять Мариуполь с землей в т.ч. и авиацией. А всё потому, что Мариуполь был в тылу и работа украинского ПВО там была ограничена. Но, главный вопрос даже не в этом, а в том, что потери среди гражданских при пехотном штурме при поддержке артиллерии ничуть не меньше, а скорее больше, чем если бы для вскрытия этих укрепрайонов применялись КАБы.
            1. -2
              16 января 2023 09:52
              Цитата: Охсетин
              И как-то этот мирняк, например, не помешал сравнять Мариуполь с землей в т.ч. и авиацией. А всё потому, что Мариуполь был в тылу и работа украинского ПВО там была ограничена.

              Как таковой Мариуполь штурмовали так же без авиации. Её привлекли только по Азовстали.

              Цитата: Охсетин
              Но, главный вопрос даже не в этом, а в том, что потери среди гражданских при пехотном штурме при поддержке артиллерии ничуть не меньше, а скорее больше, чем если бы для вскрытия этих укрепрайонов применялись КАБы.
              Очень сомнительно что мина 120 мм или даже снаряд 152 вскроет подвал под домом, который несомненно вскроет 250 кг бомба.
        2. +3
          16 января 2023 11:35
          Авиация не будет гоняться за отдельными бойцами. Она делает своё дело по уничтожению техники и сооружений укрепрайонов а так же мест скопления личного состава.А вот если бойцы рассредоточены по окопам , кустарникам , лесополосам или сидит по подвалам в домах и так далее , то тут только пехотой и артиллерией его брать и выбивать.
          1. +1
            16 января 2023 22:39
            Ну, почему же? Лесополоса выносится вся. Подвалы "заваливаются" обломками. А артиллерия уже добивает точечно оставшиеся очаги.
        3. +2
          16 января 2023 19:59
          Да как вы собираетесь уничтожать с воздуха укрепрайоны - сбрасывать неуправляемые бомбы с высоты 5 км в горизонтальном полёте? Ниже опускаться нельзя - там ПЗРК. ПЗРК будут всегда и везде - это факт.
          1. 0
            16 января 2023 22:37
            Без управляемых авиабомб, конечно, никуда. Но, комплекты модернизации, вроде как, уже начали делать для обычных. Но вот без подавленной ПВО, увы, никуда
    2. AAC
      +7
      16 января 2023 07:07
      Еще остались в строю С-300. А они то эффективность доказали.
    3. +11
      16 января 2023 08:41
      Цитата: User_neydobniu
      то что же нашу авиацию на линии фронта видно только эпизодически ?

      Потому что экипажи фронтовой авиации не читают эти статьи. Если бы почитали, перестали с кабрирования НАРы запускать, а начали прицельно наносить удары. Делали бы они это 24/7 и враг убежал бы до границы с Польшей.
      Но реальность на видео, а не в статье. На них Starstreak сбивает Ми-28 и Ка-52.

      1. +2
        16 января 2023 09:01
        Цитата: ColdWind
        Но реальность на видео, а не в статье. На них Starstreak сбивает Ми-28 и Ка-52.

        И что, оба раза Старстрик? Ну если первый ещё так сяк (хотя не факт что старстрик), то второй то раз точно нет, явно намного больший калибр. Ну и опознать на втором видео не то что чей вертолёт, а хотя бы тип, вообще невозможно, может это и хохло-Ми-8.
        1. +3
          16 января 2023 13:19
          На втором видео ка 52. Там погиб наш лучший экипаж. Про это была да же новость на ВО. И это была ракета С 300.
        2. 0
          16 января 2023 22:35
          Первое Starstreak именно из-за особенностей этой ракеты. Второе - это, к сожалению, наш Ка-52 Бороды. И уничтожили его как раз в момент ухода от ПЗРК - средствами ПВО.
          1. -2
            17 января 2023 05:17
            Цитата: Зуек
            Первое Starstreak именно из-за особенностей этой ракеты.

            Как определили? Стингер и Стрела тоже дымного следа не дают.

            Цитата: Зуек
            И уничтожили его как раз в момент ухода от ПЗРК - средствами ПВО.
            Ухода куда, на высоту с потерей скорости? Не пишите ерунды. Подловили как раз вне зоны действия ПЗРК, расслабились лётчики...
      2. +4
        16 января 2023 09:46
        Если ты читал статью, то на втором видео 100пудово не Starstreak.
      3. -1
        16 января 2023 11:46
        Вы плохо знакомы с авиацией. С кабрирования запускать современные НУРСы это практически тоже эффективно что и при прямой видимости.Тем более их применяют по пехоте и легкобронированной технике - транспорту , артиллерийским установкам ( где можно поразить расчёт). Бронированная техника поражается всё таки ПТУРами для этого предназначенными .
      4. +4
        16 января 2023 11:57
        На первом действительно Ми ,попало по хвостовой балке , а вот на втором ролике не понятно что. Там и высота ,метров 150-200, а и скорость почти нулевая . Ми и Ка на таких высотах в зонах боевых действий не ходят, местность то равнинная.
      5. 0
        16 января 2023 21:20
        Да что вы - "эффективность низкая".
    4. -2
      16 января 2023 12:34
      Если эффективность у страйкеров и других ПЗРК такая низкая, то что же нашу авиацию на линии фронта видно только эпизодически ?

      ну во-первых, тут пишут не про "и другие", а конкретно про Starstreak. Во-вторых, Эффективность " и других ПЗРК" достаточно относительная, чему соответствует количество пусков и количество уничтоженных ЛА. В-третьих, наша авиация (очень сомнительно что она в то же время ваша) достаточно активно применяется над полем боя. Чему есть масса видеосвидетельств и подтверждение самих бойцов (а им уж гораздо больше веры, чем таким болтунам как вы). В четвертых, ПВО противника не ограничивается лишь ПЗРК, против которых наша авиация выработала тактику противодействия еще по Сирии. К сожалению укроПВО включает в себя и ЗРК среднего и большого радиуса действия. Что ограничивает применение авиации, при чем не исключая его полностью.
      1. +3
        16 января 2023 22:40
        Как бы не хотелось, но, увы - данных об "эффективности" или "не эффективности" нет. И статья это ни о чём. К сожалению.
    5. -4
      16 января 2023 15:07
      Вы обладаете информацией боевого применения авиации на поле боя?
      Откуда, Нам сидящим на диване возможно определить как, часто применяется авиация!
      Сложности в применение, есть! Идёт война! Но, эти сложности связаны с комплексом применения ПВО, от С300, Буков до ПЗРК( разных стран мира).
      1. +2
        16 января 2023 22:41
        Косвенно можно смотреть по ТГ-каналам. Flightbomber - проблемы, специфичные для авиации.
        1. +1
          16 января 2023 23:30
          Flightbomber тот ещё охранитель. А косвенно можно судить по тому, что я живу недалеко от "СУшного" аэродрома и по сравнению с летом они практически перестали летать. Я даже не знаю, кто у Конашенкова сбивает каждый день по 2-3 самолёта ВСУ :-/
    6. +1
      16 января 2023 19:56
      Эффективность низкая, зато количество большое. Стоит ли разменивать один СУ-35 на 100 ПЗРК, из которых 1 попадёт?
    7. +1
      16 января 2023 23:33
      то что же нашу авиацию на линии фронта видно только эпизодически ?

      Ну конечно, оно с дивана всегда виднее, чем с окопа. Если бы авиация летала еще и над вашим диваном, потери были бы гораздо выше.
    8. 0
      19 февраля 2023 12:03
      с таким погонялом сразу видно кОзачек
    9. 0
      19 февраля 2023 12:14
      Вы, что президента не слушаете? Россия ещё не начинала
  3. +14
    16 января 2023 07:39
    Уважаемый автор, если вы, что-то берётесь утверждать, то было бы не плохо подтверждать это фактами и цифрами.
    Цитата из публикации:
    ПЗРК Starstreak и его самоходный вариант показали крайне низкую эффективность. Количество успешных пусков фактически находится на уровне статистической погрешности...

    Без статистики по количеству пусков и числу пораженных целей, все сказанное в публикации является балабольством. negative
    Можно, констатировать, что это очередная пустая статья, написанная автором ради гонорара.
    1. +9
      16 января 2023 09:21
      Цитата: Tucan
      Можно, констатировать, что это очередная пустая статья, написанная автором ради гонорара.

      Это Рябов Кирилл, Сэр. И этим всё сказано... wassat
    2. +7
      16 января 2023 09:27
      все сказанное в публикации является балабольством.

      А у этого автора есть публикации другого сорта?
    3. -7
      16 января 2023 12:46
      Без статистики по количеству пусков и числу пораженных целей, все сказанное в публикации является балабольством.

      извините, но балабольством являются такие заявление как ваши. Какая кчерту "статистика" может быть во время войны? Во-первых, кто и как будет собирать доказательную базу в условиях масштабных боевых действий? Во-вторых, на вашей "статистике" всегда будет лежать лапа военной цензуры или пропаганды. Которые до неузнаваемости переворачивают любые данные по результатам.
      По опыту прошлых войн какая то более менее вменяемая статистика появлялась спустя годы после окончания боев. И то найти ее было не просто. Например я кое как нашел статистику по результативности стрельбы ракетами ВВ американских пилотов в Ираке и Югославии. Обнародованы эти данные были уже лишь в 2008 году, то есть после всей эпопеи с Ираком.
      1. Комментарий был удален.
        1. -3
          17 января 2023 05:59
          Зря вы выступаете в защиту автора.

          абсолютно не защищаю автора. Я лишь указываю на глупость требования подтверждения статистикой какой либо информации комментатором выше. У автора в его определении "низкая эффективность" может быть много критериев основания. В нее может даже входить невозможность захвата ГСН ракеты скоростной низколетящей цели, когда возможности произвести пуск в принципе нет. Или вообще даже оценки операторов. Это более вольная характеристика. Слова овтора можно принять к сведению, а можно не приянять - большой беды нет. А вот статистика не может позволять себе такой свободы оперировать непроверенными данными. Поэтому, как вы правильно указали, имеет дело отношение количества пусков ЗУР к количеству пораженных целей. И в возможность собрать эту информацию сейчас я не верю request
          Пожалуйста, изучите, каким образом происходит наведение ЗУР Starstreak.

          опять вы путаете. Говоря про ПА ЛГСН я писал не применительно к Starstreak, а отвечал Владимиру (Николаевичу) на его ремарку относительно ошибки автора в определениях. Классически ГСН, осуществляющей наведение на отраженный лазерный луч, называется полуактивной головкой самонаведения. Не телеуправляемой, не еще какой то.
          1. Комментарий был удален.
            1. -5
              17 января 2023 10:49
              поскольку автор делает заявления о крайне низкой эффективности британского ПЗРК.

              вы по принципу "тут читаю, а тут не читаю"? )) я же ответил - низкая эффективность может быть в том числе и на этапе подготовки пуска. Чтобы мне не объяснять много - освежите в памяти наставление по стрельбе из ПЗРК. Я не знаком со Starstreak, но вполне помню нашу Стрелу. Думаю вы согласитесь, что при наличии низковысотных скоростных целей тут скорость приведения комплекса готовности к стрельбе имеет не меньше значения, чем возможности ГСН удержать цель в створе координатора. Соответственно низкая эффективность может начинаться еще ДО момента пуска ЗР и никакой вашей статистикой определено не будет
              Причём здесь полуактивная лазерная ГСН, и зачем вы её вспомнили

              наверное потому что на Starstreak таковая и стоит. Читаю в описании:
              Отличительной особенностью ракеты является оригинальная боевая часть, которая представляет из себя три стреловидных копья и систему их разведения. Каждое копье ( длина копья - 0.45м, диаметр - 0.02м) имеет свой контур управления и наведения по лазерному лучу,

              После отключения основного двигателя по сигналу датчика скоростного напора автоматически отстреливаются три стреловидных копья. Стреловидные копья наводятся по лазерному лучу, формируемому прицельным узлом с помощью двух лазерных диодов, один из которых сканирует в горизонтальной, а другой — в вертикальной плоскостях.

              теперь объясните мне что это не является ПА ЛГСН
              1. +1
                18 января 2023 06:33
                Да уж, а ещё говорят, что "бабы дуры". wassat
                Даже я понимаю разницу между полуактивной головой наводящейся на отнаженное лазерное пятно и "лазерной тропой", используемой для наведения ракет британского ЗРК. Общее между ними только применение в обоих случаях источника лазерного излучения. Вам несколько человек русским языком объясняли, что стреловидные элементы летят внутри коридора формируемого лазерными лучами.
                Что касается "низкой эффективности" - это вообще шедеврально! Абсолютно понятно, что автор не имея информации о применеии "Старстрик" высосал это из пальца. Ваша упёртость выглядит очень странно. Может это возрастное?
                1. -4
                  20 января 2023 06:26
                  Да уж, а ещё говорят, что "бабы дуры". wassat

                  в вашем случае это более чем актуально.
                  Даже я понимаю разницу между полуактивной головой наводящейся на отнаженное лазерное пятно и "лазерной тропой"

                  нет, ничерта не понимаете. Есть принцип управления: фотоприемник-координатор-гироскоп-управление плоскостями. А лазерная тропа это или отраженный от цели лазерный луч - не имеет значения. Просто у первого фотоприемник находится в хвосте ракеты, а второго - головной части.
                  Что касается "низкой эффективности" - это вообще шедеврально! Абсолютно понятно, что автор не имея информации о применеии "Старстрик" высосал это из пальца.

                  ну если бы вы пробовали шевелить мозговым веществом не только для написания бестолковых комментариев, но и в принципе для процесса мышления, то смогли бы понять, что я не защищал автор (специально для труднопонимающих повторяю то, что писал ранее Бонго). Я отвечал на комментарий другого такого же поехавшего как и вы, который потребовал от автора предъявления доказательств в виде статистики. Основной лейтмотив моего комментария - невозможность получения статистики во время войны. А глупцы тут вроде вас уже несколько дней мне приписывают защиту автора и содержания его статьи.
          2. +2
            17 января 2023 10:34
            Я лишь указываю на глупость требования подтверждения статистикой какой либо информации комментатором выше. У автора в его определении "низкая эффективность" может быть много критериев основания.
            Присоединсь к критике статьи. Автор ссылается на подсчитанное количество пусков и поражений, но сами цифры не приводит, а говорит о некой "статистической погрешности". Нет точного количества, так можно хотя бы озвучить порядок чисел, чтобы понять масштаб применения.
            1. Комментарий был удален.
      2. +1
        16 января 2023 16:05
        Цитата: Ка-52
        извините, но балабольством являются такие заявление как ваши

        Не извиняю..
        балабол тот, кто не в состоянии ответить за свои слова или написанное. am
        А если не владеешь информацией, зачем вообще рот открывать и выдавать свои хотелки за истину? Это самым негативным образом сказывается не только на доверии к конкретному автору, но и на отношении к ресурсу в целом.
        1. -4
          17 января 2023 06:10
          я выше Бонго ответил, думаю два раза писать нет смысла
      3. +3
        16 января 2023 22:47
        Извините, но тогда зачем эта статья нужна? Уж лучше перебдеть и считать опасность повышенной, чем обжечься.
    4. -6
      17 января 2023 08:43
      Ты то сам можешь что то написать или только горланить в комментариях горазд?
  4. +5
    16 января 2023 08:27
    Он имеет полуактивную лазерную головку самонаведения ... Далее три снаряда за счет полученной энергии летят к цели и наводятся на отраженное излучение лазера.
    Какое тут ,накрен,самонаведение ! ? Когда используется "лазерно-лучевое" наведение ("телеуправление") ! "Заболтался",автор !
    1. -7
      16 января 2023 12:56
      Он имеет полуактивную лазерную головку самонаведения ... Далее три снаряда за счет полученной энергии летят к цели и наводятся на отраженное излучение лазера.
      Какое тут ,накрен,самонаведение !

      она так и называется - именно полуактивная головка самонаведения (лазерная) :))) то есть устройство, имеющее гирокоординатор цели, многоплощадое ФПУ, гироскоп с системой коррекции является ПА ЛГСН. Как и в случае с ПАРГСН, где наведение производится на отраженный радиосигнал РЛС
      1. +2
        16 января 2023 22:57
        Цитата: Ка-52
        она так и называется - именно полуактивная головка самонаведения (лазерная) :))) то есть устройство, имеющее гирокоординатор цели, многоплощадое ФПУ, гироскоп с системой коррекции является ПА ЛГСН. Как и в случае с ПАРГСН, где наведение производится на отраженный радиосигнал РЛС

    2. -3
      17 января 2023 05:48
      Какое тут ,накрен,самонаведение ! ? Когда используется "лазерно-лучевое" наведение ("телеуправление")

      Лазерное телеуправление??? Вы ещё напишите "механически-квантовое". Много встречал тyпых определений, но ваше самое тyпое из них
  5. +2
    16 января 2023 08:39
    А ещё есть антирес...а как показали себя ПЗРК "Martlet" ? И зашевелилась мысля...Если "лазерно-лучевые"зуры показали себя в современной войне "мутно";то как покажет себя "Сосна", которую пытаются сейчас всучить армии ? what
    1. +1
      16 января 2023 08:53
      Цитата: Nikolaevich I
      Если "лазерно-лучевые"зуры показали себя в современной войне "мутно";то как покажет себя "Сосна", которую пытаются сейчас всучить армии ?

      Ну там и платформа солиднее, с заметно большими возможностями обнаружения и как минимум с автоматическим удержанием луча на цели, и ракета с нормальной БЧ и неконтактным взрывателем.
    2. +1
      16 января 2023 19:43
      А у Сосны разве не лазерная тропа???
    3. +1
      16 января 2023 22:28
      Цитата: Nikolaevich I
      И зашевелилась мысля...Если "лазерно-лучевые"зуры показали себя в современной войне "мутно";то как покажет себя "Сосна", которую пытаются сейчас всучить армии ?

      У Сосны есть лазерный дальномер, что позволяет использовать методы наведения с упреждением.
      1. +2
        16 января 2023 23:04
        Цитата: Комета
        У Сосны есть лазерный дальномер, что позволяет использовать методы наведения с упреждением.

        Миль пардон ! Но и "Старстрик" обладает лазерным дальномером ! yes
        1. -2
          16 января 2023 23:56
          Цитата: Nikolaevich I
          Цитата: Комета
          У Сосны есть лазерный дальномер, что позволяет использовать методы наведения с упреждением.

          Миль пардон ! Но и "Старстрик" обладает лазерным дальномером ! yes

          Где он там у ПЗРК?
  6. +6
    16 января 2023 09:26
    Мутно.
    От переносных ЗРК никто и не ждет высокой эффективности. Маленькая масса, маленькая скорость, дальность и т.п. Вобщем, как противотанковые ружья в ВОВ.

    Но если даже потратить 20 ракет по 100 тыщ баксов на 1 вертолет за 20 милионов баксов, то все равно выгодно...
    1. +7
      16 января 2023 10:04
      эээ..
      ПЗРК - это достаточно эффективное оружие, которое выгоняет авиацию с малых высот. Просто радиус ограничен.. ну и бч маловато.. хотя тут даже не стоит задача уничтожить ЛА, главное его повредить чтоб он не смог выполнять боевые задачи.
      Я бы не считал ПЗРК малоэффективным оружием, вполне эффективное .
  7. +4
    16 января 2023 10:52
    Он имеет полуактивную лазерную головку самонаведения и рули для маневрирования.
    ...три снаряда за счет полученной энергии летят к цели и наводятся на отраженное излучение лазера.

    Ну разве можно тиражировать подобную ахинею?
    Суббоеприпас Starstreak не имеет никаких головок самонаведения и не наводится на отраженный сигнал!!!
    Суббоеприпас Starstreak имеет систему наведения по лазерному лучу ACLOS. Если не вникать в детали, прицельное устройство излучает направленный сигнал на цель. Два датчика в хвосте суббоеприпаса этот сигнал улавливают. Электроника удерживает суббоеприпас в центре луча.
  8. +11
    16 января 2023 11:27
    Автор рассказывая о системе наведения Starstreak пишет:
    Он имеет полуактивную лазерную головку самонаведения

    В данном боеприпасе используется не "полуактивная лазерная ГСН", как скажем на "Краснополе", а так называемая "лазерная тропа", и это далеко не одно и тоже.
    Нарратив данной публикации я комментировать не хочу, скажу лишь, что к действительности это имеет такое же отношение, как "полуактивная лазерная ГСН" к "лазерной тропе".
  9. +9
    16 января 2023 11:32
    По неподтвержденным данным

    Эпиграфом к статье можно поставить, в самый раз будет.
    Точные данные о работе украинской ПВО всех типов и о потерях нашей авиации пока отсутствуют.

    Что не мешает автору делать глубокие выводы.
    Так, за последние месяцы украинские формирования использовали тысячи ПЗРК советского и натовского образца, а также сотни ракет «больших» ЗРК. При этом удалось поразить лишь десятки самолетов и вертолетов

    О БПЛА и ракетах автор не, не слышал?
    наводятся на отраженное излучение лазера

    Судя по этой фразе о принципах наведения Стартрека автор не иметт никакого представления.
    эффективность применения «Старстрика» прямо зависит от способности оператора увидеть цель

    А другие операторы ПЗРК поизводят пуск, не видя цели?
    и наблюдать ее до момента поражения

    автор свою статью читал? У него же написано, что скорость - 4М. До цели на реальных дальностях применения дротики летят 3-5 секунд.
    реальные показатели и возможности современных британских ПЗРК далеки от табличных.

    У всех средств ПВО они в реальных условиях далеки от "табличных". Иначе авиацию давно бы ликвидировали как класс вооружений из-за невозможности применения.
    И в результате массовая поставка современных ПЗРК оказалась бесполезной.

    Такой бесполезной, что сплошь и рядом стреляют НАР с кабрирования, не пересекая ЛБС.
  10. +5
    16 января 2023 16:30
    Расстуждая о неудовлетворительной статистике применения британских ПЗРК, напомню автору, что во-первых, первые советские ПЗРК давали коэффициент вероятности поражения лишь 0.2-0.25, т.е и это для выученных рассчетов ПЗРК. Т.е. нормальным считалось если четыре из пяти ушли в "молоко". Во-вторых, в Германии времен ВМВ было изготовлено около трех миллионов панцерфаустов различных моделей. Это по 56,5 тысяч штук на каждый Т-34 времен ВОВ. Это не помешало тридцатьчетверкам добраться до Берлина. Однако, применение ручных противотанковых гранатомётов почему-то не было признано неоправданным, напрасным, низкоэффективным даже несмотря на то, что тридцатьчетверки победили панцерфаусты. И после ВМВ все ведущие страны мира занялись производством РПГ несмотря на скромную статистику их применения. Ну, а на счет того, что наша авиация работает с кабрирования - это не секрет. Могу рассказать как это выглядит недалеко от линии фронта, ибо имею возможность наблюдать. Поэтому думаю, что автору не стоит плодить беспечность на нашей стороне. Беспечность и боевой дух - это разные вещи. Боевой дух основывается на выучке, опытности, труде и умении трезво оценивать риски, и поэтому уверенно работать в боевой обстановке. А беспечность основана на шапкозакидательстве, лжи, лени и неадекватных оценках возможных рисков. Возможно со стороны, внешне, эти процессы когда в атаку бегут рядом умник и не умник, это всё и выглядит одинаково, но суть этих вещей принципиально разная, и результат обычно разный. Беспечность ведет к неоправданным потерям и проигрышу, а боевой дух наоборот ведет к победам, несмотря на некоторые оправданные потери. Не надо плодить шапкозакидательство и беспечность.
  11. +2
    16 января 2023 19:22
    Несколько тысяч передали,это сколько?Вики даёт количество выпущенных ракет за все годы 7000 тысяч,сколько то на учениях отстреляли,половину списали,срок годности кончился, откуда информация о тысячах?
  12. -3
    16 января 2023 20:08
    Я тоже удивлялся, внезапно перестали говорить об этих старстриках. То прямо одна хвалебная ода за другой, какая это вундервафля. А потом раз и затихли. Даже на лебезящих перед всем западным хохлянских ресурсах внезапно забыли об этом зрк.
  13. +4
    16 января 2023 21:35
    Как надоели эти статьи про "то не эффективно, это не эфективно". Уважаемый автор эффективно/неэффективно это не только сухие цифры запустил/попал/не попал, а это вполне реальные жизни реальных людей и когда данный ПЗРК сбивает хотя бы один наш самолет/вертолет и гибнет его экипаж, то для данных людей этот ПЗРК оказался чертовски эффективный, только вот сказать они не могут уже об этом. Но, к слову, могут сказать о неэффективности, например тех же хаймарс'ов выжившие "ахмадовцы" или военные из Макеевки.
  14. +3
    16 января 2023 22:00
    Написана галиматья. Это комплекс с лазерным командно-лучевым наведением. После запуска наводчик держит цель и параллельно оси визирования на цель направлен кодированный лазерный луч. У снарядов в хвосте фотодиод, кот. принимает код и автопилот по изменению структуры кодированного лазерного поля компенсирует отклонение. Также как в Корнете, Инваре, Вихре, Комбате ...
    Но у ПТРК наводчику легко держать марку на танке, а в авиации динамика и неподготовленный наводчик не справляется, всё летит мимо.
    1. +4
      17 января 2023 01:21
      Это комплекс с лазерным командно-лучевым наведением. После запуска наводчик держит цель и параллельно оси визирования на цель направлен кодированный лазерный луч.

      Только совсем не так, как вы описали. Стартрек создает не луч, а тоннель, большое пятно на цели, и дротики летят в этом тоннеле, что принципиально упрощает наведение в отличии от обычных командно- лучевых.
  15. +4
    16 января 2023 22:34
    Ну, как уже многие написали, напутал автор со способом наведения Старстрика. Используемый в Старстрике способ наведения позволяет реализовать только метод наведения без упреждения, который не эффективен против скоростных маневренных целей с большим курсовым параметром. Он опасен для малоскоростных неманевренных целей.
    1. +4
      17 января 2023 01:18
      Используемый в Старстрике способ наведения позволяет реализовать только метод наведения без упреждения

      Что вообще характерно для ПЗРК.
      Но в отличии от других ПЗРК Стартрек- очень скоростная, скорость более 4М, к цели идет 3-5 секунд, опасна для всех на малых высотах.
      1. -1
        17 января 2023 22:42
        Цитата: solar
        Используемый в Старстрике способ наведения позволяет реализовать только метод наведения без упреждения

        Что вообще характерно для ПЗРК.

        Это, мягко говоря, неверное утверждение. ЗУР ПЗРК с самонаведением используют метод наведения с упреждением.
        Цитата: solar
        Но в отличии от других ПЗРК Стартрек- очень скоростная, скорость более 4М, к цели идет 3-5 секунд, опасна для всех на малых высотах.

        Скорость здесь вообще непричем. Используемый в Старстрике метод наведения без упреждения заметно теряет эффективность с ростом угловой скорости линии визирования цели, что происходит при увеличении скорости цели, параметра цели, ракурса цели и уменьшения дальности до цели. Проще говоря, он опасен для малоскоростных целей или целей, которые летят строго на него или строго от него.
  16. 0
    17 января 2023 17:52
    Эти системы свое дело делают.
    Их побаиваются.
    Не дают ударным вертолетам выходить на эффективную дистанцию удара НУРами.
    И приходится стрелять с запредельных дистанций с кабрирования.

    Видео сбития вертолетов Старстиками были.
    И уж гораздо лучшего качества, чем обычные видео МО...
  17. 0
    18 января 2023 09:06
    Цитата: ВАШ
    По БПЛА по КР которые не маневрируют и летят в светлое время суток да применение подобного ПЗРК будет эффективно. Спокойно встал прицелился, пуск и сопровождение.


    Не будет. Кто желает убедится: пусть возьмет лазерную указку и попробует сопроводить лазерным "зайчиком" спокойно летящую птицу (голубя, ворону на выбор). Даже в отсутствии стресса и помех - не так уж и просто.

    П.С. Даже БПЛА и КР не всегда по прямой летят (а маршрут точный никто стрелку сообщать и не будет). Да и в зоне прямой видимости с поверхности - очень недолго бывают, особенно если поверхность - не ровная, как стол, степь или пустыня. Похоже, данную "вундервафлю" разрабатывала британская школота.
  18. +1
    18 января 2023 09:10
    Цитата: Макс1995
    От переносных ЗРК никто и не ждет высокой эффективности. Маленькая масса, маленькая скорость, дальность и т.п. Вобщем, как противотанковые ружья в ВОВ.


    Отчего же? Против штурмовиков и вертолетов - ПЗРК вполне эффективны. Если они имеют хорошие ТТХ, есть подготовленные расчеты, получающие своевременное целеуказание.
    Это скорее не ПТР, а "противовоздушные" РПГ. Поражающей способности хватает даже чтобы сбить бронированный штурмовик (как Су-25).
  19. 0
    19 января 2023 01:36
    Комплекс кстати интересный. Было бы логично сделать аналогичный. Он хорош тем, что он многофункциональный. Тоесть в случае, если армия воюют с противником у которого нет или почти нет авиации, пвошники бригад не превращаются в хреновых автоматчиков, которые ещё и не получают профильный опыт, а фактически становятся операторами птур.
    За счёт унирерсальности в итоге есть возможность такие комплексы размещать фактически прям на переднем крае. Так как роль авиации, в том числе бпла будет расти, смысл в таких комплексах будет расти.
    Это не значит что надо отказаться от классических пзрк, нет. Расчет просто должен уметь работать и тем и другим и брать на боевую задачу то оружие, которое для неё больше подходит.
    Кроме того, бпла с элекродвинателями фактически не берутся в захват классическими пзрк, и тут опять оружие может страховать.
    Не вундервафля, требует хорошей выручки от расчёта, но оружие интересное, как говорится не имеет аналогов. И вот создать аналог было бы неплохо. Уверен коломенцы или туляки смогут сделать даже лучше чем бриты.
  20. -1
    19 января 2023 23:48
    Цитата: User_neydobniu
    Если эффективность у страйкеров и других ПЗРК такая низкая, то что же нашу авиацию на линии фронта видно только эпизодически ?

    А потому что у Украины до СВО было 52 дивизиона еще советского оружия ПВО, да ПЗРК не только британские.
    Плюс точные заблаговременные целеуказания от НАТО.
    Еще раз: 52 дивизиона! Включая С-300, который до сих пор сопоставим с вожделенным Пэтриотом.
    Столько ПВО и близко не было у Саддама, а его всей натой месяц выносили перед сухопутным вторжением.
    Столько нет ни в одной европейской армии, и не знаю, есть ли на территории США.
    Так что, круче ПВО только у нас и КНР, модет Индии, и теперь вот у Турции в плане дальнобойности. У Израиля территориально задачи скорее можно назвать об'ектовыми, из-за размеров страны, как например у нас ПВО/ПРО Москвы.
  21. 0
    8 марта 2023 20:30
    Этому ПЗРК не хватает автоматического режима, но это уже будет ЗРК комплекс с радаром, системами управления и наведения, и 7 км это уже минимальная дальность, Тунгуска будет по круче, а Панцирь это уже зрк средней дальности.
  22. +1
    8 апреля 2023 12:55
    Цитата: Рябов Кирилл
    ПЗРК Starstreak на Украине. Низкая эффективность и причины неудач

    Отберите у него ручку и бумагу (клавиатуру и доступ в интернет) он уже бредит.
    Я понимаю писать такое, если бы ВВС РФ доминировали над Украиной, часто навещали бы Киев, рубило коммуникации в переходах Украина-Европа.
    Однако… однако танки и бмп ВСУ спокойно разъезжают вдоль люс, ведут дуэльные стрельбы с русскими танками и прекрасно концентрируются ; где надо) для майского удара.
    Такие, как Рябов и привели СССР к июню 1941, да и РФ к апрелю- октябрю 2022
  23. 0
    14 апреля 2023 12:41
    Эффективность применения средств ПВО ,таких как Starstreak формируется за счет использования ПЗРК в паре с локатором. Стоять в отрытой местности и ждать цель бессмысленно