Вертолёты Ми-171 армии Перу переходят на 6-ствольные вращающиеся пулемёты с электроприводом

В августе 2022 года войска Перу произвели массированный воздушный налёт вертолётами Ми-17-1В и Ми-171Sh-P по местам дислокации маоистов из организации Sendero Luminoso, нанеся тяжёлые потери противнику, после чего позиции неприятеля атаковал спецназ.

Был нанесён сокрушительный удар по повстанцам. Ликвидировано несколько лагерей, захвачено большое количество оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также средства связи, компьютеры и документация, в том числе коды радиосвязи. Потери среди повстанцев, были многочисленными, тяжело ранен глава организации

- отмечается в издании Defensa.com.

Как указывается, операция прошла успешно во многом благодаря оснащению закупленных в России вертолётов так называемыми миниганами Dillon M-134D/H калибра 7,62х51 мм. Тогда этим оружием были оборудованы два Ми-171Sh-P. К настоящему времени на него перешли ещё пять машин такого типа.

M-134D/H это шестиствольные вращающиеся пулемёты с электроприводом массой 28,5 кг. Они способны, в зависимости от конфигурации, производить от 4000 до 6000 выстрелов в минуту, при этом эффективная дальность стрельбы составляет 1000 м. Плотность огня позволяет добиваться успеха на территориях выявленной активности противника. Как утверждает производитель, установка миниганов вместе с креплением на Ми-8/17 занимает всего десять минут.

Comments

[голос_разуma]

Не знаю, как там в плане экономии боеприпасов, точности и эффективности и надежности-но мне эта штука нравится, с детских просмотров фильмов со Шварцем, у него такая штука была

[BARKAS]

Там один психологический эффект многово стоит.

[Кот Александрович]

"M-134D/H это шестиствольные вращающиеся пулемёты"...
Гы-гы-гы! Ну и спецы-писатели на ВО!

[Авиатор_]

"M-134D/H это шестиствольные вращающиеся пулемёты"...
Гы-гы-гы! Ну и спецы-писатели на ВО!

Ну вот не знают они про схему Гартлинга. А, скорее всего, это гугл-перевод такой, вроде как в статье одного автора про "пивоваров", когда он писал о доспехах.

[Sith]

6 одноствольных пулемётов вращающихся вокруг вертолёта!)

[DMFalke]

Шесть стволов? Шесть. Вращается? Вращается. Чего вам не так то опять? А если серьёзно, вроде никто не писал, что стреляют изо всех сразу.

[Игораш]

У Шварца муляж..В США такие машинки весят боле 46 кг...А сильный но маленький,точнее легкий..Не по силам ему с таким пулеметом прыгать и скакать.США впереди планеты всей-по вранью...

[К-50]

Цитата: Игораш

У Шварца муляж..В США такие машинки весят боле 46 кг...

Там дело не в весе самого пулемёта, у него отдача конская и держать его в руках при стрельбе никак не получится, свалит.

[vovochkarzhevsky]

Вообще так себе идея, на средний вертолёт установить столь слабое вооружение.

[prosto_rgb]

Да идея нормальная. Так ещё со времен Вьетнама и Bell UH-1 Iroquois повеолсь.
А теперь почти на всех Sikorsky UH-60 воюющих такой пулемёт стоит.
Но я на Ми-8/171 ставил бы ГШГ.

[vovochkarzhevsky]

Какая к чёрту нормальная? Вы с пулемётным вооружением на вертолёте работали? А я вот да, потому скажу так, даже для калибра 12,7 нужно влезать в зону досягаемости стрелкового вооружения, иначе эффект от стрельбы стремится к нулю. Более того, пушка/пулемёт для вертолёта это оружие крайнего шанса, как пистолет у офицера.
И это относится ещё к курсовому оружию. Что до бортового, то там грусть печаль с точностью попаданий.

[DMFalke]

Вы знакомы со спецификой нужд вертолетов Перу в вооружении? Я вот в душе не чаю, на какой дистанции, с какой эффективностью и для какой цели им миниганы. Ставят - значит так хотят. А есть в этом нужда в их условиях или это необходимость - дело десятое.

Были бы нужда и деньги - поставили бы вулкан. Или закупили бы Вайперов с Апачами. Денег нет, есть миниганы.

[vovochkarzhevsky]

Я знаком со спецификой боевого применения вертолётов. Потому и говорю, что эффективность подобного вооружения никакая. Максимум, банды с дробовиками гонять.
И да, культ Апача сильно переоценен.

[prosto_rgb]

Вы с пулемётным вооружением на вертолёте работали?

Нет не работал.
Но думаю, раз решили поставить, то значит зачем то он им понадобился?
В любом случае это лучше чем из автомата стрелять.
Что же касается "вообще" вооружения вертолетов и его применения то это отдельная тема.
Я лично На Ми-24/35 модернизировал бы пилоны для подвески 10/12-ти ланцетов(начать можно и с 6-ти) + оборудование для управления и в десантный отсек места для пары операторов+их помощников.
Пушку Гш-23Л в носу так и оставил бы на всякий пожарный.
Конечно, в идеале заменил бы двигатели на более мощные ТВ7-117. А увеличить десантный отсек это уже слишком много переделывать - быстро не сделаешь.
В общем, то же оборудование и ланцеты можно и на любой Ми-8 поставить.
Это будет намного эффективнее и результативнее, чем с кабрирования нары отстреливать в ту сторону.

[vovochkarzhevsky]

Нет не работал.
Но думаю, раз решили поставить, то значит зачем то он им понадобился?
В любом случае это лучше чем из автомата стрелять.

В донном случае ничуть не лучше, что с тем, что с другим в зону поражения влезаешь.

Я лично На Ми-24/35 модернизировал бы пилоны для подвески 10/12-ти ланцетов(начать можно и с 6-ти) + оборудование для управления и в десантный отсек места для пары операторов+их помощников.

И вместо боевого вертолёта получим дерьмо. Ми-24 берёт 8 ПТУР Штурм. или Атака.
В первом случае суммарный вес БЧ 43,2 - 59,2 кг в зависимости от типа, во втором до 76 кг.
Даже 12 Ланцетов№, это жалкие 36 кг.
И это не учитывая тот факт, что ПТУР выдают 400-500 м/с скорости, тогда как для Ланцета 60 м/с предел.
Вертолёт, это высокомобильное, в первую очередь противотанковое средство с мощными ПТУР. Вы же предлагаете на него хлопушки навешать, в итоге ни мобильности, ни ударной мощи.

[prosto_rgb]

Цитата: vovochkarzhevsky

В донном случае ничуть не лучше, что с тем, что с другим в зону поражения влезаешь.

согласен

Цитата: vovochkarzhevsky

Ми-24 берёт 8 ПТУР Штурм. или Атака.
В первом случае суммарный вес БЧ 43,2 - 59,2 кг в зависимости от типа, во втором до 76 кг.
Даже 12 Ланцетов№, это жалкие 36 кг.
И это не учитывая тот факт, что ПТУР выдают 400-500 м/с скорости, тогда как для Ланцета 60 м/с предел.

Только сейчас реализовать этот потенциал стало очень сложно.
В тоге летают с 2 блоками Б-8 на кабрирование и 1-2 птура и это бронированные Ка-52 и Ми-28.

Цитата: vovochkarzhevsky

Вертолёт, это высокомобильное, в первую очередь противотанковое средство с мощными ПТУР.

Именно таким он и останется, только дальность действия оружия увеличится с 5-8 км до 40.
Можно вместо ланцетов установить и другие дальнобойные ПТУР-ы на подобии Spike-NLOS, но ни в РФ, ни в РБ такие не производят.
А ланцет есть. Конечно ланцет с бч на 10-12кг было бы очень не плохо, но пока что таких нет.

[vovochkarzhevsky]

Только сейчас реализовать этот потенциал стало очень сложно.
В тоге летают с 2 блоками Б-8 на кабрирование и 1-2 птура и это бронированные Ка-52 и Ми-28.

Просто промышленность не поставляет ПТУР нужном числе. Не интересно бизнесу их производить, разница между ценой и затратами не та. То ли дело Ланцеты, там прибыль прёт.

Именно таким он и останется, только дальность действия оружия увеличится с 5-8 км до 40.
Можно вместо ланцетов установить и другие дальнобойные ПТУР-ы на подобии Spike-NLOS, но ни в РФ, ни в РБ такие не производят.
А ланцет есть. Конечно ланцет с бч на 10-12кг было бы очень не плохо, но пока что таких нет.

И нафига вертолёт за 40 км от фронта, да с таким запредельным временем реакции.
Вы хоть понимаете, для чего вообще предназначены боевые вертолёты.
Пацаны, вам спрашивать у спецов надо, а не спорить с ними.

[Maxim G]

Ну, а в чем минус дальнобойных ПТУР, ведь наверняка вертолет не входит в зону поражения переносных и малых ЗРК.
Один минус топливо много занимает в ракете места.

[vovochkarzhevsky]

Ну, а в чем минус дальнобойных ПТУР, ведь наверняка вертолет не входит в зону поражения переносных и малых ЗРК.
Один минус топливо много занимает в ракете места.

В том, что это не подходят боевому вертолёту.
Для чего вообще нужен боевой вертолёт? Для поддержки сухопутных войск вступивших в боевое соприкосновение с противником. Только вертолёт может работать на минимальном удалении от переднего края своих войск. А здесь на первое место выходить оперативность. А у дальнобойных ПТУР слишком медленная скорость.
Потому, для боевого вертолёта ПТУР с дальностью более 10 км, уже не имеют смысла.
Хотя бы потому, что пока дальний ПТУР долетит, цель несколько раз поразят другими средствами.
Ещё советской тактикой было определено, что оптимальные дистанции для работы боевых вертолётов, это 2-4 км от переднего края своих войск. МЗА на такой дистанции уже угрозы не представляет, а использование ПМВ и боевых порядков исключает поражение ЗРК и ПЗРК.

[Maxim G]

А для наземных ПТУР какая дальность нужна?

[prosto_rgb]

Цитата: Maxim G

А для наземных ПТУР какая дальность нужна

Для поражения целей в зоне прямой видимости 5-7 км, как сейчас у Корнета.
Вне прямой видимости 30-50км + бпла для поиска целей и контроля поражения.
Орланы, суперкамы есть. из птур такого класса Д-ПТУР есть ланцет.

[Maxim G]

Есть колёсные САУ с высокоточными снарядами...

[prosto_rgb]

Одно другому не мешает.
За Д-ПТУР мобильность и гибкость применения.
Кроме того колесные САУ у артиллеристов, тогда как Д-ПТУР могут быть и там где и обычные ПТУР в составе пехотного подразделения.
Я конечно за оба варианта.
Иногда лучше одно, иногда второе.

[vovochkarzhevsky]

А для наземных ПТУР какая дальность нужна?

Больше шести смыла нет. И то это не всегда реализуешь, рельеф.

[prosto_rgb]

Цитата: Maxim G

Ну, а в чем минус дальнобойных ПТУР,

Минус только в том, что их нет ни в РФ ни в РБ. Только друг Ким активно разрабатывает и испытывает на своих полигонах, один даже светился на СВО.
Но будут ли они в войсках в товарных количествах, а не единичном эпизоде - знают не только лишь все.

Топливо не проблема, если изделие эффективно.
Проблема сделать именно порховой двигатель, тягой которого можно было бы эффективно управлять во время столь длительного полета.
Но это решается.
В ланцете электродвигатель + акб.
В ALAS-е от сербов вообще стоит малый трд + керосин, да и бч в нем побольше чем в ланцете.

[prosto_rgb]

Цитата: vovochkarzhevsky

И нафига вертолёт за 40 км от фронта, да с таким запредельным временем реакции.

За 40 км от "0" ему точно делать особо нечего. А вот в 10км вполне есть чем заняться с таким подвесом.

Цитата: vovochkarzhevsky

Вы хоть понимаете, для чего вообще предназначены боевые вертолёты.

Да, как и штурмовики(Су-25), но в связи с тем, что сейчас эти задачи выполняют самые разнообразные дроны не предлагаю отказываться ни от боевых вертолетов ни от штурмовиков.

Цитата: vovochkarzhevsky

Пацаны, вам спрашивать у спецов надо, а не спорить с ними.

Совершенно согласен.
Надо не спорить, а совместно со спецами думать как вернуть вертолетам былую эффективность на поле боя.

[vovochkarzhevsky]

За 40 км от "0" ему точно делать особо нечего. А вот в 10км вполне есть чем заняться с таким подвесом.

Для этого нужен другой ЛА, не боевой вертолёт.

Да, как и штурмовики(Су-25), но в связи с тем, что сейчас эти задачи выполняют самые разнообразные дроны не предлагаю отказываться ни от боевых вертолетов ни от штурмовиков.

Су-25, ближняя тактическая глубина, вертолёты передний край. Дроны, это просто хлопушки.

Совершенно согласен.
Надо не спорить, а совместно со спецами думать как вернуть вертолетам былую эффективность на поле боя.

Для начала нужно вернуть сами вертолёты, их катастрофически мало.

[prosto_rgb]

Цитата: vovochkarzhevsky

Для этого нужен другой ЛА, не боевой вертолёт.

Да, такую задачу выполнит и БПЛА типа байрактар или предатор, но вертолёты уже есть и они тоже смогут этим заняться с гораздо меньшим риском для экипажа, чем пытаться висеть на "0".

Цитата: vovochkarzhevsky

Су-25, ближняя тактическая глубина, вертолёты передний край.

По факту сейчас оба летающий эраз РСЗО Град, только за много-много денег.

Цитата: vovochkarzhevsky

Дроны, это просто хлопушки.

Не говорите так больше нигде и никому.
Сейчас не 2013 год.
Уже в 2016м в Сирии они перестали быть просто хлопушками.

Цитата: vovochkarzhevsky

Для начала нужно вернуть сами вертолёты, их катастрофически мало.

Но даже те, что есть - уже далеко не так эффективны как были.
Не считая транспортных задач.

[vovochkarzhevsky]

Да, такую задачу выполнит и БПЛА типа байрактар или предатор, но вертолёты уже есть и они тоже смогут этим заняться с гораздо меньшим риском для экипажа, чем пытаться висеть на "0".

Риски о эффективность у вас, из цикла, - вам так кажется?

По факту сейчас оба летающий эраз РСЗО Град, только за много-много денег.

А это вопросы к промышленности, почему она не может поставлять необходимое количество ПТУР.

Не говорите так больше нигде и никому.
Сейчас не 2013 год.
Уже в 2016м в Сирии они перестали быть просто хлопушками.

Они и сейчас хлопушки по сравнению с авиационными и артиллерийскими, боеприпасами.

Но даже те, что есть - уже далеко не так эффективны как были.
Не считая транспортных задач.

Потому что нет ни достаточного числа вертолётов, боеприпасов к ним, плюс тупое следование западной тактике.

Хотя, кому я это пытаюсь доказать? Если школоте придёт в голову какая-то мысль, то несмотря на всю бредовость оной и академику не переспорить.

[К-50]

В одном из роликов с СВО видел как наши с такого лупасили. Где-то у ук ро пов надыбали и сдачи им с него отсыпали.

[Николай Дягелев]

А у нас на вертолётах автоматчик сидит с АК 74 и магазином на 30 патронов))) Страшная огневая мощь))

[vovochkarzhevsky]

Что за бред несёте? Что-то слышали, остальное домыслили?

[Иезекиль 25-17]

А нас? Что трудно связать наши Ми-8 с ГШГ?

[Zaurbek]

Чего то не прижились. Почему то Корд 12,7 ставят в вертолеты.

[air wolf]

Гатлинг пулемёт излишний вес и стреляет один ствол, у меня на Ка-29 стоял у оператора четырех ствольный ГШГ-7.62
ТТХ: Калибр, мм: 7,62 Длина, мм: 800 Масса, кг: 18,5-19. Патрон: 7,62 х 54 мм R с пулей ЛПС, Т-46, Б-32 и латунными гильзами (у стальных отрывает донца) - масса патрона, г: 21,8 - масса пули, г: 9,6. Темп стрельбы — основной, выстр./мин: 6000 — дополнительный, выстр./мин: 3500. Начальная скорость пули, м/с: 850. Длина непрерывной очереди, выстр.: до 1000. Живучесть ствола, выстр.: 40 000. Авиационный пулемёт ГШГ-7,62.

Так вот у нас секундный залп 100 патронов, вероятность поражения цели типа грузовик на 1 км - 100%. Всего в коробке 1000 шт.

Вы просто думаете, что импорт это хорошо, а реально только русское оружие работает в боевых условиях

А я бы поставил на турель лучше Печенег!