Военное обозрение

Что может и на что не способен Challenger 2 на Украине

92
Что может и на что не способен Challenger 2 на Украине



62,5 тонны британской стали


Западный взгляд на поставки боевой техники на Украину сугубо практичный. Из современного на передовую идёт либо стрелковое оружие, либо легкие противотанковые ракеты. На линии боевого соприкосновения должны погибать устаревшие образцы оружия, например, М113 или Bradley тридцатилетней давности. Это маркетинговый ход перед растущим оружейным голодом во всём мире. Напуганные мнимой российской агрессией страны готовы тратить миллиарды на новые танки, вертолеты, самолеты и прочую технику. Показателен пример установок HIMARS, которые работают на дистанциях, серьёзно осложняющих ответное подавление. Аналогично воюют немецкие PzH 2000 и прочие «крабы». Натовские дальнобойные системы если и уничтожаются, то все следы этого старательно вымарываются из информационного пространства. Как Abrams в своё время стал визитной карточкой агрессии НАТО в Ираке, так и HIMARS сейчас в роли лидера сопротивления украинских националистов. Артиллерийские системы – актеры в большой рекламной кампании оружейников Соединенных Штатов и ряда стран НАТО. Другое дело – основные боевые танки. Так сложилось, что даже в 2023 году символами национальных ВПК остались танки. У немцев Leopard 2, у американцев – Abrams и так далее. У британцев – Challenger 2. Только вот очень специфическая машина никому, кроме вооруженных сил Соединенного Королевства, оказалась не нужна. 38 машин для Омана не в счёт – мизерный контракт лишь подтверждает правило.






Challenger 2. Источник: vk.com

Но помогать Украине надо. И лучше всего танками натовского образца, от которых больше резонанса и воодушевления. Challenger 2 на эту символическую роль готов превосходно. В обозримом будущем на британский танк покупателей не найти, поэтому и репутационный ущерб никому не интересен. Весь эскадрон, то есть 14 танков, могут полечь смертью храбрых без малейшего ущерба для Великобритании. За первым эскадроном явно последуют и вторые, и третьи, и четвертые. И фотографии сгоревших Challenger 2 будет не стыдно показывать – в конце концов, английская школа танкостроения уже давно приказала долго жить. Другое дело немецкие «кошки», которые ещё продавать и продавать испуганным европейцам и сочувствующей братии. Abrams уже не производят и вряд ли будут, но он важен как символ несокрушимости американской военщины. Хватает подбитых хуситскими «Метисами» M1A2S Abrams армии Саудовской Аравии. Есть подозрения, что штатовский танк вообще не способен выдержать ужасы украинского фронта и выключится из игры до её начала. Заместитель министра обороны США по вопросам политики Колин Каль сетует:

«Танк «Абрамс» – очень сложное оборудование. Он дорогой. На нём тяжело тренироваться. У него газотурбинный двигатель, думаю, с расходом около трех галлонов реактивного топлива на милю (более 13 литров на 1,62 км пробега). Это не самая простая в обслуживании система.»

Отношение к бойцам ВСУ как к недоразвитым пользователям должно обижать военно-политическое руководство Украины. Но не обижает. Поскольку американцы не готовы делиться с ВСУ своими танками, тайм-аут решила взять Германия. Шольц отказался в этой истории действовать в одиночку. Естественно, поляки не могут без немецкого разрешения передать Киеву Leopard 2PL – таковы условия контракта. Впрочем, премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий геройствует:

«Мы либо быстро получим это согласие от Германии, либо сами поступим правильно.»

Пока же польского руководства хватило на включение в пакет поставок древних зенитно-артиллерийских комплексов С-60 и семьдесят тысяч боеприпасов к ним.

Сильные стороны Challenger 2


Как бы комментаторы и эксперты ни уничижали Challenger 2 – это всё-таки тяжелобронированная машина с достаточно мощной пушкой. Тем более когда четырнадцать танков дополняются неназванным количеством бронетранспортеров FV432 Mk 3 Bulldog. Британцы как бы намекают, что готовят ударный кулак made in UK, дополняя сделку вооружений ещё и самоходными 155-мм гаубицами AS-90.

Challenger 2 англичане выставят из так называемого кризисного пакета, от которого давно хотели избавиться. В 2019 году было принято решение о сокращении штата с 227 машин до 148. Оставшиеся 79 танков определили либо на запчасти, либо в глубокую консервацию для «всякого пожарного». И вот он случился, но не в Великобритании, а на Украине. Оставшиеся в штате Challenger 2 будут поэтапно модернизировать до уровня Challenger 3. Не известно, сколько англичане успели разобрать танков, но будем исходить из самого пессимистического сценария, по которому на Украине могут оказаться все 79 списанных и готовящихся к списанию машин. Логика будет примерно следующая – первый эскадрон пройдёт проверку боем, оценят уровень владения машиной украинскими экипажами и, если всё будет хорошо, ВСУ насытят ещё несколькими десятками танков.












Загрузка БК в Challenger 2. Источник: telegram

Главным аргументом Challenger 2 является его нарезная 120-мм пушка Gun 120 mm Tk L30 или L30A1. Нарезное орудие обеспечивает большую кучность боя в сравнении с гладкоствольными аналогами – в среднем на 5-7 %. Специфика пушки не подразумевает использование кумулятивных боеприпасов – против танков у Challenger 2 есть подкалиберные снаряды. Как утверждают производители, английские «ломы» из обеднённого урана могут поразить до 740 мм гомогенной брони. Это может быть критично для фронтальных проекций всех танков серии Т-72, но современные модификации Т-80БВМ и Т-90М защищены от английских снарядов вполне надёжно. Впрочем, говорить о дуэльных схватках российских и английских танков можно только умозрительно. Почти на тысячекилометровый фронт будет выброшено чуть больше дюжины Challenger 2. Какова вероятность встречи с российским танком?












Challenger 2 в британской армии. Источник: vk.com

Challenger 2, как говорилось выше, могут поставлять со снарядами c сердечниками из обеднённого урана – изделие L26A1 APFSDS. О том, какие могут быть последствия для Украины после интенсивной стрельбы такими боеприпасами, объяснять излишне. Справедливости ради, в боекомплекте танка присутствуют и более гуманные к окружающей среде противотанковые снаряды с пенетраторами из сплава на основе вольфрама.


Тыльная сторона гомогенной броневой преграды после обстрела снарядами с пластичным ВВ (HESH)

Отличительной особенностью боекомплекта британского танка являются бронебойно-фугасные L31A7 HESH, снаряжённые пластичным ВВ. В мире не так много пользователей таких боеприпасов – помимо англичан, HESH встречается в боекомплекте индийского Arjun, «колесного танка» Stryker M1128, китайского VT-4 и ещё нескольких устаревших машин. Современные натовские танковые гладкоствольные пушки лишены боеприпасов с пластичным ВВ. Нарезной ствол английской пушки повышает эффективность боеприпасов типа HESH за счёт центробежной силы, которая эффективнее распластывает взрывчатку по броне. Далее следует подрыв – и на тыльной стороне цели образуются осколки, поражающие экипаж, боеприпасы и прочие узлы. Нехитрая механика хорошо работает только на гомогенной броне – современные комбинированные преграды, разнесённая броня и противоосколочный подбой эффективно демпфируют волну сжатия. У L31A7 HESH есть скоростные ограничения. Дело в том, что слишком большая скорость удара о цель разбросает взрывчатку снаряда без детонации. Поэтому начальная скорость боеприпаса ограничена 670 м/с, что создаёт проблемы как с дальностью стрельбы, так и с работой по движущимся целям. Разработчики утверждают, что пластичное ВВ должно обеспечить эффективное разрушение бетонных укрытий.


L30A1. Источник: vk.com

По этой причине танк на Украине станет неплохой снайперской винтовкой – точнее, чем танки советского типа и сходные по могуществу. Тем более СУО позволяет танку многое – и это ещё одна сильная сторона представителя английского ленд-лиза. У Challenger 2 хороший джентльменский набор – тепловизионный прицел Thermal Observation and Gunnery Sight II (TOGS-II) от Thales, гиростабилизированный панорамный прицел командира SAGEM VS 580-10, прицелы NANOQUEST L30 и SFIM VS-580, а также мощные «мозги» СУО на двух 32-разрядных процессорах. Тепловизионная картинка дублируется командиру и наводчику. На дальних дистанциях в украинских степях танк вполне способен доставить неудобства. Особенно ночью. Поразить английский танк на удалении в 3-4 км можно только ПТУРами – лоб башни и верхняя лобовая деталь прочные и поражаются далеко не всеми российскими боеприпасами. На меньших дистанциях эффективен оперённый подкалиберный «Свинец-2». На данный момент точно не известно, в какой конфигурации Лондон отправит танки на Украину. Есть вероятность, что в защищённой модификации TES (Theatre Entry Standard) и оснащёнными дистанционно управляемым 7,62-мм пулеметом на крыше башни. В этом случае на бортах танка будут размещены массивные блоки динамической защиты, заметно повышающие устойчивость от противотанковых гранат. Впрочем, даже без такой защиты на Украине достаточно умельцев для кустарного оснащения танков динамической защитой советского образца.


Дополнительное бронирование по программе TES (Theatre Entry Standard)


Boiling vessel – штатный подогреватель пищи британского танка Challenger 2. Единственный в своём роде в мировом танкостроении

Среди несомненных плюсов английского танка можно указать немалые внутренние габариты и высокий уровень комфорта. В частности, инженеры позаботились о горячем питании экипажа и оснастили танк Boiling vessel – большим котелком с электрическим подогревом. Обычно за кухню на борту танка отвечает заряжающий. Устройство позволяет одновременно нагревать от 24-вольтовой электросети танка четыре консервные банки из штатного пайка британского военнослужащего, а также заваривать чай или кофе. Boiling vessel также присутствует в бронетранспортерах Bulldog, передаваемых Украине. В общем, комфортный приём пищи в британских танках военным ВСУ обеспечен.

Слабости Challenger 2


Танк у англичан получился противоречивый. И все отрицательные стороны станут критически важны на Украине. Здесь Challenger 2 намерены воевать не с партизанами, у которых крепче РПГ ничего и нет, а с российской армией. Жить будет английский танк до первой встречи со самоходным ПТУРом «Штурм-С» – его потенциала с лихвой хватит для любой бронедетали Challenger 2.

Первой в списке слабостей стоит 120-мм пушка. Орудие точное, о чём говорилось выше, но устаревшее. Не зря английская армия в третьей генерации Challenger намерена заменить нарезную пушку на немецкую гладкоствольную L55A1. У экзотической англичанки раздельно-картузное заряжание, что требует большей выучки четвертого члена экипажа и снижает итоговую скорострельность. Вдобавок для каждого снаряда предусмотрен свой пороховой заряд. Все боеприпасы для нарезной пушки уникальны, что заставит для четырнадцати танков организовывать отдельную логистическую линию. Инженеры снабдили пушку Challenger 2 осевым уплотнителем для клина затвора из мягкого металла, который по мере износа может вызвать фатальный для обитателей башни прорыв пороховых газов. Не всегда его возвращают на место после обслуживания. Так случилось 14 июня 2017 года на полигоне – взрыв порохового заряда в казённике без обтюрационного кольца убил двух танкистов и тяжело ранил двух. Английский ствол явно требует к себе внимательного отношения.




Challenger 2. Источник: telegram

Одну слабость Challenger 2 нашли уже сами украинцы, указавшие на уязвимое расположение боевого комплекта в забашенной полке. Квадрокоптеры с кумулятивными гранатами времён ВОВ вполне могут вывести британский танк из строя. Причём быстро и с самыми фатальными последствиями. Отечественные танки этого лишены, правда, взамен экипаж башни вынужден буквально сидеть на боекомплекте.

Challenger 2 – это самый тяжелый танк НАТО. В зависимости от модификации его масса варьируется от 62,5 тонн до 75. С перегрузом немало проблем. Во-первых, далеко не все мосты способны выдержать такую махину. Во-вторых, у ВСУ нет на вооружении танковых мостоукладчиков, способных «переварить» более 60 тонн. Недавно поставленные немецкие Biber также не рассчитаны на подобные тяжести. Придётся вместе с Challenger 2 отправлять на Украину мостоукладчик Titan, чтобы обеспечить хотя какую-то мобильность в наступлении. В-третьих, английскую машину очень непросто вытаскивать из грязевого плена. На Украине нет такого эвакуатора. Ждём в пакете британских поставок БРЭМ CRARRV с максимальным тяговым усилием в 98 тонн? Слишком много свиты требует англичанин для своей персоны.




Джойстик наводчика Challenger 2. Источник: vk.com

Британские тяжелые танки всегда были неповоротливыми, и Challenger 2 не исключение. На СВО у бронемашин ценится высокая приёмистость и скорость. Даже у самого легкого Challenger 2 энерговооруженность не превышает 18 л. с. на тонну, а если танк снабдить всем комплексом дополнительной защиты, подвижность сравняется с немецкими тяжелыми танками времён ВМВ.


Интересное сравнение габаритов украинского 6ТД-2 (Т-84) и британского Perkins Engine Company CV12 (Challenger 1,2). Оба двигателя по 1200 л. с. Источник: vk.com


Если нужно, Challenger 2 умеет так

Кстати, о защите. Несмотря на грозный вид, у танка есть болевые точки. Например, нижний лобовой лист, который в Ираке умудрились пробить из гранатомета. Неудивительно – толщина около 70 мм. Сейчас деталь закрыли динамической защитой, но для современных танковых снарядов броня по-прежнему не представляет никакой проблемы. Надо только попасть. Если верить рекламной кампании британцев, то в 2003 году в Ираке Challenger 2 выдержал попадания сразу 17 противотанковых гранат и одной ракеты комплекса Milan.

Ко всему вышесказанному следует добавить неизбежные сложности с обслуживанием уникальной техники – в танке практически нет взаимозаменяемых с другой натовской техникой узлов и деталей. Challenger 2, очевидно, посылается не для прорыва российской обороны, а для отражения атак. Английскому танку ещё предстоит адаптироваться к реалиям спецоперации, и шансов у него на это не так много.
Автор:
92 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. VicktorVR
    VicktorVR 23 января 2023 05:34
    +4
    Не понял критики раздельногильзового заряжания...
    Разве где-то в танках в таком калибре при ручном заряжании используется унитарный выстрел?

    Вот разные заряды к разным снарядам это интересно :). Защита наверно есть, а то заряжающий в запарке сунет не тот "картуз"
    1. NG inform
      NG inform 23 января 2023 05:52
      +5
      Был видосик, как на Меркаве заряжают - там был унитарный. КД 2 минуты.
      1. Негритенок
        Негритенок 23 января 2023 09:12
        -3
        Цитата: NG inform
        КД 2 минуты.

        Ручное перезаряжание несколько первых выстрелов быстрее автомата.
        1. NG inform
          NG inform 26 января 2023 14:40
          0
          Ну вот на видосике КД был 2 минуты. Снаряд тяжёлый. Ещё интересно, как заряжающий целым остаётся в реальных условиях - любое неверное движение и ты без руки.
    2. svp67
      svp67 23 января 2023 06:05
      +10
      Цитата: VicktorVR
      Разве где-то в танках в таком калибре при ручном заряжании используется унитарный выстрел?

      Да, во всех остальных НАТОвских танках используются унитары
      Вот смотрите, это английский "Бросающий выстрел", хорошо видны как снаряд, так и пороховые картузы

      А вот стандартные в НАТО унитарные 120-мм танковые снаряды со сгораемой гильзой


      А вот в руках Panzersoldat то, что от них остается после стрельбы
      1. Dimax-Nemo
        Dimax-Nemo 23 января 2023 10:06
        +2
        К немецким-американским пушкам кумулятивы и ОФС несколько легче, чем для 120-122-мм нарезных и 125-мм гладкоствольной. 122-мм унитарный выстрел для Д-25Т был высотой почти с танкиста.
      2. Простой
        Простой 23 января 2023 17:37
        +1
        Цитата: svp67
        А вот в руках Panzersoldat


        Гренадир.
        1. Reklastik
          Reklastik 23 января 2023 19:28
          +3
          Мне кажется, это вообще "она"....
        2. combat192
          combat192 24 января 2023 10:48
          0
          Panzersoldat - танкист, а panzergrenadier - рядовой мотопехоты. Так что не стоит в этом поправлять svp67.
    3. ВАШ
      ВАШ 23 января 2023 06:36
      +1
      В Абрамс унитарный снаряд. Критика- заряжающему нужно сначала уложить снаряд, потом гильзу с зарядом. Ещё выбрать какую с каким зарядам. Не знал но тут написано что заряд к различным снарядам и условиям стрельбы разный.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 23 января 2023 16:11
        +1
        Цитата: ВАШ
        Критика- заряжающему нужно сначала уложить снаряд, потом гильзу с зарядом. Ещё выбрать какую с каким зарядам. Не знал но тут написано что заряд к различным снарядам и условиям стрельбы разный.
        И ещё, при картузном заряжании капсюля заряжаются отдельно, на зарядах их нет.
      2. Альф
        Альф 23 января 2023 18:48
        +2
        Цитата: ВАШ
        В Абрамс унитарный снаряд. Критика- заряжающему нужно сначала уложить снаряд, потом гильзу с зарядом.

        К унитарному выстрелу гильзу с зарядом ??? Однако, новое слово в боеприпасном деле...
  2. NG inform
    NG inform 23 января 2023 05:51
    +11
    >О том, какие могут быть последствия для Украины после интенсивной стрельбы такими боеприпасами,
    На этом можно прекратить. С компетентностью у автора явные проблемы.
    1. Проксима
      Проксима 23 января 2023 06:09
      +12
      Цитата: NG inform
      >О том, какие могут быть последствия для Украины после интенсивной стрельбы такими боеприпасами,
      На этом можно прекратить. С компетентностью у автора явные проблемы.

      Ну не судите вы уж так строго. no Такое вот у нас у людей мышление. Если мы слышим слово "уран", то всё, в голове картины радиационного апокалипсиса belay Но факт остаётся фактом: полных и объективных данных по радиационному воздействию этих боеприпасов на организм человека - нет. request
      1. KCA
        KCA 23 января 2023 07:28
        +6
        Какая разница, по этим боеприпасам или по другим, есть полная информация по U238, его слабенькое альфа-излучение не способно пробить даже кожу, опасен только при попадании частиц в лёгкие, т.е. для 100% защиты достаточно даже всеми нами любимой маски, а так его даже съесть можно, что не раз было продемонстрировано
        1. Vashek
          Vashek 23 января 2023 15:26
          -3
          Знал тех, кто на полигоне стрелял ураном. Быстро умерли все. Первыми - те, кто ходил к мишени. Умирали плохо.
          1. NG inform
            NG inform 26 января 2023 14:58
            0
            Это ложь. Обеднённый уран студенты в руках держат на курсах радиохимии.
        2. Простой
          Простой 23 января 2023 17:47
          +4
          Какая разница, ...

          Большая.
          Попадание мелкодисперсионных частиц в кровь через легкие или через желудок здоровья точно не прибавит.
          Одно время на индустриальной стройке работал. И был унас в бригаде человек, которому врач прогностицировал по уровню алюминия в крови и прогрессирующей из -за этого онкологии (он часто резал флексом алюминевые леса)).максимум полгода . Так и вышло.
          1. LastPS
            LastPS 24 января 2023 22:35
            0
            Ну так они урановые ломы не будут же резать.
          2. NG inform
            NG inform 26 января 2023 14:59
            0
            Как они блин попадут в кровь? Вы в курсе, что в каждом гранитном булыжнике урана хватит, чтобы его расплавить? Или что урановая руда радиоактивнее чистого природного урана?
      2. acetophenon
        acetophenon 23 января 2023 11:25
        +4
        А те данные, какие есть, можно на голубом глазу объявить неполными и необъективными. Было бы желание. Журналистика такая... журналистика.
      3. boriz
        boriz 23 января 2023 22:40
        +2
        Такое вот у нас у людей мышление.

        Никто и не судит. Такое вот у вас мышление.
        А вот в Сербии у людей другое мнение.
        Радиация тут вообще ни при чём. Это дымовая завеса для слабо эрудированных.
        Уран - тяжёлый металл. Его соединения для человеческого организма хуже, чем свинцовые. Сам металл очень активен химически. При ударе о броню сердечник в основном сгорает. Если пробьёт броню, экипажу точно хана, кто сразу не погибнет, умрёт от рака, надышавшись. Даже не от рака, от отравления тяжёлым металлом. Если броня не пробита, окислы урана попадают в почву. Потом человек или дышит пылью, или ест с с/х продукцией.
        В Сербии большие проблемы с повышенной онкологией. Понятно, что на Западе об этом слышать никто не хочет.
        1. NG inform
          NG inform 28 января 2023 20:57
          0
          На войне вообще всё вредно. Любой обычный металл так же вреден.
          Да ПДК серебра такое же, как у свинца - а серебряную посуду любят.
      4. NG inform
        NG inform 26 января 2023 14:54
        0
        Потому, что их нет. Уран всюду. Если рядом с вами есть угольная электростанция, то она по выбросам за год - не одну ядерную бомбу перекрывает.
    2. bk0010
      bk0010 23 января 2023 12:35
      +5
      Цитата: NG inform
      >О том, какие могут быть последствия для Украины после интенсивной стрельбы такими боеприпасами,
      На этом можно прекратить. С компетентностью у автора явные проблемы.
      Не стоит прекращать: проблемы от обедненного урана не из-за радиации, он вреден сам по себе, химически. При пробивании брони он переходит в мелкодисперсное состояние (стачивается по мере прохождения) и вот эта пыль и вредна.
    3. shikin
      shikin 23 января 2023 16:44
      +4
      Обедненный уран обладает слабой радиоактивностью, но очень высокой ядовитостью, как и его соединения. И в организме он, как и все тяжелые металлы, накапливается, постепенно и долго отравляя.
      При разрушении сердечника из обедненного урана образуется много мелких осколков и пыли, которые попадают в окружающую среду. Вред этого ясен, а вот степень - зависит от многого.
  3. Товарищ
    Товарищ 23 января 2023 05:59
    +2
    С перегрузом немало проблем. Во-первых, далеко не все мосты способны выдержать такую махину. Во-вторых, у ВСУ нет на вооружении танковых мостоукладчиков, способных «переварить» более 60 тонн. Недавно поставленные немецкие Biber также не рассчитаны на подобные тяжести. Придётся вместе с Challenger 2 отправлять на Украину мостоукладчик Titan, чтобы обеспечить хотя какую-то мобильность в наступлении. В-третьих, английскую машину очень непросто вытаскивать из грязевого плена. На Украине нет такого эвакуатора. Ждём в пакете британских поставок БРЭМ CRARRV с максимальным тяговым усилием в 98 тонн?
    Слишком много свиты требует англичанин для своей персоны.

    Англичане объявили об отправке своих танков на Украину явно в расчёте на то, что их "почин" подхватит Германия. Не вышло.
    Так что, принимая во внимание все вышеприведённые факты о громоздкости использования "Челленджеров", их дальше Львовской области не отправят, где танки задействуют в роли актёров для пропагандистских роликов. Сказал же англичане : сначала пошлём два танка, остальные - потом.
    В наше время в информационной войне эти танки принесут больше пользы, чем на войне реальной.
    Можно будет и боевой дух поднимать населению и ВСУ, и немцев упрекать, и перед американцами хвастаться. Но, если они всё же попадут на Донбасс, то, как сказано в статье, методы на него найдутся.
    1. Arsen1
      Arsen1 24 января 2023 18:06
      -2
      Англичане объявили об отправке своих танков на Украину явно в расчёте на то, что их "почин" подхватит Германия. Не вышло.
      как видим, в итоге все у них вышло
  4. svp67
    svp67 23 января 2023 06:05
    +10
    Интересное сравнение габаритов украинского 6ТД-2 (Т-84) и британского Perkins Engine Company CV12 (Challenger 1,2). Оба двигателя по 1200 л. с
    Сравнение не правильное. Английский представляет собой не просто двигатель, а быстрозаменяемый модуль, куда кроме самого двигателя входит и часть систем его обслуживающих. Сам то двигатель, где то в размерах нашего серии "В-2"
    1. Dimax-Nemo
      Dimax-Nemo 23 января 2023 09:30
      +4
      А ведь на Чифтене похожий на 5-6ТД дизель. Правда, кажется, вертикально. Но в итоге англичане от таких отказались.
      1. svp67
        svp67 23 января 2023 09:34
        +3
        Цитата: Dimax-Nemo
        А ведь на Чифтене похожий на 5-6ТД дизель. Правда, кажется, вертикально.

        Ага, двухтактник и опозитник
  5. ВАШ
    ВАШ 23 января 2023 06:38
    +4
    Танковых боев какие были во время ВОВ не предвидится. Могут быть отдельные бои между 2 - 5 танками. В основном с танками борются с помощью артиллерия, ПТУР, что наземные, что авиация и мины.
    Наличие таких танков неприятно, но не критично. Скорее всего их действительно будут использовать бронированным кулаком совместно с БМП. Т.е. создавать подразделения оснащенные только английской техникой. Здесь уже все карты в руки нашей разведке Отслеживать на каком участке появятся эти танки и БМП.
  6. Просто_Кваша
    Просто_Кваша 23 января 2023 06:38
    +11
    По полочкам всё разложено! Теперь каждому ясно, что ихние танки - дерьмо. Только вот убивать наших ребят они будут не по дерьмовому. То же можно сказать и про хаймерсы: Ну, в самом деле, что значат 6 ракет в пакете по сравнению с нашими смерчами и ураганами?
  7. Наган
    Наган 23 января 2023 06:43
    +1
    Машина на самом деле серьезная и может наделать немало дел в умелых руках. А вот с умелыми руками в/на как-то не очень. Чтоб эффективно использовать такую вундервафлю, курса молодого бойца в 1, 2, и даже 3 месяца явно не хватит, а опыт службы и даже боев на Т-62/64/72 как-то не сильно применим. Да и может ли 404 позволить себе снять с фронта и отправить на несколько месяцев на учебу 14 танковых экипажей?
    Конечно можно набрать добровольцев из нагличан, и не слишком дорого по сравнению с ценой самих танков, вот только обратный поток грузов 200 и 300 врядли будет споспешествовать росту популярности нынешнего индюка-премьера.
    А еще, если танк, даже убитый, попадет в руки ВС РФ, спецы с ножовками, болгарками, и прочими режущими инструментами в руках разберутся, что из себя представляет хваленая строго секретная броня Chobham, и как ее лучше дырявить.
    Так что будем посмотреть.
    1. spech
      spech 23 января 2023 07:10
      +3
      А еще, если танк, даже убитый, попадет в руки ВС РФ, спецы с ножовками, болгарками, и прочими режущими инструментами в руках разберутся, что из себя представляет хваленая строго секретная броня Chobham, и как ее лучше дырявить.

      Если на Кубинке экспозицию пополнит это будет цирк с конями.
    2. Негритенок
      Негритенок 23 января 2023 09:22
      +4
      Цитата: Наган
      Да и может ли 404 позволить себе снять с фронта и отправить на несколько месяцев на учебу 14 танковых экипажей?

      Не вижу проблем. Танковых боёв сейчас почти нет, до начала СВО у Украины было порядка 800 танков. И, соответственно, экипажей.
      Цитата: Наган
      хваленая строго секретная броня Chobham

      Броне Чобхэм уже лет 60. Тот ещё секрет.
    3. Single-n
      Single-n 24 января 2023 08:57
      -1
      А вот с умелыми руками в/на как-то не очень.
      и поэтому мы 11 месяцев пытаемся освободить хотя бы ЛДНР? Может хватит считать противника идиотами и неумехами? Когда же дойдет что ТАМ во многом ЛУЧШЕ наших? И нужно учится и никогда не считать противника слабее или глупее себя. Я понимаю что всякие идиоты-комики вроде задорного много лет внушали мысль о "богоизбранности" нас и "тупости" всяких других. Но это не так.
  8. Alien From
    Alien From 23 января 2023 06:56
    +5
    Спасибо автору, интересно и познавательно! Последнее фото эпичное-засосало yes
  9. Анатолий Проскурин
    Анатолий Проскурин 23 января 2023 06:59
    -6
    Много воды и ничего нового по сути.Все можно глянуть в игрушке Вартандер.Тема проходимости по полям и вне дорог сего сарая не раскрыта.Совсем. Ролики про Абрашу видали по холодку и снежку-та еще умора!!!Как легковушка на летней лысой резине по бездорожью в колэозе в морозец! Чего с оптикой, электроникой и иными узлами будет ежели танчик на позиции укров в поле постоит не заведенный, хотя бы при минус 5-10 с ветерком, пару суток. Или сядет на брюхо съехав в кувет с дороги? Да, сидеть в кустах на задней линии и отстреливать прорвавшихся-могет, но как ДЗОТ. И лучше в ровных полях на юге.Но ДЗОТ и приголубить легче чем подвижный танк...Нет, конечно, сарай не просто уничтожить, но это не вундерВафля. Самое главное-машине этой ни зимой, ни весной и осенью, ни летом в дожди, из гаража ни ни...
    1. Негритенок
      Негритенок 23 января 2023 09:24
      +8
      Цитата: Анатолий Проскурин
      Ролики про Абрашу видали

      Полно таких роликов. Про бульдозеры, экскаваторы и т.п. Засадить тяжёлую в машину в болото никогда не было большим достижением.
      1. Wildcat
        Wildcat 23 января 2023 10:23
        +17
        Специально для членов секты "пришествия Абрамса, Лео2, Челленджера2, которое не состоится, потому что они тяжелые, застрянут, не доедут, ВСУ их не освоят и на льду они скользят как Плющенко".
        Пишет для этой секты известный в узких кругах Мурз:
        "Матчасть люди не учат, это печально. И не хотят учить. Поэтому не знают, что вопрос "зимней обуви" для "Абрамсов" поднимался с самого начала их производства. Из того, что есть в сети выложенное - отчёт об испытаниях "Абраши" с разными вариантами гуслей в зимних условиях аж октября 1982-го года.
        И столь же внезапно для //// /////// "Field manual", "Полевое руководство" проклятых пинд//// по войне зимой сообщает нам, что:
        For the M-1 series tanks with T158 track, special ice cleats are available. For best performance, every fifth track shoe should receive a set of cleats. A total of 64 cleats per vehicle (32 per side) and 64 new self-locking nuts are needed.
        Вот так вот. По 32 съемных комплекта "ледоступов" на каждую гусеницу. Ну это помимо того, что у "Абрамса" табличное значение "преодолеваемого уклона" - 31 градус, между Т-72 - 30 и Т-80 - 32."


        Все же поразительно, скоро год, как СВО идет, а Анатолии Проскурины с невероятно детским выражением лица еще водятся в РФ.
      2. Falcon Buster
        Falcon Buster 23 января 2023 10:26
        +9
        Цитата: Негритенок
        Цитата: Анатолий Проскурин
        Ролики про Абрашу видали

        Полно таких роликов. Про бульдозеры, экскаваторы и т.п. Засадить тяжёлую в машину в болото никогда не было большим достижением.

        Полностью согласен, в сети есть куча материалов как в феврале вояки из "элитных" девизий решили срезать через поле по быстрому. По итогу подарили 404 куча новой техники... Танк по проходимости больше похож на экскаватор, нежели на болотоход..
      3. Alien From
        Alien From 23 января 2023 21:57
        +3
        Чем круче джип, тем дальше идти в деревню за трактором. Проверено yes
  10. Etoya
    Etoya 23 января 2023 07:54
    +4
    Или их будут использовать вместе при наступление или где-то в городе будут стоять
  11. Южноукраинец
    Южноукраинец 23 января 2023 08:39
    +4
    Никаких шапкозакидательских настроений нет, даже ящик патронов поставленных врагу, несёт смерть. Однако, на сегодняшний день, подвижность это основа живучести (об этом не раз писалось), а это не самая сильная сторона этого танка.
    1. eule
      eule 23 января 2023 23:01
      -1
      Вопрос к оптике, сблокированной в две коробочки над пушкой и на башне, что будет с ними после очереди из "шилки" или еще кого высокотемпного? Экипаж жив, мотор цел, но целиться только через ствол придется.
      Цитата: Южноукраинец
      подвижность это основа живучести

      Не считайте врага дураками! Вредно это.
      Для оборонительных боев в городе, когда под гусеницами асфальт, а болот нет, так как есть ливневка, или для предгорий Карпат, где еще ровно, но еще не горы - машина может быть весьма годной.
      1. Alien From
        Alien From 24 января 2023 07:07
        0
        Как Вы себе в современном мире представляете Шилку прямой наводкой на танк? belay
    2. SARANCHA1976
      SARANCHA1976 24 января 2023 08:37
      0
      Покажите мне хоть один бой на Украине где решила высокая скорость. Это уже лет 10 мулька наших дуболомов в генеральских погонах , де 70км.ч. херня скорости танкам нужно ещё больше тогда он будет неуязвим. Причём никто особо не парился как в принципе даже на 60ти экипаж должен эффективно вести бой. А с нашим могучим задним ходом , это вообще смех.
      1. Corwin
        Corwin 26 января 2023 01:57
        0
        Не скорость, а подвижность. Выкатился, два раза пальнул и быстро откатился. И выкатываться и откатываться лучше быстрее.
  12. Illanatol
    Illanatol 23 января 2023 08:52
    +4
    Цитата: KCA
    Какая разница, по этим боеприпасам или по другим, есть полная информация по U238, его слабенькое альфа-излучение не способно пробить даже кожу, опасен только при попадании частиц в лёгкие, т.е. для 100% защиты достаточно даже всеми нами любимой маски, а так его даже съесть можно, что не раз было продемонстрировано


    Это кто же уран кушал? Интересно было бы посмотреть. Уран, как и плутоний -тяжелые металлы. Они оказывают пагубное влияние на организм не только радиоактивностью, но и своими химическими свойствами (аналогично ртути). Так что кушать такое - все же не стоит.
    1. KCA
      KCA 23 января 2023 09:31
      +8
      Понятно что не стоит, но если плутоний более опасен как ядовитый элемент, чем радиоактивный, то с ураном всё проще, а ролики посмотрите в интернете, причём это не тупые блоггеры, у них доступа к урану быть не может, а учёные, популяризаторы науки, не российские, конечно, дураков у нас гораздо меньше, и у большинства тяжёлых металлов вредное воздействие гораздо меньше, чем везде описывается, я в детстве со ртутью баловался, в том числе сделал из медных 2 копейки серебряные, и в школу таскал удивлял народ, и лежали они у меня на столе, уж сколько свинца переплавили, в приёме цветмета сейчас слёзы лили-бы, да я и разжёвывал сколько раз свинец на грузила для поплавочной удочки, жив, никаких хронических заболеваний, 50 лет. Мышьяк я, конечно, жевать не стал-бы
      1. Негритенок
        Негритенок 23 января 2023 09:41
        0
        Цитата: KCA
        них доступа к урану быть не может,

        Уран довольно широко используется там, где нужен большой вес в малом объеме. Кили спортивных парусных яхт, например.
        1. KCA
          KCA 23 января 2023 12:54
          +5
          Ну так там он целым слитком, я и говорю, не опасен, опасен только при попадании пыли в лёгкие, но в лёгкие попасть это тоже не просто, с обычной пылью в носу застрянет и с соплями выйдет, так что это опасность для работников урановых рудников, когда всё время взвешенные частицы в воздухе
        2. Bad_gr
          Bad_gr 23 января 2023 16:28
          +7
          Цитата: KCA
          причём это не тупые блоггеры, у них доступа к урану быть не может,


          Для детей (1950-ые годы):
          Разработку набора Gilbert U-238 Atomic Energy Lab курировали такие люди, как Лесли Р. Гровс (директор Манхэттенского проекта) и Джон Р. Даннинг (физик, который продемонстрировал деление атома урана). На дворе стоял 1950-ый – мир уже познал ужасную мощь атомной бомбы, но ученые не хотели продолжать делать оружие. Они считали, что мощь атомной энергии должна быть направлена в мирное русло, для чего миру понадобятся тысячи ядерщиков – физиков, инженеров, биологов и т.д. И подобные игровые наборы предназначались для того, чтобы познакомить детей с природой радиоактивности, заинтересовать их, подготовить к самой идее «атомного мира».
          Набор Gilbert U-238 Atomic Energy Lab был очень сложен. Он содержал элементы урана-238, отдельные источники альфа, бета и гамма излучения, счетчик Гейгера, электроскоп, облачную камеру. Плюс спинтарископ – инструмент для наблюдения за распадами атомов. Инструкция учила работать только в перчатках, не вынимать и не переносить радиоактивные материалы, чтобы опасная пыль не осела на других предметах. К набору прилагался комикс, каждая серия которого описывала новый эксперимент с радиоактивными веществами.
          1. Негритенок
            Негритенок 23 января 2023 17:59
            -1
            )))
            Много было веселого. См "радиоактивный бойскаут".
          2. KCA
            KCA 23 января 2023 18:03
            +4
            Когда-то и кокаин считался лучшим средством от кашля, раньше ртуть и мышьяк были лекарствами и косметическими средствами, подобные наборы, кст, и в СССР были
            1. Дисмас
              Дисмас 23 января 2023 22:42
              +1
              А на солях радия пасту для зубов делали, чтобы светились в темноте и посуду. Насчёт владельцев тех зубов ничего не скажу, ибо не знаю, а армейские часы 1930-40- гг. с люминофором постоянного действия, с активацией солями радия, "фукусимят" до сих пор, даже если сам люминофор в люминисцентном покрытии деградировал и уже не отсвечивает.
              1. KCA
                KCA 24 января 2023 11:59
                0
                Ещё авиационные часы были с изотопной люминофорной подсветкой, лица кавказской национальности в 90-х любили их в машины ставить, понтово, штук 5 им продал, правда не с авиатехники, а с машин связи
  13. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 23 января 2023 09:02
    0
    Может: развалить мост, сгореть, перепутать логистику, сломаться и попасть нашим для обследования.
    Не может: повлиять на ситуацию.
    Танк хороший, но для НАТО, для их войнушек против слабого противника, в условиях своего превосходства в авиации и вертолетах, а так же на определенном грунте.
    1. whitebeard
      whitebeard 23 января 2023 20:08
      +3
      Навряд ли кто-то будет посулать Челенджи одни в атаку. Будут комплексные тактические соединения, с прикрытием с воздуха или хотя бы тактическим ПВО. Украм тоже, знаете ли, не улыбается по собственной глупости дарить РФ бесплатный инфо-пропагандо-фастфуд ;)
  14. Негритенок
    Негритенок 23 января 2023 09:36
    +1
    Challenger 2 на эту символическую роль готов превосходно. В обозримом будущем на британский танк покупателей не найти, поэтому и репутационный ущерб никому не интересен. Весь эскадрон, то есть 14 танков, могут полечь смертью храбрых без малейшего ущерба для Великобритании. За первым эскадроном явно последуют и вторые, и третьи, и четвертые. И фотографии сгоревших Challenger 2 будет не стыдно показывать – в конце концов, английская школа танкостроения уже давно приказала долго жить. Другое дело немецкие «кошки», которые ещё продавать и продавать испуганным европейцам и сочувствующей братии.

    )))
    Всегда забавно читать размышления патриотических авторов о фатальном влиянии потерянной роты танков на репутацию всего зарубежного танкостроения. Мякотка в том, что потеря обеими сторонами СВО более 1000 советских машин почему-то не нанесла ровно никакого ущерба их репутации.

    Это что же получается, репутация у них такая и была? Как-то не патриотично получается.
    1. Дисмас
      Дисмас 23 января 2023 22:49
      +1
      Какая ж в этом "мякотка", коли СССР уж 30-ть с гаком лет как не существует. Репутация какого ВПК страдает от уничтожения "советских машин"? Это ж не "витринные образцы" последней высокотехнологичной мысли "белого сахиба" для впаривания всему "цивилизованному миру".
  15. советник 2 уровня
    советник 2 уровня 23 января 2023 09:54
    +4
    проходимость конечно у него аховая, осень-зима и поле, вообще не для него.. но приедет то он на фронт не раньше апреля, когда ни морозов, ни грязи уже нет особо.. исключив эту часть описания из статьи, получается весьма серьезная машина.. эшелон бы с ними-по дороге под откос пустить, вот был бы эффект мощный - со всех сторон..
    1. Single-n
      Single-n 24 января 2023 09:04
      -1
      А с чего вы взяли что у него плохая проходимость? Есть какие то результаты испытаний? Или все мнение основано на том что танк тяжёлый и паре видео с ютуба? Ну так и про наши танки можно 100500 картинок найти где они в грязи завязли. А в период распутицы на вязких грунта любой танк утонет.
  16. Wildcat
    Wildcat 23 января 2023 10:12
    +11
    Что еще забавного в этом танке, "чтобы поржать"?
    Например, капсюли находятся в отдельном магазине (как у винтовки), который заряжающий тоже должен присоединить к пушке - иначе она не стреляет.

    Что еще незабавного, "чтобы не ржать"?
    Нарезные английские пушки - очень точные. Предшественник его, Challenger 1 попал из своей 120 мм "ломиком" L26A1 APFSDS в танк врага на дистанции 5100м. - попал за пять тысяч сто метров. Ну и прицельная система "хантер-киллер" Challenger 2 - тоже одна из лучших.
    Очень живучий - собственно, чтобы Challenger 2 уничтожить, понадобился другой Challenger 2 и удачное попадание в открытый люк.
    Очень большой БК - 47 выстрелов, реально загружаемых в танк и изолированных от экипажа реально, а не "22 в АЗ, а еще 22 может быть рассовано везде, но делать этого не надо".
    Собственно, как утверждают англичане, "нужен был танк, который бы сражался и побеждал в войне с БТ СССР в очень плохой ситуации, вплоть до 1 к 10."

    Ну и самое незабавное.
    Из всех свежих статей, которые входят на Военном обозрении в цикл "мало, поздно, бесполезно и будет уничтожено тем или иным способом" получается, что если сложить "свежие" Бредли, Страйкеры, М113, СВ90, Мардеры и прочее "броня для пехоты", то получается где-то очень близко к "котелкам Залужного" в 600-700 "свежих" БМП-БТР.
    И по танкам получается недалеко от 300 шт.
    Вот только гаубиц 500 не видно.
    Дальше выводы делайте сами.
    1. Негритенок
      Негритенок 23 января 2023 14:21
      -3
      Цитата: Wildcat
      Вот только гаубиц 500 не видно.
      Дальше выводы делайте сами.

      Вывод очевиден. Нужно больше гаубиц. Говорят, ищут ФХ70 по всем углам.
      Есть правда ещё один момент. Под это количество орудий нужно бы снарядов тысяч тридцать. В день.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 24 января 2023 15:36
        0
        Цитата: Wildcat
        Очень большой БК - 47 выстрелов, реально загружаемых в танк и изолированных от экипажа реально, а не "22 в АЗ, а еще 22 может быть рассовано везде, но делать этого не надо".


        На верхнем фото, слева экран, напротив него сиденье, тот танкист, который будет сидеть на этом месте, если наклонит назад голову, то головой упрётся в снаряд (на данном фото ячейки под снаряды не заняты), а чуть выше, ячейки с зарядами.
        Можете объяснить, в каком месте они реально изолированы от экипажа ?
    2. Владимир_2У
      Владимир_2У 23 января 2023 15:57
      +2
      Цитата: Wildcat
      Предшественник его, Challenger 1 попал из своей 120 мм "ломиком" L26A1 APFSDS в танк врага на дистанции 5100м. - попал за пять тысяч сто метров.

      А теперь вопрос, он стрелял один из роты и попал первым выстрелом? То то и оно что нет! Чистая халява.
      Цитата: Wildcat
      Ну и прицельная система "хантер-киллер" Challenger 2 - тоже одна из лучших.
      Одна из скольки? Из 2, из 5, или 10? То что в командирском прицеле отсутствует тепловизор уже как то...

      Цитата: Wildcat
      Очень живучий - собственно, чтобы Challenger 2 уничтожить, понадобился другой Challenger 2 и удачное попадание в открытый люк.

      Поразительно, откуда такая уверенность? Можно подумать ему в борт нельзя зайти, он неуязвим к ОВ снарядам, или у него метровая лобовая броня? Ну и сравнительно слабый (короткий и менее скоростной) подкалиберный снаряд подразумевает что не так стоек Челленджер к удару, как Вам мнится. То что он в Ираке неплохо держал выстрелы РПГ-7 ещё не показатель, и выстрелы эти не тандемные были и РПГ вообще не самое мощное средств.

      Цитата: Wildcat
      Из всех свежих статей, которые входят на Военном обозрении в цикл "мало, поздно, бесполезно и будет уничтожено тем или иным способом" получается, что если сложить "свежие" Бредли, Страйкеры, М113, СВ90, Мардеры и прочее "броня для пехоты", то получается где-то очень близко к "котелкам Залужного" в 600-700 "свежих" БМП-БТР.
      Очень разнородные силы и разом их не введут, даже если все из перечисленного поставят. Но не радует, да! hi
    3. Горий
      Горий 23 января 2023 20:54
      +2
      Ну 1 к 10 хватили они - а трех танков достаточно чтобы его вывести из стоя .. Достаточно повредить пушку или приборы наведения
  17. bbss
    bbss 23 января 2023 11:01
    +8
    Цитата: ВАШ
    сначала уложить снаряд, потом гильзу с зарядом

    Что за ересь пишете? То про унитарный выстрел (что в случае с Абрамсом соответствует действительности), то про раздельное заряжание...
  18. Flyter
    Flyter 23 января 2023 11:04
    0
    Вся уничтоженная техника, должна стоять на Красной Площади, вместе с обгоревшими шевронами экипажей и наличными деньгами, которые будут у них найдены. Дополнительно над каждой единицей можно поставить флаг, где она была изобретена.
    1. SARANCHA1976
      SARANCHA1976 24 января 2023 08:59
      0
      Деньги сразу испарятся припаринные патриотичными посетителями
  19. Glagol1
    Glagol1 23 января 2023 12:26
    +2
    Наверное самой большой проблемой будет вес. Мосты, чернозём, пересеченка... на этом фоне ещё и скорость. Моральная поддержка обеспечена, в остальном сомнения. Леопард опаснее будет, но тоже не идеал. Вряд ли дадут последние версии, скорее с хранения старьё.
  20. Комментарий был удален.
  21. Роман Ефремов
    Роман Ефремов 23 января 2023 18:46
    +4
    Челленджер - самый неудобный танк для Украины. Во-первых, самый тяжёлый танк НАТО, тяжелее всех. Во-вторых, очень специфическое вооружение (нарезная пушка) - снаряды может дать только Британия (ну или Иордания - там он вроде ещё есть). То же самое с обслуживанием - для Леопарда специалистов и запчасти много где можно найти, а для этого где?
  22. deddem
    deddem 23 января 2023 20:21
    +2
    Цитата: Dimax-Nemo
    А ведь на Чифтене похожий на 5-6ТД дизель. Правда, кажется, вертикально. Но в итоге англичане от таких отказались.


    Дык, оба два - наследники лицензии на Юмо-204.
    Только англичане оставили его стоячим (ну, если не брать хтонь в виде Нэйпир Делтик), а у нас принялись упихивать его в "средний танк с вооружением и защитой тяжёлого".
  23. SARANCHA1976
    SARANCHA1976 24 января 2023 08:19
    0
    не превышает 18 л. с. на тонну.. на т34 если не путаю13 л.с на тонну и это считалось хорошим показателем.
  24. алексей_444
    алексей_444 24 января 2023 08:26
    -1
    Эти все танки может и хороши но у них один самый главный недостаток, количество, даже пара сотен ничего не решит на фронте только тысяча и больше и не постепенно как сейчас передаются а единовременно с подготовленными экипажами. Сейчас просто идёт война на минималках, америкосам надо дотянуть до 25 года когда Европа сядет окончательно на америкосский кукан. Могут поставить больше, так тогда и мы перейдем реально на военные рельсы, а сколько бы не было техники солдат у нас банально больше чем на Украине, поэтому в этом случае война быстрей 25 года кончится из-за исчезновения противника. Нам тоже выгодна такая ситуация, реально придется промышленностью заниматься, а не как сейчас все пережидают. Да мы платим высокую цену гибнут наши парни, но опять же есть вариант заменить Украину в войне с Китаем где наших ребят будет гибнуть на порядок больше, не говоря сколько погибнет от пьянства и наркотиков при возврате в 90 годы. Современная молодежь не такая устойчивая как СССР мужики были.
  25. Illanatol
    Illanatol 24 января 2023 08:56
    0
    Цитата: ВАШ
    Критика- заряжающему нужно сначала уложить снаряд, потом гильзу с зарядом. Ещё выбрать какую с каким зарядам. Не знал но тут написано что заряд к различным снарядам и условиям стрельбы разный.


    Унитарный снаряд потому и унитарный, что гильза и сам снаряд - в одном комплекте нераздельном идут.
    А тут фигня получается то же раздельное заряжание.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 24 января 2023 14:51
      0
      Цитата: Illanatol
      Унитарный снаряд потому и унитарный, что гильза и сам снаряд - в одном комплекте нераздельном идут.
      Правильней говорить "унитарный выстрел". А снаряд, за редким исключением, и так унитарный (Был у нас снаряд (точнее, ПТУР) который перед заряжанием в пушку, собирался в единое целое из двух половинок).
      PS
      Значение слова «унитарный»
      УНИТÁРНЫЙ, -ая, -ое. Книжн. Объединенный, единый, составляющий одно целое.
      [Франц. unitaire]
  26. Illanatol
    Illanatol 24 января 2023 09:05
    0
    Цитата: KCA
    Понятно что не стоит, но если плутоний более опасен как ядовитый элемент, чем радиоактивный, то с ураном всё проще, а ролики посмотрите в интернете, причём это не тупые блоггеры, у них доступа к урану быть не может, а учёные, популяризаторы науки,


    Ага, британские ученые. Типа "Разрушители мифов" очередные. На самом деле подобная братия не очень от блогеров и отличается.
    Механизм действия тяжелых металлов на биохимические процессы, нарушение работы ферментов и отрицательное влияние на ЦНС довольно хорошо изучены.
    И одно дело свинцовое грузило пару минут во рту подержать и другое - получать уран месяцами, растворенный в грунтовых водах, а потом попавший в водопровод. Тяжелые металлы плохо выводятся из организма и постепенно накапливаются. До поры это может и не проявляться, а потом раз - и онкология. Есть статистика роста онкологических заболеваний в Сербии после того, как там "поработали" снарядами с обедненным ураном.
    1. KCA
      KCA 24 января 2023 12:08
      -1
      Сербы после бомбардировок и не такую статистику приведут, БОПС с сердечником из урана применяется исключительно против тяжелобронированной техники, в Сербии были массированные танковые бои? Ну может и пульнули десяток раз, один лом НАТА масса 5кг, по любым другим целям, окромя танков, БОПС ни о чём, смысл ими стрелять?
      1. Bad_gr
        Bad_gr 24 января 2023 15:05
        0
        Цитата: KCA
        в Сербии были массированные танковые бои?
        В Сербии штурмовики А-10, со своей семиствольной пушки GAU-8/A (1350 патрона 30×173 мм) по всём что ни попадя, не скупясь применяли снаряды с урановым сердечником.
        1. KCA
          KCA 24 января 2023 16:25
          0
          Глянул, про применение в Сербии А-10 не знаю, в пушке каждый 4-й снаряд с У238, масса У238 в снаряде 300г, уж как не поливай, но это локальное заражение, опять-же, угроза для людей это только пыль, а при удельном весе урана он не очень-то будет в воздух подниматься, тем более Сербия не пустыня, где ветры и пылевые бури гуляют, я не возражаю, возможно, жертвы были, но их масштаб явно преувеличен, скорее всего выклянчить денег у кого угодно. Да, применение снарядов с У я не одобряю, радует только то, что в абрамсе броня с У и в случае попадания, экипаж точно пыли наглотается, если ещё дышать будет
          1. Комета
            Комета 24 января 2023 22:59
            0
            Цитата: KCA
            Глянул, про применение в Сербии А-10 не знаю, в пушке каждый 4-й снаряд с У238, масса У238 в снаряде 300г, уж как не поливай, но это локальное заражение, опять-же, угроза для людей это только пыль, а при удельном весе урана он не очень-то будет в воздух подниматься, тем более Сербия не пустыня, где ветры и пылевые бури гуляют, я не возражаю, возможно, жертвы были, но их масштаб явно преувеличен, скорее всего выклянчить денег у кого угодно. Да, применение снарядов с У я не одобряю, радует только то, что в абрамсе броня с У и в случае попадания, экипаж точно пыли наглотается, если ещё дышать будет

            Изучайте:
            https://www.researchgate.net/publication/275347840_Himiceskaa_i_radiacionnaa_toksicnost_soedinenij_urana

            По ссылкам статье тоже полезно пройтись.
  27. Illanatol
    Illanatol 24 января 2023 09:07
    -1
    Цитата: Wildcat
    Нарезные английские пушки - очень точные. Предшественник его, Challenger 1 попал из своей 120 мм "ломиком" L26A1 APFSDS в танк врага на дистанции 5100м. - попал за пять тысяч сто метров.


    Тогда почему не только в СССР, но и в США (и еще кое-где) перешли на гладкоствольные орудия?
    Вопрос-подсказка: из нарезной пушки можно стрелять ракетами, например (ЗУР от ПЗРК или ПТУР)?
    1. Bad_gr
      Bad_gr 24 января 2023 15:15
      0
      Цитата: Illanatol
      Тогда почему не только в СССР, но и в США (и еще кое-где) перешли на гладкоствольные орудия?
      Перешли на гладкоствол так как подкалиберный снаряд (наиболее опасный для танка) выпущенный с гладкоствольного орудия, при прочих равных, имеет в полтора раза большую энергию (а значит и большую пробивную силу), чем подкалиберный нарезного орудия.
      И струя кумулятивного выстрела при вращении теряет пробивную силу, поэтому современные кумулятивные снаряды предназначенные для стрельбы из нарезных стволов, имеют специальные вращающиеся пояски, позволяющие снаряду не крутиться идя по нарезке.
      Вобщем, что бы там не говорили, а основное оружие танка заточена для борьбы именно с танком противника.
      1. LastPS
        LastPS 24 января 2023 23:08
        0
        Вообщем, что бы там не говорили, а основное оружие танка заточена для борьбы именно с танком противника.


        На способность танкового орудия поражать пехоту влияет, по сути, только калибр, танк машина универсальная и орудие у него универсальное, если можно улучшить какой-то параметр без ущерба для другого, то почему бы и не реализовать такое улучшение.
        1. Негритенок
          Негритенок 24 января 2023 23:37
          -2
          Цитата: LastPS
          На способность танкового орудия поражать пехоту влияет, по сути, только калибр

          Не вполне. Буржуи придумали читерские программируемые кумулятивно-фугасные снаряды. Возможность разрыва за преградой, над укрытием и т.п.

          А калибра пехоте любого хватит, с 75мм начиная.
  28. Illanatol
    Illanatol 24 января 2023 09:12
    0
    Цитата: Wildcat
    Очень большой БК - 47 выстрелов, реально загружаемых в танк и изолированных от экипажа реально,


    А что хорошего дает эта пресловутая "изоляция"?
    Ничего от слова совсем. Поскольку если произойдет пробитие брони и хотя бы часть БК сдетонирует, то членам экипажа будет несладко вне зависимости, был ли БК изолирован или нет. Разлетятся буквально на атомы.
    А изоляция может привести к практическому снижению скорострельности в боевых условиях. Доставать снаряды из изолированного отсека, открывая/закрывая заслонку (та еще эффективная бронезащита, ага), очень быстро и не получится.
    1. Комета
      Комета 24 января 2023 23:15
      +1
      Цитата: Illanatol
      Поскольку если произойдет пробитие брони и хотя бы часть БК сдетонирует, то членам экипажа будет несладко вне зависимости, был ли БК изолирован или нет. Разлетятся буквально на атомы.

      Это если сдетонирует. Но если весь БК состоит из ОБПС, то детонировать там нечему, и может быть только дефлаграция зарядов. А дефлаграцию зарядов, при вышибных панелях и закрытой шторке отсека БК, экипаж вполне может пережить без особого ущерба. Вобщем, чем больше ВВ в выстрелах БК, тем меньше толку от применяемой в западных танках изоляции БК. В западной концепции танк - ПТС, и почти весь БК состоит из ОБПС. В советской концепции танк - средство общевойскового боя, и большинство выстрелов в БК - ОФ и КС.
    2. Негритенок
      Негритенок 24 января 2023 23:41
      -2
      Цитата: Illanatol
      А изоляция может привести к практическому снижению скорострельности в боевых условиях. Доставать снаряды из изолированного отсека, открывая/закрывая заслонку (та еще эффективная бронезащита, ага), очень быстро и не получится.

      Не приводит у нормальных экипажей. А ненормальные блокируют эту шторку в открытом положении. Как раз арабы славятся таким тюнингом.

      Соответственно, когда видите вестен тайп без башни, - там были такие рационализаторы скорее всего.
  29. Дедок
    Дедок 24 января 2023 16:53
    0
    одна из лучших машин, в свое время - по всем компонентам
    а что написано, так бумага многое терпит