Западные пушки слишком дороги или недостаточно испытаны: в чешской прессе заявили об отсутствии адекватных средств артиллерийской поддержки пехоты

Конфликт на Украине продемонстрировал необходимость оснащения войск не только самоходными орудиями, ставшими во многом средствами прорыва и удара по тылам противника, но и средствами огневой поддержки пехоты.

155-мм САУ имеют слишком большой вес и высокую стоимость, и применять их на всех уровнях и для всех целей нецелесообразно. Современным армиям требуются более лёгкие и мобильные артиллерийские системы

- отмечается в издании CZDefence.

Со слов автора, для поддержки пехоты российские войска применяют 122-мм орудия Д-30 и САУ 2С1 «Гвоздика», «отличающиеся малой дальнобойностью и небольшими габаритами».

Западные страны используют в этой роли тяжёлые 120-мм минометы, в основном самоходные. Но даже эти современные системы не совсем подходят для оказания огневой поддержки, в основном из-за их относительно небольшой дальности действия, которая составляет около 10 км

- заявляется в чешской прессе.

При этом иногда для поддержки пехоты применяются 105-мм лёгкие орудия, например, английская пушка L-118 или французская гаубица LG-1. Однако слабым местом этих изделий является небольшая дальность стрельбы и недостаточная поражающая способность.
Как полагает автор, решением могла бы стать разработка пушки совершенно нового калибра, например, 120 мм, тем более, что танки оснащаются орудиями аналогичного калибра. Однако он сомневается, что западные страны пойдут этим путём.

_{САУ Brutus}

В этой связи остаётся выбирать только между двумя 155-мм системами. Американские буксируемые орудия М777 имеют сравнительно небольшой вес, но они отличаются высокой стоимостью из-за широкого применения титана для облегчения конструкции. Вторая пушка, которая может подойти для огневой поддержки пехоты, – новая разработанная в США лёгкая САУ Brutus. Её главным преимуществом является малый вес. С другой стороны, пушка обладает «противоположным» откатом [при выстреле вначале приходят в движение ствол и казённая часть, забирая основную часть ударного импульса] и представляет собой ещё слишком инновационную и недостаточно испытанную систему. В итоге на Западе фактически отсутствуют адекватные средства артиллерийской поддержки пехоты, как считают в чешской прессе.

Comments

[Авиатор_]

В итоге на Западе фактически отсутствуют адекватные средства артиллерийской поддержки пехоты, как считают в чешской прессе.

Понятно. Бравые солдаты Швейки (или кадеты Биклеры?) критикуют артиллерийские системы. А сами на "Шкоде" и "ЧеЗет" что-нибудь предъявить в эту нишу могут?

[Denis812]

Ну они могут в принципе ПК на крышу Кодиаку прикрутить, получится норм тачанка.
Модно, стильно, молодёжно. :)

[Дедок]

Цитата: Авиатор_

А сами на "Шкоде" и "ЧеЗет" что-нибудь предъявить в эту нишу могут?

так их орудия стреляют по нам, или вы не в курсе?

[Sniper]

Западные не только пушки дорогие.. они потому свои танки и самолеты при себе держут.

[голос_разуma]

Все эти "топоры" , "цезари" и "паладины" это ужасно неприятно. Точные дальнобойные, большого калибра. Но, к счастью, их мало, а решает все таки количество стволов и снарядов. Слишком дорогое и сложное оружие, слишком легко выходит из строя, слишком капризное. Всё слишком для грубых реалий СВО...

[Storog Dvornik]

В механике закон - чем проще механизм, из меньшего количества частей, тем он надежнее...

[voyaka uh]

Есть такой боевой механизм.
Всего одна деталь.
Лом.

Никогда не ломается.
Но никому не нужен.

Зато в другом боевой механизм более 5 млн деталей.
И за них очередь на 6 лет вперед.
Это Ф-35.

[свой1970]

Цитата: voyaka uh

Зато в другом боевой механизм более 5 млн деталей.
И за них очередь на 6 лет вперед.
Это Ф-35.

Уже было...
И очередь выстраивалась..
Потом правда его назвали -"вдоводелом"...
Убил больше летчиков - чем любые враги

Цитата: voyaka uh

Лом.
Никогда не ломается.
Но никому не нужен.

- спорить не буду.В Израиле он да, особо может и не нужен..
Но вот во Франции его в состав шанцевых инструментов на танках имеют.И в Швеции...

[Nikolaevich I]

Цитата: voyaka uh

Есть такой боевой механизм.

Лом.

Никогда не ломается.
Но никому не нужен

Ничего себе "не нужен" ! Я то уж лучше знаю ! Сколько раз приходилось за дачный сезон лом в руки брать ! И в бою он может применяться ! Не зря ж говорится : "Против лома нет приёма!"... Чем не "боевой механизм"...нужный ! ?

[Qas]

Данный коммент вообще не к месту...

[Ermak_Timofeich]

Всего одна деталь.
Лом.
Данный коммент вообще не к месту...

Да - нет, батенька. Без этого инструмента, и такой-то матери, ни одно несамоходное орудие, после 3-х выстрелов, из грунта не выковырять.

[stankow]

Не только - в злектротехнике, злектронике и информатике то же самое. Основной инженерньiй принцип.

[Хагакуре]

Я читаю эту ветку обсуждений и меня удивляет отсутствие логики совпадающей с реальностью у комментаторов: "Чем дешевле тем лучше". Да тут просто простынь надо расписывать, чтобы опровергнуть всю глубину этой глупости. Даже не знаю плакать или смеяться. Для начала посмеюсь. Действительно, чем проще тем лучше. Булыжник - вот лучшее оружие для российского ввоина.Видимотэтой логике следуют многие нынешние чины в высоких погонах. Идеально дешёвый, практически халявный. Видимо поэтому на фронт сейчас поступают части артиллеристов без артиллерии, танкистов без танков. Которых быстро начинают использовать как простую пехоту. Об этом можно почитать у российских военковров, например у Владлена Татарского. Во-вторых, откуда иллюзия про множество стволов? Множество стволов это характерно было для периода ВОВ с её крупными наступательными операциями. Напомню цифры тех лет. Для Берлинской, к примеру, планировалась плотность 280 стволов на километр, а Сталин приказал длвести её до 300 или 350. 150 стволов на ктлометр, если не ошибаюсь был масштаб Курской Битвы. Для сравнения современная российская армия имеет менее одного ствола на километр фронта. Более того, максимальная батарея это две единицы, а так вообще в основном одна. Дело в том, что Химарсы тут же уничтожают что-то скопившееся в большем количестве. Только Грады могут позволить себе подъехать на позицию количеством 4-6 машин, отстреляться и тут же уйти. Это можно посмотреть у меня за окном. Какое к чертям собачьим "количество стволов"? Российская армия с помощью Сердюкова перешла на западные стандарты малых профессиональных армий. Под эти стандарты, армия сокращалась, резались, впрочем еще до него, советские запасы вооружения. Потому что постсоветским "эффективным собственникам" было дорого его содержать на хранении. Всё "оптимизировалось". Западные же страны, войдя в новую стратегию делали под эту стратегию и высокоточное оружие. И М777 и Хаймарсы...
На днях в центре своего города я видел пушку Мста-Б. Одну. Я был очень рад, потому что я не видел их с лета вообще. Чаще у себя на посёлке я вижу Д-20 образца 1946 года в единичных количествах. Работают вокруг меня масимум по две, а так вообще по одной единице артиллерии. Надо возраждать промышленность. Немедленно! Советские запасы вооружения посчитанны и их не много для затяжной войны с НАТО, которое ещё и воюет с нами бывшими нашими руками и ещё и бывшим нашим вооружением, по-немногу подкидывая своё. Своих запасов оружия времён Холодной Войны у США на складах не меньше, а может даже больше нашего. А вся Европа может стать их кузницей вооружений. И "дорого" - это понятие весьма относительное. И часто это просто игра цифр. Что для одного дорого, то для другого халява. А некоторая дороговизна представляется многим таковой лишь потому, что они представить себе не могут тех цифр, которыми ворочают миллиардеры. При всём при том, что в этом миллиарде каждый цент посчитан с точностью до трех знаков после запятой. Нельзя предаваться шапкозакидательству, переоценивать себя и недооценивать противника. Эти хитрецы плачут, потому что хотят выбить себе новые контракты. Эти акулы бизнеса готовы пролить тонны слёз и порвать друг друга в клочья лишь бы выбить себе лишний цент в контракт. Нельзя верить их слезам. Верить им можно будет лишь тогда, когда мы сможем, за счет своего труда, а не их просчетов, на которые многие рассчитывают в своей лени... Лишь тогда, когда мы сможем обеспечить себе темпы наступления времён ВОВ, при потерях рассчитанных для современных цифровых войн. Вот тогда лично я сочту, что всё идет нормально. А до тех пор не время почивать на лаврах.

[Кот Александрович]

Правильно автор пишет: нужна дальнобойная, лёгкая, недорогая, надёжная, эффективная и т.д. и т.п пушка!
И всегда такая была нужно - хоть в 15-м веке, хоть завтра. Идеал - вот мечта!

[Oleg Ogorod]

Сейчас танковую пушку, немного модернизированную 2а46 установили на десантную машину Спрут. Глупость конечно что на десантную, хотя раньше в СССР были планы поставить ее на обычное сухопутное шасси. Модуль этот можно поставить на что угодно, хоть на колесное шасси. Но это орудие передней линии войны. Поэтому гусеницы предпочтительней.
Так вот таких, более легких пушек чем гаубицы, на различных шасси много вариантов. Вспомнить Нону, но не мордюкову. Или Бахчу, Бережок с прочими..
Поэтому пушки небольшых калибров буксируемые это сейчас нонсенс. Минометы, это ещё куда пошло. С их габаритами. Главное автоматизировать целенаведение по автоматическому целеуказанию. Ракетные переносные комплексы по танкам. А по площадям и пехоте, которая идет в психическую в полный рост, есть мобильные грады для работы.

[D16]

Глупость конечно что на десантную, хотя раньше в СССР были планы поставить ее на обычное сухопутное шасси.

Зачем это счастье сухопутам, если у них и так есть танки?

[Storog Dvornik]

Чешские оружейники - заслуженно авторитетные, видно по простоте душевной решили поучаствовать в будущих оружейных тендерах?..
Пусть обсосутся, даже немцам вряд ли что обломится, не для того их от советской техники избавляли мазепавцы с помощью ВС РФ почти год... Энергоресурсы, дешевые жел\руду, алюминий, титан, и прочие ништяки, по цене в разы поднимали...
Самостоятельной промышленности ЕС не бывать...
Или в штаты, или в Россию, что вряд ли... Ну или в поле, еду выращивать чтобы не сдохнуть с голоду, без российских удобрений...
Всё под ВПК США... Европейский скрипач, не нужен...

[Nikolaevich I]

((( С другой стороны, пушка обладает «противоположным» откатом [при выстреле вначале приходят в движение ствол и казённая часть, забирая основную часть ударного импульса] и представляет собой ещё слишком инновационную и недостаточно испытанную систему. )))
Ёксель-моксель ! Шо за зверь такой ? Может автор решил повыпендриваться и так называет орудия с выкатом ствола при стрельбе ? Тогда,с какого перепуга "инновационная",если такие системы появлялись,по моему, ещё в конце 30-х годов прошлого века ?! И ещё "недостаточно испытанная" ! Лодырничать при испытаниях нечего было !

[Nikolaevich I]

Ну,в России есть орудия по лучше "западных 120-мм миномётов" ! Это 120-мм "единое" орудие "Нона" в разных ипостасях ! Если мало кому-то покажется ,то можно и добавить ... 120-мм нарезной казнозарядный миномёт "Нона-М1" P.S. В СВО уже отметилась 152-мм гаубица Д-1 ! Дальнобойность невелика, зато вес подходящий ...где-то, три с половиной тонны !

[D16]

В СВО уже отметилась 152-мм гаубица Д-1 !

У Вагнеров. Старушка 46го года выпуска. Причем дальности менее 10ти км им вполне хватает.

[ИВЗ]

Причем дальности менее 10ти км им вполне хватает.

Практически после каждого вооружённого конфликта, после чеченских особенно, поднимается вопрос о необходимости разработки и принятия на вооружение лёгких полковых орудий. Помнится расчётные ТТХ: калибр-152мм, дальность стрельбы -5500 или 6500м не помню, масса снаряда - 38...40кг (ВВ 10-12 кг.), масса орудия -600кг. массу выбрали из расчёта массы комплекса - орудие + расчёт + минимальный БК = 2000кг исходя из грузоподъёмности почему-то Ми-24. Появлялись опытные образцы, но в калибре 122мм.

[D16]

масса орудия -600кг.

Ну так и делали бы шестидюймовый миномет. Какая гаубица в весе 600 кг?

[Роман Ефремов]

При калибре 152 в лимит 600 кг никак не уложиться. У немцев была пехотная мини-пушка 75 мм, весила 400 кг.

[Клон]

Ндааа...а я еще помню деревянного "министра обороны", который вознамерился ликвидировать САУ в размере 122 мм. Оххх, хоть и не своевременно до его возникновения, но слава Создателю, что снесли ка с должности.

[rotfuks]

Слезу умиления вызывают чешские эксперты. Страна ни в одной войне не воевавшая и имеющая промышленность отжатую в свое время у немцев вместе с Судетами имеет собственных экспертов и эти люди стучат себе в грудь копытами.

[EXPrompt]

Историю учите.
Была такая Австро-Венгерская Империя (не путайте с Германской Империей это разные вещи) и заводы Шкоды всегда штамповали для этой империи оружие в промышленных масштабах.
Там передовое производство ну кажем катнной брони было всегда, у них англичане её покупали на минутку. Потом откуда Манлихеровки пошли.
Так что не нужно грязи, у нас Тагил, 183 завод, ЧТЗ, СТЗ. У них ТАТРА.
И они всегда выпускали достойное по качеству оружие в промышленных масштабах, и в 18вв и в 19 и в 20, и в 21вв

[rotfuks]

Вы еще забыли упомянуть чешского атамана Яна Гуса. И еще бравого солдата Швейка. А современные историки поговаривают что подьем чешской индустрии начался после того как белочехи вывезли в гражданскую войну из России золотой запас российской империи.

[Beaver]

Забавная у них тенденция - стволы стали переносить со станков на колеса, а зрк наоборот - с колес на станки. В чем логика? Зрк не надо маневрировать?

[Землекоп]

В советское время все что нужно уже было разработано..испытано и приклеен шильдик как супернадежное и безотказное - 2С1 Гвоздика - легкая маневренная плавающая двигающаяся по пересеченке без проблем САУ. Д-30 - тот же коленкор что и Гвоздика только буксируемый легкий супернадежный и безотказный. САУ НОНА - супернадежная и безотказная плавающая струляющая любыми 120 мм снарядами и минами. Ну и 125 мм СПТП Спрут-СД это вообще монстр с мощью танка и весом бмп плавающий да еще и десантируемый который по пересеченке летает как феррари - это самое нужное что требуется для войска.

[Vodila]

Для того и затягивают конфликт , чтоб испытать , как можно больше оружия .

[Энверыч]

Для локальных конфликтов хороша супернавороченная техника и профессиональная армия из контрактников.
Для БД помасштабнее важна массовость, простота и дешевизна. Сюда нужен большой людской мобилизационной резерв.

Наша армия исторически опиралась на простоту. В отличие от многих «западных партнеров». Сравните Т-34 и «Тигр», АК и М16. Поэтому пристрастие многих комментаторов к дешевому вполне понятна. И не нужно их передергивать примерами с ломом и булыжником. Сделать просто и надежно – это тоже большой талант и заслуга наших инженеров.

Сложность в том, что сегодняшняя СВО – это как раз что-то среднее между небольшим локальным конфликтом и чем-то более серьезным. Ибо частичную мобилизацию уже провели, но явно на военные рельсы не перестроились. Куда будет двигаться СВО, и что в итоге станет решающим (простота или технологичность) – вопрос открытый.

Но при этом модернизация своей техники и создание новых средств поражения противника прекращаться не должно, тут процесс должен идти непрерывно.