Военное обозрение

Т-90 против «Челленджер 2»: у кого больше шансов?

173
Т-90 против «Челленджер 2»: у кого больше шансов?

Судя по тому, как разворачиваются события, вполне возможен вариант (мы его уже рассматривали), когда их «Челленджер-2» сойдется в противостоянии с нашим Т-90М. На самом деле на месте российского танка может оказаться любой, от Т-62М до Т-90М, и тут возникает интерес: а действительно ли британский танк сможет показать на поле боя что-то этакое?


Жителей Британских островов многие считают выдержанными и консервативными. На самом деле так могут думать те, кто никогда не был на футбольных матчах Британской лиги. А вот консервативность да, имеет место. Но на самом деле она тоже довольно гибкая. Тут лучший пример – «Триумф», одна из старейший (1887 г.) мотоциклетных фирм мира. Да, в 1983 году «Триумф» обанкротился, его японцы под монастырь подвели, но тут же встал и продолжил с новым хозяином выпуск весьма приличной техники. Современной, с «изюминками». И не уступающей «Ямахе», «Хонде» и «Кавасаки» и успешно с ними конкурирующей.

Так что реально нового в британских подходах более чем. Кому мало «Триумфа», на «Роллс-Ройс» можно посмотреть, хоть это уже и не совсем британское изделие. Но – прекрасно совмещающее в себе классику и новейшие технологии.

Танки – это не автомобили и мотоциклы, да. С танками может и не получиться так.

Все началось в конце 80-х годов прошлого века, когда в британские головы пришло понимание, что надо что-то менять. Предпосылок был вагон: реализация очень многообещающего проекта все тем же «Роллс-Ройсом» под названием МТВ-80 провалилась. Танк по идее должен был стать противником советским Т-64 и Т-72, но уже на уровне моделей стало ясно, что Т-64 не догнать. Про Т-72 говорить вообще не приходилось.

Экспортная версия МТВ-80, получившая название «Шир-2», начала даже строиться по контракту с Ираном. Но вот незадача, в Иране бахнула революция и о поставках танков пришлось забыть. А «Шир-2» уже стояли в металле…


И тогда британцы отменили все работы по МТВ-80 и на базе уже построенных «Шир-2» начали делать что-то такое, что позволило бы отбить вложенные средства и хоть немного исправить ситуацию. «Шир-2» начали превращать в «Челленджер-1». Принцип «Я его слепила из того, что было» во плоти. Но вообще идея неплохая, «Шир-2» был хорошим танком для персов, настолько крепким, что тем было бы трудно его сломать, а это в данном случае весьма важный момент. И потому велико было искушение из танка для персов сделать танк для британцев.

В целом не получилось. «Леопард-2» и «Абрамс» были намного лучше. Потому британские танкостроители сразу начали работать над второй моделью «Челленджера». Внешне вторая модель не сильно отличалась от первой, основным отличием стала новая комбинированная броня «Берлингтон», которая, судя по расчетам, должна быть вдвое эффективнее предшествующих.

В 1991 году британское военное ведомство устроило конкурс на ОБТ для армии. Участники на фото: «Chieftain» Mk10, «Challenger 1», «Leopard 2A4», M1A1 «Abrams», «Vickers Mk7/2».


Победителем был признан танк от «Виккерса», чем он был лучше других, сказать сложно, злые языки утверждают, что единственным преимуществом было то, что этот танк производился в Великобритании. Но – тоже аргумент.

И вот буквально вслед «Виккерсу» был вброшен «Челленждер-2». Его снова испытали совместно с «Леопардом 2А5» и «Абрамсом» М1А2. И внезапно танк понравился настолько, что было решено принять его на вооружение.

Испытания, которые длились до 1994 года показали ряд положительных моментов (неплохая проходимость, хорошая работа гидропневматической подвески, очень точная стрельба с места) и ряд недостатков (работа подвески «на пределе», менее точная стрельба с хода, крайне неудовлетворительная работа СУО).

В общем, получился такой себе танк: «Челленджер-2», он же «Челленджер-1», он же «Шир-2» отличался от изначального проекта, по сути, только броней «Дорчестер», состоящей из слоев стали и керамики, проложенных амортизирующими слоями.


Вообще в плане защиты «Челленджер» получился весьма укомплектованной машиной. Его оснастили блоками динамической защиты ROMOR, что было весьма полезно в плане защиты от тех же РПГ-7, установлена система VIRSSS для термодымовой постановки дымзавес (полностью скопировали советскую ТДА), два пятизарядных дымовых гранатомета L8, которые могут метать как дымовые гранаты, так и постановщики инфракрасных помех и осколочные гранаты.

Но главный шедевр классицизма – это пушка. Штатное нарезное орудие ROF L30A1, доставшаяся с минимальными доделками от старины «Чифтена». Длину ствола увеличили до 55 калибров, а нарезы оставили и сейчас это один из немногих танков в мире с нарезным орудием.


Сегодня многие рассуждают на тему того, зрада это или перемога. Да, нарезная пушка не стреляет кумулятивными снарядами, так как излишнее вращение не лучшим способом сказывается на формировании кумулятивной струи. Потому нормальные кумулятивные снаряды лучше стабилизировать в полете не вращением, а складным оперением, а для этого как раз лучше гладкий ствол.

Отсутствие вращения улучшает формирование кумулятивной струи и существенно увеличивает бронепробиваемость, при этом снимая все ограничения на скорость полета снаряда, которая может превышать 1000 м/с. Ну и ресурс гладкого ствола намного выше, чем у нарезного. Но вот лом из обедненного урана, разогнанный в стволе с нарезами – это тоже довольно увесистый такой аргумент.

Британских военных такой расклад абсолютно устроил. Основным снарядом для «Челленджера» был выбран боеприпас HESH, которым можно было ломать лица как легкой бронетехнике типа БМП/БТР, так и озадачивать пехоту, засевшую в долговременных сооружениях. А с танками противника вообще должны бороться ПТУРы, но в случае отсутствия таковых у британского танка были вполне вменяемые бронебойные снаряды.

И насчет ресурса орудийного ствола тоже можно было не беспокоиться: благодаря использованию электрошлаковой переплавленной стали, ресурс оказался ничуть не меньше, чем у гладкоствольной пушки. 500 выстрелов. Канал ствола хромирован, а снаружи его укрывает термозащитный кожух, который снижает влияние перепада температур на точность стрельбы. И вишенка – стабилизация ствола в двух плоскостях. Как-то не очень консервативно, правда?


Но если кто-то хочет чего-то такого, замшелого – вот вам раздельно-картузное заряжание. Причем, вручную. Никаких АЗ, никаких МЗ, все по классике. Заряжающему надо в одном месте взять снаряд, уложить его в лоток, затем из другого места достать картуз с порохом, из третьего – запальную трубку. То есть, заряжающий мечется, как черт вокруг котлов в аду, на ходу это вообще особый кайф и о высокой скорости зарядки можно только мечтать. Однако разделение выстрела на три части изрядно снижает вероятность детонации боеукладки при попадании. Бронированные контейнеры для боекомплекта вмещают в себя 52 выстрела. Достаточно для боя.

СУО, признаем, приличное, но не очень надежное. Если не откажет по каким-то причинам – даже выше среднего. Баллистический вычислитель (цифровой, естественно) с двумя 32-битными процессорами. У командира панорамный прицел Sagem VS580-10 с гиростабилизацией и лазерный дальномер. Есть еще прицел TOGS II с ночным и тепловизионным каналом. Ну и для контроля обстановки на поле боя в корме корпуса и на башне в тыльной части размещены две широкоугольные камеры высокой четкости.

Двигатель дизельный. Точнее, двигатели, поскольку первые «Челленджеры» комплектовались моторами «Perkins» 26.6 litre CV12 мощностью 1340 л.с., а после 2010 года в ходе модернизации, танки оснастили немецкими двигателями (и немецкими же КПП) MT-883KА-500 мощностью в 1500 сил. Правда, что с родными, что с импортными моторами «Челленджер» не быстр. 40 км/ч – это максимальная скорость, на которую способен танк весом от 62 до 70 тонн.

В общем, «Челленджер-2» ничем таким не выделяется из череды других основных боевых танков современности. Высокий (около 2,5 метров) и тяжелый – это плюсами не назвать. Но тут стоит вспомнить, что исторически танк создавался не для узких улочек и легких мостов Европы, а для пустынных просторов Ирана.


Кстати, об Иране, точнее, его противнике по войнам и соседе, Ираке. Если первое полубоевое (а точнее – политическое) применение «Челленджера» произошло в Косово, где британский танк не сделал ни одного выстрела, то вот в войне с Ираком «Челленджер» участвовал по полной программе.


Уроженец Югославии Боян Течич, в 1990 году служивший в бывшей 7-й бронетанковой бригаде Королевских Вооруженных сил Великобритании наводчиком танка «Челленджер-2», в 2000-м году поделился воспоминаниями о своем участии в «Войне в Заливе».

Великобритания тогда отправила на войну с Ираком всю свою 1-ю бронетанковую дивизию, состоявшую из двух бригад и кучи сопутствующих подразделений. 120 «Челленджеров» прибыли в Ирак, и, что немаловажно, столько же и убыло на базы после боевых действий. Потери в танках были, но это были не «Челленджеры», а 3 «Центуриона» и 1 «Скорпион», который и танком не назовешь. В целом, британцы больше потеряли самолетов, чем танков.

Британские военные (в том числе и бывший югослав, ставший подданным королевы Великобритании) использовали свои «Челленджеры» очень аккуратно. С одной стороны, высоченная конструкция танка обеспечивала приемлемый обзор, с другой – давала столько «мертвых» зон, особенно в условиях городской застройки, что экипажи просто боялись заходить в города.


В действительности, выяснилось, что к здоровенному танку очень легко незаметно подобраться на расстояние эффективного выстрела из того же РПГ-7 и произвести этот выстрел. Броня держала, защита справлялась, причем, были случаи, когда «Челленджеры» держали по 5-7 попаданий гранат РПГ-7, но проще оказалось не использовать эти танки в городах.

7-я бригада действовала в районе города Басра, где обеспечивали поддержку основным силам пехоты, штурмующим город. И тут выяснилось, что пушка «Челленджера» — это очень удобное средство отстрела иракских Т-55 с безопасного расстояния.


Да, в этой войне именно «Челленджером» был поставлен рекорд поражения танка – 5,1 км. Но это был единичный случай.

При обнаружении иракских танков, британские экипажи старались держать безопасную дистанцию в 2-2,5 км, на которой снаряды советской 100-мм пушки Д-10ТС (базовая модель Д-10 пошла в серийное производство в 1944 году) не представляли опасности. Да, Д-10ТС была тоже снабжена стабилизатором положения в двух плоскостях, но что-то подсказывает, что 120-мм орудие 1989 года принятия на вооружение будет более эффективно, чем 100-мм пушка образца 1944-го.

Кроме того, очень полезным именно для такого расклада оказался лазерный дальномер на британском танке. Были ли оборудованы иракские Т-55 хотя бы советским КТД-2-2 – вопрос. Скорее всего, нет, так как КТД-2-2 пошел в серию в 1986 году, а описываемые события происходили в 1990-м, а танками Ирак затарился значительно раньше.

Произошло столкновение танков из двух разных эпох, в котором ожидаемо победил более современный. Учитывая, что эффективная дальность стрельбы из Д-10ТС не превышала 1,5 км, то британские танки просто расстреливали иракские, как на полигоне.

Даже если принять склонность всех военных в рапортах преувеличивать свои победы, скажем, вдвое, то даже в таком случае, убрав половину уничтоженных иракских Т-55 из общего количества озвученного командованием 1-й бронетанковой дивизии Великобритании, то и 150 танков – это очень приличная цифра. А вообще британцы отчитались о более 300 уничтоженных и захваченных танках противника.

Сам же Течич весьма скромно говорил о своих победах. То есть, он иногда наблюдал попадание в танк противника, но если не происходило детонации боекомплекта с внешними спецэффектами, то сделать вывод об уничтожении было сложно.

В целом же советские Т-55 не были достойными соперниками для «Челленджера».


Да, не такие большие, более быстрые и маневренные, но с очень слабой пушкой, не способной пробить броню британского танка на расстояниях больше 1 км. А в ближний бой, как вы понимаете, британцы не рвались.

Потому и так внушительно смотрелись победы на фоне потерь. Но тут уже ничего не попишешь, и так понятно, что действуй иракские Т-55 из засад в лесополосах, расклад для «Челленджеров» мог бы быть совершенно иным. Но так как лесополос на пустынных просторах Ирака не было, то ничего не мешало британским танкам перещелкать иракские без особого труда.

В целом «Челленджер» зарекомендовал себя очень крепкой машиной, не испытывающей страха перед РПГ-7, который так обожали во всех армиях Ближнего Востока. Конечно, рассказы и свидетельства о том, что машины выдерживали более 10 попаданий из РПГ-7 можно спокойно относить к категории сказок военного времени (в анналы истории попал бой, где «Челленджер» выдержал 14 попаданий РПГ и 1 из ПТУР «Милан»), но в итоге потери «Челленджера» не состоялись, что свидетельствует как о приличных характеристиках машины, так и о грамотном применении в плане тактики.


Первая официальная потеря «Челленджера» произошла в Ираке, но в ходе совсем другой операции, в ночь на 24 марта 2003 года. Экипаж британского танка, двигаясь по маршруту, заметил некий «бункер», расположенный на обочине дороги. Известив командование о возможном препятствии, командир экипажа запросил разрешение на открытие огня и это разрешение было дано. По «бункеру» был открыт огонь из пушки. Со второго снаряда цель была поражена, о чем свидетельствовал сильный взрыв.

Вся проблема заключалась в том, что роль «ДОТа» сыграл мало того что такой же «Челленджер», так еще и из этого же подразделения, просто его отправили в дозор несколькими часами ранее.


Наверное, британские танкисты были очень удивлены, когда им начало прилетать в корму. Но факт: второй снаряд оказался смертельным, боекомплект частично сдетонировал и унес жизни двух членов экипажа.

В 2007 году «Челленджер» оказался полностью выведен из строя фугасом, заложенным на дороге.

Столь откровенно небольшие потери можно объяснить модернизациями, которые проводились в отношении всех танков «Челленджер», которые отправляли воевать в Ирак. К броне «Дорчестер» добавлялись блоки динамической защиты ROMOR и противокумулятивные экраны, защищавшие в том числе и низ передней части танка. Однако при подрыве фугасного заряда большой силы, даже этого было недостаточно.

Для того, чтобы исправить ситуацию, был разработан очередной набор модернизаций, получивший название «Streetfighter». То есть, исходя из названия, модернизация должна была улучшить защиту танка именно в городских боях. Были разработаны новые бортовые экраны и блоки накладной брони от Rafael Advanced Defense Systems, а блоки динамической защиты на нижнем бронелисте, который как раз прикрывает механика-водителя, заменили блоками брони «Дорчестер».

Как некий промежуточный итог: история боевого применения «Челленджера-2» скажем так, недостаточна обширна, чтобы можно было сделать четкие и далеко идущие выводы. Британских конструкторов, пожалуй, можно поздравить: машина получилась крепкой, у экипажа всегда есть шанс на спасение, чем бы в «Челленджер» не прилетело. Танк, конечно, тяжелый, отсюда не быстрый.

Но можно сделать вывод о том, что успех применения «Челленджера» главным образом зависит от грамотности и подготовки экипажа раз и понимания командованием нюансов применения – два.

И вот «Челленджеры» поедут воевать в составе ВСУ. Какие здесь могут быть расклады?


На самом деле, танковые дуэли, которые год назад считались анахронизмом («Танки с танками не воюют!» - говорили многие эксперты), в войне на Украине дело совершенно обыденное. И потому шанс встречи с российскими танками у «Челленджеров» небольшой (по причине невеликого количества поставляемых машин), но есть. Понятно, что после первых 14 танков ВСУ может получить еще какое-то количество, благо, британцам куда-то надо девать второго «Челленджера», потому что на подходе работы по третьему. А то, что 227 «Челленджеров» в Украину не пойдут, поскольку благотворительность – это штука накладная, надо понимать, что использование «Челленджера-2» в боях на Украине – это приличная реклама, которая позволит распихать оставшиеся танки по всяким Оманам и Иорданиям. За деньги, естественно.

То, что «Челленджер» без труда справится с Т-62М, это понятно. Скорее всего, и у Т-72Б3 возникнут проблемы с этим танком, вопрос в том, где и как его использовать.

Пушка L30 будет давать большое преимущество при стрельбе с закрытых позиций (что в исполнении танков с гладкоствольными орудиями – клоунада), при стрельбе по целям на большие дистанции (а они в степях юга Украины имеются в достатке), но проиграет в ближнем бою. Автоматы заряжания российских пушек от 2А46 до 2А82 запросто обеспечивают скорострельность 8-12 выстрелов в минуту, в то время как трехкомпонентное ручное заряжание британской пушки (учитывая, что компоненты по разным углам лежат) вряд ли сможет дать более быстрое заряжание.

Проверено, что на перезарядку пушки у АЗ российских танков уходит в среднем от 4 до 5 секунд. Ручное заряжание «Челленджера» начинается от 8 секунд и продолжается в зависимости от степени обученности заряжающего и степени его усталости. По мнению нашего танкового эксперта Алексея Кузнецова, заряжающий танка, в который прилетела пара снарядов, не важно, бронебойных или осколочных, будет перезаряжать свою пушку никак не меньше 30 секунд.

То есть, наш Т-90 сможет «отоварить» британского коллегу не мене 4 раз в ответ на 1 выстрел. Это много. Это значит, что на ближней дистанции у «Челленджера» шансов просто не будет.

Теперь вопрос о том, что такое «ближняя дистанция». Отбрасываем все цифры в официальных данных и останавливаемся на такой: 2,2 км. Это та дистанция, до которой наши гладкоствольные пушки могут гарантировано нанести урон. Дальше уже все, дальше фантастика и везение. До 2,2 км российские снаряды смогут все или почти все, а вот с 2,3 км балом будут править британские, выпущенные из нарезных стволов.

Конечно, Т-90 с дистанции 5,1 км, как был поражен Т-55, не пробить. Не тот танк от слова «совсем». Но вот от 2,3 до 4 км – здесь определенные опасения есть и их можно запросто реализовать.

Что же касается динамического маневрирования, то тут поле боя за нашим танком.


Все-таки разница в 10 тонн (а может, и больше, полностью «упакованный» в защиту «Челленджер» весит под 70 тонн) – это много. Да, в песках Ирака или Ирана это было бы не так существенно, но вот в раскисшем от весенних (осенних, летних) дождей юге Украины эта разница в весе играет не на пользу британской машине. Про мосты молчим.

Несмотря на несколько более слабый двигатель, российский танк быстрее, что тоже даст определенные преимущества.

В общем, «Челленджер», если его грамотно использовать, то он станет очень серьезным противником. Тут, конечно, многое зависит и от командования, и от выучки экипажа. И наоборот, в случае допущения ошибок этот танк очень просто может превратиться в мишень.

К российскому Т-90 это относится в той же самой мере.
Автор:
173 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Болторез
    Болторез 25 января 2023 05:13
    +27

    Зазор между башней и корпусом. Кстати, толщина накладных бронеэлементов башни- примерно как сигаретная пачка вдоль по толщине. Погон башни полностью не прикрывает- видно, что края внизу- пара сантиметров толщиной

    Красная рукоятка ( в нише в передней части корпуса танка)- запускает систему пожаротушения на инертном газе.
    Лючок спереди- канализация(!). Дело в том, что в танке экипаж может находиться более суток, ка мне обьяснил экскурсовод, бывший командиром танка " Чифтен" в свое время.
    Этот Челленджер стоит у входа в музей Ньюкасла, оснащен броней " дорчестер".
    1. Грац
      Грац 25 января 2023 05:26
      +6
      там сейчас вроде на нлд пакет из дз стоит, потому как место было достаточно габаритное и уязвимое,броня 80мм только
      1. umah
        umah 26 января 2023 10:39
        +4
        Отбрасываем все цифры в официальных данных и останавливаемся на такой: 2,2 км. Это та дистанция, до которой наши гладкоствольные пушки могут гарантировано нанести урон

        Если брать все возможности танков, то будет справедливо упомянуть ПТРК Рефлекс, используемый Т-72, Т-80 и Т-90. Дальность поражения ~ 5 км
        1. newtc7
          newtc7 26 января 2023 12:25
          +1
          Цитата: umah
          Отбрасываем все цифры в официальных данных и останавливаемся на такой: 2,2 км. Это та дистанция, до которой наши гладкоствольные пушки могут гарантировано нанести урон

          Если брать все возможности танков, то будет справедливо упомянуть ПТРК Рефлекс, используемый Т-72, Т-80 и Т-90. Дальность поражения ~ 5 км


          Вроде не используют его по причине сложности вычислений для стрельбы. Там вовсе нет принципа «выстрелил и забыл»
          1. Esso
            Esso 26 января 2023 20:24
            +2
            Для Автора, Какой танк лучше т-90 и Челленджер 2, у кого экипаж лучше будет, тот и победит.
  2. синоби
    синоби 25 января 2023 05:18
    +24
    Ключевая фразы,колличество и грамотное использование.Опять-же,гранаты к РПГ-7 1977г производства и тандемка 90х разные вещи,как говорят одеситы.На войне,как на войне.
    1. Сергей028
      Сергей028 25 января 2023 06:58
      +7
      Одесситы говорят: "это две больших разницы".
  3. ВАШ
    ВАШ 25 января 2023 05:19
    +10
    За ближайшие два месяца ВСУ должны получить:
    От Италии 6 155-мм САУ PzH 2000.
    От США - 18 155-мм САУ "Паладин" и 36 105-мм буксируемых гаубиц.
    От Великобритании - 30 155-мм САУ AS-30
    От Швеции - 12 155-мм САУ "Арчер".
    От Эстонии - 16 155-мм буксируемых гаубиц.
    От Чехии - 30 152-мм САУ "Дана".
    От поляков – 18 122-мм САУ "Гвоздика" для укомплектования артдивизиона в составе мехбригады.
    От Дании - все ее 19 155-мм САУ CAESAR (измененный по сравнению с базовым французским вариант на более крупном колесном шасси и с увеличенным возимым БК).
    Итого: 185 орудий, из них 130 САУ.
    К июню Украина может получить 200 танков, из них 80 в течении февраля.

    Америкосы вдруг заговорили о передаче 50 абрамсов.
    Пока в таком неофициальном формате немцев предупредили что передав большое количество танков более сотни, они сами становятся тем, чего так старательно пытается избежать Олаф, стороной конфликта.
    1. 28-й регион
      28-й регион 25 января 2023 05:33
      +28
      Именно так, не танки основной противник а артиллерия.
      Вот что говорит Ходаковский
      Как подчеркнул Ходаковский в своем Telegram-канале, по статистике, около девяноста процентов наших потерь происходит в результате действий артиллерии противника, которая является нашим основным врагом. С полевыми артиллерийскими системами приходится бороться как в ходе обороны, так и при ведении наступательных действий............
      ............все еще не были разработаны средства системного поражения, способные достигать позиции артиллерии противника и поражать их с высокой долей вероятности уничтожения. Применение существующих в настоящее время образцов вооружения хаотично и не удовлетворяет все потребности фронта, а в условиях низкой эффективности артиллерийской разведки - существующее положение дел не внушает оптимизма.

      С танками можно бороться и будут бороться на ближних дистанциях, тем или иным способом они будут уничтожены. Не одним пуском ПТУР, так двумя тремя, другое дело артиллерия, и практически отсутствие у нас средств разведки и средств поражения а тактической глубине. Мста еле еле дотягивается. Максимальная дальность стрельбы 29 км, у CAESAR - 41. Они стреляют управляемыми снарядами эскалибур от 23 до 60 км, наш краснополь по рассказам артиллеристов 15 км максимум плюс ему нужна лазерная подсветка.
      Вот с кем тяжело работать, а не с танками.
    2. Михаил Кривопалов
      Михаил Кривопалов 25 января 2023 12:23
      +16
      Пока не объявлена война, любая страна может продавать/дарить другой что угодно! А стороной конфликта можно стать, только после объявления войны.
      1. ВАШ
        ВАШ 25 января 2023 13:24
        -2
        Из-за передачи техники и антироссийской риторики, а также дипломатических и других действий направленных на поддержание одной из воюющих сторон может возникнуть Casus belli. И что тогда делать той же Германии?
        1. barricade
          barricade 25 января 2023 20:51
          +3
          Обстрелы рос территории западнвм оружием. Целеуказания запада по поражению наших войск. Он еще не наступил? Красные линии недостаточно красные?
          1. ВАШ
            ВАШ 26 января 2023 03:36
            +1
            Цитата: barricade
            Красные линии недостаточно красные?

            Не от нас зависит
          2. Vincent Price
            Vincent Price 27 января 2023 14:05
            0
            Вам же прямо сказали: линии красные. Где они? Давайте подумаем, что у нас ассоциируется с красным? Белгород? Нет, курск? Нет. Стены кремля? Бинго! Теперь, уверен, всем понятно где же проходят эти красные линии и что это вообще такое.
        2. Seal
          Seal 26 января 2023 13:17
          +6
          Цитата: ВАШ
          Из-за передачи техники и антироссийской риторики, а также дипломатических и других действий направленных на поддержание одной из воюющих сторон может возникнуть Casus belli. И что тогда делать той же Германии?

          Не факт. Во время войны во Вьетнаме американцы прекрасно знали, что их самолеты сбивают ракеты, выпущенные из советских установок, которыми руководят советские специалисты. Я уже не говорю о войне в Корее.
      2. Henri Mik
        Henri Mik 26 января 2023 10:26
        +1
        Подарок может быть один, но не пятьдесят. И одно дело "Ролекс" подарить, другое дело"Абрамс".
    3. nikon7717
      nikon7717 26 января 2023 16:02
      0
      Америкосы вдруг заговорили о передаче 50 абрамсов.

      Читаю про планы передачи танков ВСУ, смотрю видео с доставкой их по ЖД и уже почти целый год не могу дождаться когда будут уничтожены стратегические ЖД мосты, узловые ЖД станции на западной границе Украины. Вроде есть опыт ВОВ, но чего-то ждут, и транспортные потоки по ЖД работают.
      1. Skeptik3
        Skeptik3 26 января 2023 17:18
        0
        Вы целый год потратили на несбыточные мечты? Интересно вы живёте.
        Ни разу не пытались понять, почему нет ударов по линиям снабжения? Возможно ли это чисто технически в необходимых масштабах?
    4. 75Сергей
      75Сергей 26 января 2023 20:09
      +1
      А 99 не?
      Лажа!
      Тогда нами надо сказать, что нанеся один ядерный удар, то это не считается, т.к. один раз не.... раз.
      Да и вобще, до 100 - не считается
  4. Грац
    Грац 25 января 2023 05:21
    +11
    В общем, «Челленджер», если его грамотно использовать, то он станет очень серьезным противником. Тут, конечно, многое зависит и от командования, и от выучки экипажа.

    что то мне кажется экипажами (как в случаях с польскими крабами) там будут очередные волонтеры -добровольцы островитяне оставившие британскую армию и на танках просто доставляющую гуманитарную помощь в виде бутилированной воды и сухих пайков, а обратно эвакуирующих неходящих старушек обиженных злыми русскими оставившими тех без жилья
    1. стар
      стар 25 января 2023 05:53
      -16
      Вне зависимости от выучки экипажа, их будет 14 шт на 10 000 км фронта..
      1. Bacha
        Bacha 25 января 2023 06:17
        +10
        Извините, но расстояние от Калининграда до Владивостока 7359км. От куда 10 000 км фронта?
        1. стар
          стар 25 января 2023 07:15
          +2
          От куда 10 000 км фронта?

          Очепятка - 1 000 км. На конец декабря было 815, сейчас вероятно чуть больше
    2. Arsen1
      Arsen1 25 января 2023 12:08
      +6
      а кто то давал какие то подтверждения по наличию польских волонтеров? в плане, радиоперехват, пленные убитые и тд. а то год война идет а я не видел таких данных. Это не в плане докопаться вопрос, а действительно интересно. Раз вы это упоминаете значит есть какие то объективные данные
      1. Михаил Кривопалов
        Михаил Кривопалов 25 января 2023 12:24
        +10
        Это из серии рассказов, что на Украине уже давно воюют исключительно не украинцы. Никто не видел, но всё рассказывают
      2. Canna Steinfeldgrubber
        Canna Steinfeldgrubber 26 января 2023 00:23
        +1
        Слышал, что самой массовой группой иностранных добровольцев являются не поляки, а белорусы. Поляками легче пугать чем белорусами, очевидно.
      3. Skeptik3
        Skeptik3 26 января 2023 17:22
        +3
        Эти байки выдумывают оттого, что стыдно проигрывать украинцам. Как будто украинцы - это люди второго сорта. Вот господам из НАТО в пробковых шлемах проигрывать не так стыдно.
        Обычный тупой великодержавный шовинизм.
  5. Болторез
    Болторез 25 января 2023 05:22
    +20

    В танке устанавливается вот такой бачок для приготовления чая\кофе. В британских БТРах тоже есть.

    Также эта машинка (bivy на сленге) может использоваться как фритюрница yes о чем гласит инструкция на крышке.
    1. думник
      думник 25 января 2023 06:23
      -19
      Класс! Все предусмотрено. Не удивлюсь, если в углу будет полка с памперсами.
    2. свой1970
      свой1970 25 января 2023 07:17
      +3
      Цитата: Болторез
      Также эта машинка (bivy на сленге) может использоваться как фритюрница о чем гласит инструкция на крышке.

      Фритюрницей становиться любой танк - после качественного пробития...
      Может возникнуть ситуация как с "Тигром" в ВОВ - они будут работать с больших дистанций и надо будет как и тогда стараться их подловить....

      Личный вопрос- как премьер?а то как то у нас про него не особо пишут...
      1. Проктолог
        Проктолог 25 января 2023 15:17
        +6
        а кстати, знакомы с фактическими историями поражения Тигров?.. Я помню, что Тигр был жирной добычей и его старались записать в свои победы все, всеми правдами и неправдами (как и Фердинанд, которым называли любую самоходку)? Что увеличивало количество успешно "поражённых" (по отчётам) "тигров". Опять-таки, "тигры", потерянные при отступлении - в тч подорванные экипажами, поломавшиеся, подорвавшиеся на минах - наступающие старались записать как пораженные их огнём. Это касается как СССР, так и союзников.

        В танковой дуэли Тигр был крайне сложной целью. Допускаю, что и Челленджер будет такой же.
  6. Алексей Алексеев_5
    Алексей Алексеев_5 25 января 2023 05:29
    0
    Вообще то основная масса иракских танков была выбита вертолётами.Но потери абрамсов и другой бронетехники составили почти 900 единиц.Кто их выбил -тайна великая есть.
    1. svp67
      svp67 25 января 2023 05:51
      +8
      Цитата: Алексей Алексеев_5
      Кто их выбил -тайна великая есть.

      Очень большая заслуга в этом ПТРК "ТОУ" установленные на БМП "Бредли"
    2. Негритенок
      Негритенок 25 января 2023 08:28
      +22
      Цитата: Алексей Алексеев_5
      Но потери абрамсов и другой бронетехники составили почти 900 единиц

      )))
      Конашенков тогда был в Ираке в командировке?
      1. Proud
        Proud 27 января 2023 21:00
        +1
        Кстати, Конашенков потери украинцев в бронетехнике указывает даже консервативно заниженно. Оценки западный военных экспертов (RMOD, MilitaryLand, SouthFront, VT) о потерях техники ВСУ с 1 декабря 22 по 25 января 2023: Танки, БМП и другая бронетехника - 731. У Конашенкова 500+
    3. Nesvoy
      Nesvoy 25 января 2023 17:17
      +5
      Потери абрамсов за 2 иракские компании составили всего около 4 десятков машин. Задумайтесь.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 26 января 2023 01:31
        +3
        Цитата: Алексей Алексеев_5
        Но потери абрамсов и другой бронетехники составили почти 900 единиц.

        Цитата: Nesvoy
        Потери абрамсов за 2 иракские компании составили всего около 4 десятков машин. Задумайтесь.

        А правда где-то среди этих цифр (40 - 900)
      2. AlexWar
        AlexWar 26 января 2023 08:23
        0
        Бить по мостам надо и никакие абрамсы никуда не доедут. Ну хотя бы частичное поражение мостам нанести чтобы побоялись по ним танки пропускать
  7. Владимир_2У
    Владимир_2У 25 января 2023 05:47
    +20
    при этом снимая все ограничения на скорость полета снаряда, которая может превышать 1000 м/с.
    Ошибка, ограничение по скорости для снаряда как раз один из недостатков кумулятивных боеприпасов.

    Но вот лом из обедненного урана, разогнанный в стволе с нарезами – это тоже довольно увесистый такой аргумент.
    Сопоставим с нашим Манго-М, но вот очень дорог.

    У командира панорамный прицел Sagem VS580-10 с гиростабилизацией и лазерный дальномер. Есть еще прицел TOGS II с ночным и тепловизионным каналом.
    У командира нет своего тепловизора, но может пользоваться тепловизором основного прицела. Не самое передовое решение, точно.

    Да, в этой войне именно «Челленджером» был поставлен рекорд поражения танка – 5,1 км. Но это был единичный случай.
    Стреляла чуть не вся рота, попадание не с первого выстрела - чистая халява.

    второй снаряд оказался смертельным, боекомплект частично сдетонировал и унес жизни двух членов экипажа.
    Ну как бы не сильно помогла раздельная боеукладка.

    при стрельбе с закрытых позиций (что в исполнении танков с гладкоствольными орудиями – клоунада)
    Расточительство - как обычно от "бедности", но с чего клоунада? Даже если поверить в меньшую точность (а это не так) гладких стволов, то всё равно 125 мм ОФ снаряд это аргумент.

    До 2,2 км российские снаряды смогут все или почти все, а вот с 2,3 км балом будут править британские, выпущенные из нарезных стволов.
    Откуда, от каких экспертов, уверенность в меньшей точности гладкого ствола? Снаряды полнотелые, значит тяжёлые, да, со стабилизаторами но не как у гранат РПГ, а с короткими и мощными хвостовиками. Так ведь ещё, мало кто в курсе, снаряды при выстреле уже в стволе ЗАКРУЧИВАЮТСЯ!, а значит влияние эксцентриситета оперения убирается! Ну и на закуску, английские ломы такие же оперённые как и российские, а значит на траектории ведут себя совершенно так же.


    В общем, «Челленджер», если его грамотно использовать, то он станет очень серьезным противником. Тут, конечно, многое зависит и от командования, и от выучки экипажа. И наоборот, в случае допущения ошибок этот танк очень просто может превратиться в мишень.
    К российскому Т-90 это относится в той же самой мере.
    Так это к любому оружию относится, но при прочих равных Т-90 предпочтительнее, да и больше их будет на линии.
    1. svp67
      svp67 25 января 2023 08:40
      +8
      Цитата: Владимир_2У
      Ошибка

      Да эту статью с точки технической лучше и не разбирать, жаль одно, что кто то прочтет и поверит.
      К слову особо меня повеселил опус про стабилизаторы КС...
      Потому нормальные кумулятивные снаряды лучше стабилизировать в полете не вращением, а складным оперением, а для этого как раз лучше гладкий ствол.

      Они как раз и предназначены для того, что бы снаряд крутился во время полета , да это сказывается плохо на образование кумулятивного песта, но иначе ни о какой точности снаряда и говорить не приходится... А по иному "закрутить снаряд в "гладком" стволе и не получается...
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 25 января 2023 09:03
        +2
        Цитата: svp67
        Они как раз и предназначены для того, что бы снаряд крутился во время полета , да это сказывается плохо на образование кумулятивного песта, но иначе ни о какой точности снаряда и говорить не приходится

        Но скорость вращения многократно меньше чем при закручивании нарезами. Так что терпимо получается. hi
        1. svp67
          svp67 25 января 2023 13:31
          +1
          Цитата: Владимир_2У
          Но скорость вращения многократно меньше чем при закручивании нарезами. Так что терпимо получается.

          Все ж познается в сравнении hi
          Приходится выбирать "меньшее из зол..."
    2. Submariner971
      Submariner971 25 января 2023 21:24
      -2
      Насчет больше их будет, чем Челенджеров, - пожалуй. Но вот если подсчитать все прибывающие Леопарды и Абрамсы - уже вряд ли!
  8. svp67
    svp67 25 января 2023 05:49
    +17
    Т-90 против «Челленджер 2»: у кого больше шансов?
    У того у кого будет лучше налажена разведка и подготовлен экипаж
    Танк по идее должен был стать противником советским Т-64 и Т-72, но уже на уровне моделей стало ясно, что Т-64 не догнать. Про Т-72 говорить вообще не приходилось.
    Господи..., да в те времена Т-64 "крыл" Т-72 "как бык овцу", за счет лучшего бронирования и СУО.
    1. Старый танкист
      Старый танкист 25 января 2023 11:31
      +12
      Статьи Скоморохова всегда из раздела, слышал звон, но не понял о чём он.
      1. spirit
        spirit 25 января 2023 15:11
        0
        У того у кого будет лучше налажена разведка и подготовлен экипаж

        На новые концепты танков уже во всю дроны разрабатывают. Было бы неплохо разработать модуль с Дроном, для кустарной установки прямо на фронте.Вот было бы дело!
  9. Krilion
    Krilion 25 января 2023 05:59
    +11
    если кремлевские сидельцы не вытащат палец из жопы, на которой они сидят ровно, то украм вскоре будут поставлять и ядерное оружие... если путин действительно хочет победить а не умыть Россию кровью, то давно пора объявить войну и всеобщую мобилизацию, чтобы как можно быстрее закончить эту бойню... я так понимаю что эта война, которую стыдливо называют СВО(видимо по той причине что хотят продолжать торговать с врагом и платить деньги за транзит нефти и проч.), будет продолжаться в таком же темпе до тех пор, пока украинцы не получат оружие, дающее возможность наносить удары по Кремлю... иначе там никто не проснется..
    1. Михаил Кривопалов
      Михаил Кривопалов 25 января 2023 13:03
      +7
      Ну всем же выгодно, у одних газ и нефть подорожали, ( вроде как Лукойл через Болгарскую дочку украм топливо поставлял) у других капитализация военной промышленности выросла на 22% ( в частности ЛокхидМартин подорожал на 42%, Рейн Метал так вообще на 122%). Реальным парням всём хорошо, а судьбы простых людишек как мы с Вами кого когда волновали?
  10. Дед-дилетант
    Дед-дилетант 25 января 2023 06:00
    +10
    То есть, наш Т-90 сможет «отоварить» британского коллегу не мене 4 раз в ответ на 1 выстрел. Это много. Это значит, что на ближней дистанции у «Челленджера» шансов просто не будет.

    На ближнюю дистанцию надо еще подойти. Да, наши танки быстры, но ситуация складывается примерно такая-же, как Т-34 против "Тигра". Немцы, судя по воспоминаниям ветеранов, не рвались на Pz-Vl в атаку. Стояли себе на позиции, и вели огонь по нашим машинам. А чтобы гарантированно поразить "Тигра" Т-34 (не путать с Т-34-85!) должен был подойти на дистанцию 300-500 метров, причем - к бортам или корме немецкого танка. Сейчас дистанция изменилась, но суть осталась той-же. Медленные, тяжелобронированные "Челленджеры" явно не подходят для атаки: слишком уж хорошая мишень из них получится. А вот стоять где-нибудь в капонирах, с торчащей наружу башней, и вести огонь - это для них самое то.
    Я не думаю, что наши парни этого не осознают. Поэтому и уничтожать танки противника будут, исходя из обстановки. Артиллерией, ПТРК, авиацией. Мое мнение - лучше не стоит ввязываться в танковые дуэли, если есть возможность их избежать.
    1. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 25 января 2023 11:02
      +3
      Хочется напомнить, что у Т-90 и даже у Т-62М есть ПТУР, запускаемые через ствол, именно ими и будут работать на больших расстояниях.
      1. Старый танкист
        Старый танкист 25 января 2023 11:34
        +7
        Вы знаете случаи их применения на Украине? Возможно и были, но единичные. Так что этот момент можно пропустить.
    2. Curt
      Curt 25 января 2023 12:28
      +2
      у наших же танков есть ракета из ствола танка запускаемая на 5 км как раз на такой случай. или я ошибаюсь?
      1. sifgame
        sifgame 25 января 2023 14:13
        +5
        Не ошибаетесь вот статья на эту тему https://topwar.ru/33688-otechestvennye-tankovye-rakety-i-snaryady.html
        А есть еще вертолеты с Атакой и Вихрем.
    3. PROXOR
      PROXOR 25 января 2023 12:59
      0
      Цитата: Дед-дилетант
      Немцы, судя по воспоминаниям ветеранов, не рвались на Pz-Vl в атаку.

      Правильно. Тигр не мог вести маневренный бой, потому и манера боя была как у современных ОБТ НАТО. Вообще в большинстве своём ОБТ это скорее ПТ САУ, нежели полноценный танк. Более менее по подвижности и возможности вести маневренный бой соответствует Лепа2. Ну так немчура усвоила уроки ВМВ. Но при всем при этом стрельба на ходу остаётся ахиллесовой пятой танков НАТО. Скорострельность в 4-5 секунд при использовании нигрА ДЖО возможна только на месте. В движении по пересеченке 4-5 секунд легко превращаются в 10.
    4. Михаил Кривопалов
      Михаил Кривопалов 25 января 2023 13:30
      +3
      Тяжёлые западные танки создавались с основной задачей занимать ключевые точки и сдерживать "Орды советских" численно превосходящих танков рвущихся на запад.
      1. Skeptik3
        Skeptik3 26 января 2023 17:28
        0
        И теперь у них появилась возможность быть использованными именно в том сценарии для которого они разрабатывались.
    5. Havoc
      Havoc 25 января 2023 14:02
      +1
      Цитата: Дед-дилетант
      То есть, наш Т-90 сможет «отоварить» британского коллегу не мене 4 раз в ответ на 1 выстрел. Это много. Это значит, что на ближней дистанции у «Челленджера» шансов просто не будет.

      На ближнюю дистанцию надо еще подойти. Да, наши танки быстры, но ситуация складывается примерно такая-же, как Т-34 против "Тигра". Немцы, судя по воспоминаниям ветеранов, не рвались на Pz-Vl в атаку. Стояли себе на позиции, и вели огонь по нашим машинам. А чтобы гарантированно поразить "Тигра" Т-34 (не путать с Т-34-85!) должен был подойти на дистанцию 300-500 метров, причем - к бортам или корме немецкого танка. Сейчас дистанция изменилась, но суть осталась той-же. Медленные, тяжелобронированные "Челленджеры" явно не подходят для атаки: слишком уж хорошая мишень из них получится. А вот стоять где-нибудь в капонирах, с торчащей наружу башней, и вести огонь - это для них самое то.
      Я не думаю, что наши парни этого не осознают. Поэтому и уничтожать танки противника будут, исходя из обстановки. Артиллерией, ПТРК, авиацией. Мое мнение - лучше не стоит ввязываться в танковые дуэли, если есть возможность их избежать.

      Танк стоящий в капонире отличная мишень, вы не учитываете , что во времена ВОВ не было не беспилотников, не высокоточных боеприпасов. Сегодня бронетехника должна быть постоянно в движении, или она будет уничтожена.
    6. котик-русич
      котик-русич 25 января 2023 21:55
      +2
      Цитата: Дед-дилетант
      . А вот стоять где-нибудь в капонирах, с торчащей наружу башней, и вести огонь - это для них самое то.
      Я не думаю, что наши парни этого не осознают. Поэтому и уничтожать танки противника будут, исходя из обстановки. Артиллерией, ПТРК, авиацией. Мое мнение - лучше не стоит ввязываться в танковые дуэли, если есть возможность их избежать.
      Тогда нужно - через БПЛА полностью контролировать нужные квадраты площади, и наводить высокоточные снаряды или прямо с БПЛА бить ПТУРом по танкам
  11. Wildcat
    Wildcat 25 января 2023 06:04
    +4
    Ручное заряжание «Челленджера» начинается от 8 секунд и продолжается в зависимости от степени обученности заряжающего и степени его усталости.

    Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.


    Отбрасываем все цифры в официальных данных и останавливаемся на такой: 2,2 км. Это та дистанция, до которой наши гладкоствольные пушки могут гарантировано нанести урон. Дальше уже все, дальше фантастика и везение. До 2,2 км российские снаряды смогут все или почти все, а вот с 2,3 км балом будут править британские, выпущенные из нарезных стволов.
    Конечно, Т-90 с дистанции 5,1 км, как был поражен Т-55, не пробить. Не тот танк от слова «совсем». Но вот от 2,3 до 4 км – здесь определенные опасения есть и их можно запросто реализовать.

    Что-то ни США, ни ЮК наши снаряды не беспокоят.
    По поводу стрельбы на 2,2 км. Тут возникает технический вопрос даже не о пробитии, а о возможности попаданий (лень все тащить, вот ссылка https://rostislavddd.livejournal.com/438619.html )
    Ну то есть беспокоят, но "это забавная игра случайного рассеивания снарядов": "В 1999 году трофейные Т-90 и Т-80 показали свою неспособность пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 метров, любыми доступными на тот момент боеприпасами.
    И наоборот, у старого M829A2 было мало трудностей сделать то же самое до 3500 м. M1 имеет лучшие прицелы и систему управления огнем чем T80. В дуэли на любой дальности я бы каждый раз ставил на M1.
    Единственный шанс T80 - это подкрасться и дать хороший боковой или задний выстрел по M1.
    Когда я служил в Группе по Оценке Иностранных Технологий ( с середины 90-х годов до 2001 года), у нас был новый российский Т-90 .... были доставлены 5 действительно новых снарядов с обедненным ураном 3БM48, опять же детали того, как и когда они были приобретены, не сообщались.
    Т-80, который у нас был, был передан нам британским Минобороны прежде чем я присоединился к команде. Это не секрет, они купили его через подставную компанию, и когда это было обнародовано в типичной британской манере небрежно сказали миру, что это правда.
    ...
    T80 и соответственно T90, абсолютно не могли пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 м.
    У M829A2 проблемы с броней T-90 начинались когда включался пакет динамической защиты на дистанции более 3200 м (фактически Т-90 мы не обстреливали, башня была разрезана и ее броня воспроизведена [на макете], вероятно лучше чем у оригинала.
    Попадание в M1 с Т-90 на дистанции более чем 2500 метров - это забавная игра случайного рассеивания снарядов.
    " https://rostislavddd.livejournal.com/362980.html

    Небольшое интервью с танкистом Челленджера 2: "Что вы думаете о турбинах и автоматах заряжания?На самом деле у меня нет личного мнения или опыта по ним, но русские используют их в течение долгого времени, и я слышал, что они рвут все, что вы кладете перед ними, включая части тела.
    Мне всегда говорили, что британская армия предпочитает человека-заряжающего, потому что автомат заряжания ненадежен, в то время как человек-заряжающий может «сражаться в танке» и потенциально решать проблемы,которые с автоматом заряжания или турбиной решить намного сложнее
    ." По ссылке интереснее: https://rostislavddd.livejournal.com/455489.html

    И немного образовательного видео от британского танкового музея:



    1. blackice
      blackice 25 января 2023 07:00
      +12
      В качестве рекламы можно запилить любой видосик, в том числе и такой, где заряжающий одним своим видом будет подавлять средства поражения противника. По факту, бой не идеальное место для рекламы. Стоящий в капонире танк -мишень для артилерии или дрона. Да и нет на Украине таких ровностей как в пустынях. И почва действительно такая, что британцу отдельно дороги делать придется
      Так что выводы делать рано.
    2. свой1970
      свой1970 25 января 2023 08:07
      +8
      Цитата: Wildcat
      Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.

      На УЧЕБНЫХ(!) стрельбах из 152 мм 2С3 будучи с грунта заряжаюшим - к 10-му выстрелу беглой стрельбы руки удлиняются до колен feel .При спокойной размеренной стрельбе - снаряду к 25-30му lol
      Естественно в бою адреналин у них шкалить будет.Впрочем я видел как резкое ускорение так и резкую заторможенность- все будет зависеть от человека
      Поживем-увидим как они стреляют..
      1. Wildcat
        Wildcat 25 января 2023 11:15
        +6
        ИМХО, но у заряжающего только 47 выстрелов раздельного заряжания. Заряды 3- 7кг. где-то, снаряды ИМХО полегче request будут, чем у 152 мм2С3...
        1. Старый танкист
          Старый танкист 25 января 2023 11:41
          0
          Заряды 3- 7кг

          А почему вес снаряда игнорируете?
          1. Wildcat
            Wildcat 25 января 2023 13:02
            +3
            Времени нет искать. По зарядам быстро нашел, по снарядам надо копаться.
            ИМХО, снаряд 120 мм будет полегче 152 мм.
    3. Владимир_2У
      Владимир_2У 25 января 2023 08:55
      +8
      Цитата: Wildcat
      Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.
      А если присмотреться повнимательнее, то заряжающий всегда перед выстрелом держит снаряд в руках, а не берёт его из боеукладки и заряд тоже берёт явно из какого то зажима быстрого доступа, а не бронеконтейнера (привет живучести!), плюс забыл закрыть предохранительный щиток (ошибочка!). Ну и то что он орудует относительно лёгким ломом, а не ОФ или ХЕШ-снарядом тоже знаете ли. Но профи, ничего не скажешь.

      Цитата: Wildcat
      Что-то ни США, ни ЮК наши снаряды не беспокоят.
      Ну тут не исключён "приятный" сюрприз, хотя да, он же для хiхлов будет. Да и где о безмятежности англов Вы увидели? Хотя спеси им всем не занимать. А вот немцы к примеру резво с 2А4 на 2А5 и далее стали свои Лео переводить, потому что реально с ГДР-овскими Т-72 поработали.
      Цитата: Wildcat
      "В 1999 году трофейные Т-90 и Т-80
      Ох уж эти сказочники... laughing Ну ладно Т-80, но Т-90 они где затрофеили? Хотя Т-72Б 89 г. (о нём речь) и сопоставим по броне с Т-90 с литой башней, но дальше то нет. Да и состояние орудий тоже неизвестно.

      Цитата: Wildcat
      По поводу стрельбы на 2,2 км. Тут возникает технический вопрос даже не о пробитии, а о возможности попаданий (лень все тащить
      Ну правильно что не тащите, там автор так странно считает, что вопросы к его грамотности возникают. Примерно как к Вам, потому что возможность и вероятность попадания - сильно разные вещи. Да и упоминается там максимум 2А46М.

      Цитата: Wildcat
      и я слышал, что они рвут все, что вы кладете перед ними, включая части тела.. ...потому что автомат заряжания ненадежен
      Забавно смотреть, как заряжака забывает выдвинуть предохранительный щиток, это о надёжности и безопасности орудия.

      Но в лоб на эту бандуру переть конечно не стоит, даже на "Прорыве".
      1. Wildcat
        Wildcat 25 января 2023 11:06
        +5
        Ох уж эти сказочники... laughing Ну ладно Т-80, но Т-90 они где затрофеили? Хотя Т-72Б 89 г. (о нём речь) и сопоставим по броне с Т-90 с литой башней, но дальше то нет. Да и состояние орудий тоже неизвестно.

        https://topwar.ru/167752-v-seti-pojavilos-foto-rossijskogo-tanka-v-ssha-chto-jeto-mozhet-znachit.html
        https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html
        Клевещут, что последний раз трофей из Сирии, но исключать и "братский Ирак", который недавно Т90 прикупил, нельзя.
        А до этого где-то спионерили, похоже.

        Ну правильно что не тащите, там автор так странно считает, что вопросы к его грамотности возникают. Примерно как к Вам, потому что возможность и вероятность попадания - сильно разные вещи. Да и упоминается там максимум 2А46М.

        Жду ваши схемы, вы уж пожалуйста трудом на тему "чем отличается возможность от вероятности" не пытайтесь отделаться. Про грамотность писать - не мешки ворочать.

        Но в лоб на эту бандуру переть конечно не стоит, даже на "Прорыве".
        Нет худа без добра, ВСУ ищет очередное вундерфаффе в виде НАТОвских танков. Для нас хуже было, если бы им вместо 14 Челленджеров 2 еще 50 Бредли подкинули, ИМХО.
        Что танк, что Бредли требует ПТУР, мину или 125 мм снаряд, и вреда от Бредли (особенно если их было бы больше) гораздо больше.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 25 января 2023 11:47
          +2
          Цитата: Wildcat
          Клевещут, что последний раз трофей из Сирии, но исключать и "братский Ирак", который недавно Т90 прикупил, нельзя.
          А до этого где-то спионерили, похоже.

          Где 99 год, и где Сирия?
          Цитата: Wildcat
          Жду ваши схемы, вы уж пожалуйста трудом на тему "чем отличается возможность от вероятности" не пытайтесь отделаться. Про грамотность писать - не мешки ворочать.
          А зачем какие то другие схемы? Достаточно и тех что по Вашей ссылке.

          Да, у нашей пушки (старой) разброс похуже конечно, 41 против 17 на 1500 м, но не фатально, но что мы видим дальше: на трёх км разброс у немки увеличился в три раза - 60, а у нашей в два - 84. Но автор остановился на 2 км для нашей пушки. Молодец, что...

          Цитата: Wildcat
          Тут возникает технический вопрос даже не о пробитии, а о возможности попаданий
          Возможность она или есть, или её совсем нет, а вот вероятность она есть почти всегда! И вот вероятность попадания из старой пушки очень старыми снарядами у нашей ниже на трёх км чем у немки, но не фатально.
          1. Wildcat
            Wildcat 25 января 2023 13:14
            +2
            Где 99 год, и где Сирия?

            Еще раз: "последний раз трофей из Сирии, но исключать и "братский Ирак", который недавно Т90 прикупил, нельзя.
            А до этого где-то спионерили, похоже."

            Я же ссылки дал, пройдите по ним.

            1999 г - это тот, о котором пишет американский танкист. Танк в испытаниях был под обстрелом и башню ему "вскрыли".
            2022 г. -это уже другой танк, у него даже башня цела. Российская газета пишет, что это, возможно, трофей из Сирии от сирийских танкистов. Мое ИМХО - зачем гонять за танком по Сирии, если Т90 свежие есть в Ираке? Ирак, который на 100% от США зависит, ИМХО, не отказал бы в таком одолжении, всего один танк... А США очень бы хотели посмотреть на свежий Т90.

            А зачем какие то другие схемы? Достаточно и тех что по Вашей ссылке.
            .....
            Возможность она или есть, или её совсем нет, а вот вероятность она есть почти всегда!
            Ну да, это не мешки ворочать.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 25 января 2023 15:56
              -1
              Цитата: Wildcat
              Я же ссылки дал, пройдите по ним.
              Алло, первая ссылка о кучности и бронепробитии упоминает 1999 год.
              Цитата: Wildcat
              "В 1999 году трофейные Т-90 и Т-80 показали свою неспособность пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 метров, любыми доступными на тот момент боеприпасами.


              Цитата: Wildcat
              2022 г. -это уже другой танк, у него даже башня цела. Российская газета пишет, что это, возможно, трофей из Сирии от сирийских танкистов.
              Вы не то что понимаете, Вы сам просто читаете свои ссылки?
              Судя по обнародованным фотографиям, речь идет о самой первоначальной, уже устаревшей версии "девяностого" - модели образца 1992 года. Например, видны характерные для нее гусеничные ленты, аналогичные тем, что применяются на Т-72.

              https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

              Цитата: Wildcat
              Ну да, это не мешки ворочать.
              Вас потыкали в Вашу неграмотность по Вашей же ссылке и таков ответ. Понятно, тупо копипастить, это Вам не в цифирках разбираться.
              1. Wildcat
                Wildcat 25 января 2023 17:48
                +1
                Алло, первая ссылка о кучности и бронепробитии упоминает 1999 год.

                Алло, можно взрослого человека позвать?

                Начинаем урок по освоению счета до двух:

                1999 год: "У M829A2 проблемы с броней T-90 начинались когда включался пакет динамической защиты на дистанции более 3200 м (фактически Т-90 мы не обстреливали, башня была разрезана и ее броня воспроизведена [на макете], вероятно лучше чем у оригинала."

                2022 год: "На одной из автомобильных трасс в Техасе замечен необычный для США танк, выкрашенный в цвет пустыни. " - этот танк целый, внимательно смотрим фото.

                То есть это два разных танка.

                Вас потыкали в Вашу неграмотность по Вашей же ссылке и таков ответ. Понятно, тупо копипастить, это Вам не в цифирках разбираться.
                Прежде чем "тыкать в неграмотность", попробуйте освоить счет до двух. Если получится - освойте разницу между понятиями "цифра" и "число". И если у вас еще получится согласовывать слова в предложениях: "Вас потыкали в Вашу неграмотность по Вашей же ссылке и таков ответ", то вы можете прекратить "мешки ворочать".
                1. Комета
                  Комета 25 января 2023 23:38
                  +1
                  Цитата: Wildcat
                  1999 год: "... (фактически Т-90 мы не обстреливали, башня была разрезана и ее броня воспроизведена [на макете], вероятно лучше чем у оригинала."

                  То есть, Т-90 у них не было. Использовался неверифицированный и невалидированный макет.
                2. Комета
                  Комета 25 января 2023 23:40
                  0
                  Цитата: Wildcat
                  2022 год: "На одной из автомобильных трасс в Техасе замечен необычный для США танк, выкрашенный в цвет пустыни. " - этот танк целый, внимательно смотрим фото.

                  Это не Т-90
                3. Владимир_2У
                  Владимир_2У 26 января 2023 03:58
                  +2
                  Цитата: Wildcat
                  То есть это два разных танка.

                  Это два разных, но при этом два одинаково СТАРЫХ танка, и притом что разница между "трофеями" в 20 лет! Ваша ссылка, цифры в которой до Вас не дошли, упоминает 99-01 годы и танк "Т-90" который не факт что Т-90, но по броне идентичен, но с тех пор у амеров ничего новее не было
                  Цитата: Wildcat
                  Ну ладно Т-80, но Т-90 они где затрофеили? Хотя Т-72Б 89 г. (о нём речь) и сопоставим по броне с Т-90 с литой башней, но дальше то нет. Да и состояние орудий тоже неизвестно.
                  Вас ещё раз в Вашу же ссылку потыкаю, если Вы всё ещё не "поняли"
                  Цитата: Владимир_2У
                  Судя по обнародованным фотографиям, речь идет о самой первоначальной, уже устаревшей версии "девяностого" - модели образца 1992 года. Например, видны характерные для нее гусеничные ленты, аналогичные тем, что применяются на Т-72.
                  https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

                  У Вас очень хорошо под иддиотика получается работать. Я не писал что это один танк, я писал что новее Т-90 первого образца с литой башней у амеров не было.

                  Цитата: Wildcat
                  Прежде чем "тыкать в неграмотность", попробуйте освоить счет до двух. Если получится - освойте разницу между понятиями "цифра" и "число".
                  Цифра - это символ с помощью которого записывают числа, и вот Вы даже в циферках не разбираетесь, ну или не пытаетесь.
                  И да, не в математике, но в русском языке слово "цифра" может являться синонимом слову "число", в зависимости от контекста. Но Вы продолжайте в том же духе...
            2. Комета
              Комета 25 января 2023 23:44
              0
              Цитата: Wildcat
              2022 г. -это уже другой танк, у него даже башня цела. Российская газета пишет, что это, возможно, трофей из Сирии от сирийских танкистов. Мое ИМХО - зачем гонять за танком по Сирии, если Т90 свежие есть в Ираке? Ирак, который на 100% от США зависит, ИМХО, не отказал бы в таком одолжении, всего один танк... А США очень бы хотели посмотреть на свежий Т90.

              В Ираке и Сирии - Т-90С.
        2. Негритенок
          Негритенок 25 января 2023 17:44
          +1
          Цитата: Wildcat
          Нет худа без добра, ВСУ ищет очередное вундерфаффе в виде НАТОвских танков

          ВСУ пытается максимально использовать технологическое преимущество, которое у него есть. Бывшие братья как в НАШУ сказку попали, 30 лет ни черта не делали - и вдруг сразу всё и бесплатно, просто потому что они клёвые.
          Цитата: Wildcat
          Для нас хуже было, если бы им вместо 14 Челленджеров 2 еще 50 Бредли подкинули

          Одно другому не мешает.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 26 января 2023 10:10
            0
            Цитата: Негритенок
            Бывшие братья как в НАШУ сказку попали, 30 лет ни черта не делали - и вдруг сразу всё и бесплатно, просто потому что они клёвые.

            Это не сказка, а национальная идея. wink

            Короче, всё как в гимне:
            Ще не вмерла України і слава, і воля,
            Ще нам, браття молодії, усміхнеться доля.
            Згинуть наші воріженьки, як роса на сонці.
            Запануєм i ми, браття, у своїй сторонці.

            Зачем что-то делать, если случись что - и улыбнётся судьба, а враги сгинут как роса на солнце. smile
            1. Негритенок
              Негритенок 26 января 2023 12:14
              0
              Цитата: Alexey RA
              Зачем что-то делать, если случись что - и улыбнётся судьба, а враги сгинут как роса на солнце.

              Вынужден заметить, что вы только что выдали план Специальной военной операции от февраля прошлого года. Оставайтесь на месте, за вами уже выехали.

              Мой комментарий касался исключительно особенностей перевооружения на НАТОвские стандарты. Другим пришлось бы 8 лет работать и деньги тратить, а этим НАТОвские стандарты сами в рот летят.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 26 января 2023 19:19
                +1
                Цитата: Негритенок
                Вынужден заметить, что вы только что выдали план Специальной военной операции от февраля прошлого года. Оставайтесь на месте, за вами уже выехали.

                Не-а, февральский план СВО был другой. Он примерно повторял довоенный советский сценарий Советско-Финской войны - ну тот, где эксплуатируемые классы при подходе РККА рвут свои цепи, поворачивают штыки и свергают эксплуататоров, чтобы счастливо зажить в советской социалистической республике. smile
                Много лжи в эти годы наверчено,
                Чтоб запутать финляндский украйнский народ.
                Раскрывайте ж теперь нам доверчиво
                Половинки широких ворот!

                Ни шутам, ни писакам юродивым
                Больше ваших сердец не смутить.
                Отнимали не раз вашу родину —
                Мы приходим её возвратить.
                1. Негритенок
                  Негритенок 27 января 2023 08:32
                  +1
                  Цитата: Alexey RA
                  Он примерно повторял довоенный советский сценарий Советско-Финской войны

                  Это тот же самый план. Он только один и есть.
                  Цитата: Alexey RA
                  Раскрывайте ж теперь нам доверчиво
                  Половинки широких ворот!

                  Хм. Витиевато выражались деды. Поэзия (и проза) русского мира прямее. Несмотря на мои попытки популяризовать творчество Д.А.Медведева, по-видимому от СВО останутся только два великих текста. Первый - "Когда на фронте перед ВСУ появится российская армия, это легко будет понять". Второй - "Словно ??? ???????? в ???? ?????? (В Украину рать российская вошла)".
                  1. Wildcat
                    Wildcat 27 января 2023 09:47
                    +2
                    В Украину рать российская вошла

                    Впечатляет. Но в целом творчество таких авторов выглядит как малореалистичное и чувствуется слабое знание автором предмета. ИМХО, это от недостатка образования вообще и соответствующих уроков в школе в частности.
                    мои попытки популяризовать творчество Д.А.Медведева
                    а вот это, признаю, было необычно, оригинально, даже местами увлекательно и реалистично:
                    "Во-первых, будет очень непросто. Во-вторых, в случае затяжного конфликта в какой-то момент сложится новый военный альянс из тех стран, которых достали американцы и свора их кастрированных псов. Такое всегда происходило в истории человечества в ходе длительных войн. И тогда Штаты окончательно кинут старуху Европу и остатки несчастных украинцев, а мир снова придёт в равновесное состояние.

                    Если, конечно, не будет слишком поздно.
                    "
        3. Комета
          Комета 25 января 2023 23:26
          +1
          Цитата: Wildcat
          https://topwar.ru/167752-v-seti-pojavilos-foto-rossijskogo-tanka-v-ssha-chto-jeto-mozhet-znachit.html
          https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

          Это не Т-90.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 26 января 2023 02:32
            0
            Цитата: Комета
            Это не Т-90.

            Фото: Уралвагонзавод
            Основной боевой российский танк Т-90 отмечает юбилей: ровно 30 лет назад, 5 октября 1992 года, он был принят на вооружение Российской армии. Его экспортный вариант Т-90С эксплуатируется в нескольких странах и является самым коммерчески успешным танком XXI века.....
            https://rostec.ru/news/tank-t-90-otmechaet-yubiley/
            1. Комета
              Комета 26 января 2023 23:07
              +1
              Цитата: Bad_gr
              Фото: Уралвагонзавод

              На фото Уралвагонзавод - Т-90, а на американском трейлере с фото из статей РГ и ВО - не Т-90.
    4. PROXOR
      PROXOR 25 января 2023 13:07
      -3
      Цитата: Wildcat
      Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.

      В том то и дело 2 серии по 3 выстрела, из которых по 2 выстрела стрельба с места.
      Что-то ни США, ни ЮК наши снаряды не беспокоят.
      По поводу стрельбы на 2,2 км. Тут возникает технический вопрос даже не о пробитии, а о возможности попаданий

      А они изучали 3БМ-60 и 3БМ-62? Крайне сомневаюсь, что у них была такая возможность. А вот воздействие 3БМ-42 они проверяли. В Ираке, на полигоне поставили Т-72А и дали в лоб два выстрела. И второй же лом абрашку пробил. Именно после этого аврально на абрашку понавешали броню из обедненного урана.
      1. Негритенок
        Негритенок 25 января 2023 17:40
        +1
        Цитата: PROXOR
        В Ираке, на полигоне поставили Т-72А и дали в лоб два выстрела. И второй же лом абрашку пробил.

        Настало время удивительных историй.
    5. Havoc
      Havoc 25 января 2023 14:17
      +1
      Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.

      Ну да, если вы на полигоне и выстрелили 10-15 снарядов, а потом пошли пить кофе в тёплую казарму. Но если вы хотя бы недельку в режиме нормального боя потягаете снаряды, а их ещё нужно загружать в танк, вот тогда интересно посмотреть на заряжающего надышавшегося пороховыми газами. Да и снаряды это не те 76-85 мм и 88 мм что были во времена ВОВ, тут вес значительно больше + тандемность.
  12. Иезекиль 25-17
    Иезекиль 25-17 25 января 2023 06:15
    -4
    Не забываем про ПТУРС, как на наших танках, так и вообще.
    1. советник 2 уровня
      советник 2 уровня 25 января 2023 07:32
      +1
      а Вы видели, хоть раз за время СВО - использование ПТУРС? не.. ну если будет "Прохоровка" наклевываться-то наверное появятся заранее.. а просто в бою- кто и где их брать будет-их кто-то загружает (не раз, видел загрузку снарядами наших танков и там ПТУРСов не видел) или подвозят? а именно - в просто бою, скорее всего и случайно встретятся танки и наличие в них ПТУРСов маловероятно, если конечно встреча не запланирована..
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 25 января 2023 07:50
        -3
        Я так понимаю Вы находитесь в СВО? А может по видосикам судите, что там применяется? ПТУРов там уйма в том числе Корнеты, которые с удовольствием расковыряют лоб Челенджера.
        1. советник 2 уровня
          советник 2 уровня 25 января 2023 08:40
          +5
          я вероятно был некорректен, имелось ввиду именно танковое управляемое ракетное вооружение..
      2. Иезекиль 25-17
        Иезекиль 25-17 25 января 2023 09:51
        -8
        Не использовли, в прошедшем времени, укранец.
      3. PROXOR
        PROXOR 25 января 2023 13:08
        -5
        А Хризантемы и терминаторы там для вида?
        1. Иезекиль 25-17
          Иезекиль 25-17 25 января 2023 18:04
          -2
          Минусующие нас или продались ЦИПСОили её боты.
  13. Zug
    Zug 25 января 2023 06:24
    0
    Будет скоро ну Украине каждой твари по паре.
  14. Сергей028
    Сергей028 25 января 2023 07:06
    +3
    Роман немного ошибся. Если сравнивать Т-64 и Т-72 на момент появления, то Т-64 был гораздо лучше Т-72. Но при этом, Т-64 был гораздо сложнее и капризнее в эксплуатации чем Т-72.
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 25 января 2023 07:48
      -2
      А можно считать танк, который и до поля боя то мог доехать с трудом, лучше? Т72 солдат, Т64 статуэтка для полигона.
      1. Сергей028
        Сергей028 25 января 2023 10:55
        +1
        Виктор, если Вы считаете, что у Т-72 не было детских болезней в начале эксплуатации, то Вы глубоко заблуждаетесь.
  15. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 25 января 2023 07:47
    -2
    Шанс больше у вертолета или гранатомета. Зачем Т90 лезть в дуэль с непонятным исходом? Да и украинцы будут прятаться в своих огромных железяках, если их конечно не заставят переть в атаку на смерть.
  16. james
    james 25 января 2023 07:53
    +1
    Вот к чему приводит рисование redline без последующей реализации. На них никто не обращает внимания.
  17. алексей_444
    алексей_444 25 января 2023 08:02
    +2
    Немецкие танки с хорошей оптикой и удлиненными стволами (не 41 год) могли расстреливать т-34 с дальних дистанций, но жизнь показала другой расклад, изменилась тактика применения танков. Наши танки низкие, да неудобно экипажу, но лучше не удобно и живой чем наоборот, мы всегда воевали с сильными противниками, а не как англосаксы с туземцами. Вообще не стыдно хвастаться расстрелами т-55, это как западные спортсмены принимают допинг по разрешению вада. Вес, маневренность, скорострельность намного ценнее дальности стрельбы, я даже не говорю про бои в городах. И ремонт, возить на ремонт в Европу как немцы с Курска возили пантеры в Германию, это не просто время, оголение участков фронта но и цена.
    1. котик-русич
      котик-русич 25 января 2023 22:39
      +2
      Цитата: алексей_444
      , но жизнь показала другой расклад, изменилась тактика применения танков. Наши танки низкие, да неудобно экипажу, но лучше не удобно и живой чем наоборот, мы всегда воевали с сильными противниками, а не как англосаксы с туземцами. .
      Вспомнилась Крымская война 1853-56г - у британцев нарезные орудия, у русских гладкоствольные орудия...
      1. Proud
        Proud 27 января 2023 21:03
        -1
        У англичан до Крымской был на протяжении 150 лет (!) один и тот же мушкет на вооружении. Как только они получили военно-техническое вооружение, так сразу и напали.
  18. Дедок
    Дедок 25 января 2023 08:24
    +8
    чтобы мы здесь не писали, это очень серьезный противник, именно серьезный!
    да, экипаж, его обученность имеет первостепенную роль, но много ли у нас осталось слаженных экипажей после года СВО?
    недостатки есть у всех существующих танков, даже у Меркавы, но воспользоваться этими недостатками - очень сложно.
    и самое главное: это орудие и прицельные комплексы - здесь мы уступаем полностью, а отсюда - работать по ним можно только ударными дронами, а с воздушной/космической разведкой совсем не очень, т.е. проблемы, серьезные, нам обеспечены
    1. Старый танкист
      Старый танкист 25 января 2023 11:57
      -2
      На основных дальностях огня танков - до 2,5км наши прицельные комплексы ничем не уступает западным.
  19. МДП
    МДП 25 января 2023 08:27
    +4
    Нарезное орудие у него точнее даже чем у Леопарда-2. Про это в статье не слово. Начальная скорость снаряда так же думаю выше. Про орудие вообще не сказано по сути ничего
    1. Старый танкист
      Старый танкист 25 января 2023 12:07
      +5
      Подкалиберныйм снарядом точность одинаковая. А вот скорость у снаряжов гладкоствольных пушек выше. Меньше потери энергии на трение. Отсюда и кинетическая энергия выше, как следствие бронепробиваемость выше. Этим и был обусловлен переход с нарезных танковых стволов на гладкие. А не столько проблемы с кручением кумулятивных снарядов.
      1. Гнусный скептик
        Гнусный скептик 25 января 2023 13:01
        +1
        Отсюда и кинетическая энергия выше, как следствие бронепробиваемость выше.

        Западные БОПСы более медленные и на гладких стволах, нежели наши. Причем это сознательный подход. При этом при меньшей скорости западные БОПСы имеют не меньшую бронепробиваемость. Так как последняя зависит от величины удельной нагрузки (поперечной нагрузки), которая у западных БОПС выше.
  20. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 25 января 2023 08:28
    +1
    Как говорится, на танки надейся ,но и прочим оружием не плошай ! А вот тут-то и не всё благополучно будет...Взять тот же "Корнет"...Сколько усилий приложено , чтобы получить бронепробиваемость "даст ист фантастиш" ! И вот эти "Корнеты" (и "корнетоподобные"...) успели уже "немного" повоевать...В принципе, они показали себя неплохим оружием , но "панцершрек" современным(!) танкам они не сделали !Не напрашивается ли вывод ,что ставка на "бронепробиваемость " танковой лобовой брони не является нонче "прогрессивным методом " ? what Когда-то французы с гордостью демонстрировали кумулятивный танковый снаряд с впечатляющей по тем меркам бронепробиваемостью и "пробивным" отверстием "карандашного " диаметра ! Сколько же десятков снарядов надо потратить ,чтобы вывести из строя танк, заставив экипаж покинуть машину из-за сквозняков ? Американцы,повеселившись над французами, всё же задумались ...и в результате стали создавать хоть и кумулятивные , но поражающие технику в "крышу" ,ПТ-боеприпасы ! В частности у них есть TOW-2B ! Что мешало россиянам сделать в "довесок" к имеющимся "Корнетам" версию для поражения бронетехники с верху ? Но такой версии , весьма полезной перед "абрамсо-леопардовской" угрозой, в российских войсках нет ! В 90-х годах создавали подобие NLAW "Автономию"...бросили и забыли ! Перед "лицом" угрозы в виде "Абрамсов" ,"Леопардов-2" ,"Леклерков" Т-72 со старыми БОПСами на "дальних" дистанциях могут потягаться разве что с помощью ТУРов "Рефлекс" (и типа того...) ,но в настоящее время "рефлексы" будут слабоваты супротив современного танкового "арсенала " НАТО ! Архи-нужны ТУРы, поражающие танки в "крышу" ! Их нет! Есть лишь сообщения ,что разрабатывается ... почти разработана...уже разработана ТУР "Сокол-В" ,но кто этого "сокола " видел в реале ? Ау ! Позарез понадобятся при "нашествии" "Леопардов" "Абрамсов" ПТУРы "Байкал" ,"Эффект", Ермак",но они только разрабатываются ;так как раньше МО РФ "плевало" на ПТРК 3-го поколения ! "Вангую"... в борьбе с натовскими танками российским бойцам придётся применять и трофейные NLAW c '' Javelin''-ами ! И лучше будет,если "мобики" сейчас же начнут осваивать это оружие ! Может в МО РФ задумаются и над гранатомётной(миномётной) версией ПТКМ-1Р ? Весьма пригодились бы и ПТ-коптеры ! (P.S. : Под современными я имею в виду "Меркаву"...И сейчас появляется повод для сравнения "Меркавы" с " Абрамсом" ,"Леопардом-2", "Челленджером-2"...Может кто-то и напишет такую статью !.....?? )
    1. agond
      agond 25 января 2023 09:15
      +1
      Вероятнее всего дуэль Челенджера с Т-90, и Т-72 будет происходить не в полях, а в городской застройке на минимальных дистанциях , что увеличивает вероятность попаданий , разница в бронировании будет давать Челенджеру преимущество , по крайней мере над Т-72.. а в полях подвижность танков весом 62т может оказаться серьезно ограниченной состоянием почвы,
      1. paul3390
        paul3390 25 января 2023 11:34
        +7
        дуэль Челенджера с Т-90, и Т-72 будет происходить не в полях, а в городской застройке на минимальных дистанциях

        Интересное тактическое построение - с обеих сторон загнать по танковой бригаде в зону городской застройки.. what Мне казалось - подобных командиров должны отчислять ещё с первых курсов военных училищ.. belay
      2. Zufei
        Zufei 25 января 2023 13:03
        +3
        Удельное давление на грунт Т-90 и Challenger 2 сравнимо и составляет приблизительно 0.97 кГс/см² в зависимости от модификации.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 26 января 2023 02:52
          +1
          Цитата: Zufei
          Удельное давление на грунт Т-90 и Challenger 2 сравнимо и составляет приблизительно 0.97 кГс/см² в зависимости от модификации.

          Давление на грунт может и одинаковое, но когда танк застрянет, разница в весе в 20-ать тонн даст о себе знать.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 25 января 2023 09:28
      +2
      TOW-2B ! Что мешало россиянам сделать в "довесок" к имеющимся "Корнетам" версию для поражения бронетехники с верху ?
      Это усложняет и удорожает ракету. Нужент, как минимум, лазерный дальномер и в самой ракете - магнитный датчик цели......плюс, вероятно, какие то манипуляции с скоростью при подлете и подрыве.
      В результате, это единичные варианты ....прогресс перешагнул дальше и перешагнул даже Джавелин в сторону Спайков......а ПТРК типа Корнетов остались актуальны.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 25 января 2023 10:49
        0
        Цитата: Zaurbek
        Это усложняет и удорожает ракету.

        Мдааа...! Опять "отрыжка" :"Экономика должна быть экономной",только теперь с военным душком ?А если включить "соображалку " и подумать...: а не доэкономились ли в РФ по самые "не могу" ? Причём на вопиющем "фоне" бюджетных "распилов" ,казнокрадства ! Скоро папуасы будут бегать со "старлинками" (если уже не начали...), а у нас и сейчас ... в "биноклю смотрють" ! Укро-зольдатен
        с "джавелином" и энлау,а у наших бойцов -"дети" фаустпатрона обр. 1942 г. Доэкономились ! А цена такой экономии-жизни наших солдат !
        1. Zaurbek
          Zaurbek 25 января 2023 11:13
          +2
          И это тоже, и на Западе той ПТУР не прижился. На вертолетах его вытеснил Хелфайер, на земле вытесняет Спайк разных версий. В РФ Изделие 305 (концептуально похож на СПАЙК) пока с ОФ боевой частью. И не надо забывать, что ПТРК наших вертолетов сверхзвуковые и управление имеет автомат сопровождение целей. (это компенсирует, а может, превосходит возможности этой версии ТОУ-2Б). Пробитие любого танка не оснащенного КАЗ для ПТРК Вихрь и тд не является проблемой.
          1. solar
            solar 25 января 2023 13:36
            +1
            На вертолетах его вытеснил Хелфайер

            Джавелин- это переносной комплекс. Стреляют с рук.
  21. Zaurbek
    Zaurbek 25 января 2023 09:01
    +4
    И все же, желательно, что бы противостояние выглядело как: Лео, Чифтен, Абрамс - Ка52М.
  22. Ingenegr
    Ingenegr 25 января 2023 09:27
    +11
    Проверено, что на перезарядку пушки у АЗ российских танков уходит в среднем от 4 до 5 секунд.

    Кем и когда проверено?
    Роман, перестаньте нести чушь в массы. Это не красит публициста. Цикл заряжания в АЗ отечественных танков сильно варьируется от положения кассеты с нужным снарядом в ВТ и может достигать, в худшем случае, 14 секунд.
    заряжающий танка, в который прилетела пара снарядов, не важно, бронебойных или осколочных, будет перезаряжать свою пушку никак не меньше 30 секунд.

    А вот АЗ, после прилёта "пары снарядов", не будет работать совсем с вероятностью не ниже 0.8, и командиру с наводчиком придётся заряжать орудие вручную. А скорострельность пушки 2А46 при ручном заряжании - а это целая песня, хотя и печальная - даже в идеальных условиях составит 1.5-2 выстрела в минуту.
    Кого и зачем автор хочет обмануть? Какую благую цель преследует? Непонятно. Знающих матчасть людей не обманешь, а навешивание лапши на уши обывателям, интересующимся тематикой, нельзя назвать благородным делом.
    И ещё: предшественником "Челленджера" была машина, разрабатывавшаяся в рамках проекта MBT-80 - Main Battle Tank of 80 - сиречь "основной боевой танк 80-х", но никак не MTB-80, что несколько раз подряд проскакивает в тексте, т.е. не является случайной ошибкой.
    Повнимательнее, Роман. Очень много откровенных "ляпов" в последнее время в Ваших статьях. Количество в ущерб качеству.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 25 января 2023 16:54
      +3
      Цитата: Ingenegr
      Цикл заряжания в АЗ отечественных танков сильно варьируется от положения кассеты с нужным снарядом в ВТ и может достигать, в худшем случае, 14 секунд.

      В худшем случае он может достигать нескольких часов - когда загруженные в АЗ выстрелы нужного типа кончились, и нужно ползти в укрытие для перезарядки.
      Самое в этом плохое то, что ёмкость АЗ кратно меньше, чем у немеханизированной боеукладки.
  23. certero
    certero 25 января 2023 09:34
    +4
    Не понял почему нарезная пушка даёт преимущество при стрельбе подкалиберным снарядом?
    Вообще-то гладкоствольное орудие на танках появились именно для стрельбы подкалиберными, а вовсе не из-за желание использовать кумулятивные. Гладкоствольное орудие позволило разгонять снаряд до более высоких скоростей.
    Главное в поставках западных танков вовсе не их возможности, а то что с танками 100% поедут танкисты западных стран. Соответственно конфликт просто переходит в другую плоскость, резко повышая градус противостояния. Если наши политики продолжат жевать сопли, то там до томной войны недалеко. Потому что только применение атомных бомб может остановить эскалацию, Когда мы увидим на Украине уже подразделения западных армий
    1. MSN
      MSN 25 января 2023 10:31
      0
      Преимущество в точности стрельбы. И что важнее - на больших дистанциях. Максимальная эффективная дальность для HESH - 8500 м. Нормально так.
      1. certero
        certero 25 января 2023 18:38
        +2
        Цитата: MSN
        Преимущество в точности стрельбы. И что важнее - на больших дистанциях. Максимальная эффективная дальность для HESH - 8500 м. Нормально так.

        Скорость вылета подкалиберного у гладкого ствола выше. По поводу точности на расстояние прямого выстрела я не могу ничего сказать, но там круговое отклонение небольшое и у тех и у других. Что до дальности, то пока все дуэльные ситуации, которые я видел и слышал, происходили на коротких дистанциях - сотни метров. А стоять на высотке и стрелять как это было у тигров в ВОВ сейчас не получится.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 25 января 2023 11:03
      +2
      Не дает....скорость снаряда в любом случае меньше, чем у гладкоствола. Но Сами БОПСы в НАТО весьма совершенны в плане конструкции и состава. Л7 была весьма не плоха.
      1. MSN
        MSN 25 января 2023 14:11
        0
        L7 есть и сейчас. Не скоро ей на пенсию.
  24. vindigo
    vindigo 25 января 2023 09:46
    0
    По моему правильнее сравнивать противотанковое вооружение пехотинцев и танк челенджер-2. У кого больше шансов?
  25. PXL
    PXL 25 января 2023 10:09
    -2
    А наши танки ракетами уже не стреляют?
    1. Arsen1
      Arsen1 25 января 2023 12:24
      +1
      Судя по тому что происходит на фронте нет
    2. Alexey RA
      Alexey RA 25 января 2023 16:57
      +5
      Цитата: PXL
      А наши танки ракетами уже не стреляют?

      Стрелять-то стреляют. Но вот попадают ли... what
      Помните итоги стрельб во время "Армия-2020":
      Т-90А: три ТУР - два промаха, одно попадание.
      Т-80У: три ТУР - два промаха, одно попадание.
      Т-80УЕ-1: три ТУР - один промах, два попадания.
      Т-80БВМ: три ТУР - три промаха, ноль попаданий.
      Т-72Б3: четыре ТУР - ноль промахов, четыре попадания.

      И это - на показательных стрельбах на международной выставке.
  26. OLEG CZIGANOV
    OLEG CZIGANOV 25 января 2023 11:18
    +6
    Когда американцы и немцы поставят свои танки Украине,к лету 2024 года,тогда они и будут наступать,а сейчас обороняться им и этого количества достаточно,да и арт.системы работают эффективно. Пока мы будем рассусоливать,они будут готовиться. Что же до танков,что нам сильно помогает подавляющее преимущество в танках и самолётах,о кораблях я вообще не говорю. Если по месяцу брать такие населенные пункты,как Соледар и такими потерями,то видимо к Киеву мы подойдем лет через 30-40, а они за неделю у нас отобьют район по размерам с Лиман. Много чего не учло наше командование при подготовке к проведению спецоперации,но самое главное за 30 лет мы так и не научились воевать,да и кому было учить,наши учителя заняты были раздербаниванием .
    1. Proud
      Proud 27 января 2023 03:41
      +3
      Единственная армия, которая умеет штурмовать города на сегодняшний день - это российская (куда и Вагнер относится). И взять Мариуполь, Северодонецк, Лисичанск или Соледар штурмом - это большая задача, которая была решена. Украинские войска ничего не взяли штурмом. То, что они взяли - им отдали. У американцев, кстати, тоже не было после Второй мировой никаких штурмов городов, которых бы защищала регулярная армия. ( Да и во Вторую мировую им в актив можно записать только взятие Ахена.) В Фаллудже был очаг партизанского сопротивления, когда весь Ирак был давно уже захвачен американцами. Забросали фосфором и все дела. С Раккой было примерно тоже самое - выбомбили, потом послали курдов зачищать развалины.
  27. Старый танкист
    Старый танкист 25 января 2023 11:21
    +2
    Как обычно у Скоморохова, суть статьи не соответствует названию. Ответ по-сути так и не дан. Статья несёт много информации по применению Челеджеров в Ираке и не более.
    И вероятно автор не в курсе того, что Челенджер-3 булет строиться не с нуля, а в него будут переоьорудованы имеющиеся Челенджеры-3.
    О заключении контракта между Rheinmetall BAE Systems Land и британским Минобороны на модернизацию 148 основных боевых танков Challenger 2 до уровня Challenger 3 стало известно в пятницу, 7 мая. Стоимость соглашения — 800 миллионов фунтов. Выполнять программу начнут в 2021-м, на вооружение танк должен поступить в 2027 году. Достижение его полной боевой готовности запланировано на 2030-й.
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 25 января 2023 20:27
      +3
      Как обычно у Скоморохова, суть статьи не соответствует названию.
      И не только это выдаёт его стиль. Обычно автор, если ему есть что сказать по сути обсуждения, обязательно появляется и отвечает на те или иные вопросы (с разным результатом, естессно). Но Роман так никогда не делает - сказать ему нечего, спровоцировал народ на обсуждение и доволен.
  28. usm5
    usm5 25 января 2023 12:24
    -2
    А про управляемую ракету, которой наш танк стреляет через орудийный ствол автор забыл? Дистанция поражения этой ракеты 5 км и их в БК танка не менее 4-х.
    1. ColdWind
      ColdWind 25 января 2023 13:32
      +5
      Действительно, про ПТУРСы лучше не вспоминать. Абсолютно бессмысленные вооружение для танка если говорим про 1-2 поколение ( летит долго, кумулятив танки в лоб не берет, нужно стоять на месте, попасть на 1-2 км крайне тяжело), у 3 поколения хоть есть возможность стрельбы из закрытых позиций. Естественного у нас ничего близкого к 3 поколению из ПТУР(С) нет.
      Из форума Армия 2020:
      Из 16 пусков 8 промахов – ровно половина. И это, заметим, в полигонных условиях и по неподвижным целям!

      https://topwar.ru/174472-polovina-raket-ne-popala-v-cel-v-seti-razocharovany-strelbami-na-armii-2020.html

      1. Гнусный скептик
        Гнусный скептик 25 января 2023 13:51
        +6
        Действительно, про ПТУРСы лучше не вспоминать.

        Немного опередили меня с воспоминаниями биатлона двухгодичной давности. И это результаты на дистанции в 2 км (!!!) (хотя по УКС 2,5-4). И дело даже не в подготовке, а в возможностях оптики рассмотреть противника на дальностях выше 2,5 км. При том, что пока ваш ПТУР доковыляет на эти 2,5 км, в вас успеют дважды всадить лом, так как уйти с линии огня вы не можете, а после прилета первого же, вероятность, что наводчик сорвет наведение, близка к единице.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 25 января 2023 17:00
        +4
        Цитата: ColdWind
        Из форума Армия 2020:
        Из 16 пусков 8 промахов – ровно половина. И это, заметим, в полигонных условиях и по неподвижным целям!

        Справедливости ради - многократно охаянный сердюковский Т-72Б3 тогда умудрился попасть всеми четырьмя ТУР. Видимо, для массовой машины несколько опытных экипажей на все БТВ таки смогли найти.
        1. Негритенок
          Негритенок 25 января 2023 17:33
          -1
          Цитата: Alexey RA
          Видимо, для массовой машины несколько опытных экипажей на все БТВ таки смогли найти.

          На этом фоне забавно читать о косоруких бывших братьях, которые доедут на импортной продукции разве до ближайшей канавы.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 26 января 2023 10:02
            +1
            Цитата: Негритенок
            На этом фоне забавно читать о косоруких бывших братьях, которые доедут на импортной продукции разве до ближайшей канавы.

            Угу... и на фоне нашей 1-й гв. ТА тоже.
  29. Георгий Свиридов_2
    Георгий Свиридов_2 25 января 2023 13:35
    -4
    А почему именная цифра 2,2 и 2,3?
    Но т-90 никто не мешает использовать птур на больших дистанциях. А вообще конечно дуэли бывают, но на фоне того что Украина потеряла до 3000 танков (безусловно какая-то то часть отремонтировать и возвращена в строй), танковые дуэли это даже не проценты, а промили.
  30. Illanatol
    Illanatol 25 января 2023 13:55
    -1
    Цитата: Дед-дилетант
    На ближнюю дистанцию надо еще подойти. Да, наши танки быстры, но ситуация складывается примерно такая-же, как Т-34 против "Тигра". Немцы, судя по воспоминаниям ветеранов, не рвались на Pz-Vl в атаку. Стояли себе на позиции, и вели огонь по нашим машинам. А чтобы гарантированно поразить "Тигра" Т-34 (не путать с Т-34-85!) должен был подойти на дистанцию 300-500 метров, причем - к бортам или корме немецкого танка.


    Все зависит от условий, от топографии. В степи кубанской - проблема на ближнюю дистанцию подойти, место открытое. А если зеленка, распадки, овражки, холмики всякие?
    А на Украине в зоне БД рельеф какой? Ровная как стол степь или пустыня как в Ираке?
    И что, факт, что из гладкоствольной пушки можно ракетками пулять - не факт вовсе, пустые россказни?

    Танковые бои на Украине были и будут, но вряд ли массово. Новых "прохоровок" мы точно не увидим.
  31. Illanatol
    Illanatol 25 января 2023 14:05
    -3
    Цитата: ColdWind
    Действительно, про ПТУРСы лучше не вспоминать. Абсолютно бессмысленные вооружение для танка если говорим про 1-2 поколение ( летит долго, кумулятив танки в лоб не берет, нужно стоять на месте, попасть на 1-2 км крайне тяжело), у 3 поколения хоть есть возможность стрельбы из закрытых позиций. Естественного у нас ничего близкого к 3 поколению из ПТУР(С) нет.


    Да неужели?

    А как же "Рефлекс" и "Инвар-М"? Совсем никудышные? В Сирии они показали не плохо, а индийцы закупили 10 тыс. таких ракет. И еще лицензию на производство 15 000 у себя.
    Так что - не совсем бесполезное оружие.
  32. Sergey39
    Sergey39 25 января 2023 14:16
    0
    Помнится на одних учениях НАТО, специально для этого танка придумывали план учения с учетом подбором местности и прохождения этой местности танком. На войне такого не бывает. Вес танка, не позволит его использовать, пот- полной по назначению. Практически весь анализ построен на боестолкновение танков и средств противоборства из разных эпох. На сегодняшний день такой анализ, не актуален, если не лить бальзам на душу англосаксам.
    А, так текущая война все покажет!
  33. Appraiser
    Appraiser 25 января 2023 14:56
    +4
    Необходимо только усвоить одно правило правило, в руках профессионала и "деревянный" танк будет опасным для противника.Подготовка экипажей и своевременное техническое обеспечение и обслуживание является составной частью успеха..... soldier
  34. Комментарий был удален.
  35. Sergio63
    Sergio63 25 января 2023 15:54
    -1
    Welcome to Russia! У нас в Кубинке ещё нет такого экземпляра!!? А в принципе, они вообще не должны дойти до линии фронта...будут уничтожены сразу после пересечения границы! Или я не прав???
    1. agond
      agond 25 января 2023 18:01
      +3
      Цитата: Zufei
      Удельное давление на грунт Т-90 и Challenger 2 сравнимо и составляет приблизительно 0.97 кГс/см² в зависимости от модификации.

      0.97кг/см2 это статическое давление неподвижного танка, при движении картина усложняется , возникает динамическое давление Если длина гусениц больше , то и время ее контакта с землей будет дольше и создаваемые при движении танка вибрации длятся дольше и пиковые нагрузки на грунт более тяжелой машины будут выше (несмотря на одинаковую статическую удельную нагрузку) в итоге колея после Челенджера будет глубже чем после Т-90,
  36. Biggi_2006
    Biggi_2006 25 января 2023 18:21
    0
    Стоял у нас 122 мм нарезняк на ИС-3, Т-10М и воевали они немало, особенно на Синае. Не вспечатлила отечественных конструкторов 122 нарезная пушка, перешли на 115-125 гладкоствол.
    И да, начальная скорость 125 мм БПС-1800 м/с, а не 900 с хвостиком, соответственно и энергия раза в 4 повыше.
  37. edatlt
    edatlt 25 января 2023 18:28
    +7
    Не надо сравнивать ТТХ и шапкозакидательством заниматься
    Поймите одно, что вся поставляемая техника современная, и она как минимум уничтожит 1 солдата, экипажа танка и т.д.
    И чем больше будут поставки, тем больше жертв с нашей стороны
  38. Pavel57
    Pavel57 25 января 2023 20:18
    0
    Можно вспомнить противостояние Иракских Т-72 и Иранских Чифтенов. Счет примерно равный.
  39. МятныйПряник
    МятныйПряник 25 января 2023 20:19
    0
    А чего тут сравнивать. Оптико электронное оборудование лучше, чем у устаревших модификаций 60-80 серий, если конечно модификации иностранных танков "свежие". Бронезащита тоже лучше. Камень преткновения, это обслуживание, заправка, обученный экипаж.
    Эх где же там теоретический т-100, который вполне себе можно повышать до 60 тонн. Армата конечно хорошо, но слишком дорого для масштабных боевых действий.
  40. engy
    engy 25 января 2023 21:00
    0
    А что это за тема в танках советской школы как ракетно-пушечное вооружение. Про неё пишут, но вот в реальности за последние десятки лет я ничего о ней не слышал. Там и дальность, по идее, должна быть выше. Даже были модернизации Т-55, если не ошибаюсь. Правда, количество выстрелов ствола такая система снижает, опять таки, как об этом писали. Вот даже нашёл про Т-90С, но именно по этой теме данных там мало https://topwar.ru/68-raketno-pushechnyj-tank-t-90s.html
  41. ТОР2
    ТОР2 25 января 2023 22:05
    +1
    В целом «Челленджер» зарекомендовал себя очень крепкой машиной, не испытывающей страха перед РПГ-7, который так обожали во всех армиях Ближнего Востока.
    А вот тут один интересный вопрос - а выстрелы к РПГ-7 откуда? На Ближнем Востоке в то время в большом количестве были или Китайские реплики, или сильно устаревшие выстрелы Советского образца.
  42. acetophenon
    acetophenon 25 января 2023 22:20
    -2
    Цитата: Михаил Кривопалов
    Пока не объявлена война, любая страна может продавать/дарить другой что угодно!

    Ты это серьёзно написал? Или в полемическом азарте? Напомни-ка, кому объявила войну Северная Корея? А Иран?
  43. Zufei
    Zufei 25 января 2023 22:33
    0
    Цитата: Biggi_2006

    И да, начальная скорость 125 мм БПС-1800 м/с, а не 900 с хвостиком, соответственно и энергия раза в 4 повыше.

    Там в уравнении кин. энергии есть второй множитель - масса. Она у бопс такая же? lol
  44. Александр Куксин
    Александр Куксин 26 января 2023 00:38
    0
    Я не танкист, но насколько мне известно танки с танками не воюют.
  45. тоже-врач
    тоже-врач 26 января 2023 01:54
    0
    Танки с танками не воюют. Танки должны долбить по позициям врага, а вражеские танки должны уничтожаться другими средствами.
    .
    И вот насчёт других средств. Наши конструктора заигрались в экономию веса и технологичность. В итоге дорого и мало. А надо много, проще, дешевле и в разы мощнее. И пусть вес будет в 10 раз больше: нестрашно, можно и на прицеп к уазику погрузить. Правда, минимум электроники иметь всё же надо...
    .
    Подробнее писать не могу. Впрочем, мои намёки марта 22 сейчас в комментах описываются уже вполне конкретно. Так что и до этих намёков скоро додумаются.
  46. lukash66
    lukash66 26 января 2023 09:24
    0
    Даже во время ВОВ, встречные танковые сражения были скорее редкостью. И даже в них воевали не чисто танки против танков. Например под Прохоровкой, на прямую наводку со стороны немчуры, были поставлены не только все приданные орудия ПТО, но и дивизионные и корпусные арт. подразделения. Включая и 8,8 см орудия ПВО, поставленные на прямую наводку. Танк против танка в поле это WOT. И РККА на борьбу с танками в первую очередь возлагало не на танки, а на ПТ артиллерию, минные заграждения, штурмовую авиацию.
  47. Alexey RA
    Alexey RA 26 января 2023 09:57
    +3
    Т-90 против «Челленджер 2»: у кого больше шансов?

    Уж сколько раз твердили миру, что воюют не танки, не железки, а соединения. Победит тот, кто сможет создать более совершенную ОШС и заполнить её подготовленным личным составом и техникой.
    А железки... в 1941 г. панцердивизия на 35-х чехах и двух десятках "четвёрок-курц" раскатала советскую тд с полусотней КВ с малой и большой башней. Хотя казалось бы - где 35(t) и где КВ?
    1. Негритенок
      Негритенок 26 января 2023 12:16
      0
      Цитата: Alexey RA
      Победит тот, кто сможет создать более совершенную ОШС и заполнить её подготовленным личным составом и техникой.

      Э-э-э.

      СВО имеет свои особенности в этом отношении.
    2. Proud
      Proud 27 января 2023 20:54
      +1
      А как танк КВ-1 (командир старлей З. Колобанов) 20 августа 1941 года уничтожил 22 немецких танка, не желаете вспомнить? А вся его рота подбила 43 танка в одном бою.
    3. flint
      flint 30 января 2023 19:02
      0
      А железки... в 1941 г. панцердивизия на 35-х чехах и двух десятках "четвёрок-курц" раскатала советскую тд с полусотней КВ с малой и большой башней. Хотя казалось бы - где 35(t) и где КВ?

      Так себе примерчик. Такое могло происходить только если у КВ не было боеприпасов, топлива или еще чего нибудь в том же роде. А так при полной боеготовности у 35.38. и четверок шансов против КВ не было вообще
  48. Alex242
    Alex242 26 января 2023 13:58
    +1
    скоро им предстоит встретится на поле боя, теорию можно сколько хошь писать и читать , а на поле
    это другой и самый точный экзамен....
  49. air wolf
    air wolf 26 января 2023 21:31
    0
    http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
  50. Наблюдатель2014
    Наблюдатель2014 26 января 2023 23:53
    0
    Млин. Интереснейшая тема. Обожаю такие статьи . Но если вдаваться в историю. Но ведь много раз слышали что мы умеем делать "ломы" из обеденного урана. И эта технология нам известна и оставлена для трудных времен?! Может трудные времена наступили?