Секретный сталинский заказ

Одной из главных причин неудач Красной армии в зимней войне с Финляндией стало отсутствие тяжелых орудий.

В 1941–1944 годах Ленинград был спасен от полного разрушения германской тяжелой артиллерией сотнями тяжелых и сверхтяжелых орудий Балтийского флота – кораблей, фортов Кронштадта, железнодорожной артиллерии и пушек морского полигона. Сухопутных же орудий большой мощности не было ни под Ленинградом, ни под Севастополем.

Секретный сталинский заказ
Гаубица С-73
В паре с пушкой С-72 она входила в дуплекс особой мощности, разработанный Василием Грабиным в 1946–1948 годах. Ни одно наше артиллерийское КБ не могло создать ничего подобного.


Триплекс и дуплекс

Иосиф Виссарионович умел учиться на своих ошибках. Сразу же после падения Севастополя Сталин назначает начальником Центрального артиллерийского КБ (ЦАКБ) самого талантливого советского конструктора артиллерийских систем генерал-лейтенанта Василия Гавриловича Грабина и поручает ему разработку принципиально новых систем вооружения для сухопутных войск, флота и авиации.

В частности, Грабину было приказано создать две уникальные системы сверхмощных орудий – триплекс и дуплекс. Триплекс должен был состоять из 180-мм дальнобойной пушки, 210-мм гаубицы и 280-мм мортиры, которые позже получили индекс С-23, С-33 и С-43 (Буква «С» означала «Сталин»). Триплексом комплекс назвали потому, что все три системы должны были иметь разные стволы, но одинаковые лафеты и дополнительное оборудование. Аналогичная система дуплекс (210-мм пушка С-72 и 305-мм гаубица С-73) также должны были иметь единый лафет.

Секретный сталинский заказ
Пушка С-23
В систему орудий С-23 наряду с 180-мм пушкой входили 210-мм гаубица С-23-I, 203-мм пушка-гаубица С-23-IV и 280-мм мортира С-23-II.

Мобильные мастодонты

Впервые для установки системы особой мощности не нужно было рыть большой котлован для большого металлического основания. Все орудия перевозились на колесном ходу с небывалой для того времени скоростью – до 35 км/ч. Время перехода из боевого в походное положение у триплекса составляло 30 минут, у дуплекса – 2 часа (у аналогичных зарубежных систем – от 6 до 24 часов). Стрельба производилась с грунта без проведения сложных инженерных работ.

Стволы орудий имели высокую баллистику при сравнительно малом весе – это достигалось за счет особого способа скрепления внутренних труб и кожухов. Наиболее интересны противооткатные устройства, состоявшие из гидравлических компрессоров, накатников и оригинальной конструкции сошников. Лучшие в мире пушки такого класса – немецкие и чешские – имели очень сложную систему двойного отката. Грабин же ухитрился воспроизвести обычную схему, как у полевых пушек.

Вес триплекса как в боевом, так и в походном положении составлял 19–20 тонн, а более массивные орудия дуплекса в походном положении разбирались на три части весом по 23–24 тонн каждая.

Казалось, все идет прекрасно, и в середине 1950-х годов Советская армия должна была получить первые серии орудий триплекса и дуплекса. Но тут вмешался так называемый человеческий фактор. Своими успехами в разработке орудий Грабин еще в ходе войны нажил себе непримиримых врагов-конкурентов.

Секретный сталинский заказ
Грабинские орудия типа С-23, С-72 и С-73 превосходили по баллистическим характеристикам все германские и союзные орудия, и были мобильнее их. Тем не менее, они не были приняты на вооружение.

Могущественные враги

Этими врагами были конструкторы-артиллеристы Иванов и Петров, а главное – нарком вооружений Дмитрий Устинов. Наконец, в конце 1940-х годов в числе недоброжелателей Грабина оказался и сам Берия, который считал, что артиллерия уже отжила свое. Здесь мы говорим не о Берия – чекисте, а о Берия – руководителе атомного проекта и кураторе работ над баллистическими, зенитными и крылатыми ракетами.

Конечно, потребовать у Сталина закрыть ЦНИИ-58 (переименованное ЦАКБ) или тем более арестовать его руководителя не могли ни Устинов, ни Берия. Но саботировали работу над орудиями триплекса и дуплекса они великолепно. Для Грабина наступила черная полоса.

Картузы

В большинстве стран мира для орудий большой мощности было принято картузное заряжание (метательный заряд помещался в тряпочной оболочке). Лишь германские конструкторы с начала ХХ века шли по другому пути и применяли раздельно-гильзовое заряжение (заряд помещался в металлическую гильзу).

Картузное заряжание имело много недостатков: сложный процесс заряжания и хранения боеприпасов, серьезные проблемы с обтюрацией пороховых газов. Во время Ютландского боя британские линейные крейсеры один за другим взлетали на воздух из-за возгорания тряпочных картузов, в то время как на германских кораблях, получавших аналогичные повреждения, заряды в гильзах упорно не желали воспламеняться. В Великую Отечественную войну свыше 95% отечественных орудий и 100% германских (кроме трофейных) имели гильзовое заряжание.

Единственным преимуществом картузного заряжания оставался небольшой выигрыш в стоимости выстрела. Именно этим не преминули воспользоваться недруги Грабина (естественно, он создал системы триплекс и дуплекс с гильзовым заряжанием). Они развернули кампанию против конструктора: мол, не ценит народные деньги.
Ранее в подобных случаях волевой Василий Гаврилович шел лично к Сталину и доказывал свою правоту. Но тут он уступил и согласился переделать свои системы под картузы. На деле это обернулось тремя годами потерянного времени – пришлось вносить изменения в конструкцию стволов орудий, изготавливать их заново и вновь проводить заводские, полигонные, а затем и войсковые испытания.

Секретный сталинский заказ
Как ни спешил Грабин, к штурму Кенигсберга и Берлина суперорудия не поспели – собранные на заводе «Баррикады» три системы триплекса поступили на полигонные испытания только в 1949 году, а 305-миллиметровая гаубица С-73 – только в начале 1953 года.

Украшение парадов

Только в конце 1950 года первое картузное орудие – 180-мм пушка С-23 – прошла заводские испытания на Ржевке, июле 1951 года сделала 155 выстрелов в Туркестанском ВО, а в январе-феврале 1952-го – 70 выстрелов в районе станции Ага Забайкальской железной дороги.

К этому времени ЦНИИ-58 завершил технические проекты 210-мм гаубицы С-33 и 280-мм мортиры С-43 картузного заряжания, и заводу №221 («Баррикады») была заказана опытная серия из семи пушек С-23 и опытные образцы 210-мм гаубицы С-33 и 280-мм мортиры С-43.

К концу 1955 года орудия прибыли из Сталинграда в Москву – как раз к началу знаменитого хрущевского гонения на артиллерию. Было решено гаубицы С-33 и мортиру С-43 на вооружение не принимать, а выпущенные 180-мм пушки С-23 оставить на вооружении, но впредь не производить. Несколько раз пушки С-23 проходили на парадах по Красной площади, вызывая восхищение москвичей и удивление западных военных атташе.

Бульба

Еще более трагично сложилась судьба дуплекса. С 26 мая 1956 года по 13 мая 1957 года на полигоне Ржевка проходила испытания 305-мм гаубица С-73 с картузным заряжанием. Судя по отчету, гаубица стреляла отлично, но руководство полигона было настроено к ней крайне недоброжелательно. Не найдя ни одного недостатка в ходе испытаний, начальник полигона генерал-майор Бульба придрался к низкой проходимости крана АК-20, без которого невозможно перевооружение системы, и постановил «качающуюся часть гаубицы наложить на артсамоход типа объекта 271».

Более безграмотное решение трудно придумать. Ведь в финскую и Великую Отечественную войны СССР остался без 305-мм гаубиц особой мощности из-за такой же ошибки Тухачевского, потребовавшего переделать разборный буксируемый дуплекс Б-23 (305-мм гаубица и 203-мм пушка) в самоходные установки СУ-7. Работы шли с 1931 года по апрель 1938-го, после чего выяснилось, что 106-тонный самоход СУ-7 не держат мосты и установка не перевозится по железной дороге.

В итоге работы пришлось прекратить. Только после огромных и неоправданных потерь в финскую войну у нас приступили к работам над буксируемой разборной 450-мм гаубицей Бр-23, но завершить их помешала война.

Аналогична и судьба самого «объекта 271». Артсамоход, созданный под 406-мм пушку СМ-54, был чудовищным монстром, который не мог пройти через обычные мосты или под линиями электропередач, не вписывался в улицы городов, туннели под мостами, не мог перевозиться на железнодорожной платформе. По этим причинам он так и не был принят на вооружение.

В случае «выхода из строя крана АК-20» можно было в состав батареи С-73 ввести один, два или даже четыре запасных крана. Если плоха проходимость крана, то его элементарно можно поставить на шасси арттягача или танка. А вот если выйдет из строя двигатель артсамохода, что делать с монстром?

Как мог генерал-майор технической службы не понять, что С-73 – это не полковая и не дивизионная пушка, обязанная сопровождать наступающую пехоту, а штучное орудие! Пятьдесят 305-мм гаубиц могли за пару недель обратить в руины все ДОТы линии Маннергейма. Красная армия нуждалась как минимум в 100 таких орудиях.

Тем не менее Грабину пришлось вновь уступить генералам из ГАУ и заняться гигантскими самоходными артиллерийскими установками. На базе С-72, С-73 и С-90 в 1954–1955 годах в ЦНИИ-58 был разработан «Большой триплекс» – 210-мм пушка С-110А; 280-мм пушка-гаубица С-111А и 305-мм гаубица на едином самоходном лафете. Технический проект был направлен в Министерство оборонной промышленности 31 декабря 1955 года. Тут и подоспело постановление Хрущева о прекращении работ над тяжелой артиллерией.

Секретный сталинский заказ
К 1940-м СССР остался без 305-мм гаубиц из-за ошибки Тухачевского, потребовавшего переделать буксируемый дуплекс Б-23 в самоходные установки СУ-7. Через 7 лет работы пришлось прекратить – 106-тонный самоход не держали мосты.

Супероружие локальных войн

Формально Хрущев был прав – куда самым мощным орудиям Грабина против 50-мегатонной водородной бомбы и межконтинентальной ракеты Р-7! Но именно огромное разрушительное действие водородной бомбы исключило возможность ее применения.

Зато в локальных войнах второй половины ХХ века роль тяжелой артиллерии намного возросла по сравнению с войнами 1930-х годов и Второй мировой. В таких конфликтах, как, например, на Синайском полуострове, в Ливане, во время артиллерийских дуэлей между Северным и Южным Вьетнамом; в ходе «первой социалистической войны» между КНР и ДРВ, тяжелая артиллерия была единственным применяемым видом оружия.

В ходе локальных конфликтов пушки советского производства оказывались под огнем американских орудий, находившихся вне досягаемости их огня. По указанию ЦК КПСС на заводе «Баррикады» срочно приступили к восстановлению производства С-23. Сделать это было весьма непросто, поскольку значительная часть документации и технического оборудования была утеряна. Тем не менее коллектив завода успешно справился с поставленной задачей, и к 1971 году было изготовлено двенадцать 180-мм пушек С-23. К ним был разработан и запущен в серию активно-реактивный снаряд ОФ23 с дальностью 43,8 км.

Это были последние пушки великого артиллерийского конструктора Василия Грабина.
Автор: Александр Широкорад
Первоисточник: http://www.popmech.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 25
  1. Avenger711 26 января 2013 10:29
    Финская война выиграна как раз артиллерией, для финских ДОТов хватало и 203 мм Б-4, финны же противодействовать не могли. Потери понесены при попытке обхода из-за безграмотных командиров.
    Avenger711
    1. Mik Rybalko 26 января 2013 11:01
      Все критикуют финскую войну, а кто ещё воевал в таких условиях?? Летом территория не проходимая, зимой условно проходимая. Там не то что танк, а и грузовик протолкнуть трудно.
      Красная Армия победила в труднейших условиях и научилась воевать зимой.
      Mik Rybalko
      1. Гражданский 26 января 2013 11:58
        Финская много чему научила, в том числе по артиллерии..
        1. Mik Rybalko 26 января 2013 14:04
          Научила службы тыла и снабжения. Обмундирование было приведено в соответствии с требованиями зимней войны. Доставить что через снега глубиной 1 метр и при морозах за -40, ой как не просто, а уже тяжёлых мастондов калибра 305мм просто сложнейшая задача.
          Если сравнить боевые действия в схожих условия, то насколько немецкие егеря подошли к Мурманску? А ведь там такой линии Манергейма не было!!
          Финны на эту линию тратили почти весь свой оборонный бюджет, кроме того вооружена финская армия была отлично.
          Mik Rybalko
      2. albert 26 января 2013 20:26
        Верно зимой 41-42 немцы мерзли как крысы, мы же к зимней войне были го
        товы.
        1. Avenger711 28 января 2013 01:50
          Нифига. Миф все это.
          Avenger711
          1. Mugs 28 января 2013 11:08
            Почему миф?

            Гудериан писал:
            "17 ноября... каждый полк уже потерял к этому времени не менее 400 человек обмороженными..."

            "Наши потери, особенно больными и обмороженными, очень велики, и даже при условии, что часть из них после небольшого отдыха снова возвратится в строй, все же в настоящий момент ничего нельзя сделать."

            "Потери от обморожения были больше, чем от огня противника"

            "Я прошу обратить внимание на тот факт, что большую часть наших потерь мы несем не от противника, а в результате исключительного холода и что потери от обморожения вдвое превышают потери от огня противника."

            Врет? Или Вы о том, что наши тоже мерзли?
  2. omsbon 26 января 2013 10:33
    Вот так всегда, из-за ошибок и просчетов одних кровью расплачиваются другие!
  3. Zomanus 26 января 2013 11:10
    Интересно, у амеров такие проблемы были? А то у нас куда не посмотри, везде гениям дураки мешают.
    1. nnz226 27 января 2013 16:40
      Штурм острова Иводзима (у них даже памятник морским пехотинцам, втыкающим америкосовский флаг в землю по этому поводу поставлен вроде в Вашингтоне) Так против японского гарнизона в 2000 солдат с лёгким оружием и 5000 вооружённых рабочих (видимо, аналог наших ополченцев образца 1941 г.) они выставили эскадру из 4 (или 5) авианосцев, 5 линкоров, крейсера и эсминцы тучами ходили вокруг. Постреляли амеры по земле вволюшку, потом началась высадка "крутых" американских морпехов на остров. За первую неделю боёв енти "крутые" морпехи потеряли в полосе прибоя (!!!) т.е. даже не продвинувшись вперёд 7000 (!!!) убитыми!!! Вот так и воевали... Для справки: десант Цезаря Куникова под Новороссийском (который образовал прославленную Брежневым "Малую землю") состоял из 276 человек, высадившихся ночью практически без артподдержки (катера МО-4 со своими 45-мм пушчонками - это не артподдержка) за ночь боя захватил у немцев плацдарм 5 км по фронту и 2 км в глубину!!! Образовав, ту самую "Малую землю"!!! 5000 м разделить на 276 человек, какая плотность наступавших на километр фронта у черноморцев была?! Причём немцы зимы 1942-43 годов думаю, покруче воевали, чем японцы образца 1945 года...
  4. Керч 26 января 2013 11:41
    "Интересно, у амеров такие проблемы были? А то у нас куда не посмотри, везде гениям дураки мешают."

    Кампания на Тихоокеанском театре.
  5. 8 рота 26 января 2013 12:13
    Автор страдает излишней забывчивостью, видимо, из-за этого он не упомянул о том, что главые разработчики СУ - Сячинтов и Магдисиев - были расстреляны. Задачи по разработке СУ ставило ГАУ, подчинявшееся напрямую наркому обороны, а не Тухачевскому. К тому же Тухачевского расстреляли в 1937, а финская война была в 1940, за это время можно было все "вредительство" Тухачевского исправить много раз, но вместо этого, выходит, занимались новым "вредительством"? Ведь разрабатывались СУ не только с 305, но и с более мелкими калибрами, куда же они делись? Между тем, 305 мм орудия были успешно разработаны еще в годы 1-й Мировой отечественными конструкторами, которых никто не расстреливал, а создавали им условия для работы. Заслуги Грабина так же сильно преувеличены, и именно из-за того , что к нему лично благоволил Сталин. Ну а перечить вождю у всех была кишка тонка в те времена. Так что автор прилично лжет и много чего передергивает.

    Пы Сы А расстрелять за недоводку СУ надо было начальника ГАУ и наркома Ворошилова.
    8 рота
    1. Mik Rybalko 26 января 2013 13:57
      До начал ВОВ, в умах наши горе военачальников бытовало мнение что САУ это плохие танки..
      Но история доказала обратное, и к 43-м году были созданы отличные образцы.
      А СУ-100, по подвижности и огневой мощи не имело себе равных.
      Mik Rybalko
      1. Avenger711 28 января 2013 01:54
        А вы сами-то знаете, что такое САУ и как их правильно применять? И да, в современных армиях штурмовых САУ нет.
        Avenger711
    2. knn54 26 января 2013 14:07
      В первую очередь,маршала Кулика,отвечавшего за артиллерию.
    3. Kars 26 января 2013 15:03
      Цитата: 8 рота
      СУ - Сячинтов

      Его за дело,с тем кто ему такой заказ одобрил
      Цитата: 8 рота
      а финская война была в 1940, за это время можно было все "вредительство" Тухачевского исправить много раз, но вместо

      305 мм орудия были успешно разработаны еще в годы 1-й Мировой отечественными конструкторами

      Да конечно,все так быстро делаетса--раз и появилось.

      Ага в Шнейдере и Виккерсе

      Цитата: 8 рота
      тому же Тухачевского расстреляли в 1937, а финская война была в 1940

      Вот веть клоун.Глянь статью о сроках упоминаетса чуть чуть.


      Работы шли с 1931 года по апрель 1938-го

      Семь лет мучались,и даже после отстранения Тухача,А тут за три года все исправить.
      1. Denzel13 26 января 2013 21:47
        После Сердюкова будут еще больше разгребать, какие там 3 года. Это так для аналогии.
        Denzel13
    4. GarySit 26 января 2013 16:40
      Это заслуги Грабина преувеличены??? А как это: Под руководством В. Г. Грабина были созданы:

      пехотные пушки: 76-мм пушки образца 1936 года (Ф-22), образца 1939 года (УСВ) и дивизионная пушка образца 1942 года ЗИС-3, 57-мм пушка образца 1941 года (ЗИС-2), 100-мм полевая пушка образца 1944 года (БС-3).
      танковые пушки: 76,2-мм танковые пушки Ф-32, Ф-34, ЗИС-5 для вооружения среднего танка Т-34-76 и тяжёлого танка KB-1, самоходная установка ЗИС-30 с 57-мм пушкой ЗИС-2 (ЗИС-4), а также 76,2-мм пушка ЗИС-3, которая устанавливалась на лёгких самоходных установках СУ-76 и СУ-76М. Были разработаны и испытаны опытные образцы танковых пушек: 37-мм пушки ЗИС-19, 76,2-мм пушки С-54, 85-мм пушек С-18, С-31, С-50, С-53, ЗИС-С-53, 100-мм пушки С-34, 107-мм пушки ЗИС-6, 130-мм пушки С-26, 122-мм гаубицы С-41.
      И далее по списку. У кого больше заслуг в области создания ствольной артиллерии????
      1. 8 рота 27 января 2013 00:47
        Цитата: GarySit
        У кого больше заслуг в области создания ствольной артиллерии????


        Ни у кого, потому что Грабин, пользуясь покровительством Сталина, стал фактически монополистом в конструировании ствольной артиллерии. Его Ф-22 была крайне неудачным образцом пушки, на которую 2 крупнейших оборонных завода угрохали перед войной несколько лет, пытаясь освоить. Более-менее приличная универсальная полковая пушка ЗИС-3 появилась в войсках в нужных количествах только в 1942г.
        8 рота
        1. вакса 27 января 2013 02:33
          Из 140 тысяч полевых орудий, которыми воевали наши солдаты во время Великой Отечественной войны, более 90 тысяч были сделаны на заводе, которым в качестве Главного конструктора руководил В. Г. Грабин (в книге этот завод назван Приволжским), а еще 30 тысяч были изготовлены по проектам Грабина на других заводах страны.
          http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/index.html
          Из воспоминаний Грабина не следует, что он пользовался покровительством Сталина. Просто он делал лучше и быстрее других КБ и конструкторов. Многие разработки губились абсурдными требованиями военных. Пушка Ф-34 была установлена на танке Т34 не пройдя полигонных испытаний (после заводских) и сразу показала себя в боях с первых дней войны. Ввиду талантливости Грабина не только как конструктора, но и как организатора ему пришлось спорить и с Тухачевским, и с Куликом и с другими. Пушка Ф-32 была создана ы 1936 году, прошла жесткие испытания и была принята на вооружение, применялась в войне 38 года с Японией, имела новшества..
          При оценке работы конструкторов пушек того времени нужно иметь в виду, что конструирование во многом было вынужденным: под свои стали, свои станки, свои технологии. Грабин был лучшим, потому что уделял внимание именно технологии, чего не делали другие КБ.
          1. КубанЕц 27 января 2013 22:48
            Грабин был не монополистом КБ Петрова тоже трудилось на славу Гаубицы 122 мм и по ныне в ходу
            КубанЕц
        2. Avenger711 28 января 2013 01:56
          Самое тупое, что Ф-22 изначально была совсем другой, но свыше сказали сделать "универсальное" орудие. Немцы трофейные пушки же обрабатывали, практически возращая к грабинскому варианту, так что, как обычно 8 рота написал туфту.
          Avenger711
    5. КубанЕц 27 января 2013 00:12
      Зис 3 непревзойденное орудие ВОВ создал сильно преувеличенный Грабин?
      КубанЕц
    6. Avenger711 28 января 2013 01:52
      Кто о чем, а 8 рота снова о расстрелах.
      Avenger711
  6. Волхов 26 января 2013 14:30
    Никому не интересно, против каких дотов Сталин заказал в 50-х тяжёлую артиллерию? В Европе в это время новых "линий Мажино" не строилось, наоборот, старые сносили, в Америке их и не было никогда, с Китаем дружили...
    Остаются немецкие укрепления в Чили, Швеции, Арктике и Антарктике, для них же 12000 Ил-28, крейсера "Сталинград", танкодесантные подлодки... и чей человек был Берия, затем Хрущёв, всё это распиливший?
    Волхов
    1. bask 26 января 2013 15:45
      Цитата: Волхов
      борот, старые сносили, в Америке их и не было никогда, с Китаем дружили..

      Как великий Вождь И.В. .СТАЛИН видел наперёд .были бы эти арт. системы в афгане и чечне.; 180 мм С-23 43.8 кл. в в 1971 году.Сейчас у России нет таких орудий.180 мм орудие Грабина С-23 надо заново воссоздать . ,Выпустить САУ выпускать с использованием современных сплавов и материалов. На базе САУ,,Берег,, ,заменив 130 мм орудия на 180 с последующей модернизацией 50 кл. необходимый минимум для береговых батарей.
      bask
      1. Волхов 26 января 2013 18:48
        "Берег" - чудо чудное, не развалится ли он от 180 мм вместо 130... Зачем - то ликвидировали 203,4 мм Пионы, в музее Техники в Ильинском стоит 1 с порезанным стволом... но можно у грузин занять или у КНДР купить "Коксаны", если продадут.
        В Афгане и Чечне тяжёлые пушки вряд ли нужны, там мозгов не хватало и постов с Максимами вдоль дорог, а в основном политики - при Чингисхане и Сталине как - то было спокойствие.
        Волхов
        1. borisst64 28 января 2013 16:36
          Цитата: Волхов
          В Афгане и Чечне тяжёлые пушки вряд ли нужны

          А многие вспоминают, что пока 122 мм бьют, чехи вовсю огрызаются. А когда 152 мм начинают работать, сразу результат положительный.
          borisst64
      2. alert_timka 27 января 2013 21:18
        Вообщем то в афгане и в чечне было достаточно 122мм и 152 мм гаубиц, Огневая мощь которых хватает ого го, или ты думаешь были бы эти пушки и дело бы закончилось за пару дней???
      3. Avenger711 28 января 2013 01:57
        Можно ракетой шарахнуть, или авиабомбой.
        Avenger711
  7. Fitter65 26 января 2013 15:13
    Хрущёв Тварь ещё та.На сколько лет назад отбросил наше авиастроени(про остальные артиллерию и танки молчу-не спец)Так и ещё Славу Русского флота-Севастополь вместе с Крымом у России отнял.
    1. вакса 27 января 2013 02:37
      Горби и ЕБН его переплюнули намного. Исторических аналогий их деяниям вообще нет.
      1. Комментарий был удален.
    2. alert_timka 27 января 2013 21:21
      Как он мог отнять славу флота??? Я чего то упустил?! Или Севастополь вместе с Крымом тогда не в составе СССР был?
  8. AlexMH 27 января 2013 15:26
    Хрущев, конечно, был безграмотным руководителем, он успел нагадить и в танкостроении, и в артиллерии, и в авиации. Экономя деньги где не надо, он кидал огромные средства на ракеты и кукурузу. Но говорить о гениальном Грабине и интригах завистников- это упрощение ситуации. Вспомните о крупнокалиберных зенитных пушках, которым было отдано так много сил в послевоенные годы и которые были доведены до ума как раз чтобы быть снятыми с вооружения из-за появления ЗРК. Вопрос о необходимости артиллерии калибром выше 152/155 мм и ее конкурентоспособности по сравнению с тактическими ракетами, крылатыми ракетами и авиацией в разных странах решался по разному и чаще не в пользу артиллерии. Тут приводили пример с северокорейскими мегапушками - а много ли вы знаете 180-мм или 203-мм орудий, массово состоящих на вооружении у развитых стран? А их и нет практически. Так что Грабину дали задание, он его выполнил, но к моменту принятие на вооружение эти орудия уже были не нужны, или, во всяком случае, не могли на равных конкурировать с другими средствами поражения.
    AlexMH
  9. Эдгар 28 января 2013 18:32
    не могу судить, был ли Грабин гениальным конструктором или нет. а вот под ковёрным борцом он был непревзойдённым. и доступ к царскому телу имел. зато военные из ГАУ недолюбливали его. он всегда на испытания выставлял образцы раньше всех, вот только их доводка до работоспособного состаяния занимала много времени.
    и ещё-много раз замечал что раза "не имеет аналогов за рубежом" относится к тем образцам техники которые за рубежом и делать никто не собирался. и чаще всего ввиду бессмысленности и без перспективности.
    Эдгар

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня