Военное обозрение

Су-34 и F-15E. Встреча неизбежна

194

…Под крылом лежал погубленный войной Ирак, всюду виднелись последствия недавних бомбардировок натовской авиации: поверхность пустыни усеивало бесчисленное количество воронок, на разбитых дорогах догорали обломки автомашин и танков. Некогда цветущие оазисы городков теперь превратились в пыльные руины, горизонт застилала страшная мгла от горящих нефтяных скважин.


Зимой 1991 года тактическая ударная авиация в очередной раз доказала свои высокие боевые возможности: используя высокоточные боеприпасы, истребители-бомбардировщики за 30 дней непрерывных бомбежек полностью парализовали страну. Многоцелевые машины F-16, F-15E, F-111 и F/А-18 нанесли в разы больше ущерба, чем толстобрюхие В-52 и скандально знаменитые «стелсы».

Среди зарубежных многоцелевых ударных машин все большее значение приобретают F-15E «Страйк Игл» - успешно дебютировав в операции «Буря в пустыне», «Страйк Иглы» совершили преступления на земле Югославии, чтобы затем вновь вернуться в Персидский залив (2003 г.) На этот раз F-15E стал основной силой авиации: благодаря солидной боевой нагрузке и совершенному прицельному оборудованию, F-15E мог находить и уничтожать самые сложные цели.

Идея создания универсального ударного самолета была актуальна не только за рубежом. Еще в середине 80-х годов в ОКБ им. П.О. Сухого начались работы над созданием новой ударной машины 4-го поколения на базе истребителя Су-27. Проект под шифром Т-10B был впоследствии реализован, как фронтовой бомбардировщик Су-34. В связи с известными политико-экономическими переменами, произошедшими в нашем Отечестве, серийное производство Су-34 началось всего несколько лет назад, в настоящее время новые бомбардировщики постепенно сменяют на боевом посту самолеты предыдущего поколения Су-24. Будем надеяться, что в недалеком будущем Су-34 станут основным самолетом фронтовой бомбардировочной авиации ВВС России, а их экспортные модификации получат широкое признание на мировом рынке.

Две совершенно разные машины – Су-34 и F-15E ориентированы на выполнение одинаковых задач. Какая машина оказалась совершеннее? И вообще, корректно ли сравнивать Су-34 с F-15E? Постараемся ответить на эти вопросы.

Родословная героев

Удар с фланга
Многоцелевой высокоманевренный истребитель с непревзойденными летными характеристиками. Су-27 вывел высший пилотаж на новый уровень, открыл недостижимые ранее в авиации режимы полета. Отечественные и зарубежные специалисты признают, что на самолете реализована лучшая на сегодняшний день аэродинамическая схема. Благодаря интегральной компоновке и заложенной в конструкцию статической неустойчивости, истребитель Су-27 получил превосходство в ближнем маневренном бою над любым воздушным противником.

Гены убийцы Проверенный киллер, одержавший 104 подтвержденные воздушные победы. Первый в мире самолет четвертого поколения, который десять лет, до появления Су-27, был бесспорным властителем небес – всякий, кто рискнул бросить вызов F-15, в тот же миг пополнял список трофеев «Игла».

Су-34

Сверхзвуковой бронепалубный крейсер, предназначенный для безумных маловысотных рейдов на позиции противника. Мощная ударная машина на базе истребителя специализируется на уничтожении сильнозащищенных целей, ночью и днем, в самый плотный туман и яростную грозу, в условиях мощных радиоэлектронных помех и эшелонированной противовоздушной обороны.
Су-34 объединил в себе опыт боевого применения ударных машин в локальных конфликтах. Впервые в истории авиации, кабина фронтового бомбардировщика выполнена в виде прочной бронекапсулы. Экипаж и важнейшие агрегаты самолета прикрыты титановой броней толщиной до 17 мм.

Вход в кабину через нишу передней стойки шасси


Несмотря на сомнения ряда специалистов в целесообразности подобной защиты на современном самолете (пуля пулемета ДШК пробивает 20 мм броневой стали с дистанции 500 м, снаряды 23-мм автоматической зенитки рвут в клочья такую броню на дистанции километр, а о поражающих факторах боевых частей зенитных ракет не стоит даже упоминать) – несмотря на все эти сомнения, бронезащита надежно защищает самолет от шальной пули из стрелкового оружия, что повышает выживаемость машины в маловысотных полетах над вражеской территорией.

Уникальной особенностью Су-34 стало наличие второй РЛС для обзора задней полусферы - система вовремя предупредит экипаж об угрозе, и, если потребуется, ответит залпом управляемых ракет на попытку вражеского истребителя ударить «сухому» в спину.

Сильные турбулентные вихри и резкие порывы ветра вблизи земли не смогут помешать экипажу выполнить боевую задачу – чуткая электроника Су-34 определит нарастание нагрузок и на помощь летчикам придет переднее горизонтальное оперение самолета, система автоматически демпфирует вредные аэродинамические явления.

Фирменным знаком Су-34 стала двухместная кабина, в которой лётчик и штурман не «дышат в затылок» друг другу, а сидят «плечом к плечу» - такое решение улучшает эргономику рабочих мест и упрощает взаимодействие между членами экипажа. Кабина «сухого» оборудована всем необходимым для дальних рейдов – на борту имеется санузел и мини-кухня с микроволновой печью, в кабине достаточно пространства для отдыха – один из членов экипажа может вздремнуть прямо на полу между кресел.

Умная электроника самостоятельно ведет самолет к цели, пилоты утолили голод, и с комфортом расположились в теплой просторной кабине в комфортабельных катапультных креслах К-36ДМ…Идиллия! Несмотря на язвительные замечания по поводу необходимости таких удобств на борту фронтового бомбардировщика, боевой вылет которого длится от силы 2-3 часа, - что плохого в том, что конструкторам удалось обеспечить столь беспрецедентные меры для удобства работы экипажа? Если бы, наоборот, пилоты сидели в узкой тесной кабине – начались разговоры о том, что инженеры совсем не уделяют внимание эргономике.



А что же вооружение? Чем обрадует российский фронтовой бомбардировщик «вероятного противника»? Восемь тонн боевой нагрузки на 12 узлах внешней подвески, встроенная авиационная пушка калибра 30 мм. Широкая номенклатура вооружения: свободнопадающие бомбы и блоки неуправляемых ракет, комплекс высокоточного оружия на основе корректируемых авиабомб и ракет класса «воздух-поверхность» - различных по массе и назначению.
Кроме ударного вооружения, самолет может нести на внешних узлах контейнеры радиоэлектронной борьбы, подвесные топливные баки, контейнеры малогабаритных грузов и авиационное вооружение для ведения воздушного боя, в целом аналогичное истребителю Су-27, – например, 8 ракет средней дальности РВВ-АЕ.

Несмотря на короткий срок эксплуатации, Су-34 уже довелось принять участие в реальном боевом конфликте. Во время войны «трех восьмерок» Су-34 ВВС России применялся для ведения радиоэлектронной борьбы над грузинскими позициями. В ходе одного из боевых вылетов он уничтожил противорадарной ракетой Х-31П ключевую радиолокационную станцию 36Д6-М у села Шавшвеби, тем самым, парализовав грузинскую систему ПВО.

F-15E «Страйк Игл»

«Страйк Игл» - во многом неоднозначная машина, часто обозначаемая, как многоцелевой истребитель. Увы, это заблуждение: по факту F-15E - мощный ударный самолет, ориентированный на уничтожение наземных целей. Если называть вещи своими именами, то F-15E является фронтовым (тактическим) бомбардировщиком – выбирайте название себе по вкусу. У меня имеются на этот счет достаточно веские основания:

1. Утверждение о том, что F-15E приписаны к истребительным частям ВВС США абсолютно ничего не доказывает. Например, в истребительных подразделения, наряду с F-15E, числятся противотанковые штурмовики А-10 «Тандерболт». Парадокс? Или бессмысленная секретность?

2. Тактический бомбардировщик (повторяю: бомбардировщик!) F-15E способен применять самый широкий в мире спектр боеприпасов класса «воздух-поверхность», среди которых:
- управляемые и неуправляемые бомбы массой до 5000 фунтов (2270 кг),
- линейка боеприпасов JDAM (комплект на основе GPS, превращающий любую свободнопадающую бомбу в высокоточное оружие),
- три вида кассетных боеприпасов CBU
- управлямые ракеты AGM-65 «Мэврик», тяжелые AGM-130 и AGM-158,
- противокорабельные ракеты «Гарпун»,
- противорадиолокационные ракеты HARM,
- тактическое ядерное оружие – бомбы B61 с восемью типами боевых частей различной мощности, для уничтожения высокозащищенных целей. На всякий случай.

3. Экипаж из двух человек, возможность выполнять полет на сверхмалой высоте в режиме следования рельефу местности, радиолокационная станция, оптимизированная для обнаружения наземных целей, 10 400 кг подвесных элементов (бомбы, топливные баки, прицельно-навигационные комплексы) – именно с этих позиций нужно смотреть на самолет.

4. Наконец, опыт применения F-15E не оставляет никаких сомнений – перед нами бомбардировщик, стыдливо маскирующийся под истребитель. Страшный кровавый след тянется за «Страйк Иглом» через горы Афганистана и богатое нефтью Междуречье, через Палестину, Балканы и Ливию… Только зимой 1991 года в Ираке, тогда еще 24 «экспериментальных» F-15E совершили 2142 боевых вылета! Какую работу выполняли «Страйк Иглы» в Ираке? Занимались поиском и уничтожением важных наземных целей: ракетных позиций «Скадов», командных пунктов, автоколонн, зенитно-ракетных комплексов, случайно уцелевших после оглушительного удара «Томагавками».

Сила «Страйк Игла» в его подвесных контейнерах, в первую очередь, прицельно-навигационной системы LANTIRN (Low Altitude Navigation and Targeting Infrared for Night), усиливающей свет звезд в 25 тысяч раз. В техническом плане система состоит из двух электронных блоков – навигационного AN/AAQ-13 и прицельного AN/AAQ-14, данные с которых проецируются на индикатор лобового стекла кабины. Масса каждого контейнера в пределах 200 кг, навигационный содержит тепловизор и радар для слежения за рельефом местности, прицельный – дополнительный тепловизор с высоким разрешением, лазерный дальномер и датчики сопровождения цели. Все это позволяет «Страйк Иглу» совершать скоростные броски на сверхмалой высоте (30-70 м в зависимости от рельефа), обнаруживать и уничтожать точечные цели в любое время суток и при любых погодных условиях.
Су-34 и F-15E. Встреча неизбежна

Индикатор на лобовом стекле истребителя F-16, оснащенного контейнером LANTIRN

LANTIRN является непременным атрибутом большинства самолетов ВВС США, действующих в локальных конфликтах – помимо F-15E, этим комплеком оснащены последние модификации F-16. Но у «Страйк Игла» имеются и некоторые уникальные особенности, например – радиолокационная станция APG-70 c высокой разрешающей способностью при обнаружении наземных объектов: на дальности 300 км разрешение составляет 38 м (этого достаточно, чтобы заметить изгиб русла реки или контрастное здание в зоне городской застройки), с дистанции 30 км разрешение радара «Страйк Игла» улучшается до 2,5 м – становится видна любая точечная цель. Другой особенностью APG-70 стала возможность картографирования подстилающей местности, при этом «картинка» сохраняет достаточное качество даже при маневрировании с многократной перегрузкой.
Прошло 20 лет и APG-70 с щелевой антенной решеткой окончательно устарел – в настоящее время ведется замена старого радара на перспективный APG-82. «Страйк Иглы» - единственные в мире тактические бомбардировщики, оснащенные РЛС с активной фазированной антенной решеткой.

Представители ВВС США подчеркивают, что F-15E создавался специально для действий в условиях сильной ПВО противника, а в случае ухудшения обстановки, способен самостоятельно постоять за себя в воздушном бою – изменения в специализации самолета мало коснулись его истребительных качеств. «Страйк Игл» по прежнему способен нести и применять ракеты класса «воздух-воздух» малой и средней дальности, в том числе AIM-120 (любимая ракета истребителей типа F-15, обычно на международных учениях представители зарубежных ВВС просят не использовать это оружие – иначе воздушный бой заканчивается, так и не успев начаться).

Сохранились и летные характеристики истребителя для завоевания превосходства в воздухе – скороподъемность «Страйк Игла» достигает 250 м/с, а максимальная скорость без подвесок превышает 2,5 скорости звука (2650 км/ч). Разумеется, это имеет мало отношения к выполнению его «основной работы» - на предельно малой высоте, увешанный гроздьями бомб «Страйк Игл», как и Су-34, летает на околозвуковых скоростях.



Высокие боевые характеристики и универсальность «Страйк Игла» снискали ему определенную популярность на международном рынке вооружений. Помимо ВВС США, дорогой и сложный «Страйк Игл» ограниченно эксплуатирует Израиль (25 машин, модификация F-15I «Гром»), развращенная нефтью и собственным величием Саудовская Аравия (84 машины, модификация F-15S) и город-государство Сингапур (24 машины модификация F-15SG) – кстати, эта крошечная страна обладает поистине огромными ВВС – более 100 самых современных боевых самолетов, при этом площадь Сингапура в 4 раза меньше площади Москвы! Еще одним оператором F-15E является Южная Корея – в 2002 году, несмотря на участие таких «корифеев», как Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale и Су-35, тендер на поставку 40 боевых самолетов все-таки выиграл «Страйк Игл» (корейская модификация F-15K).

У переднего F-15E под гондолами двигателей хорошо заметны контейнеры с прицельно-навигационной системой

Хорошо заметно, что «топовую» модификацию тактического бомбардировщика заказывают только самые богатые союзники США, маленькие европейские страны НАТО предпочитают закупать относительно дешевые F-16. Натовской авиации чаще всего приходится действовать в локальных конфликтах, где нет мощной ПВО, а авиация противника уничтожена на аэродромах. При использовании подвесных контейнеров с прицельно-навигационным оборудованием, разница между F-15E и F-16 Block 60 в таких условиях не принципиальна, а F-16 стоит вполовину дешевле. Хотя какой разговор об экономии уместен, если только комплект контейнеров LANTIRN стоит 5 млн. долларов!

Итоги заочной схватки

Российский фронтовой бомбардировщик создан в результате глобального переосмысления истребителя Су-27. Несмотря на кажущуюся внешнюю схожесть, любой элемент конструкции Су-34 представляет собой совершенно новую деталь. Бронекабина, шасси, бортовая радиоэлектроника… изменилось буквально все. Появилось переднее горизонтальное оперение, но исчезли подфюзеляжные гребни и регулируемые воздухозаборники двигателей. При создании перспективного бомбардировщика Су-34 были учтены результаты последних локальных конфликтов, в результате, появился мощный и сбалансированный ударный самолет.

Американский F-15E – удачный экспромт на основе серийного истребителя, точнее его двухместной учебной модификации F-15D. На самолете подверглись изменению только ключевые элементы – его авионика и вооружение. «Страйк Игл» поражает своими высокими технологиями: радар с АФАР, всеракурсная станция постановки активных помех, конформные топливные баки (выполненные в виде обтекаемых накладок на боковые поверхности самолета).

Каждая машина сильна по-своему. Единственное убедительное преимущество «Страйк-Игла» - его огромный боевой опыт. Но, несмотря на все долгие рассуждения, истина вполне очевидна – оказавшись на месте летчика, любой из нас предпочел бы бронированную кабину Су-34.
Автор:
194 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Lavrik
    Lavrik 14 ноября 2012 08:59 Новый
    +17
    Хороший сравнительный анализ двух машин. Может быть, недостаточно полный. Приятно, что в чем-то мы на уровне с американцами.
    1. Гражданский
      Гражданский 14 ноября 2012 09:35 Новый
      -21
      СУ-30М2 стоит дешевле, а возможности приблизительно те же что у 34, однако
      1. vaf
        vaf 14 ноября 2012 13:08 Новый
        +20
        Цитата: Гражданский
        а возможности приблизительно те же что у 34, однако


        Очень ошибочное мнение, очень!
        1. Гражданский
          Гражданский 14 ноября 2012 13:28 Новый
          +2
          vaf,


          прошу аргументировать и про СУ-30СМ
          1. Александр романов
            Александр романов 14 ноября 2012 13:32 Новый
            +3
            Цитата: Гражданский

            vaf,


            прошу аргументировать и про СУ-30СМ

            Эти аргументы в других статьях уже не однократно выкладывал Сергей,можете прочитать ,если есть желание в темах о самолетах hi
          2. vaf
            vaf 14 ноября 2012 13:42 Новый
            +6
            Цитата: Гражданский
            прошу аргументировать и про СУ-30СМ


            Уже несколько десятков раз эту тему "муссировали" и всё объяснялось...сколько можно об одном и том же?

            И нам ещё до Су-30СМ надо ...дожить, это на всякий случай!
            1. Гражданский
              Гражданский 14 ноября 2012 14:03 Новый
              0
              vaf,

              о блин налетели сразу))) просто все двигаются от специализации к универсальности... понятно что надо менять су- 24... но зачем столько типов
              1. vaf
                vaf 14 ноября 2012 14:25 Новый
                +6
                Цитата: Гражданский
                о блин налетели сразу


                Ну почему сразу..."налетели"? Ведь просто беседуем ..пока wink

                А движение к универсальности это не всегда панацея, к сожалению request

                А тем более ваша "попытка" заменить су-24-й на Су-30СМ ещё очень и очень далека от реальности...
                1. crazyrom
                  crazyrom 14 ноября 2012 19:32 Новый
                  +1
                  К стати у вас на картинке почему-то этот самый F-15...
                  1. vaf
                    vaf 14 ноября 2012 21:20 Новый
                    +4
                    Цитата: crazyrom
                    К стати у вас на картинке почему-то этот самый F-15...


                    Если вы ко мне, то у меня на картинке F-14-й Томкэт soldier + wink

                    Ну а если не ко мне вопрос,то тогда....покорнейше прошу извинить hi

                    1. crazyrom
                      crazyrom 15 ноября 2012 16:03 Новый
                      +6
                      Ну оно мелко, я не различил, а картинка известная и по памяти спросил. А всё равно, почему американский то? У нас столько хороших и красивых самолётов... Я вот себе, например, на обои поставил:

                      (http://www.bestfon.info/images/joomgallery/originals/aviacion_4/aviacion_116_20

                      120720_1580663806.jpg)

                      На телевизоре 64" смотрится офигенно!
      2. crazyrom
        crazyrom 14 ноября 2012 19:33 Новый
        +8
        Еще одним оператором F-15E является Южная Корея – в 2002 году, несмотря на участие таких «корифеев», как Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale и Су-35, тендер на поставку 40 боевых самолетов все-таки выиграл «Страйк Игл» (корейская модификация F-15K).

        Не смешите мои тапочки! Южая Корея присутствует на карте мира исключительно по воле США. Так какой же ещё самолёт мог выиграть тендер? hi
    2. vaf
      vaf 14 ноября 2012 13:08 Новый
      +11
      Цитата: Lavrik
      Хороший сравнительный анализ двух машин


      Анализ то вроде бы и ничего, но вот самолёты...абсолютно разные......один чистейший фротовой бомбардировщик, а второй тактический истребитель, так что сравнивать их по крайней мере...не корректно!

      Такое сравнение ф-15 необходимо проводить с Су-30 МКИ,МКМ ну и т.д.
      1. Santa Fe
        14 ноября 2012 14:02 Новый
        +8
        Цитата: vaf
        Такое сравнение ф-15 необходимо проводить с Су-30 МКИ,МКМ ну и т.д.

        Если провести такое сравнение, то результат будет удручающим

        Су-30
        Первый полет 1990 год
        Макс. скорость на высоте 2М
        Скороподъемность 230 м/с
        Масса подвесных элементов - 8000 кг
        Щелевая РЛС "Барс" - максимальное разрешающая способность при обнаружении наземных целей 10-20 метров.
        Подвесные контейнеры с прицельно-навигационным оборудованием, подобным LANTIRN, отсутствуют

        F-15E
        Первый полет 1986 год
        Макс. скорость на высоте 2,5М
        Скороподъемность 250 м/с
        Масса подвесных элементов 10400 кг
        Старая РЛС APG-70: разрешающая способность 38 метров/300 км и 2,5 метра/30 км + режим картографирования. Новый радар APG-82 c АФАР очевидно имеет еще более высокие характеристики.

        Зачем проводить заведомо проигрышное сравнение? У Су-34 по крайней мере имеют действительно сильные стороны - бронирование, ПГО, удобная кабина
        1. vaf
          vaf 14 ноября 2012 14:45 Новый
          +18
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Если провести такое сравнение, то результат будет удручающим

          Су-30


          Ну во-первых вы сравниваете первые су-30-е. которые по своей сути обыкновенные Су-27УБП и Су-27ПУ ( в зависимости от завода изготовителя). и тем более они тогда ещё все были с Мечём. а не с Барсом.

          Согласен.что Барс был тогда не очень, но потом с 2002 года пошёл Мк1,2 и сейчас 3 и он хоть и не АФАР как на Игле,но смею вас заверить ничем не уступает амеровскому.......все учения (правда без нас) это подтвердили.

          Скоростные характеристики здесь не инрают роли,так как они все для пустых машин и у вас они для сегодняшних Су-30-х ..занижены.

          У Игла 10400 это вместе с ПТБ

          И если найдёте,то посмотрите Барс Мк 3 (там российско-украинско-индийско-израильско-французский фарш, но комплектуется и интегрируется всё у нас) узнаете для себя много нового и интересного и ,может быть тогда измените своё мнение.

          На Су-30СМ то же ПГО wink +! drinks

          Из собственного опыта скажу.....ствольная ЗА и ПЗРК при подлёте на высоте 100 метров и на скоростях выше 900 км/час...тупо не успевает, а вот если на 300-400 метров и на скоростях 650-800 да...тут они..короли!
          1. Santa Fe
            14 ноября 2012 15:10 Новый
            0
            Цитата: vaf
            У Игла 10400 это вместе с ПТБ

            Я так и написал - масса подвесных элементов: ПТБ, LANTIRN, бомбы - всего более 10 тонн
            Цитата: vaf
            Согласен.что Барс был тогда не очень, но потом с 2002 года пошёл Мк1,2 и сейчас 3 и он хоть и не АФАР как на Игле,но смею вас заверить ничем не уступает амеровскому.......все учения (правда без нас) это подтвердили.

            А как Вы относитесь к LANTIRN?
            Цитата: vaf
            Из собственного опыта скажу.....ствольная ЗА и ПЗРК при подлёте на высоте 100 метров и на скоростях выше 900 км/час...тупо не успевает, а вот если на 300-400 метров и на скоростях 650-800 да...тут они..короли!

            В Афгане 84% потерь авиации были от ствольной артиллерии и ДШК

            И все-таки ивать Су-30 и F-15E бесперспективно. Су-30 ничем не лучше, а по некоторым позициям хуже амерской машины. Су-34 - другой разговор, там уже серьезные преимущества.
            1. vaf
              vaf 14 ноября 2012 15:24 Новый
              +9
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              В Афгане 84% потерь авиации были от ствольной артиллерии и ДШК


              Вы знаете, я в курсе wink Но если посмотрите в архивах про полёты разведчиков,а они постоянно ходили на таких режимах, как я писал, то там потерь сбитых от МЗА и ПЗРК нет! По другим причинам есть, а вот именно по этим нет.

              А все остальные потери это уже при штурмовке в ущельях и на выходе, ну и при взлётах и заходах на посадку... request


              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              А как Вы относитесь к LANTIRN?


              Очень положительно, +! Но у нас сейчас Гефест то же самое и на Су-24-х "делает" wink , а Барс Мк-3 ничем не хуже...,правда не знаю, чем наши Лайтнинг будут заменять на СМ-ках.

              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              И все-таки ивать Су-30 и F-15E бесперспективно.


              Здесь остаюсь при своём мнении soldier
              С уважением,+! drinks
              1. Santa Fe
                14 ноября 2012 15:38 Новый
                +2
                Цитата: vaf
                в архивах про полёты разведчиков,а они постоянно ходили на таких режимах,

                Неужели для разведки подходит высота 100 м?
                Цитата: vaf
                А все остальные потери это уже при штурмовке в ущельях и на выходе, ну и при взлётах и заходах на посадку..

                Т.е. всетаки титановый панцирь для ударных машин будет не лишний? wink
                Цитата: vaf
                Но у нас сейчас Гефест то же самое и на Су-24-х "делает"

                Расскажите пожалуйста про Гефест. ЕМНИП это название производственного объединения?
                Цитата: vaf
                С уважением,+!

                Взаимно, Сергей
                1. vaf
                  vaf 14 ноября 2012 16:04 Новый
                  +10
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Неужели для разведки подходит высота 100 м?


                  Можно и ниже wink Смотря какой вид выполняешь, бывало и фотографировали объекты, которые находились с превышением,т.е. в "перевёрнутом полёте" wink , много интересного...было...сейчас так уже не летают. так как....практически не кому, да и уже не учат....."военному делу настоящим образом"!+! soldier

                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Т.е. всетаки титановый панцирь для ударных машин будет не лишний?


                  Безспорно, где то есть фотка пилота с Афгана, с Ми-24-х так там технари изобретали свои броники,для экипажа..как доспехи рыцарей средневековья...
                  так что любое бронирование это очень хорошо...любое!


                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Расскажите пожалуйста про Гефест. ЕМНИП это название производственного объединения?


                  Гефест и Т,комплекс СВП-22,24-все функции как у Лантирна, плюс космос и та же трёхмерка на ИЛСе, все системы на лазерных гироскопах и т.д. и т.п.
                  1. olp
                    olp 14 ноября 2012 17:07 Новый
                    +2
                    приветствую, Сергей.
                    я правильно понимаю что в отличие от Лантирна свп-22 у су-24/34 встренная, а не подвесная?

                    и у вас случаем не завалялись фото кабин Су-24( Гефест)?
                    1. vaf
                      vaf 14 ноября 2012 18:25 Новый
                      +11
                      Цитата: olp
                      что в отличие от Лантирна свп-22 у су-24/34 встренная, а не подвесная?


                      Абсолютно центрально,+! Только СВП-24, а не 22-я и на 34-ке она немного другая, ближе к Лансеру.
                      Поэтому и Су-34 может сколько угодно ходить на преступно малых, а вот на Ф-15-м долго...это очень проблематично.


                      Цитата: olp
                      и у вас случаем не завалялись фото кабин Су-24( Гефест)?



                      Только для тебя...+! wink



                      До кучи...Су-24МР....



                      А это М2 Гусар...

                      1. olp
                        olp 14 ноября 2012 19:19 Новый
                        +2
                        фотки супер
                        спасибо
                  2. Santa Fe
                    14 ноября 2012 17:24 Новый
                    +5
                    Цитата: vaf
                    Смотря какой вид выполняешь, бывало и фотографировали объекты, которые находились с превышением,т.е. в "перевёрнутом полёте"

                    Да))) Помню этот случай - фотографировали крепость на горном уступе - на фоне неба. Высший класс пилотирования.
                    Цитата: vaf
                    с Ми-24-х так там технари изобретали свои броники,для экипажа..как доспехи рыцарей средневековья...

                    По мойму это делалось даже на уровне КБ, но дело не пошло. Невозможно в них работать.
                    Цитата: vaf
                    Гефест и Т,комплекс СВП-22,24-все функции как у Лантирна, плюс космос и та же трёхмерка на ИЛСе, все системы на лазерных гироскопах и т.д. и т.п.

                    Во, все четко доложили)))
      2. почтальон
        почтальон 14 ноября 2012 17:28 Новый
        +2
        Цитата: vaf
        Анализ то вроде бы и ничего,

        ПриветСергей, коментни плиз:

        Цитата: Автор Олег Капцов
        Уникальной особенностью Су-34 стало наличие второй РЛС для обзора задней полусферы - система вовремя предупредит экипаж об угрозе, и, если потребуется, ответит залпом управляемых ракет на попытку вражеского истребителя ударить «сухому» в спину.

        Отстал от жизни наверное, уже реализован пуск в заднюю полусферу("против хода") или с разворотом?

        запас топлива/время на "разворот"/ ЦУ?
        1. vaf
          vaf 14 ноября 2012 18:31 Новый
          +9
          Цитата: почтальон
          Отстал от жизни наверное, уже реализован пуск в заднюю полусферу("против хода") или с разворотом?


          Василий привет,+! Утолщили балку и немного удлиннили, контейнер с ТП сделали выдвижным вниз и сместили вперёд, там разместили ВСУ-шку и РЛС заднего обзора....с возможностью пуска ракет РВВ-АЕ.
          Пуск с разворота, с остальными данными......извини bully

          1. алекс 241
            алекс 241 14 ноября 2012 18:40 Новый
            +2
            Сереж,честно не понимаю реализацию пуска на полную сферу,атакуемый в зпс,будет поражен раньше.
            1. vaf
              vaf 14 ноября 2012 18:58 Новый
              +5
              Цитата: алекс 241
              Сереж,честно не понимаю реализацию пуска на полную сферу,атакуемый в зпс,будет поражен раньше.


              Саня абсолютнейше согласен,но...им виднее. а может будет подходить на дистанцию стрельбы ракетами МД или с пушки? Теория блин понятно, но....скорее всего взяли методу с Длинных самолётов у которых были Криптоны,Контуры и т.д. т.е РЛС заднего обзора, ну и пушки, ну а здесь станцию воткнули. а вот пушечку посчитали...лишней laughing (шутка).
              А так в принципе она нахрен не нужна.т.к. СПО-150 сообщит о работе локатара и далночти захвата тебя на АС кораздо раньше,чем ты обнаружишь цель в ЗПС и тем более для управления вооружением и обзором всей ЗПС был выделен отдельный член экипажа, а вот как здесь то быть? Ведь в переднюю и в заднюю...не разорвёшься drinks

              Всё на часика 1,5 убываю, собакин уже бесится, что не гуляем!
          2. почтальон
            почтальон 15 ноября 2012 00:57 Новый
            +2
            Цитата: vaf
            РВВ-АЕ.

            Понял, типа Python 4 что ли?
            Turns 180 deg in 3 s, 80 kN thrust for 3 s, 0.7 kN for a further 80 s, dual canards, two narrow ailerons 45 deg offset behind the second set of canards, rear fins leading edge root extensions to mid fuselage for strengthening. Stabilised two colour 60 deg off boresight seeker.
            4 секунды и 50% запаса топлива теряем?
            ============
            Где ты " вражина" фотки берешь?
            Тебя наверное с аэродромов выгнать не могут? no
            Как авиапапарц
      3. Пупырчатый
        Пупырчатый 15 ноября 2012 02:48 Новый
        -2
        Пафоса еще многовато
        1. алекс 241
          алекс 241 15 ноября 2012 02:53 Новый
          +1
          ???????????????????????????????????
    3. Diesel
      Diesel 14 ноября 2012 15:03 Новый
      +5
      Не знаю на сколько можно верить педивикии ,но по стоимости
      F15SA - 137млн.$ за единицу
      Су34 - 33млн $ за единицу

      Можно приписать к плюсам су34)
      1. vaf
        vaf 14 ноября 2012 15:07 Новый
        +6
        Цитата: Diesel
        F15SA - 137млн.$ за единицу
        Су34 - 33млн $ за единицу


        Бредятина чистейшей воды!

        если супер-Пупер идёт по каталожной 37 млн. су-30-е....далеко за 80-ть, то можешь сам представить, сколько стоит Су-34-й!

        Хорошее.дешёвым не бывает,+! drinks
        1. Diesel
          Diesel 14 ноября 2012 15:28 Новый
          +5
          Я сразу не верил,ну су34 все равно же дешевле?) Хотя официальных данных все равно ни у кого нет,будем ждать когда его на экспорт предлагать начнут)

          Пробил данные ,33млн он стоил в 2006г ,когда его даже на вооружение не приняли) drinks
          1. Santa Fe
            14 ноября 2012 15:33 Новый
            +7
            Цитата: Diesel
            Я сразу не верил,ну су34 все равно же дешевле?

            Если только не платить зарплату рабочим.

            Как правильно заметил Сергей, хорошее не бывает дешевым. Особенно когда речь идет о ТАКИХ самолетах
            1. Diesel
              Diesel 14 ноября 2012 15:53 Новый
              +2
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Если только не платить зарплату рабочим.


              Смысл вашего поста в чем?? У вас есть данные по стоимости су34? поделитесь...
              1. Nick
                Nick 14 ноября 2012 22:31 Новый
                0
                Цитата: Diesel
                У вас есть данные по стоимости су34? поделитесь...

                Судя по индийским контрактам на Су-35 стоимость одного 35-го прибл. 102 млн.$. Сравнивать с 34-кой не корректно конечно, но априори цена Су-34 не может быть в 3 раза ниже Су-35 ИМХО...
                1. Su24
                  Su24 15 ноября 2012 22:09 Новый
                  +2
                  Прекратите путать экспортные цены с ценами для отечественного заказчика.
            2. Димон-Львов
              Димон-Львов 14 ноября 2012 16:03 Новый
              +2
              Не в последнюю очередь Су-34 именно за счёт зарплаты, вы согласны, что у американских рабочих, собирающих Су-34, она, к сожалению, выше, чем у российских? Далее, можно сделать предположение что многие российские комплектующие дешевле своих американских аналогов.
              1. Santa Fe
                14 ноября 2012 17:19 Новый
                +3
                Цитата: Димон-Львов
                Су-34 именно за счёт зарплаты, вы согласны, что у американских рабочих, собирающих Су-34, она, к сожалению, выше, чем у российских? Далее, можно сделать предположение что многие российские комплектующие дешевле своих американских аналогов.


                Зарплата российский авиастроителей в разы меньше их американских коллег. Но несмотря на это, конечный продукт имеет равную стоимоть - причина в невиданном уровне коррупции и откатах, достигающих половины стоимости изделия.
        2. Su24
          Su24 15 ноября 2012 22:08 Новый
          +1
          Это контрактная цена от 2008 года. 32 Су-34 за 33,6 и млрд рэ. Цена Су-30 за 80-90 лямов зеленых это экспортная, минимум раза в полтора больше, чем для нашего МО.
  2. sanyabasik
    sanyabasik 14 ноября 2012 09:17 Новый
    +20
    Предпоследнее фото - у нас такое только в Советском Союзе было возможно..
    Америкосы запросто на полосу порядка 60 F-15 вырулили.
    А у нас сейчас столько летающих бортов на всю страну не наберется.. Обидно.
    1. Alone
      Alone 14 ноября 2012 09:36 Новый
      +10
      Да.Нам бы с них пример брать по комплектации и колличеству новой техники.
    2. vaf
      vaf 14 ноября 2012 13:12 Новый
      +9
      Цитата: sanyabasik
      Предпоследнее фото - у нас такое только в Советском Союзе было возможно..


      Только +++++! drinks

  3. Slevinst
    Slevinst 14 ноября 2012 09:36 Новый
    +11
    ох думал я круче нас только горы, а у америкосов оказывается неплохие птички а количеством они нас прям сомнут, будем из пулеметов стрелять по их незащищенным летчикам если раньше ракетой нас не долбанут
    1. Везучий
      Везучий 14 ноября 2012 12:09 Новый
      +8
      Они все не долетят до нас, если и долетят, то обратно уже не вернутся))
      1. Nick
        Nick 14 ноября 2012 22:34 Новый
        +6
        Цитата: Везучий
        Они все не долетят до нас,

        Прям по Гоголю, - "Не всякая птица долетит до середины Днепра"
        1. Konrad
          Konrad 15 ноября 2012 17:52 Новый
          0
          Цитата: Nick
          "Не всякая птица долетит до середины Днепра"

          А еще слышал: " Не всякий моск-ль доплывет до середины Днепра, особенно если плыть вдоль ! " laughing
          1. GRIGORIY1957
            GRIGORIY1957 18 ноября 2012 13:29 Новый
            +2
            Цитата: Konrad
            А еще слышал: " Не всякий моск-ль доплывет до середины Днепра, особенно если плыть вдоль ! "

            ПОЖАЛУЙ И ХОХОЛ НЕ КАЖДЫЙ... laughing laughing laughing
      2. Konrad
        Konrad 15 ноября 2012 17:50 Новый
        +3
        Цитата: Везучий

        Они все не долетят до нас, если и долетят, то обратно уже не вернутся)

        Конечно! Их же дураками считают. Когда то немцев дураками считали...
  4. King
    King 14 ноября 2012 09:58 Новый
    +3
    Су-34 на мой взгляд лучше чем F-15. Один Су-34 вывел из строя всю ПВО Грузии. в том числе БУКи. разве F-15 может похвастатся что одна машина смогла уничтожить всю ПВО страны)
    1. Splin
      Splin 14 ноября 2012 10:23 Новый
      +9
      "Всю" ПВО Грузии. С учетом того, что в Грузии было огромнейшее ПВО - это было не трудно. Вопрос только со сбитыми самолетами. Не из рогатки же по ним шмалили.
      1. НИмп
        НИмп 15 ноября 2012 23:16 Новый
        +6
        Цитата: Splin
        Вопрос только со сбитыми самолетами. Не из рогатки же по ним шмалили.
        Вопрос в "яблочко"
        Splin,Да братаны с Украины постарались! И заметь там (в Украине) никто за это так и не ответил!!! Трудно представить, что бы так безнаказано были сбиты самолёты американских ВВС любой другой страной. Это было бы равносильно объявлению войны! А "братанам" можно, и газ им подешевле за такие выкрутасы!!!
    2. Nik_One
      Nik_One 14 ноября 2012 11:07 Новый
      +2
      Абалдеть!!!! Один Су-34 победил целую Грузию!!!
      Где Вы подобных сказок начиталися
    3. vaf
      vaf 14 ноября 2012 13:45 Новый
      +10
      Цитата: King
      Один Су-34 вывел из строя всю ПВО Грузии.


      А ничего, что это удар был нанесён только 11 августа? wink
      А к этому времени уже какие потери у нас были не в курсе?

      Цитата: King
      в том числе БУКи


      А это кто вам такую глупость сказал или где прочитали? lol
  5. Wedmak
    Wedmak 14 ноября 2012 10:02 Новый
    +12
    И все таки Игл, несмотря на свое мощное вооружение - подпиленный для работы по земле тяжелый истребитель. Как ни крути. Две точки подвески занимают прицельная система, что уменьшает боезапас.
    34-ка все же более специализированный бомбер. Так что остаюсь при своем мнении - Су-27 vs F-15E. Не имеет смысла сравнивать F-15E vs Су-34 - слишком разные самолеты.
    1. Аскет
      Аскет 14 ноября 2012 10:54 Новый
      +21
      Цитата: Wedmak
      Так что остаюсь при своем мнении - Су-27 vs F-15E


    2. Nik_One
      Nik_One 14 ноября 2012 11:08 Новый
      +5
      Корректней было бы сравнивать F-15E с Су-30
      1. Santa Fe
        14 ноября 2012 13:01 Новый
        -4
        Цитата: Nik_One
        Корректней было бы сравнивать F-15E с Су-30

        Тогда ничего хорошего не получится
        1. Stealth
          Stealth 14 ноября 2012 14:54 Новый
          0
          А если сравнить с Су-30 МКИ ?
          1. Santa Fe
            14 ноября 2012 15:29 Новый
            0
            Цитата: Stealth
            А если сравнить с Су-30 МКИ ?

            Тоже бесперспективно. У него нет внятных преимуществ перед "Страйк Иглом", зато возможны недостатки, в первую очередь связанные с электроникой и ассортиметом вооружения "воздух-поверхность". Все таки Су-30МКИ больше истребитель, чем бомбардировщик.

            Очень многое играет опыт боевого применения - за 25 лет войн амеры отшлифовали свою систему до блеска
            1. Stealth
              Stealth 14 ноября 2012 16:29 Новый
              +2
              Я думаю, что "отшлифовать до блеска" систем,у воюя со странами типа Ирака или Грузии, не возможно, по той причине что слабый противник "прощает" даже грубые ошибки. Только серьезный конфликт может дать серьезный толчок к развитию системы применения ВВС.
              Су-30МКИ - действительно больше истребитель, но и Ф-15Е классифицируется как истребитель.
              Просто в ВВС РФ создается четкое распределение обязанностей:
              Су-35 - МФИ, а Су-34 - фронтовой бомбардировщик (ФБ), ну а Су-30СМ предназначен в первую очередь для авиации ВМФ, где иметь много машин разных типов наверное слишком накладно. У американцев - своя система со своей классификацией. Сравнивать возможности систем, помойму, будет вернее чем сравнивать отдельные машины.
              1. Su24
                Su24 15 ноября 2012 22:37 Новый
                -2
                А разве Су-30СМ у нас не вместо УБ-эшек идут в эскадрильи?
    3. Konrad
      Konrad 15 ноября 2012 17:56 Новый
      0
      Цитата: Wedmak
      подпиленный для работы по земле тяжелый истребитель

      Да как бы его не "подпиливали", а дело свое в боевых условиях, он делал и не плохо !
    4. Su24
      Su24 15 ноября 2012 22:34 Новый
      -2
      Ну да, сравнивать истребитель и истребитель-бомбардировщик.
  6. olp
    olp 14 ноября 2012 10:09 Новый
    +10
    Су-34 самый красивый самолёт марки Су good
    1. полковник
      полковник 14 ноября 2012 10:33 Новый
      0
      [quote=olp]самый красивый самолёт марки Су
      Это вино или автомобили различают по маркам. Самолёты называют по ТИПАМ.
    2. полковник
      полковник 14 ноября 2012 10:36 Новый
      +3
      Цитата: olp
      самый красивый самолёт марки Су


      Это вино или автомобили различают по маркам, а самолёты - по ТИПАМ.
    3. Santa Fe
      14 ноября 2012 13:00 Новый
      +1
      Цитата: olp
      Су-34 самый красивый самолёт марки Су

      Бомбардировщики всегда отличались благородством линий
  7. Rus_87
    Rus_87 14 ноября 2012 10:10 Новый
    +2
    Сравнивать Су-34 И F-15E несколько неправильно, все таки это разные самолеты в разных "весовых категориях". Целесообразнее сравнивать Су-34 с F-111, а F-15E с Су-30.
    1. Splin
      Splin 14 ноября 2012 10:27 Новый
      +1
      Ф-15Е - это истребитель-бомбардировщик, который как класс исчез в России, Украине и Белоруссии. Казахи в этом плане молодцы! Сохранили МиГ-27. Теперь эти страны спохватились, что и такой класс нужен. Его возрождают. Но это явно не Су-34.
      1. Wedmak
        Wedmak 14 ноября 2012 10:47 Новый
        +8
        Я бы сказал по другому. Как класс, истребитель-бомбардировщик действительно исчезает или уже исчез. Появился новый класс - многофункциональный авиационный комплекс.
        1. Splin
          Splin 14 ноября 2012 10:52 Новый
          0
          Су-27УБ переделанный под эту функцию сейчас проходит первичные испытания.
      2. Rus_87
        Rus_87 14 ноября 2012 10:49 Новый
        +2
        Ну мы тоже не от хорошей жизни сохранили МиГ-27-е... soldier
  8. Dart Weyder
    Dart Weyder 14 ноября 2012 10:14 Новый
    +6
    ну наличие "бронекабины" от шальной пули - не делают самолет особо лучше, ибо в современных конфликтах используються современные средства ПВО - будь то ствольные или ракеты, а бедуинов или грузию можно и машинами страрого образца обработать было- только как всегда на "авось" сработали..... в данном плане Су - машина более поздняя, хоть и разработанна давольно давно, я думаю должна быть более приспособленна к специфике бомбардировщика... мне лично машина нравиться, жаль, только, что она по логике уже лет с 20 как должна была быть принята на вооружение(
    1. Rus_87
      Rus_87 14 ноября 2012 10:21 Новый
      +2
      Грузию по началу и так "обрабатывали" машинами старого образца, в результате бессмысленные потери Грачей и даже где-то писалось про Ту-22М3, Пока не прилетели Су-34 и в одночастье "вырезали" грузинскую ПВО.
      1. Wedmak
        Wedmak 14 ноября 2012 10:51 Новый
        +2
        Не совсем так. Во-первых, там был не Ту-22М3, а по-моему Ту-22М. Во-вторых, на тот момент был всего один Су-34. Который работал средствами РЭБ, а так же прибил основную РЛС.
        1. vaf
          vaf 14 ноября 2012 13:54 Новый
          0
          Цитата: Wedmak
          Во-первых, там был не Ту-22М3, а по-моему Ту-22М.


          Нет ты здесь не прав...во-первых у нас нет сейчас Ту-22М (это было ещё при испытаниях и назывались они .."нулёвками", Ту-22М0 и дальше цифры) и всё равно это были все прототипы 2-ек, а сбили в грудии М3 из 52 гв.тбап, Шайковка.


          Цитата: Wedmak
          Во-вторых, на тот момент был всего один Су-34


          Работали два №01 и №47....один со станцией САП-14 и комплексом Харбины



          А второй с ракетами Х-31П




          Цитата: Wedmak
          Который работал средствами РЭБ, а так же прибил основную РЛС.


          На счёт основной это ..чушь!
      2. Nik_One
        Nik_One 14 ноября 2012 11:10 Новый
        +4
        Смешно... один Су-34 победил всю Грузию smile
        1. Wedmak
          Wedmak 14 ноября 2012 11:13 Новый
          +4
          Ну, он вообще-то там не один был.... если что. Еще были Грачи, еще был разведчик, еще были танки, артиллерия и сухопутные войска,ВМФ.
      3. Dart Weyder
        Dart Weyder 14 ноября 2012 12:04 Новый
        +8
        да, но извените - сколько у Грузии было подобных РЛС, и где была разведка!? ее что нельзя было подавить!???? или она у них совершенно по другому работает чем у нас!? или то РЛС нового поколения досели невиданная!? или грузины непровомерно и неожиданно применили РЛС!????? просто тупость и глупость проводивших операцию, извените - но как-буд-то с бани где куча водки с девками рукоБлудили операцией.... они-б еще Ту-95 туда притянули..... опять все на авось понадеялись
        1. vaf
          vaf 14 ноября 2012 14:08 Новый
          +4
          Цитата: Dart Weyder
          просто тупость и глупость проводивших операцию, извените - но как-буд-то с бани где куча водки с девками рукоБлудили операцией.


          Абсолютно с Вами согласен,+! soldier

          И в подтверждение ваших мыслей ...выдержка из .....ну ..одного документа bully

          ".....Как бы специально, по окончании активных военных действий по установлению мира, 14 августа 2008 г. грузинские вооруженные силы решили продемонстрировать России всю мощь своей ПВО, которая была задействована в боевых действиях.

          Средствами радиотехнической разведки самолетов и вертолетов РЭБ российских ВВС была вскрыта работа большого количества РЛС РТВ ВС Грузии различных частотных диапазонов – П-18, П-37, 36Д6, ASR-12, активное применение (включение и длительная работа в эфире) ЗРК «Бук-М1», «Оса-АКМ», С-125, ПЗРК типа «Стрела», «Игла» и «Стингер», а также зафиксирована работа РПЦ ЗРК С-200 и «Круг». Тем самым подтверждалось, что группировка ПВО Грузии функционирует и готова к ведению боевых действий.
      4. Shkodnik65
        Shkodnik65 14 ноября 2012 13:28 Новый
        +2
        Почему "...гдето писалось...". Вполне конкретный борт с Шайковки. Была команда (Смердякова) поднять еще несколько бортов но пилоты отказались лететь, без прикрытия, на убой. Были серьёзные разборки.
  9. полковник
    полковник 14 ноября 2012 10:23 Новый
    +7
    Автор может назвать F-15Е хоть стратегическим бомбардировщиком, хоть штурмовиком, - это его личное дело. Но согласно классификации, принятой в США, этот самолёт является тактическим истребителем! Я уже как-то писал об этом.
    В (bomber) - бомбардировщики (например В-1, В-52)
    FB - истребители-бомбардировщики (FB-111)
    А - штурмовики (A-10, A-4)
    F/А - истребитель/штурмовик (F/A-18)
    S - противолодочный самолёт (S-3A, -В)
    Р - самолёт БПА (Р-7)
    Е - самолёт РЭБ
    R - разведчик
    и т.д
    Причём существуют авиакрылья и эскадрильи истребителей ПВО и авиакрылья и эскадрильи ТИА (тактической истребительной авиации). Они могут быть вооружены однотипными самолётами, но разных модификаций. Если речь в статье идёт об американской машине, то надо придерживаться классификации, принятой в стране-производителе и (или) стране, имеющей данную машину на вооружении.
    1. Splin
      Splin 14 ноября 2012 10:43 Новый
      +2
      ФБ-111 - это средний стратегический бомбардировщик с запасом хода более 7 тыщ км.
      1. полковник
        полковник 14 ноября 2012 11:02 Новый
        +2
        Цитата: Splin
        ФБ-111 - это средний стратегический бомбардировщик с запасом хода более 7 тыщ км.

        Согласен, они входили в своё время в боевой состав САК ВВС США (стратегического авиационного командования). Но созданы были на базе тактического истребителя F-111, и классифицированы были соответственно. Вообще у них много несуразностей (с нашей точки зрения), не зря Задорнов любит "пройтись" по ним пером...
    2. viktorR
      viktorR 14 ноября 2012 11:50 Новый
      0
      Ну у каждого правила есть исключения. Вон наши самолеты в натовском обозначении тоже по типам вроде как делятся все истребители на f (fighter), бомбардировщики на b (bomber), вертолеты на h (helicopter) .
      миг-29 - fulcrum
      су-27 - flanker
      ту-16 - beager
      ту-95 - bear
      но почему то штурмовик cу-25 - frogfoot, хотя он не файтер, далеко не файтер...
  10. нае76
    нае76 14 ноября 2012 10:34 Новый
    +2
    Цитата: полковник

    Автор может назвать F-15Е хоть стратегическим бомбардировщиком, хоть штурмовиком, - это его личное дело. Но согласно классификации, принятой в США, этот самолёт является тактическим истребителем! Я уже как-то писал об этом.

    На заборе тоже кое-что написано, а там стройка
    Если самолет предназначен для ракетно-бомбовых ударов и занимается нанесением ракетно-бомбовых ударов то он нифига не истребитель, как ты его не обзывай
    И согласитесь, истребитель - носитель ядерного оружия - это звучит как-то странно что-ли
    1. Splin
      Splin 14 ноября 2012 10:42 Новый
      +1
      МиГ-27 и Су-17 могли нести тактическое ЯО.
    2. Wedmak
      Wedmak 14 ноября 2012 10:53 Новый
      +1
      Сейчас ЯО могут нести практические любые самолеты. Вплоть до Як-130. Размеры ядерных бомб это позволяют. Вопрос только в в подвеске и мощности конкретного боеприпаса.
    3. полковник
      полковник 14 ноября 2012 10:56 Новый
      +7
      Цитата: нае76
      На заборе тоже кое-что написано, а там стройка

      Видите ли, юноша, я по долгу службы более 25 лет "курировал" ВВС и ВМС США и НАТО а посему знаю, что пишу и думаю, когда говорю. Если вы хотите дискутировать в "заборном" стиле, то можете оперировать соответствующими выражениями, определениями и т.п. Но я привык разговаривать профессиональным языком, языком документов, официально принятых классификаций и терминологии.
      1. xan
        xan 14 ноября 2012 14:22 Новый
        0
        какая разница как его называют, главное - что он делает
  11. нае76
    нае76 14 ноября 2012 10:45 Новый
    +7
    Цитата: Splin
    МиГ-27 и Су-17 могли нести тактическое ЯО.

    У меня дядя летал на МиГ-27, и говорил что машина была полностью заточена на работу по поверхности, сбить кого-то на этом "истребителе" было ооочень проблематично

    В наше время вообще все разучились называть вещи своими именами, у нас нет войн, только контр террористические и миротворческие операции и бла бла бла, но пипл хавает....

    Помните Козьму Пруткова "Зри в корень"
    1. Splin
      Splin 14 ноября 2012 10:48 Новый
      +5
      Цитата: нае76
      "истребителе" было ооочень проблематично


      Поэтому в Украине испытывают новое оборудование на Су-17.
    2. Dart Weyder
      Dart Weyder 14 ноября 2012 12:00 Новый
      +5
      не путайте пожалуйста Миг-27

      он был заточен под ударный самолет, отсутствие обтекателя РЛС говорит само за себя с Миг-23 в варианте перехватчика, где оный имееться (РЛС)
      1. vaf
        vaf 14 ноября 2012 12:59 Новый
        +2
        Цитата: Dart Weyder
        за себя с Миг-23 в варианте перехватчика,


        Ну за речкой Миг-23 применялись по полной программе, правда М-ки не очень удачно, а вот МЛ и МЛД очень даже и ничего, правда прицел использовали как простой колиматор, а все данные (дальность и угол) выставляли в ручную,но это всё равно лучше, чем на БИСе-по принципу (снос и два капота)!

        И с пикирования бомбы ложились..как надо wink




        Dart Weyder,
        Цитата: Dart Weyder
        он был заточен под ударный самолет, отсутствие обтекателя РЛС говорит само за себя



        Всё правильно.поэтому у него и были вместо РЛС -Фон,Клён и Кайра
        1. Dart Weyder
          Dart Weyder 14 ноября 2012 13:27 Новый
          +5
          но опять-же, не созданный для этого, они оказывались хуже (при штурмовке Миг-17), так как имели большие скорости, что в последствии заменило их на Су-25, который обладал меньшей скоростью, и лучшей защищенностью, но лучше подходил для роли штурмовика (коим он и являлся) и Су-22 - который имел более лучший прицельно-навигационный комплекс и мог применять больший асортимент управляемых и неуправляемых средств поражения, и соответственно большую полезную нагрузку, просто хотели сэкономить, но слишком не подходил 23-й для роли бомбера или штурмовика request
          1. vaf
            vaf 14 ноября 2012 14:13 Новый
            +1
            Цитата: Dart Weyder
            не подходил 23-й для роли бомбера или штурмовика


            Здесь абсолютно согласен, но...как говорят..."на безрыбье и....хрен морковка", поэтому и использовали Миг-23-и, а 27К,М и Д только уже в самом конце в 1988 году начали, но всё равно...в горах лучше чем Гребешёк не было....
            Но ,кстати, с бронированием у 27-х дела обстояли гораздо лучше, чем у Су-17-х, да и со взлётом с полной нагрузкой то же wink + drinks
  12. Аскет
    Аскет 14 ноября 2012 10:50 Новый
    +6
    Бывает и такое в ихней песочнице belay
    1. Splin
      Splin 14 ноября 2012 10:54 Новый
      +13
      Вообще-то это закопанный Хуссейном - МИГ-25
    2. Bad_gr
      Bad_gr 15 ноября 2012 21:48 Новый
      +3
      Вес танка держит
  13. нае76
    нае76 14 ноября 2012 11:11 Новый
    +1
    Цитата: полковник
    Но я привык разговаривать языком документов, официально принятых классификаций и терминологии.


    А я привык называть вещи своими именами если самолет бомбит то он бомбардировщик или штурмовик, если борется с самолетами противника - истребитель, и не вижу смысла делать иначе, хотя я да, не профессиональный военный, но просто пытаюсь "дружить" со здравым смыслом.

    А что касается принятых классификаций военной техники, в них часто сознательно вносились искажения по тем или иным причинам, примеры сами наверное знаете
    1. Wedmak
      Wedmak 14 ноября 2012 11:15 Новый
      0
      Увы, то что вы говорили было справедливо пару десятков лет назад. Сейчас практически все новые самолеты - многофункциональные.
      1. полковник
        полковник 14 ноября 2012 11:32 Новый
        +2
        Цитата: Wedmak
        Сейчас практически все новые самолеты - многофункциональные.

        В авиации принято говорить - многоцелевые.
    2. Splin
      Splin 14 ноября 2012 11:20 Новый
      0
      Цитата: нае76
      А я привык называть вещи своими именами если самолет бомбит то он бомбардировщик или штурмовик, если борется с самолетами противника - истребитель,


      А если ливийский Су-22 бомбил позиции противника, а потом пускал ракеты по Рафалям?
  14. нае76
    нае76 14 ноября 2012 11:37 Новый
    0
    Цитата: Wedmak
    Сейчас практически все новые самолеты - многофункциональные.

    Многофункциональна платформа, да. Но в зависимости от навешенного оборудования и вооружения самолет приобретает специализацию, причем оборудование может быть частично съемное а частично нет, и поэтому полностью переделать в полевых условиях бомбер в истребитель не всегда получится хотя они более чем на 80% одинаковы. Да и задача такая не ставится, все же просто делается для оптимизации затрат и технологичности производства, понятно что проще и дешевле выпускать 2-3 базовые платформы чем 5-6.

    Цитата: Splin
    А если ливийский Су-22 бомбил позиции противника, а потом пускал ракеты по Рафалям?


    Но я же не отрицаю существование истребителей-бомбардировщиков, проблема в том что чаще всего такие машины немного ущербны, и как истребители и как бомбардировщики

    Лучше на базе одной платформы сделать чисто истребительный и тактический бомбардировочный варианты и послать одних вражеские самолеты сбивать а других на штурмовку, американцы собственно так и сделали кажется
    1. Splin
      Splin 14 ноября 2012 11:51 Новый
      +2
      Нельзя сравнивать 24-Волгу с современным Мерсом С-класса. Но ее реально проппатчить до модернового уровня. , так и с И-Б. Американский Ф-11 более 30 лет был на вооружении. И еще стоит в Австралии. Дело в то что И-Б не ущербны, а более совершенны. Сбрасывать управляемые бомбы, может и модернизированный МиГ-29. А вот действовать как фронтовой бомбардировщик у земли и как истребитель господства в воздухе способны сейчас немногие. Другая аэродинамика.
  15. Nik_One
    Nik_One 14 ноября 2012 11:44 Новый
    +9
    "Су-34 и F-15E. Встреча неизбежна"

    А зачем и главное для чего им встречаться?
    Это всё равно что написать Воевода и Минитмен, Булава и Трайдент 2, встеча неизбежна. Только смысла в их встречи нет..
    1. Splin
      Splin 14 ноября 2012 11:57 Новый
      +1
      Поставил плюсик, хотя если Су-34 пойдет на экспорт , то такая встреча реальна без Булавы.
      1. Nik_One
        Nik_One 14 ноября 2012 12:12 Новый
        +3
        Да даже если он будет экспортироваться, нету смысла в их втрече wink
        Они что там будут воздушный бой вести или же устроют конкурс на точность бомбометания? smile
  16. нае76
    нае76 14 ноября 2012 12:01 Новый
    +2
    Цитата: Splin
    Дело в то что И-Б не ущербны, а более совершенны.


    Спорить не буду, извините, не специалист, моё мнение сформировалось в беседах с дядей , а он считал что МиГ-27К, например, как истребитель не очень, а как тактический бомбер очень неплох, и я склонен ему верить, потому что он на этой машине летал, вот собственно как то так.
    1. Splin
      Splin 14 ноября 2012 12:10 Новый
      +2
      Потому что его изначально разрабатывали как тактический истребитель МиГ-23. а потом переделали под бомбер. с упрощением. Хотя и МиГ-23, как истребитель был тоже не фонтан. Что до МиГ-27. Видел в 90-х как он танк-мишень пушкой "вскрыл".
      1. vaf
        vaf 14 ноября 2012 12:41 Новый
        +5
        Цитата: Splin
        Видел в 90-х как он танк-мишень пушкой "вскрыл".


        А после этой "стрельбы" не видел..сколько его в ТЭЧ ..латали lol
      2. Dart Weyder
        Dart Weyder 14 ноября 2012 12:52 Новый
        +4
        у 23-его ко всем его недостаткам (а их у каждого самолета можно найти) были и свои плюсы, и признавали это наши заокеанские "коллеги" , эскадрилья "агрессор", когда они использовали 23-и по подобию Советских ВВС для перехвата F-111 (при подготовке пилотов оных 111-ых) использовав наведение с наземных РЛС, на малых высотах самолет развивал огромную скорость, и было тяжело его обнаружить, - так-что при определенных навыках и тактике - грозная машина, как и любое оружие в опытных руках
        1. vaf
          vaf 14 ноября 2012 14:16 Новый
          +4
          Цитата: Dart Weyder
          грозная машина, как и любое оружие в опытных руках


          То же согласен, но вот там же за речкой. когда Ту-22М3 шли домой в Мары и разгоняли М-1.7, то на МЛД, со всеми подвесками....ну с трудом 1,4, поэтому просили бомбёров..хотя бы немного притормозить,+ wink
          1. Dart Weyder
            Dart Weyder 14 ноября 2012 14:23 Новый
            +2
            да - знаем, знаем!!!! drinks
    2. vaf
      vaf 14 ноября 2012 12:40 Новый
      0
      Цитата: нае76
      а как тактический бомбер очень неплох


      Только желательно над равнинной или водной поверхностью, а вот в предгорьях. а особенно в горах...проблемы....можешь у дяди поинтересоваться wink
      1. SrgSoap
        SrgSoap 14 ноября 2012 14:01 Новый
        +2
        Сергей здравствуй! Вопрос к тебе, как профи. Какая у нас машина равна или превосходит Ф15 или таковых не имеется. Особенно интересно, относительно электронной начинки. Заранее спасибо.
        Тебе как всегда +++++++ good hi
        1. vaf
          vaf 14 ноября 2012 14:59 Новый
          +5
          Цитата: SrgSoap
          Какая у нас машина равна или превосходит Ф15 или таковых не имеется


          Привет,+! drinks

          1. Если сравнивать конкретно у нас, то Су-35С их хотя бы 6-ть штук на испытаниях уже есть и в производство запускаются.

          2. Если вообще, то Су-30МКИ и МКМ легко, а тем более с Барсом Мк-3......фарш ничуть не хуже (я там в верху написал чуть-чуть wink )

          3. Надеюсь, что с "уходом" Табуреткинской стаи" на су-30СМ поставят не хуже

          4. Ну а про лётно-маневренные характеристики даже и не говорю....наши лучше по всем показателям.

          хотя ф-15-й очень хороший самолёт, очень good

          недаром все СМИ, ну кроме западных, хранят молчание. как в очередной раз израильтяне провели блестящую воздушную операцию на ф-15-х. good
          24 октября,т.е. меньше месяца назад...."стёрли" военно-промышленный комплекс в пригораде Хартума ..и всё ПВО Судана (наше кстати, правда не первой свежести но,...) 8 Ф-15-х, 2 танкера, один Фалькон и почти 4000 км туда-обратно....цель уничтожена, потерь нет.... recourse
          1. SrgSoap
            SrgSoap 14 ноября 2012 15:17 Новый
            +4
            Спасибо огромное!!! drinks

            Все разложил, даже уточнять не надо, все понятно. good
            У тебя выше фотка 23 была, очень на птеродактиля похож)))), по моему ты говорил или ошибаюсь?

            А про "Табуреткинская стая" слышал еще "Урфин Джюс с дуболомами"
            1. vaf
              vaf 14 ноября 2012 15:45 Новый
              +6
              Цитата: SrgSoap
              по моему ты говорил или ошибаюсь?


              Не ошибаешься,+! drinks Это я для Vito летом рассказывал про 23-и- любимое детище Кутахова.
              Ну и когда первые самолёт..."встал на крыло", то за "развал" выпущенных основных стоек шасси и механизации на крыле 16гр его в такой конфигурации сразу и нарекли...птеродактилем....похож до...немогу laughing



              1. SrgSoap
                SrgSoap 14 ноября 2012 16:38 Новый
                +2
                Красавец самолет! Спасибо за фото!
          2. Santa Fe
            14 ноября 2012 15:20 Новый
            +1
            Цитата: vaf
            хотя ф-15-й очень хороший самолёт, очень


            Кстати он продолжатель традиций F-111. Знакома такая машина? wink
            1. vaf
              vaf 14 ноября 2012 15:55 Новый
              +2
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Знакома такая машина?


              Ну вопрос,по крайней мере , не корректен! wink

              Тогда отвечу в такой же форме..........да вы что и такой у них есть. то есть был recourse

              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Кстати он продолжатель традиций F-111


              так любой истребитель-бомбардировщик можно подвести под продолжателя традиций lol
              1. Santa Fe
                14 ноября 2012 17:28 Новый
                +2
                Цитата: vaf
                Знакома такая машина?
                Ну вопрос,по крайней мере , не корректен!

                Хмм... помнитcя пару дней назад вы много и подробно рассказывали о F-111
                Цитата: vaf
                так любой истребитель-бомбардировщик можно подвести под продолжателя традиций

                ЕМНИП Страйк Игл создавался как перспективная замена 111
                1. vaf
                  vaf 14 ноября 2012 18:34 Новый
                  0
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Хмм... помнитcя пару дней назад вы много и подробно рассказывали о F-111



                  Ну так и я о том же!+ wink А ты мне такой вопрос задаёшь request или я просто не понял...юмора recourse
  17. нае76
    нае76 14 ноября 2012 12:29 Новый
    +4
    В качестве небольшого отступления, вообще мнение самих летчиков о самолетах вещь довольно неоднозначная, у меня дед в войну пересел с колхозного трактора на Пе-2, на котором и отлетал 3 года, потом снова на комбайн (правда 1 сын у него опять в авиацию ушел тот самый который и закончил летать на 27-х). Так вот дед рассказывал что большинство вояк особенно техники пешки очень не любили, самолет был в управлении сложноват а в эксплуатации и ремонте вообще страх божий. При этом в литературе, например, он имеет почти только одни хвалебные отзывы. В последнее время, когда чаще стали печатать воспоминания воевавших летчиков, меня удивляли очень теплые отзывы пилотов об ишаках, хотя в детстве во всех книгах читал что они сильно мессерам уступали и все такое, а вот сами пилоты их любили....

    Это я к тому что какой самолет больше понравится летчикам угадать сложновато будет и ТТХ тут большой роли не играют
  18. Trevis
    Trevis 14 ноября 2012 12:32 Новый
    +3
    Встречи Су-34 и Ф-15 конечно лучше избежать.
  19. нае76
    нае76 14 ноября 2012 12:46 Новый
    +1
    Цитата: Trevis
    можешь у дяди поинтересоватьс

    К сожалению, уже 3 года для этого нужен медиум, их очень мало уже осталось мужиков послевоенного поколения, поломало в перестройку и после не дай бог никому
  20. Oles
    Oles 14 ноября 2012 12:47 Новый
    +2
    не понимаю почему автор называет ф-15 "кровавым убийцей".. а наши что??? "голуби мира".. миротворцы.. или как....
    1. Wedmak
      Wedmak 14 ноября 2012 12:50 Новый
      +4
      Наверно потому, что он нес демократию у себя под крыльями. А наши просто бомбы и ракеты.
      1. Santa Fe
        14 ноября 2012 13:05 Новый
        +4
        Цитата: Wedmak
        Наверно потому, что он нес демократию у себя под крыльями. А наши просто бомбы и ракеты.


        Наверно потому что 27-й и 34-й практически не имеют боевого опыта. Чисто парадно-авиасалонные самолеты.
        1. Oles
          Oles 14 ноября 2012 13:28 Новый
          0
          согласен...
          1. карбофос
            карбофос 15 ноября 2012 00:47 Новый
            +1
            Oles вы рады?
  21. нае76
    нае76 14 ноября 2012 13:28 Новый
    +5
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Чисто парадно-авиасалонные самолеты.

    Рапторы видимо тоже чисто парадные?

    Ой, нет, они ж в трансформерах вовсю воюют
    1. Santa Fe
      14 ноября 2012 13:37 Новый
      +3
      Цитата: нае76
      Рапторы видимо тоже чисто парадные?

      Я бы сказал экспериментальные.
  22. Santa Fe
    14 ноября 2012 13:30 Новый
    +4
    Странно, что никто не обратил внимание на ВВС Сингапура.

    Эта страна по площади в 4 раза меньше Москвы, население супермегаполиса - 5 млн. человек. Несмотря на то, что Сингапур расположен на 60 крошечных островках, здесь расположены 10 авиабаз! Этот город-государство в Юго-Восточной Азии обладает солидными воздушными силами, сравнимыми разве что с ВВС крупных стран, как Россия или Индия.

    - 24 универсальных ударных самолета F-15SG "Страйк-Игл"
    - 74 истребителя F-16 последних модификаций Block50/52
    - 50 учебно-боевых F-5
    - 9 самолетов-заправщиков KC-130 и KC-135
    - 8 cамолетов дальнего радиолокационного обнаружения
    - около ста БПЛА
    - а также десятки транспортных, учебных и специальных самолетов и вертолетов

    Вввиду ограниченных размеров "суперострова", часть авиатехники по-договору базируется за рубежом - на аэродромах США, Австралии и т.д.
    1. пацантрэ
      пацантрэ 14 ноября 2012 16:58 Новый
      +1
      И в каком,извините,месте,сравнимы 24 Ф15 и 74 Ф16 с сотнями Су-27 и МиГ-29 и небольшим количеством Су-34 и Су-35?
      1. Tirpitz
        Tirpitz 14 ноября 2012 17:47 Новый
        0
        Цитата: пацантрэ
        И в каком,извините,месте,сравнимы 24 Ф15 и 74 Ф16 с сотнями Су-27 и МиГ-29 и небольшим количеством Су-34 и Су-35

        ВВС Сингапура последних модификаций. сколько таких 29 и 27 в ВВС РФ?
      2. Santa Fe
        14 ноября 2012 18:09 Новый
        +3
        Цитата: пацантрэ
        И в каком,извините,месте,сравнимы 24 Ф15 и 74 Ф16 с сотнями Су-27 и МиГ-29

        Цифры поставок новых машин в ВВС за последние 12 лет:
        Су-34 - 15 самолетов ( из них 6 на а/б Балтимор, Воронеж)
        МиГ-29 - 28 самолетов (возвращены из Алжира)
        Су-35 - 2 опытных и 4 серийных
        Су-30М2 - три самолета
        Также порядка 100 самолетов семейства Су-27 прошли модернизацию и капремонт.
        Вот пожалуй и все истребители ВВС России, способные подняться в воздух

        На фоне этого бардака 24 F-15 и 74 F-16 ВВС Сингапура выглядят значительной силой

        ВВС России 11 самолетов ДРЛО - ВВС Сингапура 8
        ВВС России 20 заправщиков - ВВС Сингапура 9
        ВВС России - сколько беспилотников? У ВВС Сингапура их больше ста различных классов
        1. olp
          olp 14 ноября 2012 18:18 Новый
          +8
          Вот пожалуй и все истребители ВВС России, способные подняться в возду

          ситуация конечно не фонтан, но не стоит так утрировать
          вы про миг-31 забыли, су-24 которые тоже проходили капремонт и модернизацию(не суть какую), так же есть немало немодернизированных летающих су-27 и миг-29

          в целом прямое сравнение ввс сингапура и рф некорректно, в абсолютном сравнении ввс рф всё-равно гораздо сильнее, а вот относительно возможностей государств, ввс сингапура выглядят грозной силой
          1. Santa Fe
            14 ноября 2012 18:35 Новый
            +2
            Цитата: olp
            в абсолютном сравнении ввс рф всё-равно гораздо сильнее, а вот относительно возможностей государств, ввс сингапура выглядят грозной силой

            Полностью согласен
          2. пацантрэ
            пацантрэ 14 ноября 2012 22:01 Новый
            +1
            Да,об этом я и говорю.В статье речь шла скорее об абсолютном сравнении.
        2. пацантрэ
          пацантрэ 14 ноября 2012 22:02 Новый
          -1
          Более ста различных классов?Что употребляли,уважаемый?
          1. 11Goor11
            11Goor11 19 ноября 2012 15:09 Новый
            +2
            Наверное имелось в виду:
            "Более ста (штук БПЛА), различных классов."
  23. Shkodnik65
    Shkodnik65 14 ноября 2012 13:36 Новый
    +1
    И всетаки наш СУ-34 хорош!
  24. нае76
    нае76 14 ноября 2012 13:40 Новый
    +1
    Цитата: Shkodnik65
    Странно, что никто не обратил внимание на ВВС Сингапура

    Они там острова никак в океане не поделят, верояность что дойдет до войнушки есть и не хилая, и кроме того все китайцы, а в сингапуре большинство китайцы любят когда у них большая и сильная армия
    1. Santa Fe
      14 ноября 2012 14:10 Новый
      +1
      Цитата: нае76
      Они там острова никак в океане не поделят

      Не совсем верно. Вокруг Сингапура нищеброды из Малайзиии Индонезии - спят и видят как бы присоединить и разграбить вольный город.
      А Китай здесь вообще не причем.
  25. нае76
    нае76 14 ноября 2012 14:13 Новый
    0
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Вввиду ограниченных размеров "суперострова", часть авиатехники по-договору базируется за рубежом - на аэродромах США, Австралии и т.д.


    Блин нам бы тоже что-нибудь в США на ППД загнать Искандеров немного например

    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    А Китай здесь вообще не причем.


    Когда речь идет о территории населенной в большинстве китайцами континентальный Китай не может быть ни при чем по определению

    И кроме того этот "вольный город" - по сути колониальная территория которую у этих "нищебродов" просто отобрали, я бы на их месте тоже спал и видел, как бы обратно вернуть уворованное
    1. Santa Fe
      14 ноября 2012 14:18 Новый
      +1
      Цитата: нае76
      Когда речь идет о территории населенной в большинстве китайцами континентальный Китай не может быть ни при чем по определению


      Только на уровне далеких перспектив и экономических связей

      В настоящее время Сингапур Китаю не по зубам. А сингапурцам (где смешанное население из китайцев, малайцев, филипинцев, индийцев и европейцев) Китай вообще до лампочки.

      Цитата: нае76
      Вввиду ограниченных размеров "суперострова", часть авиатехники по-договору базируется за рубежом - на аэродромах США, Австралии и т.д.
      Блин нам бы тоже что-нибудь в США на ППД загнать Искандеров

      Но у России нет с США договора о защите
  26. Kars
    Kars 14 ноября 2012 15:34 Новый
    +6
    Многоцелевые машины F-16, F-15E, F-111 и F/А-18 нанесли в разы больше ущерба, чем толстобрюхие В-52 и скандально знаменитые «стелсы».

    А смогли бы они нанести такой ущерб если бы французы с томпсона не похимичили с радарной системой Ирака,скандальные Ф-117 не спросили 900 кг управляемые бомбы по командным центрам ПВО,и полностью забытые несколько десятков томагавком не нанесли удары по радарным и командным центрам ПВО и узлам связи.
    Но все равно приятно что в списке только одна машина с авианосца))))))
    (пуля пулемета ДШК пробивает 20 мм броневой стали с дистанции 500 м
    16 мм брони произведенной в годы второй мировой не цементированой,после эти данные кочуют по всем справочникам,и под прямым углом кстате.
    Есть у меня подозрение что титановая будет попрочней,и балистический пробиль неплохой .

    А как раз осколки зенитных ракет как и готовые поражающие элементы будут обладать меньшей убойной силой чем пуля дшк,особено если подрыв будет больше чем в 5 метрах.Должено бронирование выдержать.
    1. Santa Fe
      14 ноября 2012 15:44 Новый
      +3
      Цитата: Kars
      А смогли бы они нанести такой ущерб если бы французы с томпсона не похимичили с радарной системой Ирака

      вот это явный миф
      Цитата: Kars
      16 мм брони произведенной в годы второй мировой не цементированой,после эти данные кочуют по всем справочникам,и под прямым углом кстате.

      Я и не говорю, что ДШК пробьет, это чисто для шкалы сравнения
      А вот КПВ который 14,5 мм - пробьет наверняка. ЗУ-23 еще на большей дистанции
      И толщина 17 мм далеко не везде - ЕМНИП баки прикрыты 8 мм броней
      Но все равно приятно что в списке только одна машина с авианосца))))))
      Часть F-18 КМП летали с аэродромов.

      Мне знаешь кто вспомнился - твой авторитет Олег Тесленко, который доказывает, что 20 мм снаряд не мог причинить вреда МиГ-15))))))
      1. Kars
        Kars 14 ноября 2012 15:53 Новый
        +3
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        вот это явный миф

        А по мне самое то,никогда лягушатники не нравились.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        А вот КПВ который 14 мм - пробьет наверняка

        Смотря какой угол и дистанция это раз.и наверное всетаки 17
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        ЗУ-23 еще на большей дистанции

        Не стоит особо переозенивать балванку БЗТ
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        И толщина 17 мм далеко не везде

        Естественно,это же не танк.Но у остальных и того нет
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Олег Тесленко, который доказывает, что 20 мм снаряд не мог причинить вреда МиГ-15

        По этому поводу можеш обратитса лично к автору,я подписываюсь только под тем что устраивает меня.
        1. Santa Fe
          14 ноября 2012 17:37 Новый
          +1
          Цитата: Kars
          А по мне самое то,никогда лягушатники не нравились.

          понимаешь, при использовании оборудования с закладками, такие вещи рано или поздно вскрылись бы местными умельцами. Одна "закладка" - и кронты французскому оборонному комплексу, на долгие годы не отмыться. Хранцузы, для которых экспорт вооружений - важный сектор экономики, никогда на такое не пойдут.
          Во-вторых непонятно, что подразумевается под "закладкой" - никто не может объяснить что это за хрень и как она работает
          Цитата: Kars
          Естественно,это же не танк.Но у остальных и того нет

          Вопрос в том, а стоили ли затраты результата?
          1. Kars
            Kars 14 ноября 2012 17:44 Новый
            +2
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            такие вещи рано или поздно вскрылись бы местными умельцами

            Иракским чтоли?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            и кронты французскому оборонному комплексу,

            Сдать кодф янкесам,им не зазорно.Тем более речь не о всем французком ВПК а о частнике Томпсон.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            никто не может объяснить что это за хрень и как она работает

            Всегда есть какие либо кода отключения,служебные лозейки--это к электронике больше относитса.Если даже Гугл собирает информацию без спроса абонентов---блин стоит мне задать поис с товаром,как потом рекламные ссылки так и лезут.то в более сложных системах это еще более вероятно.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Вопрос в том, а стоили ли затраты результата?

            Стоит,это подтверждает опыт всех,даже после отказа от брони во флоте,все равно местное бронирование возвращаетса,хоть есть иджисы и остальная пофигень.
            1. Santa Fe
              14 ноября 2012 18:28 Новый
              0
              Цитата: Kars
              Иракским чтоли?

              Ну кто там с ними работал? Умники есть везде, в Иракском обществе больше отморозков. оттого у тебя негативное впечатление
              Цитата: Kars
              Тем более речь не о всем французком ВПК а о частнике Томпсон.

              Что именно поставляля Ираку Томпсон?
              Цитата: Kars
              Всегда есть какие либо кода отключения,служебные лозейки--это к электронике больше относитса.Если даже Гугл собирает информацию без спроса абонентов---блин стоит мне задать поис с товаром,как потом рекламные ссылки так и лезут.то в более сложных системах это еще более вероятно.

              Видишь ли, здесь ты напрямую подключен к Интернету по протоколу через сложно устроенный модем и еще более сложно устроенную станцию. Т.е. для того чтобы заниматься хакерстовм и всеми подобными вещами, нужно быть как-минимум подключенным к сети.

              Тем более Гугл у тебя стоит этого года, а буря в пустыне была 20 лет назад, когда компьютеры были совсем другими (я впервые увидел ЭВМ более-менее похожий на современный ПК где-то к концу 90-х, сотовый телефон впервые видел в Питере в 1998)
              1. Kars
                Kars 14 ноября 2012 18:57 Новый
                +1
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Ну кто там с ними работал?

                Приехали,сами томпсоновцы будут искать свои же закладки.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Что именно поставляля Ираку Томпсон?

                Системы связи ,комутирования, и тд с шеф мантажом и обучением персанала.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                а буря в пустыне была 20 лет назад, когда компьютеры были совсем другими

                Что дает еще более широкий маневр для разных махинаций.
                1. Santa Fe
                  14 ноября 2012 19:11 Новый
                  +1
                  Цитата: Kars
                  Приехали,сами томпсоновцы будут искать свои же закладки

                  Ты хочешь сказать, что на месте системы обслуживали лягушатники, а не иракские военные?
                  Цитата: Kars
                  Что дает еще более широкий маневр для разных махинаций.

                  Вряд ли. Чем проще система. тем сложнее что-либо спрятать. Не припаяяешь же дополнительный блок
                  1. Kars
                    Kars 14 ноября 2012 19:25 Новый
                    +1
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Ты хочешь сказать, что на месте системы обслуживали лягушатники, а не иракские военные?

                    Думаешь иракские военные знали что то большее чем то чему их натскали при шевналадке?А как только они уехали иракские специ с отвертками кинулись все перенастраивать и тестировать.

                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Не припаяяешь же дополнительный блок
                    Почему?напишьш на нем разные цифры и поставишь пломбу снятие каторой лишает гарантии и дело в шляпе.

                    А верить не верить дело твое,но есть много упоминаний о сбоях и зависании иракских компьютеров ПВО и Связи.Гугл выдает ссылки на зарос ..Сбой систем ПВО Ирака в 1991,а я невижу ничего невероятного .Так же как и невзрывы французких экзосетов в Фолклендах.
                    1. Santa Fe
                      14 ноября 2012 22:27 Новый
                      +1
                      Цитата: Kars
                      Думаешь иракские военные знали что то большее чем то чему их натскали при шевналадке?А как только они уехали иракские специ с отвертками кинулись все перенастраивать и тестировать.

                      Умельцы есть везде. А техника всегда требует внимания
                      Цитата: Kars
                      Почему?напишьш на нем разные цифры и поставишь пломбу снятие каторой лишает гарантии и дело в шляпе.

                      Шито белыми нитками. Но ни одного вещественного доказательства представлено не было
                      Цитата: Kars
                      ,но есть много упоминаний о сбоях и зависании иракских компьютеров ПВО и Связи.

                      Неудивительно, там были сосредоточены все силы РЭБ НАТО. А в первую ночь стелсы, томагавки и апачи выбили все ключевые посты
                      Цитата: Kars
                      бой систем ПВО Ирака в 1991,а я невижу ничего невероятного .Так же как и невзрывы французких экзосетов в Фолклендах.

                      Ты сам себе противоречишь. Чистая случайность.
                      Цитата: Kars
                      Гугл выдает ссылки на зарос

                      Сказка хорошо растиражирована
                      1. Kars
                        Kars 15 ноября 2012 13:58 Новый
                        +1
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Сказка хорошо растиражирована

                        Отлично подходит к американским пресс релизам по первой буре.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        бой систем ПВО Ирака в 1991,а я невижу ничего невероятного .Так же как и невзрывы французких экзосетов в Фолклендах.

                        Ты сам себе противоречишь. Чистая случайность.

                        конкретно в чем я противоречю?ПВО Ирака не работало,взрыватели Экзосетов не работали.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Неудивительно, там были сосредоточены все силы РЭБ НАТО. А в первую ночь стелсы, томагавки и апачи выбили все ключевые посты

                        Что то потом в Югославии они это до такой степени повторить несмогли,и наличие ПВО в 2003 показывает что физический ущерб самой системе ПВО был незначительный,иначе под эмбарго ее бы невостановили.Хоть по американским сказкам уровень ПВО как и бронетехники должен был быть отрицательным.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Шито белыми нитками. Но ни одного вещественного доказательства представлено не было

                        Естественно твоя версия что надо добавлять какие то спец блоки не состоятельна,хоть и осуществима,вывести связь и сложные электронные приборы можно без доп блоков,учитывая что системы и сами по себе сбоят и ломаютса.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Умельцы есть везде. А техника всегда требует внимания

                        Умельцы)))))конечно есть,мы видим как иракские умельцы смогли Скад модернизировать
            2. Пупырчатый
              Пупырчатый 15 ноября 2012 03:14 Новый
              +1
              Любыми. Потому как реально будь что-то, нашли бы того, кто вскрыл.
      2. Kars
        Kars 14 ноября 2012 19:41 Новый
        +1
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Но все равно приятно что в списке только одна машина с авианосца))))))
        Часть F-18 КМП летали с аэродромов

        это меня еще больше радует.
  27. leon-iv
    leon-iv 14 ноября 2012 17:09 Новый
    +1
    vaf
    кстате в рунетах гутарят шо 34-ка может таскать х101/102
    1. vaf
      vaf 14 ноября 2012 18:36 Новый
      -1
      Цитата: leon-iv
      кстате в рунетах гутарят шо 34-ка может таскать х101/102


      Брешут, как сивые мерины, пока на них даже.......Брамосы нельзя lol
      1. leon-iv
        leon-iv 14 ноября 2012 21:27 Новый
        +1
        пока на них даже.......Брамосы нельзя
        Угу наверное религия запрещает)))) Али индусы)))
        Но самое главное слово ПОКА
        1. vaf
          vaf 14 ноября 2012 22:30 Новый
          0
          Цитата: leon-iv
          Но самое главное слово ПОКА


          Всего писать не буду bully , но это чисто конструктивно-центровочные проблемы, обещали доработать.....в принципе и двигателя новые то же обещали с ВСУ..итог ВСУ есть, а вот моторы пока те же+! recourse
  28. rudolff
    rudolff 14 ноября 2012 17:30 Новый
    +4
    Вопрос к спецам. До сих пор не могу разобраться. А насколько оправдано такое размещение экипажа на Су-34? Ну вроде так более эргономично, вроде взаимодействие экипажа улучшается. Но ведь у пилота получается ограниченный обзор правой полусферы. Тем более, что они размещены не плечо к плечу, а на некотором расстоянии друг от друга. Вся надежда на правака, но он ведь может и отвлечься. Это первое. Второе. Как я понимаю, его предполагают использовать без истребительного прикрытия, поскольку он типа "и сам с усами". А значит не обойтись без выполнения некоторых пилотажных фигур. Но пилоты располагаются не по осевой линии машины и при исполнении той же "бочки" перегрузка будет значительно выше, чем в самолетах классической тандемной схемы размещения пилотов. И последнее, не излишество ли этот дополнительный объем кабины. Проход, туалет, миникухня. Ведь бронекапсула должна закрывать весь этот объем, а это сотня кг лишнего веса. Хотелось бы услышать мнения на этот счет.
    1. vaf
      vaf 14 ноября 2012 18:43 Новый
      0
      Цитата: rudolff
      Но пилоты располагаются не по осевой линии машины и при исполнении той же "бочки" перегрузка будет значительно выше, чем в самолетах классической тандемной схемы размещения пилотов


      если правильно выполнить классическую бочку, ну вернее ..кадушку, то ты даже не "привязанный к креслу" не выпадешь вниз на пол.

      Про обзор,немного да, поэтому всегда и летают в правом пеленге, если строем, ну а если приходиться стать слева, то держишь побольше дистанцию, ну и интервал немного.

      И не зависимо где ты сидишь ..справа или сзади на пилотаже ели сам не "рулюешь", то...за мешок очень...не комфортно чувствуешь себя
  29. алекс 241
    алекс 241 14 ноября 2012 17:52 Новый
    +7
    Для эффективного управления боевым авиационным комплексом Су-34 его экипаж состоит из двух человек - пилота и оператора. Они сидят в кабине с необходимыми комфорт¬ными условиями работы бок-о-бок друг другу. Двухместная кабина экипажа, в которой слева размещен летчик, штурман-оператор - справа, выполнена в виде сварной титановой броневой капсулы. Еще при проектировании было определено, что ударный самолет должен обладать большой боевой живучестью. Тогда по настоянию генерального конструктора М.П.Симонова кабина самолета Су-34 была выполнена в виде броневой капсулы из броневого титана толщиной до 17 мм, защищающей экипаж от пуль, малокалиберных снарядов, осколков ракет. Здесь был учтен и использован опыт применения штурмовика Су-25 в Афганистане и проектные наработки по конструкции бронезашиты этого самолета.
    В частности, Су-34 имеет наибольшую массу бронирования - в общей сложности почти полторы тонны (1480 кг) – что резко повышает живучесть машины и защищенность экипажа. Соответствующий комплекс Су-34 состоит из бронекабины, бронезащиты и протектированного расходного отсека, системы пожаротушения двигателей. Обеспечивается также дублирование, резервирование и экранирование основных систем. Кроме того, кабина оснащена катапультными креслами К-36ДМ, катапультирование из них возможно на всех режимах (включая и руление).
    Размеры кабины позволили разместить за креслами зону отдыха с бортовой аптечкой, пайком, термосами с питьевой водой и ассенизационным устройством – биотуалетом. В этой зоне члены экипажа по очереди могут встать в полный рост и отдохнуть, не теряя при необходимости контроль за обстановкой на борту. Кабина оборудована кондиционером, шкафом для приготовления пищи с термосом и СВЧ-печкой. Впервые на фронтовом бомбардировщике можно поднять через нижний люк и подняться в кабину через дверь. До высоты полета 10 км работа экипажа обеспечивается без кислородных масок.
    Фронтовой бомбардировщик Су-34 имеет уникальное бортовое радиоэлектронное оборудование (РЭО), включающее в себя радар заднего обзора, который не только позволяет обнаруживать воздушные цели «за хвостом», но и атаковать их с помощью ракет класса «воздух-воздух», не тратя времени на дополнительное маневрирование.

    .....................................................................
    1. Santa Fe
      14 ноября 2012 18:21 Новый
      +3
      Цитата: алекс 241
      В частности, Су-34 имеет наибольшую массу бронирования - в общей сложности почти полторы тонны (1480 кг) – что резко повышает живучесть машины

      Цитата: алекс 241
      Размеры кабины позволили разместить за креслами зону отдыха с бортовой аптечкой, пайком, термосами с питьевой водой и ассенизационным устройством – биотуалетом. В этой зоне члены экипажа по очереди могут встать в полный рост и отдохнуть, не теряя при необходимости контроль за обстановкой на борту. Кабина оборудована кондиционером, шкафом для приготовления пищи с термосом и СВЧ-печкой. Впервые на фронтовом бомбардировщике можно поднять через нижний люк и подняться

      Ребят, лучше создайте универсальный прицельно-навигационный подвесной контейнер, чтобы российские самолеты могли применять высокоточное оружие - а то F-16 может бомбить наземные цели широким ассортиметом боеприпасов, а МиГ-29, несмотря на все крики "уря" - нет.
      Без современной электроники все печки, камбузы и сортир - бессмысленные прибамбасы. Тем более на фронтовом бомбардировщике, длительность вылета которого не превышает 2-3 часов
      1. алекс 241
        алекс 241 14 ноября 2012 18:30 Новый
        +4
        ВООРУЖЕНИЕ Су 34 включает встроенную пушку ГШ-301 (30 мм, 1800 выстрелов в минуту) с боекомплектом 180 снарядов.

        На 12 узлах внешней подвески (под фюзеляжем, мотогондолами и консолями крыла) может размещаться до 8000 кг разнообразного вооружепия. Комплекс ударного высокоточного воокружения обеспечивает поражение наземных (надводных) целей на дальности до 250 км. В его состав входят тактические крылатые ракеты.

        Х-59М с телевизионным командным наведением (до трех КР), ракеты "воздух-поверхность" типа Х-29, Х-25М и С-25Л (до шести единиц), противокорабельные ракеты четырех типов с дальностью действия 250,180 и 70 км, противорадиолокационные высокоскоростные ракеты типа Х-31 (до шести), до трех корректируемых авиационных бомб калибром 1500 кг или до шести калибром 500 кг, торпеды (до четырех единиц). Под фюзеляжем может подвешиваться контейнер с 70 радиогидроакустическими буями.

        "Неинтеллектуальное" оружие для поражения наземных целей аналогично вооружению самолета Су-27 и включает до шести блоков с НАР С-8 (120 ракет) или С-13 (30 НАР), а также до шести ракет С-25, до семи контейнеров малогабаритных грузов КМГУ, до 16 ФАБ-500, до 22 ФАБ-250 или до 34 ФАБ-100.

        Ракетное вооружение "воздух -воздух" в целом аналогично вооружению других самолетов семейства Су-27. Оно включает до восьми ракет средней дальности с активным радиолокационным самонаведением РВВ-АЕ, до шести ракет средней дальности типа Р-27 или УР малой дальности с ТГС Р-73. На концевых частях крыла могут размещаться два контейнера с системой РЭБ. Под крылом и фюзеляжем подвешиваются три ПТБ по 3000 л каждый.
  30. Andriuha077
    Andriuha077 14 ноября 2012 19:04 Новый
    +2
    "а о поражающих факторах боевых частей зенитных ракет не стоит даже упоминать"
    Очень даже следует упомянуть! Ракеты не всесильны, существует дистанция подрыва, и зенитные и в-в ракета - это картечница.
    На картинке:
    09.06.82 – в ходе воздушного боя над Ливаном капитан Ронен Шапира на самолёте F-15 сбил МиГ-21, но сам был поражён ракетой Р-60 в сопло правого двигателя. Поражённый двигатель отказал сразу, но левый, хотя и он был повреждён, продолжал работать. К тому же самолёт загорелся. В ходе 20-минутного полёта лётчик смог дотянуть F-15 до Израиля и сел в Рамат-Давид. На земле выяснилось, что в сопле правого двигателя образовалась дыра площадью в 1 квадратный метр, а вертикальный и горизонтальный стабилизатор имеют около 400 осколочных пробоин. Самолёт был отремонтирован и вернулся в строй через 2 месяца.
  31. алекс 241
    алекс 241 14 ноября 2012 19:22 Новый
    +2
    Самолет сбитый над Бенгази.
  32. rudolff
    rudolff 14 ноября 2012 19:23 Новый
    +3
    Vaf, а как Вы лично к такому размещению экипажа относитесь? Одобряете или нет? Чего больше, плюсов или минусов?
    1. vaf
      vaf 14 ноября 2012 21:36 Новый
      +1
      Цитата: rudolff
      а как Вы лично к такому размещению экипажа относитесь?


      Мне больше по нраву паралельная компановка пилотов, а не тандемная, даже в случае "тупейшего" отказа СПУ я могу общаться с оператором или штурманом который рядом, а если тандемом, то тогда как? Тупо довериться боевому товарищу и молча "крутить2 по стрелкам и директорам?

      Ну и ..покурить проще, когда рядом и ...вообще.....!

      Ну а если серьёзно, то за счёт увеличения размеров пилотской кабины по ширене в носовом пространстве можно разместить больше оборудования да и мощнее!
    2. алекс 241
      алекс 241 15 ноября 2012 01:07 Новый
      +1
      Вот вам о расположении тандем........... laughingАвторские права снимка принадлежат Жене(пупырчатый)
  33. алекс 241
    алекс 241 14 ноября 2012 19:26 Новый
    +2
    Извините вставлю свои пять копеек:взаимодействие,и коммуникация экипажа при таком расположении лучше чем расположение тандем.
    1. vaf
      vaf 14 ноября 2012 21:39 Новый
      0
      Цитата: алекс 241
      коммуникация экипажа при таком расположении лучше чем расположение тандем.


      Саня,абсолютно центрально,+! При успешном выполнеии БЗ на обратном пути можно со спокойной душой и drinks , ну и ..закусить wink
      1. алекс 241
        алекс 241 14 ноября 2012 22:35 Новый
        -1
        Тем более если что отлить всегда есть куда good drinks
        1. studentmati
          studentmati 14 ноября 2012 22:37 Новый
          +1
          А может закусить отделно? Привет.
          1. алекс 241
            алекс 241 14 ноября 2012 22:41 Новый
            +1
            Привет Сань,это уже как получиться. laughing
  34. Santa Fe
    14 ноября 2012 19:31 Новый
    +6
    Помните шутку: Что главное в танке?

    На самом деле полезная штука. Без шуток.
    1. vaf
      vaf 14 ноября 2012 21:46 Новый
      +2
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      На самом деле полезная штука. Без шуток


      Эта то штука удобная, спору нет, но вот у нас в креслах были вмонтированы, а к тебе только шланг гофрированный с конусом, как при заправке laughing и приходиться всё делать сидя, при этом распустив ножные обхваты системы,при этом уъезжает кислородный прибор, потом сидя ..достать свою "гордость" и попробывать сделать это.....
      Такое ощущение, что тебя подсоединили к центральной системе водоканала и "твоё"...никогда не закончится.....ну а потом всё своё выносишь сам, короче...терпели до самой посадки, и пока подцепят. то фонарь открыл и.....на закобинный отсек, потом на плоскость и на..матушку землю....
      Ну на разных машинах различные способы .."экстренного выбегания"! wink
      1. Пупырчатый
        Пупырчатый 15 ноября 2012 14:22 Новый
        +2
        У американцев вроде используются взрослые памперсы
  35. алекс 241
    алекс 241 14 ноября 2012 19:33 Новый
    +2
    В танке главное колеса,что бы вовремя смыться laughing о полезности этого девайса даже спорить безтолку.
  36. rudolff
    rudolff 14 ноября 2012 19:34 Новый
    +4
    Я задаю эти вопросы по той причине, что среди моих друзей-летчиков ни одна машина не вызывала столько ожесточенных споров, как Су-34. Причем мнения диаметрально противоположные. От полного неприятия до юношеского восторга. Кто-то называет его извращенным гибридом дальника, фронтовика и истребителя. Другие считают, что это самая необходимая и нужная техника на сегодняшний день. Я и сам никак не могу составить собственное мнение на сей счет.
    1. алекс 241
      алекс 241 14 ноября 2012 19:53 Новый
      0
      http://ammokor.ucoz.ru/index/su_34_protiv_f_22/0-166 вот ссылка ознакомтесь.
    2. vaf
      vaf 14 ноября 2012 21:51 Новый
      +2
      Цитата: rudolff
      Другие считают, что это самая необходимая и нужная техника на сегодняшний день.


      Я то же так считаю, ещё с 1982 года когда первый раз побывал на макете, правда это был морской вариант 32ФН, но "влюбился" на всю жизнь.

      Лучше фронтового бомбардировщика у нас нет soldier

      Не даром его воронежские ребята называют Турук макто

  37. Trevis
    Trevis 14 ноября 2012 20:28 Новый
    +2
    алекс 241 статейка невесёлая(
    1. алекс 241
      алекс 241 14 ноября 2012 22:36 Новый
      +1
      Согласен,что есть,то есть.
  38. karmin
    karmin 14 ноября 2012 21:43 Новый
    +2
    Поражающие элементы ракет ЗРК и ракет В-В по поражающим свойствам далеко не пуля КВПТ, броня кабины Су-34 эти элементы держит гарантированно
    1. Santa Fe
      14 ноября 2012 22:30 Новый
      +2
      Цитата: karmin
      Поражающие элементы ракет ЗРК и ракет В-В по поражающим свойствам далеко не пуля КВПТ

      Масса поражающих элементов - до десятков грамм
      Скорость - километр в секунду
      Дистанция - в упор, несколько метров
    2. алекс 241
      алекс 241 14 ноября 2012 22:40 Новый
      +1
      Тем не мене не хотелось бы быть нашпигованным осколочной или стержневой БЧ,тем более ПИМ ракеты настроен на подрыв под цетнропланом,и тогда сидя в бронированной кабине можно сказать:Мама я умею летать.
      1. алекс 241
        алекс 241 14 ноября 2012 22:55 Новый
        +1
        Р-73Э, Р-73ЭЛ: ракеты класса «воздух-воздух»
        Первые в мире ракеты класса «воздух-воздух» с комбинированным аэрогазодинамическим управлением; ракеты малой дальности и ближнего высокоманевренного воздушного боя. Превосходят по тактическим характеристикам все известные ракеты аналогичного назначения.
        Обеспечивают эффективное ведение ближнего высокоманевренного боя в любое время суток, с любых направлений, на фоне земли, при активном противодействии противника. При пуске в условиях воздушного боя не налагают ограничений на перегрузку, высоту и скорость полета истребителя, представляя летчику полную свободу маневра при выборе тактического приема.
        Основные характеристики:
        стартовая масса, кг — 105
        длина, м —2,9
        диаметр, м —0,17
        размах крыльев, м —0,51
        размах рулей, м — 0,38
        углы целеуказания — ±45°
        углы отклонения координатора ГСН — ±75°
        высота поражаемых целей, км — 0,02-20
        перегрузка поражаемых целей, g — до 12
        дальность пуска:
        максимальная в переднюю полусферу, км — 30
        минимальная в заднюю полусферу, км — 0,3
        система наведения — всеракурсное пассивное инфракрасное самонаведение
        боевая часть — стержневая
        масса боевой части, кг — 8
        взрывательное усройство:
        Р-73ЭЛ — лазерный неконтактный датчик цели
        Р-73Э — радиолокационный неконтактный датчик цели
        двигательная установка — однорежимный РДТТ
        1. алекс 241
          алекс 241 14 ноября 2012 22:57 Новый
          +1
          первые в мире на ракете класса «воздух-воздух» используются решетчатые рули с электрическим приводом.
          Ракета обеспечивает поражение различных целей (высокоманевренных самолетов с перегрузкой до 9 g, крылатых ракет, ракет класса «поверхность-воздух» и «воздух-воздух», стратегических бомбардировщиков и вертолетов, включая поражение вертолетов в режиме зависания и другие цели) со всех направлений и ракурсов, днем и ночью, в простых и сложных метеоусловиях, при электронном противодействии, на фоне земной и водной поверхностей, по принципу «пустил-забыл», в том числе с многоканальным обстрелом.
          Основные характеристики:
          стартовая масса, кг — 175
          длина, м — 3,6
          диаметр, м — 0,2
          размах крыльев, м — 0,4
          размах рулей, м — 0,7
          высота поражаемых целей, км — 0,02-25
          перегрузка поражаемых целей, g — до 9
          дальность пуска:
          максимальная, км — 80
          минимальная, км — 0,3
          система наведения — инерциальная с радиокоррекцией + активное радиолокационное самонаведение
          боевая часть— стержневая + мультикумулятивная
          масса боевой части, кг — 22,5
          взрывательное усройство — лазерный неконтактный и контактный датчик цели
          двигательная установка — однорежимный РДТТ
          1. алекс 241
            алекс 241 14 ноября 2012 22:58 Новый
            0
            Р-33Э: управляемая ракета
            класса «воздух-воздух»
            Авиационная управляемая ракета класса «воздух-воздух» большой дальности Р-33Э является основным вооружением самолета-перехватчика МиГ-31Э.
            Ракета обеспечивает перехват воздушных целей, в том числе и крылатых ракет над различной поверхностью, на всех ракурсах, днем и ночью, в простых и сложных метеоусловиях, при воздействии естественных и организованных помех; система управления ракетой в составе комплекса МиГ-31Э обеспечивает независимое наведение ракет, выпущенных с одного или нескольких перехватчиков по одной или нескольким целям на разных высотах с различными скоростями полета; запуск двигательной установки производится после ее отделения от самолета-носителя.
            Основные характеристики:
            стартовая масса, кг — 490
            длина, м — 4,15
            диаметр корпуса, м — 0,38
            масса боевой части, кг — 47
            боевая часть — осколочно-фугасная
            размах рулей, м — 1,1
            размах крыльев, м — 0,9
            дальность пуска, км — 120
            высота поражаемых целей, км — 0,05-25
            скорость поражаемых целей, км/ч — 3000
            головка самонаведения — доплеровская полуактивная радиолокационная головка самонаведения
            двигательная установка — двухрежимный РДТТ
            система наведения — инерциальное наведение на начальном участке полета и полуактивное радиолокационное самонаведение на конечном участке полета
            неконтактный датчик цели — активный импульсный с дальностью 20 м
            перегрузка поражаемых целей, g — 4
            1. алекс 241
              алекс 241 14 ноября 2012 23:01 Новый
              0
              Управляемая ракета Р-27Р1 (Р-27ЭР1)
              Ракета средней дальности с полуактивной радиолокационной головкой самонаведения предназначена для поражения воздушных целей в любое время суток, в простых и сложных метеоусловиях, в переднюю и заднюю полусферы, в том числе на фоне различных подстилающих поверхностей, при активном маневренном и помеховом противодействии противника.
              Система наведения ракеты реализует модернизированный метод пропорционального наведения как на инерциально-корректируемом участке наведения (полет с радиокоррекцией), так и на участке полуактивного самонаведения после захвата цели на траектории полета.
              Основные характеристики:
              стартовая масса, кг — 253 (350)
              длина, м — ~4 (~4,7)
              максимальный диаметр корпуса, м — 0,23 (0,26)
              размах крыльев, м — ~0,77 (~0,8)
              размах рулей, м — ~0,97
              боевая часть — стержневая
              масса боевой части, кг — 39
              взрывательное устройство — радиолокационный, неконтактный и контактный датчик цели
              двигательная установка — однорежимный РДТТ (двухрежимный РДТТ)
              дальность пуска, км:
              по целям типа «истребитель» — 50-60 (60-62,5)
              по другим типам целей до — 75 (до 90-100)
  39. mazdie
    mazdie 14 ноября 2012 22:19 Новый
    0
    Лично мне, комментарии было читать интереснее, чем саму статью. Отдельное Спасибо VAF
  40. алекс 241
    алекс 241 14 ноября 2012 23:05 Новый
    +4
    немного не в тему,но тем не менее................
  41. studentmati
    studentmati 14 ноября 2012 23:21 Новый
    +2
    Конкретно в тему, Сань! Выводы напрашиваются сами....
    1. алекс 241
      алекс 241 14 ноября 2012 23:44 Новый
      +1
      Немаловажную роль играет летчик.Оружие какое бы оно ни было в руках профессионала грозная вещь.
  42. studentmati
    studentmati 14 ноября 2012 23:48 Новый
    +1
    Конечно лётчик! Разговор ведь об управляемых ЛА! Исключительно профессионализм и чутьё лётчика предопределяют исход боя!
    1. алекс 241
      алекс 241 15 ноября 2012 00:01 Новый
      +2
      Фантастика,но приятно черт возьми
      1. Доктор Пилюлькин
        Доктор Пилюлькин 15 ноября 2012 23:53 Новый
        +2
        алекс 241

        Класс! good
        А что за фильм?
        1. алекс 241
          алекс 241 15 ноября 2012 23:54 Новый
          +1
          Сериал ЗВЕЗДНЫЕ ВРАТА,
  43. Trevis
    Trevis 14 ноября 2012 23:55 Новый
    0
    Америкосы !
  44. Trevis
    Trevis 15 ноября 2012 00:00 Новый
    +1
    Спасибо, очень интересное интервью.
    1. алекс 241
      алекс 241 15 ноября 2012 00:02 Новый
      +1
      Не за что,рад был помочь. good
  45. Trevis
    Trevis 15 ноября 2012 00:05 Новый
    +5
    Вот, глянте это.
    1. алекс 241
      алекс 241 15 ноября 2012 00:14 Новый
      +1
      Охотник спасибо,факты вопиющие,я и понятия не имел.Про ЮАРовских летчиков слышал еще курсантом,сильные бойцы,Сейчас Вам интересный фильм скину,не знаю может видели.
  46. алекс 241
    алекс 241 15 ноября 2012 00:16 Новый
    +2
    .........................................
  47. Trevis
    Trevis 15 ноября 2012 00:19 Новый
    +1
    Слава нашим ассам!
  48. алекс 241
    алекс 241 15 ноября 2012 00:20 Новый
    +1
    Трудно не присоединиться drinks
  49. Trevis
    Trevis 15 ноября 2012 00:33 Новый
    +2
    Студия "Крылья Росси" сняли хороший фильм про ещё одного асса.
    1. алекс 241
      алекс 241 15 ноября 2012 00:36 Новый
      +4
      вот еще для Вашего внимания.
  50. BRATISHKA
    BRATISHKA 15 ноября 2012 10:10 Новый
    +1
    Бойся НАТО, Бойся Пентагон