«Снарядов на несколько дней войны»: Британия отдала Украине слишком много

27
«Снарядов на несколько дней войны»: Британия отдала Украине слишком много
AS-90 – один из самых современных образцов британского оружия. Первые датируются 1992 годом


Исчерпание возможностей


Великобритания традиционно в лидерах антироссийского движения. События на Украине в очередной раз подтвердили, что «англичанка гадит» и пока не собирается останавливаться. В середине января Лондон объявил об очередных поставках оружия националистическому режиму. В пакете рота танков Challenger 2, несколько БРЭМ, тридцать самоходок AS-90, более сотни легких бронемашин, около ста тысяч боеприпасов различного калибра и ракет. Из мелочей – беспилотники, запчасти и снаряжение. В прошлом году такие подарки анонсировались чуть ли не каждый месяц.



В ноябрьские поставки вошли три вертолёта Sea King, из которых дошёл до Киева пока только один. С одной стороны, Лондон может себе позволить выкачивать из собственной армии оружие – островное государство по определению тяжелее атаковать с суши. Если разразится мировая война, то десанты с моря угрожают Великобритании в последнюю очередь. Частично с этим связаны серьёзные рестрикции парка танков Challenger 2 – в 2019 году число бронемашин сокращено с 227 машин до 148. Но это лишь одна сторона медали. Сокращение потенциала английской армии повлечёт за собой неспособность проецировать свою силу вне островов. Для державы уровня Великобритании это серьёзный удар по престижу. Британский генерал Патрик Сандерс справедливо указал на снижение потенциала сухопутных сил после передачи танков и самоходных орудий Украине.

«Войны выигрываются и проигрываются на суше»,

— так подытожил своё обращение Сандерс.

Бить тревогу начали, как всегда, СМИ. До данным Sky News, министр обороны Соединенного Королевства Бен Уоллес получил нелестную оценку армии от американского генерала. К началу 2023 года британцы доигрались до того, что вылетели из пятерки сильнейших военных держав планеты. Теперь впереди США, Россия, Китай, Франция и, вероятнее всего, Индия – разные рейтинги ставят на четвертое место разные страны. Английскую армию сейчас сравнивают с государствами, лишёнными ядерного оружия – Германией и Италией.


Бен Уоллес (справа). Источник: conservativepost.co.uk

Справедливости ради, стоит понимать диспозицию игроков в Европе и Соединенных Штатах. На наших глазах разворачивается банальная борьба за куски бюджетного пирога. Если раньше денежные потоки шли на альтернативную энергетику и «зелёную повестку», то сейчас на первый план выходят военные. Отсюда и разгоняемая истерия вокруг мнимого российского вторжения, и разговоры о снижении потенциала стран НАТО, и прочие алармистские настроения. Всё это позволит склонить мягкотелых политиков на новую гонку вооружений. Лондон давно и планомерно ограничивает численность армии и, соответственно, расходы на оборону. И тут очень удачно подвернулась российская спецоперация, дающая надежду на возврат к старой-доброй и могущественной британской армии. Поэтому слушать стенания очередного европейского генерала следует с большой долей скепсиса. Чего в этом больше – реальных проблем армии или желания выбить побольше бюджетных денег? Помочь в этом может только детальный разбор всех обстоятельств.

Слабости Великобритании


Британским военным вдвойне грустно после значительного увеличения военных расходов ближайших соседей – Франции и Германии. На этом фоне угрожающе звучат предупреждения неназванного американского генерала, констатирующего возможную нехватку боеприпасов уже через несколько дней конфликта, по интенсивности сравнимого со спецоперацией. При этом ни в Великобритании, ни в континентальной Европе нет предприятий, способных быстро нарастить объёмы выпуска снарядов. Да чего уж там, в Соединённых Штатах оружейники не могут обеспечить производство снарядов на уровне 60-70 тыс. в месяц. Для сравнения, ещё в 1995 году Америка могла себе позволить до 150 тыс. боеприпасов в месяц. На уровень 90 тыс. снарядов планируют выйти лишь через три года. В истории выделяется Чехия, сумевшая сохранить производственный потенциал со времён распада Восточного блока. Если говорить о затяжном конфликте, то именно Прага способна обеспечить себя и союзников базой для восполнения потерь и ремонта техники.

Вторая проблема, о которой заговорила Sky News – это неспособность защититься от ударов российских дронов и ракет. Ситуация, конечно, сугубо гипотетическая – сложно представить, что российская авиация и корабли смогут подойти на расстояние эффективного и, главное, массированного удара. Немаловажно и стремительное устаревание парка бронетехники Королевских вооруженных сил. Возраст некоторых образцов приближается к шестидесяти годам. Например, мобильный ЗРК FV4333 Stormer построен на гусеничном шасси FV101 Scorpion, корни которого уходят в 1967 год. Но запасы даже этой техники истощаются – из наличия британской армии на Украину отправлено шесть машин. Ненамного младше гусеничная FV430, принятая на вооружение в 1964 году.


Платформе, на которой построен ЗРК FV4333 Stormer, скоро стукнет 60 лет. Источник: wikipedia.org

История с обещанными Украине тридцатью САУ AS-90 похожа на анекдот – у британцев в наличии всего 89 машин. То есть только одним пакетом поставок Лондон на треть сокращает возможности своей ствольной самоходной артиллерии. AS-90, кстати, относительно современная техника – на вооружении с 1992 года.

Техника, недавно введённая в строй, также не блистает качеством. Ещё вчера вся Британия злорадствовала над чадящим в Ла-Манше «Адмиралом Кузнецовым», а уже в сентябре 2022 года HMS Prince of Wales с позором покинул натовские учения. На пустом месте, без всяких русских торпед, авианосец получил «значительные повреждения вала и гребного винта, а также некоторые поверхностные повреждения руля направления». Годы экономии военного бюджета вернулись англичанам сторицей.

При этом нельзя сказать, что английская армия многочисленная. В надежде на силы специальных операций, роботизацию и высокоточное оружие, Королевство сократило численность сухопутных сил до 76 тыс. человек. На излете холодной войны в 1990 году армия была в два раза больше. Если ничего не изменится, вооруженные силы подлежат дальнейшему сокращению на три-четыре тысячи человек. Мало того, треть британских сил повышенной готовности совсем не в «повышенной готовности» – это резервисты, которые в случае необходимости, по данным Sky News, не успеют в срок мобилизоваться.

Следует понимать, что даже в ситуации деградации британская армия представляет большую опасность для любой другой армии мира. Прежде всего, у Лондона есть ядерное оружие, хотя и не факт, что оно давно не под американским контролем. На стороне британцев пока ещё боеспособный флот, хорошая разведка и самая многочисленная в мире частная армия G4S. Парадоксально, но наёмников около 800 тыс. человек – это в несколько раз больше, чем личный состав Королевских вооруженных сил. Насколько боеспособно G4S в реальных боевых условиях, сказать сложно. Часть армии представлена легкой, пусть и хорошо обученной пехотой, а часть примитивными охранными подразделениями.

Премьер-министр «военного времени»


Спецоперация на Украине и высокий уровень затрат Лондона на поддержку киевского режима синхронизировался с сокращением британской армии и расходов на оборону. Островитяне десятилетиями экономили на собственной армии, а теперь вынуждены ещё и ВСУ вооружать.

Для возращения Великобритании на мировой армейский Олимп требуются деньги. Немалые бюджетные деньги – дополнительно не менее 3 млрд фунтов стерлингов в год. Это эквивалентно повышению расходов бюджета с нынешних 2 процентов ВВП в год до 3 процентов к 2030 году. По данному параметру страна станет одной из ведущих в НАТО – до сих пор ни Франция, ни тем более Германия не решались на такое. Повышение оборонных расходов неизбежно скажется на уровне жизни простых англичан. В Великобритании и сейчас неспокойно. Премьер-министр «военного времени» Риши Сунак, чтобы снизить накал страстей в Королевстве, предложил ограничить забастовки и акции протеста бюджетникам. Профсоюзы терпеть подобное отказались, и в начале февраля на улицы вышли полмиллиона недовольных. Внимательные люди подсчитали, и оказалось, что подобного в стране не было с 1978 года. Напомним, тогда англичане добились смены премьер-министра, и к власти пришла Маргарет Тэтчер.

Зимой 2023 года англичане требуют не только сохранения своего права на протест, но и индексацию зарплаты в соответствии с десятипроцентной инфляцией. Суммы от местного министерства финансов требуются гигантские, и это может поставить под вопрос планируемое перевооружение Королевских ВС. Пока Риши Сунак не готов идти на уступки, но впереди февраль, который профсоюзы обещают сделать шумным. В кабинете министров идут интенсивные консультации перед публикацией обновлённого обзора оборонной политики Великобритании 7 марта. По данным СМИ, никаких резонансных заявлений об увеличении расходов на армию не предвидится. Сунака за отказ расширять военный бюджет пока рано называть «агентом Кремля», но скоро военные перестанут поддерживать поставки на Украину. Тем более когда собственная армия недополучает миллиарды.

Лондон уверен, что поставками танков, САУ и снарядов Украине они соразмерно снижают потенциал российской армии. Вкупе с островным положением это гарантирует безопасность Великобритании на годы вперёд. Типичный пример западных иллюзий относительно России, из которых они так и не могут выбраться.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    6 февраля 2023 05:21
    Пожалуй,здесь хитрая политика США. Сейчас они заявляют,что будущее стран НАТО,зависит от состоянии дел на Украине. После того,как эти страны обезжирятся,будут говорить о том,что без помощи США,безопасность этих стран под угрозой.
    1. +7
      6 февраля 2023 08:11
      Ничего не меняется, 80 лет прошло, а Чехия как была мастерской Гитлера, так и осталась мастерской еврофашистов. am Вот такие они - братья славяне. Я таких братьев на болту болтал.
      1. +5
        6 февраля 2023 10:07
        Вот такие они - братья славяне

        чехи - онеметченные славяне, европеизированные
      2. +5
        6 февраля 2023 11:00
        Никогда у русских не было ни союзников, ни братьев. Только армия и флот. Просто великодушные руководители России исторически спасали "братьев-славян" то болгар, то чехов, но этим братьям нужен не пряник, а кнут.
      3. 0
        6 февраля 2023 20:03
        Судьба западных славян сложна..Лужицкие сербы были мощнейшим племенным союзом тысячу двести лет назад. Саксы по сравнению с ними были вообще никто,а теперь 10000 - исчезающий народ, окруженный чужеродцами на родной земле. Ладожская керамика- это по факту культурный слой беженцев, а те что остались там? -Теперь одни топонимы.Да и Рюрик ( по одной из версий) не от хорошей жизни оттуда уплыл к нам. Что делать чехам окруженным инородцами вот уже не одну сотню лет? Я удивляюсь тому,что они вообще смогли сохранить свою национальную идентичность и культуру. Ни у лютичей ни у поморян ни у пруссов( правда они представляли конгломерат племен лишь частично славянского корня) это не получилось.
  2. +11
    6 февраля 2023 05:23
    Т.е. чем дольше СВО, тем ближе крах,мирового империализма?
    1. +11
      6 февраля 2023 05:28
      Оценил ваш сарказм laughing
      По факту статья очередная "лапша", бриташка увеличит финансирование армии и ВПК и отыграет все поставки окраенццам многократно...
      1. +3
        6 февраля 2023 06:07
        Кому война,кому мать родна,всегда так было.
      2. 0
        6 февраля 2023 06:52
        бриташка увеличит финансирование армии и ВПК

        На какие шиши? Фунт не бакс, его бесконечно печатать невозможно.
        1. +6
          6 февраля 2023 08:26
          На какие шиши?
          Повысив акцизы и подняв цену на алкоголь на 10%, казначейство получит 5.3 миллиарда фунтов в год.
        2. 0
          6 февраля 2023 21:44
          Фунт не бакс, его бесконечно печатать невозможно

          внешний долг Британии выше , чем у США, поэтому фунт печатать выгодней.
          Выгода в сохранении позиций Англии в мире, которые обеспечивают те самые "шиши"
  3. -2
    6 февраля 2023 05:37
    Если индийская армия, такая же суровая, как их фильмы - всем хана)
  4. +5
    6 февраля 2023 05:54
    Англия, также как и Германия с Францией, превратились в региональную державу с отсутствием военного потенциала. Их времена прошли. Все успехи остались в истории пиратских набегов и ограбления Индии и Китая. Сам остров ничего из себя не представляет. Это финансовый центр, который тоже постепенно идет ко дну. Население беднеет, миропорядок рушится. Лондон больше не является гарантией надежного вложения средств. В скором времени эту стезю успешно освоят ОАЭ, которые в 2022 году привлекли 200 млрд долл прямых инвестиций, открыв у себя 87 000 новых компаний! Это результат наглой политики англо-саксов, которые арестовали деньги инвесторов по беспределу.
    Численность их армии смехотворна. Украина потеряла за год в два раза больше солдат убитыми и при этом продолжает воевать. Англичане списанный мировой утиль. Осталось просто терпеливо дождаться смерти всемирно ненавистного острова...
    1. 0
      6 февраля 2023 20:00
      К этому весьма уместна китайская поговорка - сидеть на берегу и ждать, когда по реке проплывёт труп твоего врага.
  5. +1
    6 февраля 2023 08:05
    По данным СМИ, никаких резонансных заявлений об увеличении расходов на армию не предвидится. Сунака за отказ расширять военный бюджет пока рано называть «агентом Кремля»
    А надо бы..Причём,официально.. laughing
  6. +4
    6 февраля 2023 08:28
    островное государство по определению тяжелее атаковать с суши. Если разразится мировая война, то десанты с моря угрожают Великобритании в последнюю очередь.

    Бред какой! lol
    Во-первых, кто на неё нападёт? Кто??? fool
    Кому она не впёрлась?
    Во-вторых,а зачем атаковать десантом? С какой целью?
    Сейчас речь не идёт о захвате, кроме России с её богатствами, сейчас нужно уничтожить врага, подавить его экономику, производство, восполнение населения. Отсюда вытекает что? Правильно, тотальное уничтожение как политическую и экономическую точку на карте. У мелкобритых нет ничего, они голодранцы. Там нет никаких полезных ископаемых. Всё давно закончилось, ну может кроме каменного угля, только кому он нужен, если есть, и много , в других местах. Поэтому лучше ядрён-батона нет ничего. request
    Отсюда простой вывод, мелкобритым, в случае войны, понадобится только ПВО и авиация, ну ещё флот, опять же как средство ПВО. Остальное растрата и так не богатого ресурса. lol
  7. +2
    6 февраля 2023 14:58
    78.000 – это действительно не очень серьезно, а всякие особые силы особого реагирования накрываются той же артиллерией, что и «крестьяне с вилами». Маленькая, но очень профессиональная армия – это для небольших операций по «демократизации» стран Ближнего Востока и бывших африканских колоний. Для серьезной заварухи нужны объемы. Объемы и людей, и техники.
    Однако нужно учитывать специфику островного государства.
    Флот у Соединенного Королевства впечатляющий (его численность не входит в приведенные выше цифры). Если бы высадить десант было так просто, то уже взяли бы Одессу. А это у Киева еще флота нет – только береговая артиллерия.
    Поэтому рассматривать численность армии в отрыве от широких возможностей британского флота – категорически нельзя. Да и членство в НАТО забывать не стоит. Условно, с Германией («морской державой» НЕ первой величины) можно будет «поделиться» британским флотом, а немцы помогут островитянам своими сухопутными силами.
  8. +1
    6 февраля 2023 15:10
    Вранье no
    Если не вранье, то не понятно как они с Советским Союзом собирались воевать lol
    1. +2
      6 февраля 2023 19:13
      Так он нападать то и не собирался, как то так
  9. -2
    6 февраля 2023 17:26
    Лондон уверен, что поставками танков, САУ и снарядов Украине они соразмерно снижают потенциал российской армии. Вкупе с островным положением это гарантирует безопасность Великобритании на годы вперёд.

    А может взять и реализовать операцию "Морской лев" когда бриты останутся без танков, самолетов и боеприпасов?
  10. 0
    6 февраля 2023 19:12
    Эх, ещё бы напал на них кто-нибудь!
    Чей-то не видно желающих....
  11. -2
    7 февраля 2023 00:07
    Воды много. Аналитики мало.
    1)Нато как раз и позволяет каждой стране держать небольшую армию и ВПК (вспомнить высказывания Агента Трампа - тратят мол половину от обговопренного)
    2) Что оружия и снарядов мало - как раз доказательство, что НАТО и не планировало воевать с Россией.
    3) "Отдало много" - а нафига оружию устаревать на складах и полигонах, тем более в ВПК полился золотой дождь... Раньше как раз в наших сми и писали .как там все ржавеет и портится..
    4) илюзии ,не илюзии, а нато усиливается, в ВПК наконец то пошел золотой дождь.
    А то ХПП пугал ,пугал запад 2000 армат ,буревесником ,терминатором , гиперзвуком и прочими НИАвМ ,а запад все не врубал гонкуворужений да не врубал....

    вобщем ХПП пока на руку НАТО, по большому счету.
  12. +1
    7 февраля 2023 17:05
    Цитата: Макс1995
    Нато как раз и позволяет каждой стране держать небольшую армию и ВПК

    Полностью согласен с этим выводом. Но, у этого подхода есть очень серьезный недостаток! Вся концепция НАТО выстроена на том, что все страны, в случае войны, будут воевать рука об руку. Хотел бы отметить, что во время эпидемии коронавируса Запад очень четко показал остальному миру свое звериное нутро. И весь мир видел, как страны зажимали маски, лекарства и многое другое. То есть, в реальной обстановке единства не было. А кто сказал, что, к примеру, если русские атакуют Европу, то вся Европа пойдет на нас войной??? Это придумали те же идеологи, которые до сих пор утверждают, что именно Запад развалил Союз. Давайте вспомним, как во время ВОВ вели себя участники оси зла! Болгары, румыны, итальянцы и многие другие страны? Когда стало понятно, что Сталин прибьет Гитлера тапком, все эти воины света оперативно слились и стали нашими союзниками! Это исторический факт.
    Поэтому говорить о том, что Португалия с армией в 30 тыщ щей пойдет войной на Россию попросту смешно. Из чего я лично делаю вывод, что вся концепция НАТО изначально утопична. Будет интересно проверить это в случае войны с Польшей, которая вполне вероятно может состояться уже в этом году...
  13. 0
    7 февраля 2023 18:06
    Какие "несколько дней"?
    Один "Посейдон" в Ла-Манше, второй - у берегов Шотландии, одночасовое промывание ВСЕЙ территории Великобритании морской водой с "перчиком", то есть стронцием-90, и территорию можно будет снова заселять.
    Лет через 500.
    Когда радиация немного снизится.
  14. 0
    7 февраля 2023 21:05
    Никто на нато нападать не будет, так что не страшное есть снаряды или нет. А вот под предлогом необходимости снарядов, можно к войне с россией готовиться.
  15. 0
    9 февраля 2023 08:47
    Цитата: Макс1995
    Воды много. Аналитики мало.
    1)Нато как раз и позволяет каждой стране держать небольшую армию и ВПК (вспомнить высказывания Агента Трампа - тратят мол половину от обговопренного)
    2) Что оружия и снарядов мало - как раз доказательство, что НАТО и не планировало воевать с Россией.
    3) "Отдало много" - а нафига оружию устаревать на складах и полигонах, тем более в ВПК полился золотой дождь... Раньше как раз в наших сми и писали .как там все ржавеет и портится..
    4) илюзии ,не илюзии, а нато усиливается, в ВПК наконец то пошел золотой дождь.
    А то ХПП пугал ,пугал запад 2000 армат ,буревесником ,терминатором , гиперзвуком и прочими НИАвМ ,а запад все не врубал гонкуворужений да не врубал....


    1. Можно держать небольшую армию, если тебя США прикрывает своей немаленькой армией. Впрочем даже "небольшие армии" были весьма недешевы. Мало какие страны имели оборонные бюджеты, сопоставимые с бюджетами ФРГ или Франции, к примеру.
    2. НАТО был уверен в слабости РФ и в возможности блицкрига против нашей страны.
    3. Оружие устаревает морально, когда его сменяет более современное в достаточном количестве. У европейцев с этим проблемы.
    4. НАТО реально слабеет. Со временем возможны конфликты внутри блока, его единство во многом искусственно.

    Запад все это время не сбавлял темпов гонки вооружений.
  16. 0
    9 февраля 2023 08:50
    Цитата: Энверыч
    Флот у Соединенного Королевства впечатляющий (его численность не входит в приведенные выше цифры).


    Нет. Флот уже не тот, что во времена М.Тэтчер. Его сократили весьма изрядно. Ну, дядя Сэм защитит, зря что ли бывший английский лев превратился в шакала Табаки при звездно-полосатом Шер-хане.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»