DARPA начинает конкурсную разработку экраноплана Liberty Lifter

27
DARPA начинает конкурсную разработку экраноплана Liberty Lifter
Вариант экраноплана от GA-ASI


Пентагон достаточно давно проявляет интерес к экранопланам и ведет некоторые исследования в этой области. Несколько месяцев назад было принято решение о создании подобного транспортного средства с прицелом на реальную эксплуатацию в отдаленном будущем. Программа разработки экраноплана получила название Liberty Lifter и реализуется под руководством агентства DARPA.



На ранних этапах


Программа Liberty Lifter стартовала в мае 2022 г. по инициативе Пентагона. К этому времени были определены основные ее цели и задачи, а также сформированы некоторые технические требования. В ближайшее время агентство DARPA планировало собрать заявки и предложения от потенциальных участников. В течение нескольких следующих месяцев должны были определить наиболее удачные концепции для дальнейшего развития.

Как сообщается, целью программы Liberty Lifter является создание военно-транспортного экраноплана с высокой грузоподъемностью и высокими летными характеристиками. С его помощью в будущем планируется перебрасывать различные грузы на тактическом и стратегическом уровне. В зависимости от ситуации и обстановки, экраноплан будет дополнять или заменять самолеты и морские суда.

Летательный аппарат будет взлетать с воды, осуществлять скоростной полет на малой высоте и выполнять посадку на воду. Такие принципы работы, в теории, позволяют получить преимущества перед другим транспортом. Так, экраноплан значительно быстрее любого надводного судна, а военно-транспортные самолеты традиционной конструкции проигрывают ему в теоретической грузоподъемности и имеют ограничения по базированию. Также экраноплан сможет дополнить имеющиеся десантно-высадочные средства морской пехоты.


Конкурсный проект от Aurora Flight Science

В мае запустили первый этап программы Liberty Lifter. Его целью являлся поиск технических предложений и предварительная проработка проектов. Также планировалось определить возможный уровень тактико-технических характеристик, достижимый при использовании доступных технологий.

К экраноплану предъявляется несколько дополнительных требований. Так, летательный аппарат может иметь необычную конструкцию, но ее следует максимально упростить. Также должны использоваться только доступные компоненты и агрегаты. Разработка сложных систем и узлов с нуля или применение чрезмерно сложных концепций не рекомендуется.

Необходимо получить высокие летно-технические характеристики. Так, требуется высокая устойчивость летательного аппарата к волнам, как на взлетно-посадочных режимах, так и в полете. Полет должен осуществляться над водой и на высотах до 10 тыс. футов (3 км). Экраноплан должен иметь возможность длительной (до нескольких недель) работы в море без полноценного обслуживания. Будет проработан вопрос навигации и безопасного вождения в судоходных районах – для предупреждения столкновений или иных инцидентов.

Конкурсная стадия


По известным данным, на приглашение агентства DARPA отозвалось несколько американских компаний, в основном из авиастроительной отрасли. К концу прошлого года агентство занялось анализом технических предложений и теперь выбрало наиболее удачные. Победителей первого этапа программы назвали 1 февраля.

Дальнейшее развитие получат два представленных проекта. Первый разработан компанией General Atomics Aeronautical Systems, Inc. в сотрудничестве с Maritime Applied Physics Corporation, а второй предлагает фирма Aurora Flight Sciences, объединившая усилия с Gibbs & Cox и ReconCraft. Две команды получают контракты на проведение дальнейших работ.


Экраноплан от GA-ASI высаживает десант

Новые соглашения устанавливают план работ на следующие 18 месяцев. В ближайшие 6 мес. участники программы будут заниматься дальнейшей проработкой своих концепций. Затем 9 мес. выделяется на полноценное техническое проектирование. Еще три месяца дают на подготовку производства опытной техники и планирование последующих испытаний.

Все эти мероприятия должны завершиться к осени 2024 г. Затем DARPA изучит представленные материалы и выберет победителя программы. Он получит крупный контракт на завершение проектирования, строительство и испытания опытной техники. Сроки выполнения этих работ назвать пока не могут.

Ожидается, что после выбора победителя к программе Liberty Lifter присоединятся несколько других организаций и структур Пентагона. Кроме того, программа может привлечь внимание зарубежных партнеров США, заинтересованных в получении принципиально нового транспорта. Вероятно, проект будут завершать совместными усилиями.

Два варианта


General Atomics и Aurora уже показали примерный облик разрабатываемых экранопланов и некоторые их возможности. Точный уровень расчетных характеристик пока остается неизвестным – вероятно, из-за недостаточной степени проработки проектов. Тем не менее, и опубликованные материалы позволяют понять, как две команды разработчиков намерены решать поставленные технические задачи.


Компания GA-ASI предлагает экраноплан необычного облика. Его предлагается оснастить двумя фюзеляжами, соединенными низкорасположенным крылом большого размаха и оперением с верхним стабилизатором. Оба фюзеляжа должны вмещать грузовые кабины большого размера с передним входом – носовые обтекатели откидываются вверх. Силовую установку предлагают составить из 10-12 турбовинтовых двигателей на пилонах над крылом.

Aurora Flight Science предлагает более привычную схему и архитектуру. Ее экраноплан Liberty Lifter фактически представляет собой крупную «летающую лодку» с одним фюзеляжем. На нем установлено высокорасположенное крыло с наклонными консолями и вертикальными законцовками. Под плоскостями на пилонах помещено по четыре турбореактивных двигателя. Несмотря на «самолетный» облик, такой экраноплан оптимизируется именно для полета на малых высотах.

Отмечается, что оба концепта по габаритам похожи на серийный военно-транспортный самолет C-17 Globemaster. Это означает, что размах крыла находится в пределах 50-52 м, а общая длина не превышает 53-55 м. Также с C-17 сравнивают расчетную грузоподъемность экранопланов. Самолет способен перевозить 77,5 т грузов – людей, технику, имущество на поддонах и т.д. Аналогичные возможности должна получить техника от GA-ASI и Aurora.

Технические задачи


Пентагон всерьез заинтересовался тематикой экранопланов и даже запустил полноценную программу, направленную на проведение необходимых исследований и проектирование техники. В течение следующих полутора-двух лет она даст первые результаты, а также покажет свой потенциал для дальнейшего развития. Тогда же будет принято решение о необходимости продолжения работ – или о закрытии программы.


Сборка элементов конструкции для предварительных испытаний

Интерес Пентагона к концепции экранопланов вполне понятен. Исследования и практический опыт, в т.ч. иностранный, в первую очередь советский / российский, показывают, что такая техника имеет определенные преимущества перед транспортом прочих классов. Летательный аппарат, перемещающийся на небольшой высоте над водой, по тем или иным показателям обходит и морские суда, и полноценные транспортные самолеты.

В то же время, экраноплан имеет свои специфические особенности, и его создание является непростым делом. Из-за этого перед участниками программы Liberty Lifter стояло несколько сложных задач, в целом сводящихся к созданию конструкции с оптимальным сочетанием разнообразных характеристик. Так, экраноплан должен быть вместительным, но при этом вписываться в расчетные ограничения по массе. При всем этом, он должен быть устойчивым к волнам и брызгам. Наконец, от него требуют высокие скоростные характеристики и способность к полноценному полету на большой высоте.

Компании-участники программы уже предложили свои варианты такого летательного аппарата, и их проекты радикально отличаются друг от друга. Один из них использует традиционную схему самолета, тогда как в другом применена необычная архитектура с двумя фюзеляжами. Оба варианта экраноплана должны иметь те или иные преимущества – но не исключаются недостатки или ограничения. По всей видимости, так же будет обстоять дело и с другими особенностями проектов.

Планы на будущее


За последние месяцы программа DARPA по разработке транспортного экраноплана Liberty Lifter прошла первую стадию поиска и рассмотрения предварительных технических предложений. Теперь круг ее участников определен, и им предстоит разрабатывать полноценные проекты. Во второй половине 2024 г. заказчик сравнит их и выберет более удачный.

Этот проект получит развитие и даже может дойти до строительства и испытания опытного образца. При благоприятном развитии событий, за испытаниями последует заказ на полноценное производство и постепенное внедрение нового экраноплана в войсках. Однако пока нельзя исключать и другой сценарий. Изучив два проекта, заказчик может разочароваться во всем направлении и остановить разработку новых экранопланов. Как именно будут развиваться события, станет известно лишь через полтора года.
27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -2
    9 февраля 2023 05:26
    Главная проблема экраноплана - дорогое обслуживание. Именно по \той причине в свое время советское руководство от них отказалось. Хотя аппарат действительно имеет ряд преимуществ. Интересна история вопроса создания такой техники. Разработки вели Израиль, США и Россия. Евреи и матрасы ничего создать не смогли, сообщили заказчикам что такой аппарат летать не будет и программы были закрыты. А советский инженер Алексеев создал в Нижнем Новгороде свое КБ, которое выпустило целый ряд судов этого класса. Самый известный "Каспийский монстр" сильно перепугал Запад в свое время... А в наши дни его корабли на подводных крыльях возят туристов, например, в Санкт-Петербурге.
    Не факт, что за океаном смогут что-то реально летающее создать в этот раз...
    1. +1
      9 февраля 2023 07:59
      а ты уверен что не будет?? время не стоит на месте! изменились материалы появились новые движки и головы в стране еще есть хорошие!! так что у нас могут сделать если заказ будет!
      1. +1
        9 февраля 2023 08:34
        Я родился и жил в стране где это УЖЕ было и работало, но потом вернулись буржуины и мы снова стали бедными и отсталыми...

      2. 0
        13 марта 2023 23:43
        ... - а он статью не читал (https://news.rambler.ru/troops/41757952-ekranoplan-lun-pochemu-sovetskiy-ubiytsa-avianostsev-ne-poshel-v-seriyu/), и более ранние. И не в курсе что на опытных машинах использовались списанные "движки". И что для ЛЮБОЙ АУГ "Лунь" - страшнее ЭТОГО КОШМАРА НЕТ до сих пор. А: - "... «Орлёнок» мог перебрасывать морской десант в количестве до 200 морских пехотинцев в полном вооружении или две бронированные гусеничные машины со скоростью до 400 км/ч на расстояние до 1500 км. Он идеально подходил бы для внезапных рейдов «коммандос»."
        ... - А если их воссоздать с применением современных материалов и вооружения... - АУГ превращаются в ОЧЕНЬ ДОРОГОСТОЯЩИЙ металлолом. Любая "блокада" попережья с помощью АУГ - не просто в "Пирову победу" - а в "ферзя", которого "съедает" "пешка"...
    2. +6
      9 февраля 2023 13:49
      Как всегда - первый комментарий обычно пишет невежда.
      Разработки вели Израиль, США и Россия.

      Израиль никогда экранопланами не занимался. Экранопланами занимались, США, Германия, Франция, СССР, Австралия, Япония, Китай, Тайвань, Иран.
      Евреи и матрасы ничего создать не смогли, сообщили заказчикам что такой аппарат летать не будет и программы были закрыты

      По евреям мы уже выяснили. Что касается США, то Михаил-Иванов, мягко говоря, заблуждается, так как в США в 60-х годах работал Александр Липпиш. И экранопланы в США летали уже в 1963 году.

      Экраноплан Липпиша Collins X-112. 1963 год.
      Далее сингапурский AirFish 8 WIG Craft.

      Некоторые ивановы никак не возьмут в толк, что для нормальной экономики главное не "аналоговнетность", а востребованность.
    3. 0
      7 мая 2023 14:27
      Главная проблема неприятия экранопланов на вооружение , не экономика .
      А "дубы " адмиралы оказывались ибо это летает , генералы летает но слишком низко . А про экономику ... дабы отстали .
  2. +2
    9 февраля 2023 10:01
    Строго говоря, это экранолет, а не экраноплан.
    Экраноплан- это водное судно на основе экранного эффекта- разновидности воздушной подушки (иногда с возможностью на короткое время подниматься в воздух на небольшую высоту).
    Экранолет- это самолет, способный кроме обычного полета на высоте, достаточно длительное время передвигаться, используя экранный эффект.
    Американцы хотят делать именно экранолеты.
  3. -3
    9 февраля 2023 10:13
    Проект "Распил".
    Шикарно (с) Эрик Картман и матрасный ВПК.
  4. -2
    9 февраля 2023 10:22
    У КНР давно летает. Туда уехали ребята из Алексеевского КБ. Причем боевой - надводная торпеда.
  5. Мою идею экранолёта с двумя фюзеляжами с Интернета DARPA скопировала. Но версия америкосов не совсем удачная, не буду раскрывать секрета почему. Наши любят всё копировать заграничное. Может теперь наши возьмутся за ум и начнут "догонять" в очередной раз американцев?
  6. -3
    9 февраля 2023 14:10
    Опыт чертежи есть, принципы есть, смоделируют, исследуют и в путь, то есть в полет! По примеру процессоров конца 50, или той же "Арматы", мало какие наши наработки еще будут внедрены в США! Силуанов, Набиуллина работают!
  7. 0
    9 февраля 2023 15:02
    Интересная информация, но по моему мнению тяжёлый военный экраноплан более жизнеспособен чем экранолёт. А лёгкие ЭП - игрушка.
    1. 0
      9 февраля 2023 15:15
      допустим, для амеров, это и рационально на трансокеанских маршрутах (и они справятся с техническими проблемами), но как обеспечить безопасность (свою и других)?.. Радар окажется слишком низко, скорость будет слишком большой, а возможность экстренного манёвра - никакой
      1. 0
        10 февраля 2023 03:28
        Цитата: prodi
        но как обеспечить безопасность (свою и других)?.. Радар окажется слишком низко, скорость будет слишком большой, а возможность экстренного манёвра - никакой

        Радар на высоте в 10 м даёт дальность обнаружения в 40 км, для скорости в 500 км/ч это более чем дофига.
        О каком "экстренном манёвре" речь? Все суда ВИ менее 100 тонн обязаны оснащаться средствами повышения радиозаметности во первых, во вторых маневренность ЭП при 15 градусах крена даже на 500 км/ч позволяет уклонится от столкновения при обнаружении препятствия с 5 км. Это не считая вертикального манёвра и элементарно меньшей скорости полёта.
        1. -1
          10 февраля 2023 09:43
          ну, да, а за одной помехой помехой "в створе" может оказаться другая, и тогда экстренный манёвр превратится в игру в шашки, а на борту будет один-два танка по 60т (из-за чего-то другого эту ерунду городить и смысла нет)
          1. 0
            10 февраля 2023 10:07
            Цитата: prodi
            ну, да, а за одной помехой помехой "в створе" может оказаться другая, и тогда экстренный манёвр превратится в игру в шашки, а на борту будет один-два танка по 60т (из-за чего-то другого эту ерунду городить и смысла нет)

            Что за створ в открытом море, Вы его с шоссе не путаете? А может Вы воображаете что у ЭП два режима - полный вперёд и полный стоп? Про глиссирование слыхали что нибудь?
    2. 0
      7 мая 2023 14:34
      Тото Иранский КСИР игрушками заинтересован
  8. 0
    9 февраля 2023 23:46
    Цитата: Ruyter-57
    Израиль никогда экранопланами не занимался.

    Я сейчас сюда ссылку брошу, как он не занимался. И по второй части, я не утверждал что матрасы не занимались! Я сказал что они ничего не сделали. А пример единичных экземпляров от энтузиастов не является подтверждением создания рабочего аппарата, не говоря уже о принятом на вооружение боевом образце!
    Мы тоже имели кучу проектов, которые так и остались идеями. Хороший пример ЛАРС, где он сейчас летает?
  9. 0
    9 февраля 2023 23:55
    Это из истории наших программ по экранопланам:
    Всего в период 1977–1983 годов было построено пять экранолетов типа «Орленок»: «Дубль» – для статических испытаний, С-23, С-21, С-25, С-26. Все они вошли в состав авиации ВМФ, и на их базе была сформирована 11-я отдельная авиагруппа.

    Государственная программа предусматривала строительство до 24 экранолетов типа «Орленок». Серийную сборку должны были осуществлять судостроительные заводы в Нижнем Новгороде и Феодосии. Однако этим планам не суждено было воплотиться. После ухода из жизни в 1984 году министра обороны СССР Дмитрия Устинова, курировавшего наукоемкое вооружение, все работы по выпуску и развитию этого перспективного аппарата были свернуты. Четыре изготовленных экземпляра «Орленка» до 2007 года находились в разной степени разукомплектованности на базе ВМФ в городе Каспийске. В июне 2007 года наиболее сохранившийся экземпляр был отбуксирован по Волге в Москву и установлен в музее на Химкинском водохранилище.
    Но был еще и центр в Таганрге, который тоже вел разработки.
    1. 0
      10 февраля 2023 03:39
      "Орлёнок" спорная машина, но вот "Лунь" уже серьёзнейший аппарат.
  10. 0
    9 февраля 2023 23:59
    В США в начале 1990-х годов специалисты, изучив опыт СССР, пришли к выводу о значительном отставании США в области создания экранопланов. Конгресс США создал специальную комиссию для выработки концепции и рекомендаций по разработке экранопланов. В дальнейшем компания «Боинг» разработала концепцию экранолета (проект «Пеликан») для стратегических перебросок воинских контингентов и военной техники к местам конфликтов. Проект американского экранолета предусматривал длину 152 м и размах крыла 106 м. При движении на высоте 6 м над поверхностью океана (имея возможность подниматься на высоту 6000 м) «Пеликан» должен был перевозить до 1400 т груза на расстояние более 12 тыс. км.
    Я изначально имел ввиду серийное производство! Никакого серийного производства в США не было, а созданные образцы остались поделками. В СССР было много энтузиастов, которые самодельные машины делали, но это не значит что их стали производить.
    Проект "Пеликан" от Боинг Конгресс зарубил.
  11. 0
    10 февраля 2023 00:06
    По евреям признаю, перепутал!
    В остальном было так, как я написал:
    В России работы начаты в 60-х годах по инициативе и под руководством Р.Е. Алексеева, сразу же после создания им всемирно известных Ракет, Метеоров, Комет. В период с 1960-го по 1985-й годы было испытано около 10 самоходных моделей, созданы тяжелые экранопланы КМ (корабль-макет), Орленок, Лунь. За рубежом активное внимание к экранопланам связано с публикацией результатов испытаний экраноплана Х-112 известного немецкого аэродинамика А. Липпиша. За период с 60-х годов в различных странах создано и испытано несколько десятков опытных экранопланов с самыми различными вариантами аэродинамических схем. Однако, ни один из аппаратов не был запущен в серию, как это было, например, при появлении первых СПК в период 1950-70-х годов.
    Ссыль на наиболее подробную статью об истории развития этого вида транспорта:
    https://olymp.as-club.ru/publ/arkhiv_rabot/devjataja_olimpiada_2012_13_uch_god/istoriko_issledovatelskaja_rabota_quot_zabytye_proekty_khkh_veka_quot/28-1-0-564
  12. +1
    10 февраля 2023 03:40
    Странно, что-то не вижу тут обычных толп специалистов с брызгами изо рта доказывающих, что Алексеев попусту тратил народные деньги, и вместо одного Орлёнка лучше использовать два Ил-76. :) Один такой в теме нарисовался, так и тот Майкл. :)

    Собственно, эта тема -- тяжелого экраноплана, в США то возникает, то пропадает лет 20. Я не знаю, чего ради её подняли в очередной раз, да ещё в таком виде -- с возможностью полёта на 3 км. В этом режиме машина будет просто плохим самолётом. Любо будет стоить как Спирит. И всё равно будет плохим самолётом. 3 км не та высота ещё, чтобы получить снижение лобового сопротивления за счёт разреженности атмосферы, а габариты, судя по всему, там будут не хилые.

    Дорогое обслуживание было у Луня. Но там изначально схема была выбрана странноватая с базированием на суше и затопляемым доком. И вообще проект сталкивался со многими странностями, ведь будучи летательным аппаратом, он делался по корабельным нормам, у него два якоря на борту были по тонне с лихом весом.
    Но опять же, как сказать, дорогое... С чем сравнивать. ПО вооружённости -- 6 Москитов -- он почти был равен эсминцу или БПК. Не думаю, что их обслуживание было как-то дешевле :) У Луня экипаж, например, 10 человек, а у БПК 1155.1 -- 296. :)
    Оружейный эквивалент в авиации -- 3 Ту-22. Тоже не Жигули в "ракушке".

    Орлёнок уже мог базироваться на любом аэродроме и даже в обычной ВПП не нуждался.
    1. 0
      10 февраля 2023 11:28
      Цитата: abc_alex
      Дорогое обслуживание было у Луня. Но там изначально схема была выбрана странноватая с базированием на суше и затопляемым доком. И вообще проект сталкивался со многими странностями, ведь будучи летательным аппаратом, он делался по корабельным нормам, у него два якоря на борту были по тонне с лихом весом.

      Рад что Вы не противник экранопланов, но не рад что слабо в них разбираетесь, но это дело поправимое! hi
      Никакого "базирования на суше" для Луня не предусматривалось, док для запланированного отряда кораблей в 10 ед. и нужен был досборки и ремонта. И никаких странностей с корабельными нормами прочности, потому что Лунь по тактике применения - малый ракетный корабль, а значит должен был иметь способность болтаться в море на приличной волне. Автономность в 5 суток как бы намекает на это. Хотя якоря в тонну для 380-тонной машины - перебор.
      1. 0
        11 февраля 2023 02:27


        Вот Лунь и вот его док. Как видите ни ремонт, ни досборка на нём невозможна. Это именно стоянка. Док плавучий и затапливаемый. Лунь не имел шасси и выйти мог только в полосу прибоя. Вернее как, выйти то он мог на экране куда угодно, уйти потом обратно не смог бы. Док выводил его в море, где Лунь и взлетал и приземлялся, а для обслуживания и долговременной стоянки док же выводил его на берег.
        Возможно, термин "базирование" я применил неправильно. Не мореман ни разу :)


        Цитата: Владимир_2У
        И никаких странностей с корабельными нормами прочности, потому что Лунь по тактике применения - малый ракетный корабль, а значит должен был иметь способность болтаться в море на приличной волне.


        Зачем? Корабль вынужден болтаться на волне. Он просто не в состоянии покинуть зону шторма. Скорость ветра при шторме 90 км\ч. Скорость корабля, хорошо если 60. Шторм всегда догонит корабль. И заставит его болтаться на волне. Лунь имел скорость до 500 км\ч, он мог спокойно уйти от шторма. Болтаться на волне ему было вовсе не обязательно. Но вы правы, да, Алексеев делая Лунь строил именно "летучий корабль", он же всё-таки корабел изначально. И заказ у него был от ВМФ и на корабль. Но всё-таки это было нелепо. :) Тем более, что Лунь держался на волне не так, как корабль, устойчивость ему обеспечивала не подводная часть, а надводная. А нормы прочности у него не корабельные, а как раз экранопланные :) Вы представляете себе силу удара передней кромки крыла о волну на скорости 200 км\ч? А механическое воздействие этих же волн на механизацию крыла при взлёте? Там такие "железяки" навёрнуты, не на всяком корабле такие есть. :)

        А-90 был значительно более зрелым решением. Это уже не летающий корабль, это уже специфический летательный аппарат, скорее самолёт.
        1. 0
          11 февраля 2023 20:07
          Цитата: abc_alex
          Вот Лунь и вот его док. Как видите ни ремонт, ни досборка на нём невозможна.

          В смысле невозможны? Сухой док для того и нужен, что бы завести на него корабль, поднять и получить доступ к днищу и бортам и в случае с ЭП к крыльям. И этот тип дока специально разработан для доставки с завода по реке ЭП, стыковки крыльев к корпусу уже в пункте базирования, и "крылья" дока - это отстыковываемые докпонтоны. Просто на фото ЭП развёрнут для длительной стоянки.


          Если этот кран не для ремонта, то для чего?

          Цитата: abc_alex
          Док плавучий и затапливаемый.
          Разумеется, это ведь суть плавдока!


          Цитата: abc_alex
          Лунь не имел шасси и выйти мог только в полосу прибоя. Вернее как, выйти то он мог на экране куда угодно, уйти потом обратно не смог бы.
          Ни один ракетный катер/корабль не имеет шасси, и Луню оно не требовалось, потому что кораблю, если он не амфибийный, не надо на берег выбрасываться.

          Цитата: abc_alex
          док же выводил его на берег.
          И как Вы объясните что Лунь стоит на палубе ДОКА, а не на берегу? А я очень просто объясню - Лунь поставлен на хранение на палубе специального дока, который тоже на хранении, вот и всё. И не надо место на берегу занимать. Кстати где второй док для второго ЭП? ЭП есть(был), а дока нет (и не было). Ну и есть слипы, которые стоят копейки, а позволяют вытаскивать суда до 8000 т. на берег. И цельноалюминиевые гражданские суда на подводных крыльях никто после рейса ни в док, ни на берег не вытаскивает, максимум на ремонт или зимовку.
          Короче стоянка в доке - это глупость.

          Цитата: abc_alex
          Корабль вынужден болтаться на волне. Он просто не в состоянии покинуть зону шторма.
          А что, по Вашему всё что не штиль, всё шторм? Так вот шторм начинается с 9 (7-8 метров волна) баллов волны. А приличная волна - это 5 баллов (2,5-3 м) на взлёт и 6 баллов (3,5-4 м) на посадку для ЭП типа "Лунь". И зачем тогда вообще ЭП, если он такой же неженка как самолёт?

          Цитата: abc_alex
          Лунь имел скорость до 500 км\ч, он мог спокойно уйти от шторма. Болтаться на волне ему было вовсе не обязательно.
          Вот именно что от шторма, а волну держать ему надо для нормальной службы малого ракетного корабля - длительного нахождения вне базы в заданном районе, пассивной дальней радиоразведки и сопровождения оружием кораблей вероятного противника.
          Цитата: abc_alex
          Тем более, что Лунь держался на волне не так, как корабль, устойчивость ему обеспечивала не подводная часть, а надводная.

          Да ладно, Вы бы хоть его данные основные посмотрели бы, для начала - осадка 2,5 метра! Мдаа... Хотя возможно Вы считаете что аутригерный тримаран - чисто авиационная схема, но это не так. А крыло от зеркала воды отделяло около метра, если Вы об этом.

          Цитата: abc_alex
          А нормы прочности у него не корабельные, а как раз экранопланные
          Вы что то знаете о нормах прочности для ЭП? Не смешите меня, Алексеев не знал, а Вы знаете... Толщины рабочей обшивки от 4 (четырёх) до 12 мм (10 мм это уже плита) - это корабельные нормы для соответствующего тоннажа. Авиационные для сверхтяжей типа Ан-124 от 0,4 (четыре десятых мм) до 9 мм в корне крыла.

          Цитата: abc_alex
          Вы представляете себе силу удара передней кромки крыла о волну на скорости 200 км\ч? А механическое воздействие этих же волн на механизацию крыла при взлёте? Там такие "железяки" навёрнуты, не на всяком корабле такие есть. :)
          При толщинах кромки в те же 12 мм это не критично - раз, а два - с чего Вы решили что эти удары обязательны? Крыло Луня отстояло от воды на метр, Лунь выходил на глиссирование (плюс 1,5-2 м) намного раньше 200 км/ч, да ещё и поддувал часть тяги под крыло и выход на экран мог происходить раньше. Взлет для "Луня" 5 баллов волнения, посадка 6 баллов, для "Спасателя" (второй экземпляр) теоретическая посадка вообще указана неограниченная.
          Ну и посмотрите на простые (термин такой) закрылки Луня, им многое пофиг, а другой механизации нет.
  13. То что дарпа предлагает это уже вчерашний день. Я выдал свои предложения по экранолёту. Если их примут, в США усер...тся от этого! Для создания корабля мечты нужны деньги. А странам Тихого океана нужны экранолёты. Бериевцам надо выходить на международный рынок. Их Бе-200 вне конкуренции. А дальше больше. Дальше корабль 22 века, экранолёт...