Штурмовая артиллерия: StuG III и его потомки

62
Штурмовая артиллерия: StuG III и его потомки
StuG III Ausf. F/8 в Тунисе. Источник: Panzer Tracts


Говоря о Второй мировой войне, мы привыкли, что самой важной и массовой гусеничной бронетехникой обычно кажутся танки. Это в первую очередь советские Т-34 и американские «Шерманы». А вот самоходные орудия были на вторых ролях. И правда, что такое 5 тысяч СУ-100 на фоне 31 тысячи Т-34-85?



Однако в Германии ситуация сложилась иначе. Самой массовой гусеничной бронемашиной у немцев стал StuG III – вместе со StuH 42 их выпустили 10,5 тысяч. Одних только StuG III Ausf. G собрали 7 800 машин – больше, чем всех «длинноствольных» Pz. Kpfw. IV вместе взятых.

StuG III не столько стал самым массовым, но и породил целый ряд других немецких самоходных орудий. И не только немецких – с оглядкой на StuG III создавались итальянская Semovente da 75/18, венгерская «Зриньи», а также советская СУ-122.

В этой статье мы проследим путь от идеи будущего StuG III до последних планов нацистской Германии в 1945 году.

Создание штурмовой артиллерии


Французская кампания 1940 года была не просто битвой немецких танков с французскими. На поле боя столкнулись разные доктрины. Немцы собирали танки большими группами, создавали перевес и перехватывали инициативу. А вот французское пехотное командование «размазало» танки по пехотным частям небольшими группами. Правда, кавалеристы распорядились своей техникой куда разумнее, но переломить ход войны это не могло.

Мы знаем, что немецкий подход оказался лучше. Но это не значит, что пехоту можно оставлять без поддержки. Ещё в июне 1936 года будущий генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн, тогда полковник, предложил новый вид оружия – штурмовую артиллерию, по-немецки Sturmartillerie.

В отличие от танков, штурмовые орудия (Sturmgeschuetze) действовали небольшими группами и приписывались пехотным частям. Их главная задача – идти за пехотой в атаку и прикрывать её огнём, поражая пулемёты и танки врага прямой наводкой. Эти требования определили особенности штурмовых орудий: мощную лобовую броню, закрытую рубку, небольшой угол возвышения орудия и необязательное наличие пулемёта.


Один из первых пяти прототипов Pz. Sfl. III на шасси Pz. Kpfw. III Ausf. B. Источник: Panzer Tracts

Предложение фон Манштейна решило сразу несколько проблем. Пехота получила мобильную и защищённую артиллерию – то, чего ей так не хватало в годы Первой мировой войны. Экипажи штурмовых орудий тренировались отдельно от танкистов, поэтому каждый вид оружия применялся по своей доктрине. Наконец, сам собой разрешился серьёзный спор. Генерал Освальд Лутц выступал за самостоятельное применение танков, с чем не согласился более консервативный начальник генштаба генерал Людвиг Бек. После создания штурмовой артиллерии сторонники генерала Бека были спокойны за техническое оснащение пехоты.

Работы по штурмовому орудию начались уже 15 июня 1936 года. Изобретать велосипед не стали – фирма Daimler-Benz получила задание установить рубку на шасси Pz. Kpfw. III, а фирма Krupp переделала 75-мм орудие Pz. Kpfw. IV под тумбу. К осени 1939 года были готовы пять опытных штурмовых орудий Pz. Sfl. III на шасси Pz. Kpfw. III Ausf. B. Эти машины использовали только для обучения, поскольку их рубки были из мягкой стали.

Так началась история StuG III.

Самый массовый


Шасси Pz. Kpfw. III Ausf. B со слабой бронёй и рессорной подвеской было лишь временной мерой. Большая серия Sturmgeschuetz планировалась на базе нового шасси ZW.38 с торсионной подвеской. Оно обещало усиленную броню и высокую скорость, однако проблемы с мудрёной трансмиссией и неудачными гусеницами сорвали план. Немцы хотели выпустить серию из 96 Pz. Kpfw. III Ausf. E к сентябрю 1938 года, но за весь год сдали всего одну машину. И это накануне большой войны! Танков остро не хватало, вдобавок у выпущенных машин вылезли серьёзные детские болезни.

Вообще, проект ZW.38 был той ещё технической авантюрой, но эта тема заслуживает отдельной статьи.


Первый StuG III Ausf. F с длинноствольным орудием, 9 марта 1942 года. Источник: Panzer Tracts

Проблемы с производством танков отразились и на выпуске StuG III, ведь для самоходок банально не хватало шасси. Первые самоходные орудия StuG III Ausf. A успели повоевать во Франции в 1940 году и показали себя очень хорошо. Дальше немцы выпускали штурмовые орудия небольшими сериями, постепенно улучшая шасси. Так продолжалось до осени 1941 года, когда немецкие специалисты осмотрели танки Т-34 и КВ-1 под Москвой. Советские новинки дали понять, что все немецкие танки устарели по броне и вооружению. Касалось это и StuG III с его 75-мм «окурком».

Решение нашлось быстро. В рубку StuG III Ausf. E установили 75-мм орудие StuK 40 с длиной ствола 43 калибра, аналогичное новой пушке Pz. Kpfw. IV. Уже в марте 1942 года начался выпуск StuG III Ausf. F «с длинной рукой». Теперь немецкие самоходные орудия могли поразить любой советский танк. А в декабре появилась последняя, самая массовая серия StuG III Ausf. G. На ней усилили лобовую броню с 50 до 80 мм и добавили командирскую башенку. В таком виде штурмовые орудия выпускались до конца войны.

В других странах


Советские военные не сразу увидели потенциал штурмовой артиллерии. Они знали о том, что немцы применили новое оружие во Франции, но не придали этому большого значения. Осенью 1941 года StuG III впервые попал в Кубинку, но, даже имея трофей перед глазами, советские специалисты поначалу сделали, мягко говоря, странные выводы. Они ошибочно определили роль самоходок и явно их недооценили:

«Артиллерийский танк-штурмовик предназначен для действий в первом эшелоне танков.
<...>
Броневая защита танка поражается артиллерией всех калибров».


Трофейный StuG III Ausf. B в Советском союзе. Источник: warspot.ru

С большим опозданием в сентябре 1942 года провели испытания обстрелом. Оказалось, что советская 45-мм пушка не смогла пробить 50-мм лобовую броню даже в упор. Британская «двухфунтовка» тоже была бесполезна. Американская 37-мм пушка всё же смогла пробить StuG III в лоб со 100 метров, и только чешская 37-мм пушка уверенно работала подкалиберными снарядами. Результат вполне предсказуемый, ведь 50 мм – это минимальный уровень противоснарядной брони. В отличие от немецких танков, StuG III сразу получил такую лобовую защиту.


Результат обстрела, 1 и 2 – непробития 45-мм снарядов. С уязвимостью StuG III советские специалисты явно погорячились. Источник: warspot.ru

Есть основания полагать, что StuG III прямо повлияли на советские самоходные орудия. Самоходки среднего класса в СССР разрабатывались и до войны, но это были совсем другие машины – с 85-мм пушкой в открытых башнях. В апреле 1942 года было решено создать уже штурмовое орудие с рубкой. В результате появилась самоходная гаубица СУ-122 на базе Т-34. У машины были серьёзные недостатки, например, крайне низкая точность кумулятивных снарядов и раздельные приводы наведения по вертикали и горизонтали. В итоге массовой она не стала, зато на её основе были разработаны удачные самоходные орудия СУ-85, СУ-85М и СУ-100.

StuG III повлиял и на союзников Германии. В конце 1940 года итальянцы решили создать собственные штурмовые орудия по немецкому образцу. И не прогадали: итальянские танки быстро устарели, зато самоходки Semovente M40 da 75/18 оказались едва ли не лучшей моделью итальянской бронетехники. Они могли похвастать 75-мм орудием и низким силуэтом. В дальнейшем появились штурмовые орудия Semovente da 105/25 калибра 105 мм, но сами итальянцы мало на них повоевали. После высадки союзников в Италии большинство самоходок досталось немцам.


Semovente M40 da 75/18. Источник: tanks-encyclopedia.com

В 1942 году свою штурмовую артиллерию решила организовать и Венгрия. Венгерские инженеры поставили на расширенное шасси танка Turan рубку со 105-мм гаубицей. Так появилась 40/43М Zrinyi rohmtrack – штурмовая гаубица «Зриньи». Машина получилась удачной, с низким силуэтом, плавным ходом и планетарной трансмиссией.

Однако венгерская промышленность опаздывала и не могла производить бронетехнику в больших количествах. Модификация «Зриньи» с 75-мм противотанковым орудием и вовсе не пошла дальше одного прототипа.

В целом итальянский и венгерский опыт показывает, что создание штурмовых орудий могло продлить службу устаревших шасси и отчасти восполнить недостаток современных танков.


40/43М Zrinyi rohmtrack. Источник: reddit.com

Ребрендинг по Гудериану


В 1942 году немцы решили создать штурмовые орудия и на других шасси. С одной стороны, они видели успешное применение StuG III. С другой, Pz. Kpfw. III окончательно устарел, и остановка его производства была делом времени. Вместе с этим возник вопрос о перспективах StuG III на том же шасси. В сентябре 1942 года фирма Vomag получила задание разработать штурмовое орудие новой конструкции на базе Pz. Kpfw. IV – Sturmgeschuetz neuer Art. На фоне квадратно-гнездового предшественника оно смотрелось изящно.

Если на StuG III орудие монтировалось на тумбе, то теперь его подвесили на лобовом листе. Это снизило вес и улучшило защиту. Часть бронелистов расположили под наклоном, а общая высота уменьшилась до 1,86 метра. Наконец, в лобовом листе предусмотрели установку пулемёта. Из всех немецких самоходных орудий с 75-мм пушкой разработка Vomag получилась наиболее удачной. И вместе с тем сборка самоходок велась всего на одном заводе, а на рубки шла броня низкого качества. Удивительно, почему немцы отнеслись к удачной машине с таким пренебрежением.


Второй образец Jagdpanzer IV в дальнейшем использовался как учебный. Источник: Panzer Tracts

И здесь читатели заметят: какой ещё Sturmgescheutz n.A., это ведь всем известный Jagdpanzer IV! Однако привычное название самоходка получила не сразу. Сначала она проходила как штурмовое орудие и задумывалась как полный аналог StuG III. Однако генерал Гудериан был недоволен тем, что новые самоходки уходили в подчинение пехоте, а ему доставались истребители танков Marder на базе устаревших шасси с лёгкой бронёй. Поэтому он отстоял переименование штурмовых орудий в истребители танков. Соответственно, Sturmgescheutz n.A. стал называться leichter Panzerjaeger IV – лёгкий истребитель танков. А позже появилось и привычное название Jagdpanzer IV.

Похожий путь прошли и другие самоходные орудия. На совещании в сентябре 1942 года будущий Jagdpanther назывался Sturmgescheutz auf Panther. Позже его переименовали в schwerer Panzerjaeger auf Fgst. Panther I – тяжёлый истребитель танков на шасси Panther I. Ferdinand и Jagdtiger тоже изначально проходили как Tiger-Sturmgeschuetz и schweres Sturmgeschuetz mit 12.8 cm Kanone. Обратите внимание: истребители танков с закрытыми рубками у немцев делились только на лёгкие и тяжёлые, поэтому Jagdpanzer IV назывался лёгким, а Jagpanther тяжёлым.

Как можно больше и дешевле


Всю войну немецкая промышленность не могла выпускать столько же танков, сколько собирали союзники. В этих условиях StuG III занял очень важную роль массового, дешёвого и более простого заменителя Pz. Kpfw. IV. Заводы Alkett и MIAG продолжали увеличивать темпы производства и в октябре 1942 года сдали почти 400 StuG III. Однако через месяц союзники разбомбили цеха Alkett, и производство самоходок резко просело. Немцы в кратчайшие сроки наладили сборку StuG IV, переделав рубку StuG III под шасси Pz. Kpfw. IV, но это было лишь временное решение. Для выпуска самоходок требовалась запасная площадка.


Jagdpanzer 38 в естественной среде обитания. Обратите внимание, как неудобно расположено место командира. Источник: warspot.ru

Тогда немцы обратились к чехам. У завода BMM, который выпускал Pz. Kpfw. 38(t) и машины на его базе, не было оборудования для сборки самоходок 20-тонного класса, поэтому инженерам пришлось ограничиваться переделкой шасси лёгкого танка. Проект изначально назывался leichtes Sturmgeschuetz auf 38(t) – лёгкое штурмовое орудие на базе 38(t), позже его переименовали в lechter Panzerjaeger 38 и Jagdpanzer 38.

Слабое шасси привело к сомнительной компромиссной конструкции. Двигатель был форсирован до предела, но его всё равно едва хватало. Бортовые передачи часто ломались, а перетяжелённый нос требовал усиления подвески. Рабочие места оказались тесными и слепыми, а заряжающий находился слева от пушки, которая была рассчитана на заряжание справа. Из-за этого перезарядка превращалась в акробатическое представление. Хрупкая чешская сталь легко раскалывалась, а по силуэту вроде как небольшая самоходка оказалась даже выше, чем Jagdpanzer IV.


Сравнение корпусов Jagpanzer 38(t) и 38 D, а также варианты компоновки двигателя. Источник: Walter Spielberger. Die Panzerkampfwagen 35 (t) Und 38 (t) und ihre abarten (Band 11 der Reihe «Militarfahrzeuge») – 1990

При всех многочисленных недостатках у Jagdpanzer 38 было решающее достоинство – его можно было массово производить здесь и сейчас, причём за небольшую цену. Если учесть, что многие недостатки были технически устранимы, лёгкая чешская самоходка смотрелась перспективно. В сентябре 1944 года немцы задумали свернуть сборку StuG III на заводе Alkett и начать выпуск улучшенного lechter Panzerjaeger 38 с дизельным двигателем Tatra по 1 000 машин в месяц.

4 октября 1944 года возник ещё более радикальный план.

Чтобы предельно унифицировать производство, немцы решили разобраться со своим «зоопарком» и оставить лишь три типа шасси: Jagdpanzer 38, Panther и Tiger II. Соответственно StuG III, StuG IV, Jagdpanzer IV и другие самоходки снимались с производства, заодно прекращалась программа Panzerjaeger III/IV на едином шасси (Einheitsfahrgestell).

Однако для немецких заводов чешская конструкция была чужой, поэтому фирма Alkett начала проект Jagdpanzer 38 D – немецкого аналога Jagdpanzer 38 с исправлением его недостатков. Шасси 38 D получило более широкий и просторный корпус, усиленную подвеску, новую коробку передач и дизельный двигатель Tatra мощностью 220 л. с. На этой базе предлагалось собирать истребители танков, машины для разведки, ЗСУ и БРЭМ.

В апреле 1945 года немцы пытались успеть собрать два прототипа Jagdpanzer 38 D, но конец войны перечеркнул все планы.


Мечтать не вредно: планы по выпуску бронетехники в 1945 году. Видно, какую большую роль отвели самоходным орудиям. Источник: протокол допроса Герда Штилера фон Хейдекампфа, 28 июня 1945 года

***
Мы рассмотрели путь от идеи штурмовой артиллерии в 1936 году до последних планов танковой промышленности Германии на 1945 год. Уже к середине войны немцы делали ставку на массовое производство самоходных орудий, а в конце рисовали заведомо невыполнимые планы на 2 000 лёгких истребителей танков ежемесячно. Конечно, наш рассказ далеко не полный. Помимо обычных штурмовых орудий, немцы создали целую линейку штурмовых гаубиц, которая увенчалась монструозным «Штурмтигром» с реактивной мортирой. Однако эта тема заслуживает отдельной статьи.

Источники:
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Sturgmeschuetz: s.Pak to Sturmmoerser (Panzer Tracts Nr. 8) – Darlington Productions, 1999
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Jagdpanzer: Jagdpanzer 38 to Jagdtiger (Panzer Tracts Nr. 9) – Darlington Productions, 1997
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Jagdpanzer: Jagdpanzer IV, Panzer IV/70 (V) and Panzer IV/70 (A) development and production from 1943 to 1945 (Panzer Tracts Nr. 9–2) – Panzer Tracts, 2012
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Paper Panzers: Panzerkampfwagen, Sturmgeschuetz, and Jagdpanzer (Panzer Tracts Nr. 20–1) – Panzer Tracts, 2001
62 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    10 февраля 2023 05:34
    Странно, но автор так и не разобрался в интересующем его вопросе. "Штуги" и "Яги" это САУ РАЗНОГО КЛАССА и ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ. Первые предназначались для поддержки пехоты и входили в состав пехотных соединений, то вторые предназначались для борьбы с вражескими танками, но в составе танковых и механизированных соединений.
    В предвоенный период все страны искали пути развития таких артиллерийских систем, немцы оказались более прозорливы, у нас же долгое время существовала концепция "штурмового танка", ярчайшими представителями которого были танки БТ-7А и КВ-2, но их главным предназначением было поддержка действий танковых подразделений и частей
    Была попытка разработки Т-26А для пехоты, но дальше опытных образцов этот проект не пошел, как и АТ-1
    1. +2
      10 февраля 2023 05:50
      Цитата: svp67
      "Штуги" и "Яги" это САУ РАЗНОГО КЛАССА и ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ

      Ну что что предназначались? Штуг-3 с длинно-стволками довольно весело и очень часто использовались как раз в качестве противотанковых, так что автор просто дополнительно не прописал этот момент в эксплуатации данных самоходок. Статьи ведь имеют чаще ограниченный размер чем лучше воспринимаются читающей публике.
      1. +1
        10 февраля 2023 06:56
        Цитата: venaya
        Штуг-3 с длинно-стволками довольно весело и очень часто использовались как раз в качестве противотанковых

        И что с того? Они действовали в интересах ПЕХОТЫ. И если уж на то пошло, то те же Штуги, но с "окурками", так же привлекались для борьбы с нашими танками, для чего в их б/к входили кумулятивные снаряды.
        Но вот "Яги" это чисто противотанковые пушки немецких ПОДВИЖНЫХ соединений. Тактика действия тех же "панзерваффе" была основана на постоянном взаимодействии передовых танковых подразделений и ПТО, а для этого они обязаны были иметь одинаковую подвижность
        1. +4
          10 февраля 2023 07:41
          Цитата: svp67
          Они действовали в интересах ПЕХОТЫ.

          Слишком общая фраза. Практически все рода войск действуют в интересах как раз пехоты ибо именно пехота и есть ЦАРИЦА ПОЛЕЙ !
          Цитата: svp67
          те же Штуги, но с "окурками", так же привлекались для борьбы с нашими танками, для чего в их б/к входили кумулятивные снаряды.
          Но вод "Яги" это чисто противотанковые пушки немецких ПОДВИЖНЫХ соединений. Тактика действия тех же "панзерваффе" была основана на постоянном взаимодействии передовых танковых подразделений и ПТО

          Но ведь это и есть пример более узкой специализации при применении данной техники а автор просто не акцентирует на этом вопросе своё внимание, у него другая задача скорее задача статьи заключается в том чтобы основной акцент сосредоточить на том что на сегодня уже пора вспомнить об спешном использовании хорошо защищённой бронетехники в качестве просто для артиллерийских задач. Нельзя объять всё сразу в одной ограниченно по объёму статьи, приходится чем-либо жертвовать и в том смысле я с ним согласен. На сегодня артиллерия получается действительно Богом войны и как раз на этом сосредоточен акцент данной статьи.
          1. +1
            10 февраля 2023 08:19
            Цитата: venaya
            Слишком общая фраза.

            Тогда конкретизирую - "в интересах пехотных подразделений, частей и соединения". Дивизион "Штугов" организационно входил в состав пехотной дивизии вермахта
            Цитата: venaya
            Но ведь это и есть пример более узкой специализации при применении данной техники

            Сейчас все эти задачи с успехом решают ОБТ - основные боевые танки, сейчас это более универсальный и эффективный "инструмент войны"
            Роль "Ягов" сейчас исполняют подвижные ПТРК, зачастую на легких авто, а у нас и на гусеничной базе
          2. 0
            15 февраля 2023 10:19
            venaya
            сегодня уже пора вспомнить об спешном использовании хорошо защищённой бронетехники в качестве просто для артиллерийских задач

            Хорошо защищенная бронетехника называется танк )) И они, и в СВО, и в локальных войнах чаще всего используются именно для артиллерийских задач
        2. +1
          10 февраля 2023 07:42
          Да просто достаточно на навания глянуть - штурмовик и охотник.Немцы обычно с названиями не мудрят,а называют как есть - по задаче-применению winked
          1. 0
            15 февраля 2023 10:21
            mat-vey
            Немцы обычно с названиями не мудрят,а называют как есть - по задаче-применению

            Не так. Назывались скорее для пафоса. А ещё, разработчику надо было получить заказ и поэтому нужно было "продать" своё изделие, под как можно более красивым названием
        3. +1
          10 февраля 2023 08:11
          Статья хороша, но без раскрытия темы "Hetzer" немного неполна. А хетцер еще и после войны выпускался...
          1. +3
            10 февраля 2023 16:16
            Jagdpanzer 38 (t), 38 D и заодно Jagdpanzer III/IV заслуживают отдельной статьи, там много материалов.
      2. +1
        10 февраля 2023 16:15
        Штуг-3 с длинно-стволками довольно весело и очень часто использовались как раз в качестве противотанковых, так что автор просто дополнительно не прописал этот момент в эксплуатации данных самоходок.

        Цитирую статью пересказывая идеи фон Манштейна:

        "В отличие от танков, штурмовые орудия (Sturmgeschuetze) действовали небольшими группами и приписывались пехотным частям. Их главная задача – идти за пехотой в атаку и прикрывать её огнём, поражая пулемёты и танки врага прямой наводкой."

        Противотанковая роль была обозначена уже в 1936 году.
    2. +5
      10 февраля 2023 16:13
      Странно, но автор так и не разобрался в интересующем его вопросе. "Штуги" и "Яги" это САУ РАЗНОГО КЛАССА и ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ.

      Вы как будто не читали текст. Эта статья о StuG III и развитии его идеи. Jagdpanzer исторически начинались как штурмовые орудия и лишь затем были переклассифицированы, чему посвящён целый раздел статьи.

      Первые предназначались для поддержки пехоты <...> вторые предназначались для борьбы с вражескими танками

      Это не совсем так. Фон Манштейн уже в 1936 году видел штурмовые орудия ещё и как эффективное противотанковое средство. Они изначально задумывались довольно универсальными машинами. Если говорить только по поддержке пехоты, то подвижность StuG III явно избыточна, сравните с британскими пехотными танками.

      у нас же долгое время существовала концепция "штурмового танка"

      Это артиллерийские танки, ближайший их родственник у немцев - ранний Pz.Kpfw.IV.
    3. 0
      15 февраля 2023 10:16
      svp67
      Странно, но автор так и не разобрался в интересующем его вопросе

      А что Вы хотели? Сайт создан дилетантами и пишут на нем дилетанты. Хотите серьезных материалов - это журналы не ниже "Техника и вооружение" и "Авиация и космонавтика"
  2. +5
    10 февраля 2023 06:41
    Тема штурмовой артиллерии становиться актуальна и в наши дни. Сейчас её задачи выполняют танки уничтожая опорники противника и расчищая путь для пехоты. Не плохо было бы разработать эффективную самоходку для поддержки штурмовиков, а не тратить деньги на Армату.
    1. +1
      11 февраля 2023 14:39
      Цитата: Glock-17
      Сейчас её задачи выполняют танки уничтожая опорники противника и расчищая путь для пехоты. Не плохо было бы разработать эффективную самоходку для поддержки штурмовиков

      Всё правильно. Думаю вполне возможно было бы даже для корпусов Т-62 разработать боевой модуль с 152мм гаубицей вместо родной 115-ки. Например, взяв за основу качающуюся часть орудия от "акции". Но, главное, с СУО артиллерийского типа и экипаж из артиллеристов. Вот и будет штурмовое орудие, способное работать на ЛБС рядом с пехотой. На деле сегодня у пехоты, вооруженной БМП-3, есть орудия, способные стрелять навесным огнем, как гаубицы. Но в штате МСР, где этих орудий почти дивизион, нет офицеров-артиллеристов, способных организовать подготовку данных и стрельбу этого "дивизиона", и нет соответствующей подготовки НО для каждого орудия (если за последний год что-то радикально не изменилось в программах обучения НО в учебках). МО уже объявляло об изменениях в боевой подготовке по опыту СВО. Но что именно?
  3. +2
    10 февраля 2023 06:42
    А что за открытые самоходки с 85 мм пушкой разрабатывались в СССР перед войной?
    1. +2
      10 февраля 2023 07:23
      Если верить Свирину, по осени 1940 ГАУ сформировало ТТТ для САУ на базе среднего танка со средней противотанково-зенитной 85-мм пушкой обр. 1939 г. К началу 1941-го все утихло.
    2. +3
      10 февраля 2023 16:18
      Проекты У-20 на базе Т-34 с открытой башней и 85-мм орудием. У Юрия Пашолока по ним есть статья на Warspot.
  4. +4
    10 февраля 2023 07:49
    StuG III - прекрасная машина. Во время французской компании и летом-осенью 1941 года вполне справлялась с задачей непосредственной поддержки пехоты. Однако, для штурма насыщенной полевой обороны и для штурма городов она не годилась. Еще весной 1941 года Heerswaffenamt (Управление вооружений сухопутных войск) приняло решение о принятии на вооружение штурмовых танков, вооруженных 105-мм гаубицей, по баллистике соответствующей Le.F.H 18M. Такая самоходка под индексом StuH 42 появилась в середине 1942 года. А штурмовой танк со 150-мм короткоствольным орудием на базе PzKpfw III осенью 1942 г применялся во время боев в Сталинграде.
    Но основным назначением StuG III начиная с 1942 г. стала борьба с советскими танками, для чего модификации Е8 и более поздние вооружались 75-мм StuK 40, что с грехом пополам позволяло бороться с Т-34 и КВ. Здесь история сыграла злую шутку с немцами. Пытаясь насытить войска большим количеством противотанковых средств они выпустили огромное количество эрзац-истребителей танков, вооруженных StuK 40, и родственных ей PaK 39/2 и PaK 39/2. Слабая баллистика этих орудий не позволяла истребителям танков вести дуэльные поединки на больших дистанциях, а на близком расстоянии они были уязвимы ответным огнем, уступая противнику в маневрировании. Единственное применение, дающее шанс на выживание - это действие из засад (если противник эту засаду заранее не обнаружит).
    Единственным германским орудием, эффективно решавшим задачу уничтожения танков противника была знаменитая 88-мм PaK-43. Но огромная масса и габариты не позволяли создать приличный буксируемый вариант, а самоходный требовал мощного шасси на базе основного танка.
    1. 0
      10 февраля 2023 08:40
      Для борьбы с Т-34-76 это был более чем достаточный вариант, не стоит объединять КВ и Т-34
    2. +2
      10 февраля 2023 15:45
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Но основным назначением StuG III начиная с 1942 г. стала борьба с советскими танками, для чего модификации Е8 и более поздние вооружались 75-мм StuK 40, что с грехом пополам позволяло бороться с Т-34 и КВ

      Баллистика StuK 40 близка к Pak 40. Так что не "с грехом пополам", а вполне успешно со всем, кроме позднего ИС-2.
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Единственным германским орудием, эффективно решавшим задачу уничтожения танков противника была знаменитая 88-мм PaK-43.

      Уж чего, а ПТ орудий у немца было с перебором.
      Цитата: Виктор Ленинградец
      самоходный требовал мощного шасси на базе основного танка.

      Самым массовым шасси с этой пушкой было то же самое троечночетверочное, Насхорн. Всего машин с этим орудием сделано 1490. Для сравнения, ИСУ-122 сделано 1735 (из них 790 в 45-м), ИС-2 - 3395 (из них 1150 в 45-м).
      1. 0
        10 февраля 2023 17:13
        Hornisse/Nashorn выпущено согласно М.Барятинскому 494 шт. Jagdpanther - 419 шт. Ferdinand/Elephant - 90 шт. Итого: 1003 шт. Или Вы и Tiger B туда записали?
        1. +1
          10 февраля 2023 17:25
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Или Вы и Tiger B туда записали?

          Конечно. Я же по орудию смотрю.
          1. +2
            10 февраля 2023 18:04
            Тут неувязочка, Konigstiger - он вообще-то тяжелый танк. А основной вид деятельности тяжелого танка это прорыв вражеской обороны. Так что охота за stalinpanzer - это все же побочная деятельность. Другое дело, что к 1944 году Германия была в глухой обороне и использовала танки, в основном, для контратак танковых соединений противника. Тем не менее, считаю вооружение Konigstiger KwK-43 серьезной ошибкой (как и Panther KwK 42).
            Ну раз вы по пушкам считаете, то уместно добавить и 1350 Д-10, установленных на СУ-100 с сентября 1944 г. по апрель 1945 г.
            1. 0
              10 февраля 2023 18:22
              Тем не менее, считаю вооружение Konigstiger KwK-43 серьезной ошибкой (как и Panther KwK 42).

              Почему? Лучшее противотанковое средство - это сам танк.
              1. +1
                10 февраля 2023 19:40
                Все верно, НО!
                Танк воюет против танка противника ВЫНУЖДЕНО. Если необходимо парировать вражеский прорыв (как Катуков в 1941 г.), или, если нарвались на контратаку противника. А вот борьба с вражеской пехотой, техникой, прорыв подготовленной обороны - все это требует мощных фугасных снарядов, чем ни Konigstiger, ни Panther похвастаться не могут. А между те еще в мае 1941 года калибр 105-мм был определен как наиболее подходящий для данных задач.
                1. +1
                  10 февраля 2023 22:00
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  все это требует мощных фугасных снарядов, чем ни Konigstiger, ни Panther похвастаться не могут. А между те еще в мае 1941 года калибр 105-мм был определен как наиболее подходящий для данных задач.

                  Когда немцу были нужны фугасные снаряды, у него и 15см находились. Никак жалоб на 7,5см и 8,8см фугасы не поступало, это проблема американской 76мм и британской 2фнт и 6фнт.
                  1. 0
                    11 февраля 2023 08:34
                    Речь идет об основном, т.е. универсальном танке, каковым, по-сути являлась Пантера. А это значит всё: прорыв вражеской долговременной обороны, крейсерские рейды, встречные бои с танками. И если бы немцы сделали пушку пантеры на базе SK C/32, то не смотря на прочие недочеты, получили бы вполне совершенную машину.
                2. +3
                  11 февраля 2023 08:51
                  Кроме того, танк, как противотанковое средство - страшно дорог. Это, кстати, главный недостаток Ягдпантеры.
                  1. 0
                    11 февраля 2023 11:56
                    Цитата: Виктор Ленинградец
                    Речь идет об основном, т.е. универсальном танке, каковым, по-сути являлась Пантера

                    Речь о крейсерском танке и одновременно высокомобильном средстве усиления ПТО, каковым являлась Пантера. Пехотным танком был как раз штуг. Концепция универсального танка - это Центурион, на котором в первых версиях стояла английская пантеропушка, в последующих - английская Пак 43.

                    Немецким подходом к штурмовому танку был первый тигр - и я не могу сказать, что плохо получилось. Кстати тоже с 8,8, и это естественно. Более высокие калибры имели слишком большой и тяжёлый унитар, даже Пак 43.
                    Цитата: Виктор Ленинградец
                    получили бы вполне совершенную машину.

                    Они и так получили лучший (по качественным характеристикам) танк войны из массовых.
                    Цитата: Виктор Ленинградец
                    как противотанковое средство - страшно дорог. Это, кстати, главный недостаток Ягдпантеры.

                    Тигр Б может и дорог, а Ягдпантера то, что нужно. Практически идеальная машина для своей роли. Разве что ИСУ-122С может с этим поспорить.
            2. +1
              10 февраля 2023 19:32
              Цитата: Виктор Ленинградец
              А основной вид деятельности тяжелого танка это прорыв вражеской обороны.

              Тут каждый развлекается как хочет. У немца для прорывов обороны был тот же брумбар, к примеру. Американцы вообще работали в основном навесным огнем и авиацией. Немцы боролись против многократно превосходящего количеством бронетехники противника и решали свои задачи.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Тем не менее, считаю вооружение Konigstiger KwK-43 серьезной ошибкой (как и Panther KwK 42).

              На мой вкус Тигр Б целиком был большой ошибкой. Для Пантеры я бы выбрал тигропушку. Однако немцы выбрали что выбрали и получилось в целом неплохо.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              добавить и 1350 Д-10, установленных на СУ-100 с сентября 1944 г. по апрель 1945 г.

              Я считал конкретные орудия, А-19 против Рак 43. С единственной целью показать, что Пак 43 было не так много, но и не так мало. Что до Су-100, её считать не следует вовсе. Из-за проблем со 100мм ББ снарядами боевой дебют этой машины в роли ПТ произошел только весной под Балатоном и какого-то заметного влияния на ход войны машина оказать не успела. Так что её в список лучших машин войны, которые не воевали, к Т-44, ИС-3, Першингу и т.п.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Немцы вовсе не идиоты (как и наши предки, между прочим) поэтому и выбрали PaK-43 (а наши Д-10 и Д-25С) чтобы вести гарантированный бой на 2 и более км

              Не скажу за их предков, и тем более ваших, но современный танк с современной СУО на дальности 2+ километра воюет не особо, а не особо современный танк, типа Т-72 советского выпуска, не воюет вообще.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Hornisse/Nashorn гораздо эффективнее всех этих эрзацев

              Как выяснилось - нет. С полей пишут, что хрустальная машина с кувалдой требовала слишком качественного командования, которое не всегда могли обеспечить даже немцы. Если командование не смогло обеспечить реализацию дальности поражения, то пиши пропало. Штуг был не так требователен.
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Про PaK-44 Вы зря! Тут есть о чем поспорить, но немцы опять слишком опередили время

              Лучше сказать "упоролись". Да, с таким дрыном многое можно сделать, но один такой зверь это грубо бригада хетцеров.
    3. +1
      10 февраля 2023 16:20
      О, если память не изменяет, вы опять со сказками о немецких орудиях. Уж извините, иначе это не назвать.

      Единственным германским орудием, эффективно решавшим задачу уничтожения танков противника была знаменитая 88-мм PaK-43.

      Что скромничать? 128-мм орудие L/55! Всё остальное не берёт с пяти километров, короче, баллистика подкачала.
      1. 0
        10 февраля 2023 17:02
        Сказки у Вас!
        Понравилось Вам превозносить 75-мм пукалку с эффективной дальностью 800 м!
        Дело не в том, что она на этом расстоянии по нормали бронебоем возьмет пресловутые 82 - 90 мм. Дело в том, что на этой дальности вы находитесь в зоне поражения огнем противника, а он, в отличии от Вас, - свободно маневрирует и башней крутит. Так что встречный бой для всех StuG и прочих Hetzer - смерть. И идти в него приходится с соответствующим настроем (как бы из этого Hetzer вовремя выпрыгнуть, да люков маловато!).
        Немцы вовсе не идиоты (как и наши предки, между прочим) поэтому и выбрали PaK-43 (а наши Д-10 и Д-25С) чтобы вести гарантированный бой на 2 и более км. И Hornisse/Nashorn гораздо эффективнее всех этих эрзацев, не смотря на полную беззащитность от снарядов противника, так как на этих дистанциях в него ещё надо попасть. А среди всех этих эрзац-машин StuG III - и самая массовая и заслуженная, это надо признать.
        Про PaK-44 Вы зря! Тут есть о чем поспорить, но немцы опять слишком опередили время. Эта пушка - предтече всех пушек послевоенных тяжелых танков, да и роль послевоенных тяжеловесов во многом сходна с задачами, которые решали Jagdtiger.
        1. +1
          13 февраля 2023 10:15
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Понравилось Вам превозносить 75-мм пукалку с эффективной дальностью 800 м!

          ИЧХ, эффективная дальность у 8,8-см была примерно такой же. smile
          600-800 м для ПТП - это не дальность бронепробития, а эффективная дальность уверенного попадания в танк. Огонь с неё открывался не потому, что дальше было не пробить, а потому, что дальше возрастал риск промахов, демаскировки позиции ведущего огня орудия и последующего его поражения ответным огнём.
  5. +2
    10 февраля 2023 11:10
    Штурмтигр вообще уникальная машина был. Но отчего-то никто его не повторил, хотя в первую чеченскую очень не хватало такой машины, способной одним выстрелом сложить многоэтажку или снести опорный пункт, все же 120 кг взрывчатки в снаряде это немало.
    1. +3
      10 февраля 2023 13:14
      В 90х такие задачи должны были уже ракетами решаться, а не бронетехникой. Такая машина первой соберет все рпг и птур, а если у врага есть связь и вертолеты то и в город не успеет въехать
      1. +2
        10 февраля 2023 16:23
        Sturmtiger, что интересно, как раз пускал ракеты, просто тогда не было технических возможностей сделать их высокоточными и управляемыми, приходилось лупить вблизи.
        1. 0
          15 февраля 2023 23:54
          Этим бы и был хорош современный Штурмтигр - дешевая неуправляемая ракета с центнером ВВ. Поскольку "точек" на все многоэтажки Киева не хватит. А еще до Львова... в общем, НУРС огромного калибра будет нужен. Или в крайнем случае, управление по проводку, оно дешевле "лазер в зад".
          Важнейший плюс всех САУ это экономия на узле вращения башни, который сложен и дорог в изготовлении, и дает уязвимое место в области стыка корпуса с башней, защитить огромный кольцевой подшипник от метко прилетевшего снаряда крайне сложно.
    2. +1
      10 февраля 2023 16:22
      О штурмовых гаубицах можно сделать отдельный материал, там ведь тоже целая линейка машин. Sturmtiger среди них уникальный, конечно, потому что технически это Raketenwerfer - реактивная пусковая установка, а не обычная привычная мортира. Да ещё и с морской родословной и морским же калибром.
  6. +2
    10 февраля 2023 14:16
    Мы знаем, что немецкий подход оказался лучше. Но это не значит, что пехоту можно оставлять без поддержки. Ещё в июне 1936 года будущий генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн, тогда полковник, предложил новый вид оружия – штурмовую артиллерию, по-немецки Sturmartillerie

    Тут автор "упустил" целое десятилетие. Рейхсвер вопрос создания мобильного артиллерийского орудия сопровождения пехоты поставил еще в 1927 году. Krupp LSK и 7,7 cm FK 96 L/23 auf WD Schlepper 50 PS были первыми попытками реализовать эту концепцию.

    1. +2
      10 февраля 2023 15:26
      Цитата: Ruyter-57
      Krupp LSK и 7,7 cm FK 96 L/23 auf WD Schlepper 50 PS были первыми попытками реализовать эту концепцию.

      Дo чегo ж на нашегo Буншу СУ-2 пoхoж! © smile
    2. +1
      10 февраля 2023 16:28
      Это самоходные лафеты - машины другого класса. Их уместно сравнивать с Waffentraeger. StuG III мог идти вслед за пехотой надёжно защищая экипаж от 45-мм орудий и пулемётов. В этих условиях расчёт Krupp LSK просто перебьют.
      1. 0
        10 февраля 2023 18:56
        Это самоходные лафеты - машины другого класса

        Мы пока говорим не о классах, а об этапах процесса создания орудия непосредственной поддержки пехоты, который завершился созданием штурмового орудия. В 1926 году еще никаких классов не было, были только попытки это штурмовое орудие в том или ином виде создать.
        Вы, кстати, заблудились в пространстве и времени.
        в октябре 1942 года сдали почти 400 StuG III. Однако через месяц союзники разбомбили цеха Alkett, и производство самоходок резко просело. Немцы в кратчайшие сроки наладили сборку StuG IV, переделав рубку StuG III под шасси Pz. Kpfw. IV
        1. 0
          10 февраля 2023 19:19
          Почему то коряво комментарий вставился. Поэтому немного повторюсь.
          в октябре 1942 года сдали почти 400 StuG III. Однако через месяц союзники разбомбили цеха Alkett, и производство самоходок резко просело. Немцы в кратчайшие сроки наладили сборку StuG IV, переделав рубку StuG III под шасси Pz. Kpfw. IV

          Заводы Altmark серьезно повредили в сентябре 1943 года, а работы по установке рубки StuG III на шасси BW (Panzer IV) начали в декабре 1943.
          1. +1
            10 февраля 2023 21:00
            Спасибо, поправим. Год перепутан, конечно, это конец 1943-его.
        2. +1
          10 февраля 2023 21:45
          В 1926 году еще никаких классов не было, были только попытки это штурмовое орудие в том или ином виде создать.

          Это не попытка создания штурмового орудия, это попытка создания специализированного самоходного лафета - Motorlafette. Такая самоходка не может адекватно выполнять роль штурмового орудия.

          Юрий Пашолок у меня отметил в комментариях, правда, по другому поводу:
          Очень хорошо в плане Штугов отрезвяет отчет дивизиона Мардеров, который плачется, что они помирают, а соседи на Штугах набили кучу всего при минимальных потерях.


          Если говорить об истории, то предшественники StuG III - это французские Шнайдеры и Сен-Шамоны времён ПМВ. Хоть они и назывались танками.
          1. 0
            10 февраля 2023 23:30
            Могла или не могла - это уже второй вопрос. Для того и создаются опытные образцы.
            Поэтому это была попытка создания самоходного орудия, которая Motorlafette именовалась только на начальном этапе, потом проект именовался LSK (leichte Selbstfahrkanone).
            Немцы и танк называли Kleinetraktor.
            1. 0
              11 февраля 2023 18:18
              Цитата: geraet4501
              В 1926 году еще никаких классов не было, были только попытки это штурмовое орудие в том или ином виде создать.

              Это не попытка создания штурмового орудия, это попытка создания специализированного самоходного лафета - Motorlafette. Такая самоходка не может адекватно выполнять роль штурмового орудия.

              Юрий Пашолок у меня отметил в комментариях, правда, по другому поводу:
              Очень хорошо в плане Штугов отрезвяет отчет дивизиона Мардеров, который плачется, что они помирают, а соседи на Штугах набили кучу всего при минимальных потерях.


              Если говорить об истории, то предшественники StuG III - это французские Шнайдеры и Сен-Шамоны времён ПМВ. Хоть они и назывались танками.


              Так и B1/B1bis, в базовом варианте, и есть штуг по-французски.
              Но затем кому-то пришла в голову гениальная идея сделать "два в одном", воткнув в машину полноценную башню от среднего танка...
              1. +2
                11 февраля 2023 21:04
                Цитата: deddem
                Так и B1/B1bis, в базовом варианте, и есть штуг по-французски.

                Это в целом идея пехотного танка в разном исполнении. М3 Ли с пушкой в углу, ранние Черчилли с пушкой в морде, советские многобашенные машины.

                Собственно плюс немцев - две машины с разным балансом на унифицированном шасси. А главное организационный прорыв, постоянная связка брони и пехоты. Американцы у примеру пришли к этому только в 45-м, уже по итогам войны в Европе.
  7. 0
    10 февраля 2023 14:23
    Экипажи штурмовых орудий тренировались отдельно от танкистов, поэтому каждый вид оружия применялся по своей доктрине.

    Доктрину размежевания танковых войск и штурмовой артиллерии разработал и продвигал фон Фрич, на то время командующий сухопутными войсками.
  8. Комментарий был удален.
  9. Eug
    +1
    10 февраля 2023 18:38
    Как интересно.. немцы уже в конце войны создали практически единую платформу для нескольких типов боевых машин... и про создание самоходной артиллерии - немцы ее создавали для усиления возможностей пехоты, а в РККА танки Т-26 накануне войны забрали у пехоты для комплектования мех.корпусов, тем самым резко ослабив противотанковые возможности стрелковых дивизий...
    1. 0
      13 февраля 2023 16:20
      В РККА хватило мозгов на основании собственного же опыта перестать разбазаривать танки организационно по не умеющим с ними обращаться соединениям, а сосредоточить их там, где они получат квалифицированное обслуживание и ремонт. А пехоте и куда нужно их выделять из танковых формирований по мере надобности. У немцев опыта с танками и танкоподобными было мало, они до этого ещё не дошли.
    2. 0
      15 февраля 2023 10:13
      Eug
      немцы уже в конце войны создали практически единую платформу

      В каком месте у них была единая платформа? Посмотрите, какой зоопарк самоходок был у немцев!
      1. 0
        17 февраля 2023 05:23
        Ну так у них и с едиными платформами тоже был зоопарк. Mehrzweckpanzer и Einhetsfahrgestell III/IV (не путать с GW III/IV, там своя платформа!) фирмы Krupp, 38 D фирмы Alkett, кое-какие наработки были у Porsche с Rheinmetall.
  10. 0
    13 февраля 2023 16:16
    Советские военные не сразу увидели потенциал штурмовой артиллерии. Они знали о том, что немцы применили новое оружие во Франции, но не придали этому большого значения.


    Не, советские военные решили, что при наличии КВ-2 им подобное недоразумение курам на смех иметь. А ещё КВ-3 был на подходе…
    1. +1
      17 февраля 2023 05:20
      КВ-3 был на подходе в могилу. Уже на испытаниях 62-тонного Т-220 двигатель и коробка передач сыпались, а тут практически советский Королевский Тигр. Какая у него была бы надёжность, чем его вытаскивать из грязи и буксировать? Много ли было под него платформ и мостов?

      КВ-2 вообще создавался чтобы разносить финские ДОТы. Вы ещё СМК со Штугом сравните.
      1. 0
        22 февраля 2023 17:50
        Всё это сказки венского леса. И это ведь не я придумал, а начальник бронетанковых войск рассказал на совещании красным командирам, почему в РККА отказались от идеи создания самоходных орудий - потому, в частности, что создали танк со 152-мм гаубицей. Назывался он КВ-2.
        При чём тут финские доты вообще непонятно. Когда начался серийный выпуск КВ-2, никаких дотов у финнов уже не было, все доты уже отобрали у финнов к тому времени.
        Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 548—232сс от 15 марта 1941 года нарекло именем КВ-3 объект 150.
        Учите матчасть, в общем. Потом пишите. Не наоборот.
  11. 0
    15 февраля 2023 10:12
    На самом деле, у немцев был огромный зоопарк самых разных самоходок, на самых разных шасси - и танковых, и полугусеничных. И граница между "штурмовыми" танками, истребителями танков и самоходными зенитками была очень зыбкой. В бою пускали в ход то, что было "под рукой", особенно, начиная с 1943 г. Впрочем, и в авиации наблюдался неменьший зоопарк. Немцы много экспериментировали, и, видимо, считали, что "арийский дух" и "тевтонский гений" победят всех остальных, но просчитались... С одной стороны, "зоопарк" позволил использовать любую технику, которая попадалась, включая трофейную, с другой стороны, не всегда техника использовалась "по назначению" (например, зенитки против пехоты и танков). Да, и "логистический кошмар" тоже был. Порой, технику, для которой не было снарядов и/или запчастей, проще было бросить
  12. +1
    15 февраля 2023 11:01
    "Штуги" стали самым массовым образцом немецкой БТТ по весьма тривиально причине - трудоёмкость их изготовления была в разы ниже, чем трудоёмкость изготовления "Пантеры" или "четвёрки, это раз, второе - после прекращения производства Pz.III высвободились немалые производственные мощности, которые и были задействованы при выпуске StuG. В-третьих, после перехода вермахта к стратегической обороне StuG40/StuGIV были именно той техникой, которая требовалась - способной и бороться с советскими танками, и поддержать огнём пехоту в контратаке. В-четвёртых, это была надёжная, удобная в эксплуатации и обслуживании техника.
    Вот так и сошлись звезды на "штврмгешюцах".
    1. 0
      17 февраля 2023 05:13
      после прекращения производства Pz.III высвободились немалые производственные мощности, которые и были задействованы при выпуске StuG

      Значительные мощности перевели на Тигры и Пантеры. Pz.Kpfw.III одно время собирались аж на 8 заводах, StuG III на двух.
  13. 0
    3 мая 2023 10:21
    [quote]Самоходки среднего класса в СССР разрабатывались и до войны, но это были совсем другие машины – с 85-мм пушкой в открытых башнях. [/quote
    Мда? И какие, интересно бы знать?
  14. 0
    1 декабря 2023 19:02
    Автор бы объяснил-что такое штурмовое орудие и чем оно отличается от ПТ САУ?