18 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Footmansur86
    Footmansur86
    +6
    15 ноября 2012 10:11
    Помню я программу по discovery channel, в которой данный образец техники расхваливался и представлялся как неминуемое будущее. Ну что могу сказать технологии СМИ вот козырь США. Посмотрите все их передачи про супер-оружие в призме данной статьи и все станет понятно.
    1. BRATISHKA
      BRATISHKA
      0
      13 декабря 2012 08:18
      посмотрите наши передачи, типо ударная сила или военное дело) будете приятно удивлены, как из техники 70-х годов делают супер джедайские космические аппараты
  2. Isk1984 Звание
    Isk1984
    +1
    15 ноября 2012 11:57
    Слава советским конструкторам, создавшим машины до которых и в 2012 амерам ползти и ползти....
    1. Tirpitz
      Tirpitz
      -1
      15 ноября 2012 15:06
      Это какие машины? приведите пример.
      1. Isk1984 Звание
        Isk1984
        0
        15 ноября 2012 18:31
        Для выпалнения задач высадки на побережье у нас были и есть и бтр и бмп, не знаю можно даже сюда и спрут с венной занести из новинок, да они по 40км в час по воде не способны как, но они у нас есть и отработанный временем, а у США пока ничего не плавает и задачи не выполняет, ее ттх пока только на бумаге да на канале дискавери отработанны....
        1. 77bor1973
          77bor1973
          0
          15 ноября 2012 21:06
          амеры от нас подальше ушли , я имею в виду они дольше над этим работают.
        2. Tirpitz
          Tirpitz
          0
          15 ноября 2012 23:30
          Цитата: Isk1984
          США пока ничего не плавает и задачи не выполняет


          советская техника создавалась для форсирования рек Европы и для ведения бд на европейском континенте. у США были другие задачи.
          ответьте на вопрос: много проку было в афгане от картонных но плавающих бтр и бмп? где эта плавучесть пригодилась, может быть в Чечне?
  3. Rockets
    Rockets
    0
    15 ноября 2012 12:25
    Цитата: Isk1984
    до которых и в 2012 амерам ползти и ползти....

    Всё же надо быть объективными. Наши машины и амеров, это разные машины
    Мы уступаем, вместимости, скорости. Бронезащищённости Они уступают в весе (в 2 раза тяжелея), габаритами, вооружению.
  4. Isk1984 Звание
    Isk1984
    +1
    15 ноября 2012 13:04
    Вот я и объективен, у них пока нету ничего, а только планы , а те образцы которые есть текут по швам в прямом смысле, еще раз убеждаюсь что не все решают деньги, сколько США затрачивают на создании образцов, астрономические суммы, а результат?
    1. Rockets
      Rockets
      +2
      15 ноября 2012 13:54
      Цитата: Isk1984
      Вот я и объективен, у них пока нету ничего, а только планы , а те образцы которые есть текут по швам в прямом смысле, еще раз убеждаюсь что не все решают деньги, сколько США затрачивают на создании образцов, астрономические суммы, а результат?


      Всё что имеет армия РФ, придумано и сделано в основном в СССР Не надо гнуть пальцы. Не равняйте бюджеты. Не вкладывая деньги в разработки, вы новую технику не получите ни когда! Сколько вкладываем, столько и имеем.
      То есть почти ни чего не имеем на сегодня. А вложенные сегодня, будим иметь только завтра или послезавтра. И по разработкам СОВРЕМЕННЫХ ВИДОВ ВООРУЖЕНИЙ мы отстаем по некоторым позициям на десятилетия. Нужны прорывные технологии! Без вложений их не будет! Где деньги Зин?
      1. Isk1984 Звание
        Isk1984
        0
        15 ноября 2012 18:21
        Я то как раз и приводил в пример советские разработки, где при вложениях достигался оптимальный результат.... про сегодняшнюю ситуацию я сам всегда говорю, что всем глубоко на на...ть из правительства на отечественный впк
    2. Tirpitz
      Tirpitz
      +2
      15 ноября 2012 15:05
      Цитата: Isk1984
      сколько США затрачивают на создании образцов, астрономические суммы, а результат

      Результат будет. У них на сегодняшний день десантных вертолетоносцев и удк достаточное количество чтоб высадить огромный десант из неплавающих бмп и танков на десантных катерах, которые размещаются на УДК, и все это прикрыть эсминцами, подлодками и авиацией в любой точке земного шара.
      1. Isk1984 Звание
        Isk1984
        +1
        15 ноября 2012 18:38
        Не умоляю заслуг США в разработках , но для примера все же вспомню пример самолета 5 поколения, в итоге амерыв так и не получили нужные универсальные машинв как для корпуса морской пехоты, вмф, то что летает в ввс невероятно дорого и неспособно например работь в тропиках , а затраченно бьло огого, это только в фильмах их порследние разработки трансформеров гоняют, а в реале всю работу ф16 и 15 выполняют...я к тому что с инженероной мыслью там щас тоже проблемы, я не умоляю мощи США, но их бюджеты да нашим контсрукторам, мы извените галактические крейсеры построили
      2. mazdie
        mazdie
        0
        15 ноября 2012 21:14
        Да только за такие шутки можно сильно отхватить, а оно им надо?
    3. mazdie
      mazdie
      0
      15 ноября 2012 21:13
      Просто в соловецкие годы у нас основным ресурсом были не деньги.
    4. blat
      blat
      0
      15 ноября 2012 21:13
      а это что раз такой объективный?))))))))))))AAV-7A1 (ранее известная как LVT-7)
  5. kov
    kov
    +1
    15 ноября 2012 13:35
    Сейчас они вроде продолжают использовать

  6. USNik
    USNik
    +1
    15 ноября 2012 15:12
    Эта машина очень нужна США, Британии и прочим "островным" экспансивным державам. А вот для Европы, СНГ, Китая, Индии такая дорогая глиссирующая десантная баржа на фиг не сдалась.
  7. Comrade1945 Звание
    Comrade1945
    0
    15 ноября 2012 18:20

    По, моему, товарищи американцы не в ту степь поперлись, как говорится laughing
  8. wolverine7778
    wolverine7778
    0
    15 ноября 2012 21:24
    Этакий плавающий броннированный дом, который построил Джек)
  9. Zlyden.Zlo Звание
    Zlyden.Zlo
    -1
    16 ноября 2012 00:02
    смысла в этой машине не вижу.на воде вроде неплохо идет но какая эффективность на берегу
    1. Dikremnij
      Dikremnij
      0
      22 ноября 2012 05:09
      Я думаю задача этой машины доставить морпехов до берега, прикрыть огнем до подхода LAV и другой бронетехники, а дальше они возвращаются на корабль за следуюющей партией десанта, этот вывод я сделал из предполагаемого количества машин, которое хотели за купить и из ТТХ данной машины
  10. butum
    butum
    0
    17 ноября 2012 18:34
    Да не смысл есть очень быстро подобраться к берегу и поддержать пехоту при высадке.
    А наша техника так не может ее нужно подвозить близко к берегу и прикрывать очень хорошо, да и скорость по воде 8 км в час, а у них загорезонтная высадка что прикрывает корабль матку, идея очень хорошая но ее бы реализовать.
    Да и не забудьте что Лавки у них тоже плавают, в общем техники плавающей наподоби нашей у них достаточно,
  11. TylerDurden
    TylerDurden
    0
    18 ноября 2012 07:45
    нихе*а себе скорость по воде.Впечатляет.А на вид уе*ище.
  12. Dikremnij
    Dikremnij
    0
    22 ноября 2012 05:06
    Да, американцы создавали боевые машины для КМП, мы для ВДВ, а в результате для реальных боевых действий ни те, ни другие не годятся. Насколько я помню из учебы на военке, наша бронетехника должна преодолевать водные преграды без десанта, а десант переправляется отдельно на плавающих транспортерах. А насчет плавучести наших боевых машин, помню как готовили самоходку 2С1 к преодолению водной преграды: пол дня расчет герметизировал все щели, а сколько мата летало в воздухе:)
    Думаю что для высадки на побережье нужно создавать легкобронированный быстроходный катер с легким вооружением и грузоподъемностью где-то 60 тонн и чтобы его габариты могли перевозить ОБТ или другое самоходное орудие.