Преимущества и проблемы колесных танков

На протяжении последних десятилетий мировая оборонная промышленность придумала немало новых видов вооружения. Среди прочих определенный интерес представляет идея установки сравнительно мощного вооружения на относительно легкое колесное шасси с соответствующим бронированием. Такая военная техника получила неофициальное название «колесный танк». При этом вопрос классификации подобных бронемашин до сих пор не имеет четкого и однозначного ответа. Дело в том, что разные страны используют отличающиеся друг от друга термины. В результате в одних армиях служат тяжелые бронеавтомобили, в других – пушечные броневики, а третьи используют бронированные разведывательные машины. Наконец, в договоре ДОВСЕ подобная техника значится как боевые машины с тяжелым вооружением (БМТВ). При этом все три или четыре «класса» техники почти не отличаются друг от друга в основных чертах своего облика.

К сожалению авторов идеи, проблемы с классификацией – далеко не самые серьезные трудности колесных танков. На уровне самой своей идеологии они имеют ряд характерных особенностей, которые на протяжении многих лет вызывают активные споры в военных кругах, а также среди экспертов и любителей военной техники. Чаще всего колесные танки сравниваются с тяжелыми гусеничными бронемашинами, из-за чего обсуждения очень редко заканчиваются согласием сторон. Попробуем разобраться, чем хороши и чем плохи колесные БМТВ, а также попытаемся предугадать будущее броневиков с мощными пушками.

Прежде всего надо разобраться с предпосылками к появлению первых колесных танков и формированием их облика. Если их старшие гусеничные собратья формировались для работы в европейских условиях, где проходили самые крупные войны прошлого века, то колесные бронемашины с пушечным вооружением в некоторой мере являются «порождением» ландшафта других континентов. В качестве примера первого колесного танка часто приводится французский бронеавтомобиль Panhard AML, одна из модификаций которого несла 90-миллиметровую пушку. Колесная ходовая часть этого броневика хорошо зарекомендовала себя в условиях Африки во время разных войн с участием Франции. Что касается вооружения, то пушка CN-90FJ была эффективна практически против всех целей, с которыми приходилось бороться французским солдатам. Однако главным толчком к созданию тяжелого броневика с серьезной пушкой оказались боевые действия на юге Африки. Военные ЮАР достаточно быстро пришли к выводу, что наиболее эффективными в тамошних условиях будут колесные бронемашины с, как минимум, противопульной защитой и противотанковым вооружением, например, пушкой или ПТРК. Одновременно с этим появились и первые задумки в отношении броневиков системы MRAP.


Преимущества и проблемы колесных танков
Panhard AML


Колесные шасси были признаны наиболее перспективными ввиду их хорошего ресурса. Во время боев с ангольскими вооруженными формированиями южноафриканским солдатам очень часто приходилось совершать длительные марши по автодорогам. Гусеницы классических танков в таком случае быстро приходили в негодность и подавляющее большинство новой техники стали делать на колесном ходу. Кроме того, сказались производственные возможности и географические особенности местности. Из-за сравнительно твердого грунта саванн характеристики проходимости гусеничных танков оказались избыточными, что, однако, почти никак не сказывалось на износе гусениц. Такой интересный подход к выбору ходовой части в итоге сказался на всем облике армии ЮАР – даже полноценные самоходные артиллерийские установки выполнены на колесной базе.

Преимущества и проблемы колесных танков
Ratel FSV90


Собственно говоря, именно хорошие ходовые качества на нормальных дорогах вместе с высоким ресурсом движителя стали главной причиной того, что вслед за южноафриканскими бронеавтомобилями Ratel FSV90 стали появляться другие машины похожего облика. Со временем количество тяжелых бронеавтомобилей с пушечным вооружением достигло тех размеров, при которых можно было говорить о сформировавшейся тенденции. На данный момент широкую известность получили французские ERC-90 и AMX-10RC, итальянская Centauro, американская M1128 MGS и другие машины этого класса. Российские военные и конструкторы пока не определились с необходимостью подобной техники для наших вооруженных сил, но уже проявили интерес к зарубежным разработкам, которые могут помочь сформировать общее представление о конструктивных особенностях колесного танка.

Преимущества и проблемы колесных танков
ERC-90


Преимущества и проблемы колесных танков
AMX-10RC


Стоит отметить, в основном придется довольствоваться только конструктивными подробностями. Дело в том, что из всей массы колесных танков в реальных широкомасштабных боевых действиях удалось поучаствовать только южноафриканскому Ratel FSV90. Другие машины этого класса участвовали в боях лишь в небольшом количестве и только в небольших локальных конфликтах, где приходилось воевать со слабо оснащенным противником. Так, в 1992 году восемь итальянских Centauro были отправлены в Сомали, где участвовали в миротворческой операции. Почти сразу выяснилось, что мощность 105-мм пушки LR избыточная для борьбы с подавляющим большинством целей, встречавшихся итальянским миротворцам. Поэтому большая часть боевых заданий касалась наблюдения за местностью и выдачи информации патрулям, для чего весьма полезными оказались новые наблюдательные приборы. Тяжелое вооружение бронемашин применялось только в некоторых случаях для самообороны. При этом не обошлось без нареканий. Прежде всего, солдат не устроила прочность шин. Состояние дорог в Сомали было, мягко говоря, неудовлетворительным: даже главная трасса страны «Императорское шоссе» к моменту прибытия броневиков «Кентавр» уже года четыре не видела ремонтников, а на остальных дорогах дело обстояло еще хуже. Из-за этого итальянским миротворцам слишком часто приходилось менять колеса ввиду постоянных повреждений. Со временем Centauro стали комплектоваться более прочными шинами. Более серьезной проблемой оказалось бронирование. Корпус итальянского колесного танка делался с расчетом на обстрел из 12,7-миллиметрового стрелкового оружия, но в ряде случаев во время засад «Кентавры» получали серьезные повреждения от пулеметов ДШК. Более серьезное вооружение, например гранатометы РПГ-7, могло просто уничтожить бронемашину. По этим причинам итальянцам в срочном порядке пришлось заказывать у Великобритании комплекты динамической защиты ROMOR-A. Благодаря своевременному усилению защиты, Италия не потеряла в Сомали ни одного колесного танка.

Преимущества и проблемы колесных танков
B1 Centauro


Примечательно, что во время боев в Сомали проявились все основные недостатки концепции колесного танка. Несмотря на предварительные расчеты, колесный движитель на практике не имел большого преимущества перед гусеничным. Большая максимальная скорость в реальных условиях была невозможна ввиду отсутствия хороших дорог, а на бездорожье проходимость колесных машин нередко оказывалась хуже, чем у гусеничных. Кроме того, «Кентавры» с первым вариантом колес, как уже говорилось, были подвержены регулярному повреждению шин. Что касается ресурса ходовой части, то из-за специфических нагрузок при движении по пересеченной местности фактический износ деталей оказался гораздо выше расчетного, как раз на уровне гусениц танков. В результате все казавшиеся преимущества, связанные с различными аспектами передвижения, были «убиты» реальной обстановкой. В дальнейшем броневик Centauro был немного доработан, в частности увеличился ресурс ходовой части.

Вторая «сомалийская» проблема была связана с уровнем защиты. При создании первых колесных танков предполагалось, что эта техника возьмет на себя роль основных танков в конфликтах со слабо вооруженным противником. Поэтому большинство бронеавтомобилей с тяжелым вооружением не оснащаются противоснарядным бронированием. Тем не менее, уже первые случаи использования колесных танков в локальных конфликтах продемонстрировали, как минимум, сомнительный характер такого технического решения. Машины с противопульным бронированием могут достойно противостоять противнику, вооруженному только стрелковым оружием. Но против артиллерии или танков они просто бесполезны. Тут же можно вспомнить и избыточную мощность оружия, проявившуюся еще в Сомали. В результате получается достаточно странная машина с колесной базой, мощным оружием и слабой защитой. На протяжении всей истории бронетехника развивалась по пути баланса вооружения и защиты. Колесные танки, в свою очередь, попытались сломать эту техническую «традицию», но особого успеха не достигли. Более того, установка мощного орудия в случае с некоторыми БМТВ возымела весьма интересные последствия. Большинство колесных танков имеет сравнительно высокий центр тяжести (выше, чем у танков классической схемы), что при повороте башни на большой угол от продольной оси может привести к опрокидыванию машины набок. Гусеничные ОБТ такой проблемы не имеют.

Преимущества и проблемы колесных танков
B1 Centauro


Как уже говорилось, итальянские «Кентавры» еще во время работы в Сомали получили модули дополнительной защиты. По тому же пути пошли и другие страны. Например, американский колесный танк M1128 MGS семейства Stryker комплектуется целым набором средств для повышения уровня защиты. Все эти бронепанели и противокумулятивные решетки увеличивают общий вес машины, что ухудшает ее ходовые качества. В то же время, почти все колесные танки имеют боевую массу не более 20-25 тонн, что значительно меньше соответствующего параметра любого современного основного боевого танка. Как следствие, переброска колесных машин с тяжелым вооружением становится более простым делом, нежели транспортировка танков.

Преимущества и проблемы колесных танков
M1128 MGS


Возможность перевозки колесных танков военно-транспортной авиацией силами наиболее распространенных самолетов (C-130 и подобные ему) является одной из главных причин того, что этот класс техники продолжает развиваться и пока не уходит с военной «сцены». Военные конфликты последних лет привели к формированию новой концепции применения войск, подразумевающей быструю переброску в район боевых действий. Военные некоторых стран развили эту идею до интересного вида: первой к месту боев должна прибывать сравнительно легкая техника, наподобие бронетранспортеров, боевых машин пехоты и все тех же колесных танков. Далее, при необходимости, к линии фронта могут быть доставлены более тяжелые бронемашины наподобие полноценных танков или самоходных артиллерийских установок. Таким образом, легким и средним бронемашинам, в том числе и колесным танкам, придаются функции главной ударной силы сухопутных войск, имеющей высокую мобильность.

И все же использование колесных машин с мощным вооружением требует правильного подхода к планированию операций. К примеру, колесные танки не должны встречаться в бою с гусеничными или с артиллерией, иначе результат этого столкновения вряд ли будет хорошим для техники на колесном ходу. В таком случае колесные танки должны бороться с легкобронированной техникой противника, например, с бронетранспортерами и БМП, не входя в зону поражения их оружия. Это касается вооруженных конфликтов высокой интенсивности. В случае с контртеррористическими, противопартизанскими или миротворческими операциями применение колесных танков так же требует правильного планирования, но при этом уже нет необходимости так «беречь» колесные бронемашины от встреч с гусеничными танками и артиллерией. В то же время, партизанские вылазки противника могут потребовать соответствующего подхода к защите машин, которые должны быть выполнены в соответствии с концепцией MRAP.

Для специалистов уже давно не секрет, что колесные танки с гусеничными роднят только одно слово в названии, к тому же неофициальном, а также большой калибр орудия. Однако время от времени в различном контексте всплывает вопрос вытеснения основных танков колесными бронемашинами с тяжелым вооружением. Как понятно из приведенных выше фактов, при современном состоянии дел колесный танк не сможет не только полноценно выполнять все функции ОБТ, но и даже просто приблизиться к последнему по целому ряду характеристик. В связи с этим о замене гусеничной техники колесной, пусть даже частичной, пока нигде не идет и речи. Что касается будущего колесных танков, то дальнейшее развитие этой идеи, скорее всего, пойдет по пути улучшения защиты при сохранении сравнительно малой боевой массы. Вооружение должно остаться прежним, ведь установка еще более мощных пушек, чем, например, на итальянском «Кентавре», связана с рядом технических проблем, которые просто невозможно решить, сохранив имеющиеся преимущества этого класса техники.

Однако последнее слово в формировании облика колесных танков будущего все же останется за реалиями военных конфликтов последнего времени, в которых участвовала эта техника. Во время практического применения всех имеющихся БМТВ накопилось большое количество претензий к конструкции, часть из которых уже решена. Тем не менее, немалое количество проблем осталось и их исправление может значительно изменить облик колесных танков. Но, скорее всего, и в этом случае они не смогут полностью вытеснить привычные танки на гусеничном ходу.


По материалам:
http://globalsecurity.org/
http://army-technology.com/
http://warwheels.net/
http://vpk-news.ru/
http://oborona.ru/
Никольский М.В., Ильин В.Е. Колесная бронетехника. – М.: Астрель/АСТ, 2001
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 46
  1. Милафон 16 ноября 2012 08:40
    Целесообразно иметь и колёсную и гусеничную и колёсно-гусенечную технику! smile
    Милафон
  2. Милафон 16 ноября 2012 08:42
    Целесообразнее иметь и колёсную и гусеничную и колёсно-гусенечную технику! smile
    Милафон
    1. yllo 16 ноября 2012 09:55
      сюда ещё пару крыльев и винт от лодки. good
      1. klimpopov 16 ноября 2012 10:16
        Надо добавить вторую ступень, а то как он на околоземную орбиту выходить будет? Для уничтожения вражеских спутников.
        По теме, ну не знаю, как то непривычно видеть полноценное арт орудие на колесном шасси, да ирокого применения их в бою пока не было...
        1. Nubia2 16 ноября 2012 19:21
          Цитата: klimpopov
          ирокого применения их в бою пока не было...

          что для вас "широкое применение"? как под прохоровкой?
          ...
          французы уже долго подобные машины пользуют и повоевать им пришлось.
          они не жаловвались и нашли им свою нишу
          Nubia2
      2. парящий 16 ноября 2012 11:09
        Крутая тачка!!!!! Держись противник!!!!!!!! good
        1. bask 16 ноября 2012 13:31
          Хотел поблагогдорить Кирила.Рябова.Статья как всегда,просто супер.Не какой воды только факты.Единственно ,не попал в поле зрения ,колёсный танк,,Rooikat 105 мм орудием.Он создан конструктарами ЮАР в конце 80-х , специально для борьбы с Ангольскими ,а вернее Кубинскими Т62.Потому ,что Ratel FSV-90.Уже не пробивали брони этих танков... Так ,что массовое применение колесных танков было в 80х годах.В войне Анголы и ЮАР+УНИТА
          bask
      3. carbofo 16 ноября 2012 13:07
        yllo,
        Зря смеетесь, комбинированное шасси в части случаев имеет преимущества, по крайней мере для разведывательной машины , тягача.
      4. tun1313 16 ноября 2012 16:09
        За винт не скажу, но пара водомётов у него помоему стоит.
  3. Братец Сарыч 16 ноября 2012 08:58
    "Колесные танки" имеют больше недостатков, чем преимуществ!
    Автор сам говорит, что для слабого противника пушка избыточна, а против сильного противника защита недостаточна - ну и зачем городить этот огород?
    Братец Сарыч
    1. Bronis 16 ноября 2012 14:04
      На колесной платформе целесообразнее делать САУ для поддержки пехоты в конфликтах малой интенсивности или десантных операциях (по принципу "Ноны" СВК, а не условно "противотанковых" Центауро). К тому же, если перспективные БМД будут вооружаться сходными орудиями, то смысл почти теряется и в этом.
      1. Goldmitro 16 ноября 2012 22:11
        Что лучше - колеса или гусеницы зависит от театра военных дейсвий (ТВД), на котором собираются применять эту технику. Если речь идет об обороне России - при нашем бездорожье и наших почвах колесам конкурренцию с гусеницами не выдержать. Если нужен прорыв "до Ламанша", то колеса явно будут в выигрыше, конечно при условии соответсвующего уровня защиты, расчитанного на серьёзного противника, а не только на партизан. Так что надо сначала определиться с ТВД.
  4. обыватель 16 ноября 2012 09:32
    Для колесного танка излишне устанавливать танковое орудие. Достаточно комплекса вооружения, аналогичного, установленному на БМП-3. 30 мм и 100 мм орудия для поражения пехоты и легко бронированных целей, и управляемое оружие для борьбы с танками. И усиленное по сравнению с БТР бронирование.
  5. borisst64 16 ноября 2012 09:44
    Не затронута важная тема - грузоподъемность гусеничного и колесного шасси. Шина имеет обратную зависимость - грузоподъемность - ресурс, т.е. при повышении одного показателя, снижается другой (не буду вдваться в подробности про слойность и гистерезис). Считаю это главной причиной слабого бронирования колесной техники. Не случайно наши белорусские братья мастерят МНОГООСНЫЕ ракетовозы.
    Ну а возможности гусеничного шаси почти безграничны (в разумных пределах конечно). Торсионы очень компактны и долговечны.
    borisst64
    1. аксакал 17 ноября 2012 23:45
      Цитата: borisst64
      Ну а возможности гусеничного шаси почти безграничны (в разумных пределах конечно). Торсионы очень компактны и долговечны.
      - торсионы - те же пружины, выполняют ту же функцию. Сколько легковушек поменял на своем веку, пару даже на свалку отправил по старости - на всех пружины были еще живы и могли еще служить и служить. Что будет с танковыми торсионами? Да ничего им не будет! Кстати, у меня и микроавтобус был Хюндай Старекс, в 98 с нуля покупал, когда в корее их вона так упала, что этот микроавтобус стоил меньше 9000 у.е. Так вот, там как раз стояли торсионы вместо пружин - такие толстые стержни. А сзади - рессоры. Проверьте. Я ходовку на этом хундае ушатывал много раз, проехал больше 700 000 км, в рессорах пару раз резиновые вставки пришлось менять, а потом и сами рессоры лопнули. А что торсионы? А им хоть хны. БорисСТ64, вы не на том вообще акцентируете внимание! Ресурс ОБТ до капитального ремонта составляет 14-16 тыс. км, это помимо торсионов, а ресурс гусеничных лент – 8-10 тыс. км - между прочим, дорогущая выкомарганцовистая сталь. Сильно преувеличиваете насчет безграничности гусеничного шасси, хотя и у колес свои недостатки, особенно при езде на пересеченной местности.
  6. Дублер 16 ноября 2012 09:51
    Уёще это, а не танк. Броник с пушкой. Это, как в анекдоте...
    Осел спрашивает у прапорщика
    - Ты кто?
    - Офицер!
    Аааа, ну тогда я лошадь!
  7. Tamerlan225 16 ноября 2012 11:00
    Ав чем минусы?????? Проходимость Как у БТРа. Скорость наверняка будет выше чем у танка, по крайней мере при поворотах останавливаться не будет... Если и колеса защитить то и защита будет танковая. А что то в этом есть, Я только за техники лишней не бывает!!!
    Tamerlan225
    1. Bronis 16 ноября 2012 13:54
      При прочих равных - нет. Удельное давление на грунт у колесного шасси значительно выше, чем у гусеничного. Забронируешь как танк - проходимость и скорость станет никакой, ресурс колес будет стремиться к нулю. Смысл теряется.
    2. evgenii67 16 ноября 2012 17:41
      хорошо статью читал??? скорость в условиях бездорожье не выше чем у танков на гусеничном ходу...., и вообще я считаю что этот танк хорош только для парадов, асфальт не портит, да прорезинивать ни чего не надо hi ведь зачем резину прорезинивать laughing
  8. Филин 16 ноября 2012 11:05
    Это "полицейские" бронемашины предназначенные для борьбы с противником вооруженным лёгким стрелковым оружием с дистанции исключающей прицельный выстрел из РПГ.
  9. Slevinst 16 ноября 2012 11:09
    Цитата: Tamerlan225

    Ав чем минусы?????? Проходимость Как у БТРа. Скорость наверняка будет выше чем у танка, по крайней мере при поворотах останавливаться не будет... Если и колеса защитить то и защита будет танковая. А что то в этом есть, Я только за техники лишней не бывает!!!

    с таким же успехом можно просто на бтр мощнее пушку поставить, я считаю колесные танки не нужны, в них нет смысла. пушку такого колибра можно вполне заменить ракетой противотанковой и вот тебе полноценная боевая единица а не смесь бульдога с носорогом
  10. Kars 16 ноября 2012 11:18
    Начиная с 1939 г., все мировые танкостроительные страны для обеспечения высокой проходимости разрабатывали основные боевые танки только на гусеничном ходу.
    Чтобы убедиться в абсурдности самой идеи «колесного танка», сравним тактико-технические и экономические характеристики вариантов боевых машин с различными опорно-ходовыми комплексами (движителями). Преимущества и недостатки колесных и гусеничных движителей известны, однако не всегда правильно оцениваются. Действительно, колесная бронетехника, имея меньшие весовые характеристики, может развивать максимальную скорость по шоссе 80-100 км/ч (скорость одиночной машины). Развитие гусеничного движителя танков и установка более мощных силовых установок несколько сгладили эту разницу. Максимальная скорость гусеничной техники практически близка к колесной и составляет от 60 до 70 км/ч.
    В то же время тактическая подвижность колесной бронетехники уступает тактической подвижности гусеничных машин. В подтверждение этого приведем мнение командующего ВДВ генерал-полковника В.А. Шаманова: «Боевые подразделения ВДВ должны быть только на гусеницах, потому что и афганский опыт, и опыт трех кавказских кампаний наглядно показал, что колесная техника капризно ведет себя даже на среднепересеченной местности. Безусловно, если воевать на шоссейных дорогах, колесная бронетехника даст серьезную фору гусеницам: она и быстрее, и имеет гораздо больший ресурс. Только все войны, в которых десантникам довелось участвовать за последние 30 лет, явно показали: когда «колеса» съезжают с шоссе на пересеченную местность, у них сразу же начинаются проблемы».
    Подвижность колесной бронетехники на типовом театре военных действий составляет 23-47%, а в период весенней и осенней распутицы снижается в ряде случаев до 5-11%. В то же время для гусеничной бронетехники вероятность сохранения подвижности не ниже 48%.
    Все зависит от удельного давления на грунт. Чем оно меньше, тем выше возможность движения по мягким грунтам, то есть непосредственно зависит от площади опорной поверхности. При движении по недеформируемому (не изменяющему форму) основанию поверхности эффективность колесного движителя с жестким колесом очень высока. Однако при переходе от жесткого колеса к автомобильной шине, и особенно от жесткой бетонной дороги к грунту, эффективность колеса резко снижается.
    При движении по бетонной дороге на деформацию, т.е. изменение формы шины, затрачивается до 5% мощности двигателя, а применение шин низкого давления при движении по грунтам сопровождается потерями до 30% мощности. Таким образом, доступность местности при выполнении тактических задач для гусеничной машины гораздо шире, что обеспечивает возможность ее маневра на поле боя.

    http://warfiles.ru/show-17470-mify-i-rify-kolesnyh-kentavrov.html
    Данная статья по ходу более информативная,хоть менее илюстрирована.
  11. AK-74-1 16 ноября 2012 11:18
    Хорошие средства развития прорыва, когда наступающим частям препятствуют небольшие гарнизоны вооруженнные стрелковым оружием, небольшим количеством тяжелой техники и ограниченными средствами минирования. Неплохо будут и в обороне для стрельбы с закрытых позиций в глубине 1,5-2 км от линии боевого соприкосновения, легко можно сделать маневр и усилить обороняющуюся группировку, за счет массового применения. Наличие танкового орудия большой плюс, так как орудие имеет неплохую дальность, а снаряды могут быть инерционными-корректируемыми (типа Краснополь) и управляемыми-ракетными.
    1. Kars 16 ноября 2012 12:05
      Цитата: AK-74-1
      а снаряды могут быть инерционными-корректируемыми (типа Краснополь) и управляемыми-ракетными.

      Тогда дешевле Птурами обойтись.
      Цитата: AK-74-1
      небольшие гарнизоны вооруженнные стрелковым оружием, небольшим количеством тяжелой техники и ограниченными средствами минирования. Неплохо будут и в обороне для стрельбы с закрытых позиций в глубине 1,5-2 км от линии боевого соприкосновения, легко можно сделать маневр и усилить обороняющуюся группировку, за счет массового применения.

      Это подразумивает отсутствие у противника вменяемой артилерийской подержки,слабобронированое колесное САУ оа дистанци до 2 км это мишень.Проще и надежней,привести 152 мм буксируемую гаубицу или минаметную батарею.

      Цитата: AK-74-1
      небольшие гарнизоны вооруженнные стрелковым оружием, небольшим количеством тяжелой техники

      Сейчас уже не 1941 пехотных противотанковых средст выше крыши от РПГ заканчивая Корнетами,Метисами,Драконами--если у танка есть шанс выдержать попадание,то и колесника его почти нет.

      Африка конца 80-х это единственный вменяемый театр боевых действий для ..колесного..танка.Остальное антитерор и конвойные операции в своем тылу.
      1. AK-74-1 16 ноября 2012 12:37
        Вы только подтвердили моё мнение. Африка конца 80-х, Европа середины 2010-х всё это и есть потенциальные театры применения колесной техники. Хорошие дороги; редкий террорист с РПГ; в основном стрелковой оружие в пределах от 5 до 15 мм, возможно у кого-то найдутся винтовки в в 20 мм.
        Всё остальное нюансы. В европе реальной армии нет, разложение людей посредством навязывания идеологии геев и всеобщая легализация наркомании делают всоё черное дело лучше чем Пион или Мста. Шушеру гонять можно и на пикапе с Утёсом или Кордом.
        1. Mr. Truth 16 ноября 2012 13:50
          Цитата: AK-74-1
          В европе реальной армии нет, разложение людей посредством навязывания идеологии геев и всеобщая легализация наркомании делают всоё черное дело лучше чем Пион или Мста. Шушеру гонять можно и на пикапе с Утёсом или Кордом.

          Хорошо, что вы такие есть товарищ. "Могучее Святое НАТО" ушло вместе с традиционным семейными ценностями и социальными нормами поведения и общественного воспроизведения.
          Mr. Truth
        2. Kars 16 ноября 2012 13:50
          Цитата: AK-74-1
          В европе реальной армии нет, разложение людей посредством навязывания идеологии геев и всеобщая легализация наркомании


          Ну так чего огород городить?БТР 80 с КПВТ чем не танк?ДЗ или КАЗ на него впихнуть и вперед.
          1. bask 16 ноября 2012 14:50
            БТР 80 с КПВТ не танк.А БТР- 90 с утановленой,,тройчаткой,,можно уже назвать БМП .Я думаю с принятием на вооружение БТР 90 на его базе ,обязательно установили 125мм,,Спрут,,Был бы колесным танком не хуже ,,Кентавра,,или ЮАР-вского ,,Руиката,,...,ВДВ и ,морпехам.просто необходимы такие машины,,-танки.,,..
            bask
            1. Kars 16 ноября 2012 15:15
              Цитата: bask
              Я думаю с принятием на вооружение БТР 90 на его базе ,обязательно установили 125мм,,Спрут,,

              Колеса по отлетают
              Цитата: bask
              ,,...,ВДВ и ,морпехам.просто необходимы такие машины,,-танки.,,..

              Нафига?против танков им нужен Корнет,арт поддержка на 120 мм самоходный миномет--хоть Хосту пишут не приняли из за слабого шасси.
              Цитата: bask
              БТР 80 с КПВТ не танк

              Да и Руикат кстате тоже.но по заявленым целям
              Цитата: AK-74-1
              Хорошие дороги; редкий террорист с РПГ; в основном стрелковой оружие в пределах от 5 до 15 мм

              тоже самое.
              1. bask 16 ноября 2012 16:09
                Не пооотлетают.Грузоподьёмность ГАЗ 5923 ,,Росток,,БТР-90 7 тон...Орудие 2А 75 Подошло бы в самый раз.И не на кокого ,,Кентавра ,,тратить бы не пришлось.Против танков ,для разрушения кирпичных стен в самый раз. 125мм 2А 75. А сейчас у них не х....нет не чего .А так ,,Спрут-СД,,на ГХ и БТР-90 на колдёсном.Оперативность колёсного хода, над гусенечным очевидна..
                bask
                1. Kars 16 ноября 2012 16:49
                  [quote=bask]Не пооотлетают.Грузоподьёмность ГАЗ 5923 ,,Росток,,БТР-90 7 тон...[/quote]
                  Причем тут грузоподьемность?Отдача,моменты инерции,он без упоров с места не выстрелит.Надо будет отвал цеплять.[quote=bask].Против танков ,для разрушения кирпичных стен в самый раз. 125мм[/quote]
                  Против танков? это типа жить надоело?А для разрушеня кирпичных стен можно и гаубицу применить,а не танковое орудие.Это уже неговоря о том что как раз из за недостаточности действия по ЖБ и кирпичным укреплениям на танк собирались 152 мм орудие ставить.[quote=bask][quote=bask]Оперативность колёсного хода, над гусенечным очевидна..[/quote]
                  Обсалютно не очевидна,войны по шоссе обычно не ведутса,колонны на 100 км в час не ездять.
                  Я там выше ссылку довал
                  [quote] Оценивая же оперативную подвижность, необходимо рассматривать скорость движения колонн. А она зависит не только от того, какой движитель установлен на машинах, а и от организации самого марша, от подготовки механиков-водителей (водителей), от внешних условий, в которых совершается этот марш, и многих других факторов. При хорошей видимости днем на улучшенных грунтовых дорогах скорость колонны составляет 30-40 км/ч, на дорогах с твердым покрытием – 40-50 км/ч. При движении колонны ночью скорость ограничивается 20-25 км/ч, при движении в условиях светомаскировки – до 10 км/ч. Таким образом, в данных условиях преимущества колесного движителя перед гусеничным сводятся на нет [/quote]
                  http://warfiles.ru/show-17470-mify-i-rify-kolesnyh-kentavrov.html
                  прийдетса видно повторить,статья послужившая вдохновением этой.
                  аксакалу в личку переправил --молчит уже 5 день)))))
                  1. bask 16 ноября 2012 17:51
                    Это же вам не САУ ,,Геацинт,,Пушка 2А75 с отдачей всего 700 мм.Сравним параметры ,,Спрут-СД,,И БТР,,Росток,,1. 18 тонн ,длтнна корпуса 7,070м,ширина,, 3,152м ,высота 2,980. 2 .,,Росток 22тонны ,корпус 8,200,ширина 3,100м,ваысота,И ,это не мои фантазии,это перспективные проекты ,за 2007год,..Все ,эти ,,танки,,а вернее истребители танков.Стали актуальны в Росии когда МО переняло Бригадную.стратегию применения бронетехники.Списав её у амеров...,,Лёгких бригад,,А ВДВ И морпехи по определению такими и остануться.Ещё раз ,это техник для них....Для общевойсковых бригад,танковых и мотострелковых.Нужен аналог ,,морковки, 4 ,и БТР а пума.А промежуточное средне ГШ уже созланно МТ-С 25 тон грузоподьёмность 12тонн.Поляки на его базе уже создали в 1997 году БТП BWP-200...
                    bask
                    1. Kars 16 ноября 2012 20:34
                      Цитата: bask
                      Это же вам не САУ ,,Геацинт,,Пушка 2А75 с отдачей всего 700 мм

                      А в тоннах это сколько?Непойму тебе тяжело мат часть подучить?
                      Цитата: bask
                      Сравним параметры ,,Спрут-СД,,И БТР,,Росток

                      А ты приведи параметры опорной поверхности может что поймеш.

                      Про выстрел на борт я даже не думаю,с его высоким центром тяжести опрокинет.Про устойчивость вообще речи не будет,второй выстрел через секунд 40 будет довать пока качатса перестанет.
                      Цитата: bask
                      ...,,Лёгких бригад,,А ВДВ И морпехи по определению такими и остануться.

                      Зачем им одоробло в 25 тонн,когда обычный ПТУРС на треноге будет обладать той же можностью поражения?

                      Это в том случае если у вдв(непойму кому они надо,кто то думает гдето десантироватса парашутным способом) останетса что то тяжелее 13 тонн.
                      Цитата: bask
                      МО переняло Бригадную.стратегию применения бронетехники.Списав её у амеров

                      дурное дело не хитрое.
                      1. bask 16 ноября 2012 23:38
                        Карс Сколко тонн и какая опорная поверхность .Пусть это спецы считают. Если расчитывали поставить пушку 125 мм значит всё просчитали.А одобрилло в 25 тон им нужно что была максимальная защита и огневая подержка.Не пешком десантуре,с тем же ПТУРСами по горам бегать. !3 тонн обеспечит защитьу от ПМ не больше...Да Карс ещё есть такое понятие как ,компазитная броня с ДЗ без ВВ.Вотеё ставят на такое дурилло и получается отличноя САУ -танк для защиты пехоты
                        bask
                      2. Kars 16 ноября 2012 23:47
                        Цитата: bask
                        Сколко тонн и какая опорная поверхность .Пусть это спецы считают

                        А так бодро начинал,характеристики,циферки.а тут пусть спецы.
                        Цитата: bask
                        Если расчитывали поставить пушку 125 мм значит всё просчитали

                        КТО?ГДЕ?Что то расчитал?
                        Цитата: bask
                        А одобрилло в 25 тон им нужно что была максимальная защита и огневая подержка

                        В 25 тонн они не получают ни того ни другого.
                        Цитата: bask
                        Не пешком десантуре,с тем же ПТУРСами по горам бегать.

                        Ну конечно на 25 тонно шайтан арбе с противопульным бронированием кататса.
                        Цитата: bask
                        ...Да Карс ещё есть такое понятие как ,компазитная броня с ДЗ без ВВ

                        Понятие есть,а брони нет,и когда будет неизвестно
                        Цитата: bask
                        Вотеё ставят на такое дурилло и получается отличноя САУ -танк для защиты пехоты

                        Получитса не рыба ни мясо,за офигительные бабки что можно будет купить Т-90А.С дороги не сьедит,РПГ 7 врятли выдержит,осколки 152 мм ОФС и не надеятса,
                        Судя по тому, что в перечне снарядов 125-мм гладкоствольной пушки 2А75 первым идет оперенный подкалиберный снаряд, он и является основным снарядом пушки, и, следовательно, ее баллистика близка к баллистике 125-мм гладкой танковой пушки Д-81. В статьях не указан способ компенсации отката пушки. К примеру, в пушке 2А-45М увеличена длина отката с 340 мм до 970 мм и введен мощный дульный тормоз. Судя по фотографиям, на 2А75 дульного тормоза нет.


                        в чудеса веришь?
                      3. Kars 17 ноября 2012 00:17
                        Впрочем, проверку в боевых условиях бронеавтомобили «Кентавр» прошли в ходе миротворческой операции, проводившейся в Сомали под эгидой ООН. По имеющейся информации, в конце 1992 года восемь «колесных» танков были отправлены на Африканский континент в составе смешанной бронетанковой роты (кроме «Кентавров» в нее входило еще пять танков М-60А1).
                        В Сомали проводились типичные противопартизанские операции. Противник был слабо вооружен и плохо обучен. Тем не менее, очень быстро выяснилось, что бронезащита «кентавров» (равно как и всех других бронеавтомобилей этого класса) явно недостаточна. Она не «держит» бронебойные пули пулеметов ДШК, не говоря уже о гранатах РПГ-7.
                        При штурме укрепленных огневых позиций в городе Насирия (Ирак, 2006 г.) итальянские войска использовали совместно с танком «Леопард» четыре «Кентавра». При движении по узким городским улицам «кентавры» не смогли преодолеть импровизированные баррикады и другие искусственные препятствия. После шестичасовой перестрелки итальянская бронированная колонна отступила.
                        Опыт применения бронеавтомобилей «Кентавр» в Сомали и Ираке тщательно изучался и анализировался западными экспертами. Именно миротворческая операция в Сомали послужила отправной точкой для пересмотра роли и места бронированных колесных машин в современных вооруженных конфликтах


                        Утром 16 мая 50 пехотинцев Lagunari Regiment* (* - авт. – амфибийные подразделения итальянской армии) и бронекавалерийский эскадрон Savoia Regiment предприняли попытку штурма укреплённых вражеских позиций. Итальянцы двигались по узким улочкам города на 8 бронетранспортёрах, 4 Centauros и специально подготовленном танке Леопард - разрушителем баррикад (на нём был установлен широкий стальной ковш.). Движение осложнялось тем, что Centauro двигается на колёсном ходу, а не на гусеничном, в связи с чем ему было сложно двигаться через баррикады и прочие препятствия.

                        Итальянцы выпустили 5 ил 6 ракет Milan, чтобы нейтрализовать 4 вражеских позиции, но это не помогло, и под вражеским огнём движение приостановились. У одного из Centauro оказались повреждены два колеса, а 2 VCC получили около 8 попаданий из РПГ. К счастью, их заряды были предназначены для борьбы с живой силой и не несли бронетанковых зарядов. После 6 часового боя, итальянская колонна была вынуждена отступить. Сами военные говорили, что если бы у них было больше танков и поддержка с воздуха, миссия могла бы закончиться более успешно.

                        Очень важным также является пересмотр и корректировка стандартных процедур образа действия в тех или иных условиях, особенно в случае попадания в засаду. Стандартная картина – 10-15 боевиков, вооруженных АК и РПГ устраивали засаду на колонну итальянских войск на легкобронированных машинах. Как правило, итальянцы открывали ответный огонь из всех видов оружия и уходили из зоны обстрела на максимально возможной скорости, что, с одной стороны, позволяло избегать потерь, но, вместе с тем, позволяло противнику скрываться без какого-либо ущерба для себя, провоцируя его на новые нападения.

                        Также, Италии стоит разработать самостоятельно или закупить недорогой, хорошо защищённый, дозвуковой самолёт, способный находить и наносить точные удары по целям с использованием скорострельных орудий, ракет и бомб (имеется ввиду аналог американского ганшипа АС-130). Подобные медленные самолёты с небольшим радиусом действия могут в течени длительного времени барражировать над полем боя и выполнять air-sniping missions (от автора – очевидно, что подобные самолёты могут быть полезны лишь в конфликтах малой степени интенсивности и для поражения противника лишённого системы ПВО и вооружённого лишь лёгким стрелковым оружием/РПГ
                      4. bask 17 ноября 2012 09:16
                        Тогда иж лучше восстановить призводство ,,152мм ,,Геоцинтов,,,на базе ,лучшего на день сегодняшний ГШ ГМ 123...И отвал есть и прямой наводкой бьёт.А от калёсной технике совсем отказаться???..На С.Кавказе ,согласен, так и надо сделать.Танк 60-70тонн на его базе тяжёлый БТР.Всё.А ВДВ и морпехам по любому нужна ,плавающая высокомобильная колесная бронетехника((((((Войска быстрого развёртывания---реагирования(((...
                        bask
                      5. Kars 17 ноября 2012 10:10
                        Цитата: bask
                        ,,152мм ,,Геоцинтов,,,на базе ,лучшего на день сегодняшний ГШ ГМ 123

                        Их хватит пол Европы перепахать,можете у нас БУ выкупить недорого))))
                        Цитата: bask
                        А от калёсной технике совсем отказаться???..

                        Я гдето такое писал?
                        Цитата: bask
                        А ВДВ и морпехам по любому нужна ,плавающая высокомобильная колесная бронетехника((((((Войска быстрого развёртывания---реагирования(((...

                        Ты столько в одном написал,аж страшно становитса.Вопрос больше есть ли надобность в ВДВ или это пережиток холодной войны.Морпехам лучше высаживатса с десантных средст на которых можно нормальный танк переправить.Но это все часности---тут бопрос в том что не надо городить танк на колесах.
  12. JonnyT 16 ноября 2012 12:07
    а колесный танк умеет плавать? и какой у него расход топлива?

    На мой взгляд это танк класса эконом вот и все
  13. hohryakov066 16 ноября 2012 12:32
    Четко,ясно и по делу! Статья правильная, автору+.
  14. нае76 16 ноября 2012 12:51
    мое мнение, что у гаубиц и минометов, типа ноны на колесном ходу еще есть будущее, а ставить на это пушки большого калибра это тупиковый путь
  15. USNik 16 ноября 2012 13:02
    Танк со времен первых британских "канистр" всегда был на гусеничном ходу, а на колесном были бронеавтомобили. Формулировка "колесный танк" не верна в принципе, правильнее будет называть ее машиной огневой поддержки. И вообще чего может сделать тот-же Кентавр, что не сможет сделать например бмп-3!?
    USNik
  16. Andy 16 ноября 2012 13:27
    К примеру, колесные танки не должны встречаться в бою с гусеничными или с артиллерией
    ---
    что ж остается только попросить противника не использовать их... lol
  17. Mr. Truth 16 ноября 2012 13:58
    Танк должен быть танком. А не калекой весом в 25 тонн на колесах с профилем городского грузовика.
    Такой машине долго не прожить. Слишком слабая защита для машины с тяжелым вооружением, такие должны быть во втором/третьем эшелоне.
    Единственная колесная машина с тяжелым вооружением, которая может иметь перспективу и пользу в бою, это самоходка подобная "НОНА". Она как раз вне пределов досягаемости противотанковым оружием может вести огонь. В Стрелковых батальонах количество машин в батареях с 6-ти до 9-ти увеличить, и не надо никакого колесного танка.
    Mr. Truth
  18. Инсургент 16 ноября 2012 14:21
    Может и есть приимущество по хорошим дорогам а по российским бесдорожьям надо по чястям выносит ее армии надо пройти где надо а не где можно
    Инсургент
  19. rennim 16 ноября 2012 14:26
    Идея поставить башню с орудием неплоха. Но танком такую конструкцию лучше не называть...Учитывая что тактика применения танков не подходит для данного объекта.я думаю что такие машины проще квалифицировать как САУ...да...да...САУ. Т.е универсальное артиллерийское орудие (наверное пушка-гаубица) на самоходном шасси. Соответственно и тактика применения должна соответствовать артиллерийским подразделениям.
    Для бронированного кулака все-таки лучше подойдут гусеничные машины....особенно на ТВД в Европе и Азии.Недаром вся техника США ...разве что легкие бронемашины и Хаммер на колесах...А все БТРы у них на гусеницах.
    1. Mr. Truth 16 ноября 2012 19:35
      Цитата: rennim
      А все БТРы у них на гусеницах.

      Гусеничный БТР М-113 Гэвин больше не используется пехотой, они используется подразделениями обеспечения Тяжелой Бригадной Боевой Группы.
      Как транспорт пехоты они используют грузовой автомобиль FMTV.
      Или БТР Страйкер в нескольких бригадах. 70 процентов соединений армии США это легкая пехота без бронетехники.
      Mr. Truth
      1. bask 16 ноября 2012 19:48
        Mr Truth НОНА СВК на базе БТР 90 уже создана.Колёсная бронетехника всегда будет нужна частм быстрого реагирования. ВДВ и морпехам. Им нужны и 125мм противотанковые САУ и 120мм орудия подержки-подовления огневых точек на переднем крае.И ,,тройчатки,,с башней ,,Бахча,,от БМП 3 М. Для Российской армии ,каждая боевая единица бронетехники.Должна облодать максимальной огневой мощью и защищённостю....
        bask
  20. dzvero 16 ноября 2012 16:47
    был уже такой експеримент - танк Кристи/БТ. закончился созданием Т-34 на гусеничном ходу. другой пример из той самой оперы - все конструкции типа БА. хотя удачные БА имели место быть, ход войны показал что они в целом хуже даже легких танков. слишком узкая была их ниша боевого применения.
    колесные танки в современных условиях действительно подходят лишь для контртерористичных операций да и то против противника не имеющего пт средств.
    и еще - если суворов-резун имел возможность прочитать в свое время ету статью, то наверное написал бы, что Сталин намеревался БТ-шками захватить не только европу, но и южную африку с анголой :)
  21. Pashhenko Nikolay 16 ноября 2012 17:38
    По моему колесным может быть только САУ,а танк в классическом понимании ну ни как не может быть на колесном ходу.
  22. Setrac 16 ноября 2012 21:26
    Непонятно о чем спор, есть же НОНА, которая ставиться на все типы шасси, есть спрут, но никто не называет их танками, это все скорее ПТСАУ, выстрелить из-за укрытия и умереть, причем БТР-80А успеет уничтожить несколько таких недотанков, а в свете появления 100мм управляемого реактивного боеприпаса для бахчи, надобность в ТАКИХ противотанковых средствах отпадает.
  23. smprofi 16 ноября 2012 23:48
    а что будет если в эту дверку "постучать" чем-нибудь "тяжелым"?



    впрочем... корпус, наверняка, не намного мощнее...
    smprofi
  24. негоро 17 ноября 2012 00:50
    Импортный колёсный танк очень хорош для выполнения задач по пополнению кошелька посредника wassat
    негоро
  25. Odessit16 17 ноября 2012 14:49
    У колесных бронемашин есть 3 перспективых направления, ИМХО - это бронетранспортер, колесная САУ (колесный танк) и боевая машина ПТУР (наподобие вышеприведенной БРДМ). Причем вторая хороша для рейдовых действий (из засад, укрытий и т.д) и усиления ОБТ, так сказать - "еще один ствол".
    А вот последняя машина - очень важный элемент противотанковой обороны. При своей дешевизне (их можно массово производить на автомобильных фабриках в большем количестве, чем танки и быстрее), они могут быть вооружены ПТУРами и маскироваться за каждым камешком. Если бы мы занялись именно этим направлением, а не пилили деньги на Кентаврах, вышли бы боеспособные силы. Ведь Такая машинка с экипажем 2-3 человека может обстреливать танки, бронемашины и огневые точки с 5-6 км, т.е тогда, когда они сами не могут открыть огонь. А если и выстрелят ПТУРами сами - ну, 1-2 ракеты экипаж сможет увести, поставив дымзавесы. А если и попадет - невелика потеря 100-200 тыс.$ не 4-6 млн за танк.
    Odessit16
  26. cesar65 17 ноября 2012 21:21
    с 1990 г. начал поступать на вооружение еще один вариант этого орудия - 2С23 «НОНА-СВК».



    САО 2С23 было создано на шасси колесного бронетранспортера БТР-80. Для этого штатная башня базовой машины была заменена новой с усовершенствованным орудием 2А60. Больший по объему корпус БТРа позволил увеличить и возимый боекомплект до 30 выстрелов. Кроме того, при стрельбе со стационарных огневых позиций, для подачи снарядов с грунта на правом борту машины крепится специальное приспособление.

    В качестве дополнительного оружия на крыше башни установлен 7,62-мм пулемет ПКТ с дистанционным управлением от прицела командира машины. В САО также перевозится два переносных зенитно-ракетных комплекса «Игла», четыре автомата, пятнадцать ручных гранат и сигнальные ракеты. Снаружи на башне закреплены гранатометы для постановки дымовых завес.

    Использование шасси бронетранспортера позволило повысить подвижность новой «НОНЫ». Так, максимальная скорость передвижения по шоссе возросла до 80 км/ч, а запас хода — до 600 км. Кроме того, колесное шасси обладает большей надежностью, особенно при переброске войск своим ходом на большие расстояния, что характерно для российских просторов. Размещение САО на шасси штатной боевой машины сухопутных войск облегчило обслуживание и ремонт, обучение личного состава, а также снизило эксплуатационные расходы

    «Новое Орудие Наземной Артиллерии».

    Возможности САО позволяют применять его не только для поражения живой силы и разрушения оборонительных сооружений противника, но и вести борьбу с танками, для чего в состав боекомплекта входят различные боеприпасы.

    В первую очередь, это специальные осколочно-фугасные артиллерийские снаряды с готовыми нарезами на ведущем пояске; такими снарядами можно стрелять на дальность до 8,7 км, а их невысокая начальная скорость (367 м/с) позволяет вести стрельбу с большой крутизной траектории. Эффективность осколочного действия таких снарядов приближается к эффективности обычных 152-мм осколочно-фугасных снарядов отечественных и зарубежных гаубиц.

    Важной характеристикой орудия непосредственной поддержки войск на поле боя является его наименьшая дальность стрельбы: для снаряда она составляет 1,7 км, а для мины — 400 м. Поэтому в боекомплект самоходки могут входить обыкновенные 120-мм минометные мины — осколочно-фугасные, осветительные, дымовые и зажигательные. Прицельная дальность стрельбы осколочно-фугасной миной — 7,1 км. Так как при действиях в тылу противника не всегда можно рассчитывать на своевременный подвоз боеприпасов, то в самоходном орудии предусмотрена возможность использования 120-мм осколочно-фугасных мин от минометов армий других стран. Это позволяет оказать поддержку своих войск с огневых позиций, находящихся в боевых порядках пехоты.

    Кроме снарядов и мин, в боекомплект САО входят активно-реактивные снаряды. Они имеют специальный реактивный двигатель, который позволяет повысить дальность стрельбы до 13 км.

    Последние разработки отечественных конструкторов позволили создать управляемые (самонаводящиеся и корректируемые на траектории) снаряды для артиллерии, которые наводятся на цель с помощью лазерного целеуказателя, атакуют ее в самое незащищенное место, сверху, и поражают танк с вероятностью 0,8-0,9. Такие снаряды под названием «Китолов-2» могут использоваться и в САО «НОНА». Дальность стрельбы «Китолова» — до 9 км.

    Для борьбы с бронетехникой могут использоваться не только высокоточные боеприпасы, но и обычные кумулятивные снаряды. Относительно большая начальная скорость такого снаряда (560 м/с) обеспечивает ему высокую точность стрельбы по бронированным целям на дальности до 1000 м, а способность пробить более 600 мм стальной брони позволяет, при необходимости, бороться и с основными танками противника.
  27. alex86 17 ноября 2012 21:39
    Да не надо тяжелую колёсную бронетехнику называть танком - и вся дискуссия уйдет в другую область, где обсуждение будет более корректным по существу.
  28. Dikremnij 18 ноября 2012 02:12
    В советском союзе тоже разрабатывалось подобное (колесный танк) на базе БТР-70, называлось Жало-С 2С14. Но по окончанию войсковых испытаний выяснилось, что на вооружении блока НАТО приняты новые танки, с броней которых орудие этой машины не могло справится.
    Я считаю, что можно спроектировать машину на базе БТР-80 боевую бронированную машину со 125-мм пушкой в необитаемой башни. Провести всевозможные испытания. После чего выпустить штук 30 (батальон) и про гонять в бригадных учениях "средних" мотострелковых бригад (на БТР- 80) во всех военных округах. После этого провести детальный анализ, нужна-ли такая машина вооружении.
    А насчет ВДВ и Морпехоты, то им и Спрутов 2С25 хватит.
    Dikremnij
    1. commbatant 23 апреля 2015 00:34
      база БТР-70 и -80 слабая, нужна специалъносозданная колесная база под башню танка Т-72 (которых немерено)
      commbatant
    2. Комментарий был удален.
  29. commbatant 23 апреля 2015 00:31
    Таки я думаю в горной местности и песках бывшей Советской средний Азии колесные танки подойдут, в разведке в качестве колесных разведователъных машин с тяжелым вооружением или просто чисто на экспорт нашим отмороженным союзникам по всему миру (они наверное и дешевле в обслуживании)....
    commbatant

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня