Вместо буксируемых орудий

84
Вместо буксируемых орудий


Горит в сердцах у нас любовь к земле родимой,
Мы в смертный бой идем за честь родной страны.
Пылают города, охваченные дымом,
Гремит в седых лесах суровый бог войны.

Марш артиллеристов. Текст В. Гусева

Военная техника возможного завтра. Итак, читаем статьи на ВО и видим, что очень многие военные специалисты поют осанну нашей ствольной артиллерии в СВО (хотя есть и те, кто подмечает недостатки), указывая на то, что именно она наносит главные потери вооруженным силам противника и перемешивает с землей его укрепления.



С российской стороны используются следующие калибры: 100, 120, 122, 152, 203, 240 мм и… все. У противной стороны имеются ещё и 105-мм орудия, присланные в порядке военной помощи, и традиционные 155-миллиметровые, и те же самые 203-мм «Пионы». Орудия «там» самые разные, самый настоящий паноптикум. И шведские, и французские, и немецкие, и знаменитые «три топора» из Штатов, одним словом, чего у ВСУ только нет.


Шведская САУ «Арчер» («Лучник») – одна из самых на сегодня современных САУ на автомобильном шасси

Какие-то орудия очень современные, например, шведские «Арчер» и французские «Цезарь», другие – явно попали на поле боя прямиком из музея либо со склада, но все равно худо-бедно стреляют.

Вообще-то, если задуматься, то при том, каким образом сегодня происходят военные действия, задействовать в них можно было бы даже мортиры времен Крымской войны! Или какой-нибудь аналог американской 330-мм мортиры «Диктатор», непременную участницу Гражданской войны 1861–1865 гг. А что?

Привозишь такую мортиру на позицию, сгружаешь из кузова грузовика на землю, наводишь на цель и… бабах, ядром килограмм так под двести километров на пять, вот только дымный порох в заряде следовало бы заменить на бездымный, а заряд в ядре – на гексоген, ну и поставить современный ударный взрыватель. Действие было бы поистине разрушительным, а вот ответного огня ей можно было бы и не бояться. Вернее – людей увести, а мортиру на позиции можно и оставить, потому что… как еще такую литую из бронзы уничтожишь? Разве что прямым попаданием, а это уже редкость большая. Правда, можно лафет покорежить, ну так ведь он же простой, как сибирский валенок и заменить его не сложно. Вроде бы, кажется, нелепо, но почему нет – как говорится, и дешево, другое дело – где такие мортиры сегодня взять.


«Арчер» ведет огонь

Или вот еще… Разрабатывалась же у нас 406-мм самоходная пушка «Конденсатор» на шасси ленинградского котинского тяжелого танка. Должна была стрелять атомным снарядом, но потом удалось уменьшить калибр таких боеприпасов, и актуальность свою, так же как миномет «Ока» калибра 420-мм, это орудие потеряло. Хорошо, что хоть по Красной площади эти пушки успели пройти, вселяя страх и ужас в сердца военных атташе других стран там присутствовавших.

Ствол у нее был очень уж длинный. А будь он у нее покороче? Вполне можно было бы использовать такую вот САУ для обстрела неприятельских укреплений. И ведь ничем снаряд такого орудия не перехватишь и не собьешь, а уж его ударная сила была бы намного больше, чем у того же 240-мм миномета «Тюльпан».

203-мм орудие «Малка» обладает большой дальнобойностью, а ее снаряды – разрушительной силой. Но… неужели нельзя заменить в ней ствол калибра 203 мм на калибр… ну, скажем, 210 мм? Такие орудия в прошлом в Российской армии были. И дальнобойность такого орудия, естественно, будет выше, чем у 203-миллиметрового. А ведь сегодня именно от дальнобойности орудий зависит очень много, и чем она больше, тем лучше. А уж если снабдить такое мощное орудие управляемым снарядом, то лучшего средства для контрбатарейной борьбы и придумать невозможно.


152-мм гаубица 2А65 «Мста-Б». Музей артиллерии и войск связи, Санкт-Петербург

Совершенно очевидно, что если дело и дальше пойдет так, как сейчас, то буксируемой артиллерии придет конец.

Вспомним хотя бы нашу 122-мм гаубицу Д-30. Пока все три ее станины раздвинешь, пока колеса вывесишь, пока в обратном порядке все это же сделаешь, пока к автомобилю её прицепишь… А тут уже и ответные снаряды противника засвистели! Ведь радиолокационные станции сегодня засекают артиллерийские позиции очень быстро и точно. И те же колесные САУ могут прибыть в район нанесения ответного удара намного скорее, чем буксируемые орудия смогут свои позиции покинуть.


Д-30 на Ближнем Востоке

То есть, скорее всего, место буксируемых артиллерийских орудий займут высокомобильные САУ на автомобильных шасси. Приехал, пострелял и опять уехал – вот тактика, которой уже сегодня придерживаются артиллеристы СВО, а уж в недалеком будущем она, вне всякого сомнения, станет доминантной.

Ну и, разумеется, тут очень многое зависит от скорострельности. При ручном заряжании: снаряд – гильза с зарядом – выстрел, высокую скорость стрельбы развить невозможно. А между тем именно она позволяет накрыть цель сразу большим количеством снарядов даже из одного орудия и сразу же нанести противнику серьезные потери. 12 выстрелов в минуту, и никак не меньше, то есть по пять секунд на выстрел максимум – такова сегодня должна быть скорострельность современных орудий калибра 152/155 мм. Ну и понятно, что физические возможности расчету такого просто не позволяют.


Снаряды 155-мм калибра. Вот в таком виде их транспортируют на большие расстояния, при этом отверстие для взрывателя завинчивается пробкой с ручкой!


Вот так их снаряжают взрывателями…


А вот так переносят к орудию!

Слишком тяжелые снаряды, и в целом заряжание вручную не может не происходить медленно. Значит – нужно, опять же, отказываться от буксируемых и заряжаемых вручную артиллерийских систем в пользу орудий с автоматизированным заряжанием, подобно, опять-таки, шведскому орудию «Бандканон», появившемуся еще начале шестидесятых годов прошлого века. Тогда только лишь реактивные системы залпового огня могли выстреливать свой боекомплект с такой быстротой, потому что 14-зарядный магазин этого орудия опустошался всего за 48 секунд (около 3,5 секунды между выстрелами), что до сих пор является своеобразным рекордом среди ствольных артиллерийских систем.

Кстати, на все операции по перезарядке контейнера-магазина требовалось не более двух минут, после чего орудие могло свой огневой налет повторить, а уже после этого покинуть огневую позицию, спасаясь от ответного огня.


Заряжение у М777 картузное, то есть в металлическую гильзу пороховые заряды вставляются по отдельности.


Американская гаубица M777A2 на стрельбах в Паджу, Республика Корея, 2013 г.

Но «Бандканон» – это уже день вчерашний. А вот какое орудие может стать в недалеком будущем заменой существующим буксируемым системам?

А было так, что в начала 2000-х в США взялись за разработку нового самоходного орудия специально для своей любимой морской пехоты, использовав для этого шасcи бронеавтомобиля LAV-25. Главной его особенностью был упор казенной части орудия в землю, то есть в этом плане оно напоминало наш 240-мм миномет «Тюльпан». Там имелась опорная плита, а на корпусе машины – мощная лапа манипулятора, которая ставила орудие на землю. Проект начали разрабатывать, но принять это орудие по многим причинам на вооружение так и не удалось.


САУ «Цезарь»


САУ PzH2000

Но… в свете опыта спецоперации данный проект выглядит более чем здраво, хотя и нуждается в некотором усовершенствовании.

Посмотрите на рисунок. Перед нами боевая бронированная машина, в кормовой части которой крепится 155-мм орудие с люлькой и противооткатными механизмами, опирающееся при стрельбе на массивную оребренную металлическую плиту. Опускается вместе со стволом на землю при помощи телескопического манипулятора. Корпус БА при стрельбе поднимается так, что опирается лишь на передние колеса, что должны было добавлять этой САУ устойчивости при стрельбе. Вот только заряжаться она должна была вручную, и, видимо, было это не вполне удобным делом, поскольку расчет располагался от орудия по обе стороны, а вот позади него находиться не мог – там была машина!

А что если этот проект несколько развить и усовершенствовать?

Снабдить орудие магазином на 12–14 (6–7 кассет) снарядов, наподобие всё тех же шведских орудий «Бандканон» и «Арчер».

А дальше так: машина прибывает на позицию, орудие ставится в боевое положение и затем в автоматическом режиме расстреливает весь боекомплект, скажем, за одну минуту. Потом орудие вместе с опорой «закидывается на спину», и САУ на полной скорости уходит подальше от ответного огня. Нужно лишь автоматизировать все процессы, связанные с ведением огня, рассчитать прочность опорной плиты и наиболее выгодную форму, а также усилие, нужное манипулятору, и, опять же, его прочность – и… все!


Гипотетическое cамоходное 155-мм автоматическое орудие на шасси LFV-25. Иллюстрация А. Шепса

Кстати, удлинив ствол этого орудия, можно получить весьма и весьма дальнобойную систему.

Вспомните, под какими углами знаменитая «Парижская пушка» стреляла по Парижу? Больше 52 градусов! Потому что ее снаряд при этом поднимался очень высоко и совершал свой полет в сильно разряженных слоях атмосферы. Вот такая же ситуация может иметь место и в данном случае, и получится так, что мы одним выстрелом убьем сразу же двух зайцев!

Конечно, решающее слово должны будут сказать специалисты, но чисто гипотетически идея представляется вполне здравой.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

84 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    16 февраля 2023 05:59
    Кстати, удлинив ствол этого орудия, можно получить весьма и весьма дальнобойную систему.
    Если б так просто решалась проблема увеличения дальности и точности стрельбы, то стволы бы уже были, что те "мачтовые сосны"... request
    1. +4
      16 февраля 2023 06:23
      Ну так именно так и решали laughing стволы в 20 метров а то и уникумы в 32 метра были? Были. Потом уже ракетное вооружение пришло надобность городить монстров для стрельбы на 40-50 км отпала.\Точность при стрельбе 460мм-807 мм не так уж и критична, разве что в море.

      А поползновения автора против буксируемых не совсем понятно. Самоходные арт орудия известны со второй мировой(а то и раньше), скоро уже столетие маячит. Но буксируемые используются и производятся до сих пор. Да самоходки мобильные, да можно навертеть системы заряжания. Но ни у одной страны мира нет денег полностью перейти на самоходные орудия, в пехоте всегда будут дешёвые буксируемые 105-155мм гаубицы. Их дешевле изготовить, они жрут меньше топлива (тягачи), проще в обслуживании, проще в переброске .Попробуйте затолкать в самолет паладинов или туже мсту - много влезет? А сколько в тот же самолёт влезет разобранных буксируемых орудий? Еще и на снаряды хватит, а буксировать можно на месте хоть на ослах.
      Мобильные части: танковые, штурмовые пехотные - там да, без самоходной никуда, иначе не успеет. Но как мы наблюдаем - сейчас у нас повторение первой мировой, а потому особо передвигаться не надо - в новостях "прорывы" по 2-3 километра. А от дрона не убежит ни тот тип, ни другой.
      1. +5
        16 февраля 2023 06:30
        Цитата: DMFalke
        Ну так именно так и решали стволы в 20 метров а то и уникумы в 32 метра были? Были.

        А вот и нет. Сказав "А", то есть удлиннив ствол, надо было говорить все буквы алфавита, то есть увеличивать толщину ствола и вообще решать проблему изгиба ствола, в том числе и теплового, проблему раскачивания ствола, менять навесок и состав пороха, усиливать механизмы наводки и тд, и тп
        Цитата: DMFalke
        А поползновения автора против буксируемых не совсем понятно.
        Жизнь заставляет. Боевые действия на Украине показывают, что лучше иметь САО, которая быстро и самостоятельно выходит на позицию, за время развертывания автоматически производит топопривязку, получает целеуказание, производит расчеты и в момент окончания развертывания сразу открывает огонь с максимально возможной скорострельностью, отстреливает 10...20 снарядов за 1,5...2 минуты и быстро уходит
        1. +13
          16 февраля 2023 07:37
          Жизнь показала одно, что взаимодействие всех родов войск обеспечивает превосходство. Сбои в функционировании одно из родов приводит к снижению эффективности других. Подавили бы ПВО, авиация подавила бы артиллерию, а артиллерии не надо было бы тогда работать по принципу два раза стрельнул и беги. Собрали бы плотно, что способствует эффективному управлению огнем, всю арту на нужном направлении и она бы любой опорник бы вынесла. Только снаряды подвози к орудию.
      2. +1
        17 февраля 2023 13:29
        У нас за 25 последних лет не появилось ни одной мобильной колесной артсистемы для сухопутных войск (про 130-мм "Берег" не говорю, исполнение - советское, калибр - стандартный морской, количество - всего несколько дивизионов, дальность - тоже в пределах 30км, в общем не айс...). "Коалицию" после показа на параде 2015г. мучают уже 8 лет и никакого результата... ничего нового в артсистемах нет и не делается....
      3. 0
        9 мая 2023 15:59
        Ниша буксируемых орудий в результате СВО вполне неожиданно резко сократилась( осталась в основном для для борьбы "бедных" государств сбармалеями) а нормальные государства(РФ я отношу к ним) сейчас озаботятся поставкой на вооружение мобильной артиллерией всего спектра калиброа и длинн стволов,в том числе автоматы с максимальной скростью отстрела десятка или двух дессятков выстрелов в минуту две..
  2. +9
    16 февраля 2023 06:11
    Краткое содержание этой статьи - если бы у бабушки были колёса, то это была бы не бабушка а сегвей, а если бы у бабушки было бы дуло, то это была бы не бабушка а танк...
    Намного интереснее был бы анализ - почему у нас этого нет и кого за это расстреляют, но поскольку за это можно схлопотать свежими лозанами по филейным частям, то лучше страдать о бабушке.
    1. 0
      16 февраля 2023 06:37
      В военной наукеРФ не существовало такого типа гражданской войны,отсюда отсутствие такого вида вооружений.У них была африка с её пыльными проселками и пустынями и шахидмашинами и против неё создавались высокомобильные системы,СССР против китая или нато проповедовал быстротечное ракетноядерное столкновение а уроки афгана пропали в горниле мятежа и контреволюции 85-93 годов
      1. +3
        16 февраля 2023 11:15
        Цитата: Гуран33 Сергей
        В военной наукеРФ не существовало такого типа гражданской войны,отсюда отсутствие такого вида вооружений.

        А при чём тут Гражданская война?
        Требования к повышению мобильности артиллерии своими корнями уходят аж в 80-е годы прошлого века - в планы и расчёты полноценной войны двух блоков. Уже тогда системы управления артиллерийским огнём сделали возможным засечку и поражение огневых позиций стреляющих артсистем противника в течение 5-10 минут. Что делало жизнь буксируемых систем на поле боя крайне плохой и недолгой.
        И если военная наука РФ об этом забыла, то это весьма странно. К какой войне тогда вообще готовилась армия РФ?
        Цитата: Гуран33 Сергей
        СССР против китая или нато проповедовал быстротечное ракетноядерное столкновение

        Ага.. накопив при этом десятки тысяч единиц бронетехники и содержа многомиллионную армию, подпёртую резервом. smile
        1. +2
          16 февраля 2023 12:01
          Цитата: Alexey RA
          К какой войне тогда вообще готовилась армия РФ?

          К войне с НАТО. Это очень удобно. Потому что с одной стороны дайте денег, у НАТО целый триллион, а с другой стороны что вы от нас хотели за эти гроши, у НАТО целый триллион.

          Есть мнение, что если бы братский народ был небратским и полностью отказался от воровства и бардака в пользу "военной учебы настоящим образом", то ход СВО мог бы изрядно удивить, даже при имеющемся соотношении бюджетов. Что бывает, когда страна готовится к конкретной войне с конкретным противником, а не с НАТО, мы видели в 2020 в Карабахе. Это называется "доктринальное преимущество".
          1. +6
            16 февраля 2023 16:41
            Цитата: Негритенок
            К войне с НАТО.

            Это было какое-то неправильное НАТО. wink
            Потому как для войны с НАТО в первую очередь нужна устойчивая связь у себя и подавление связи и управления с той стороны. А также разведка поля боя минимум на глубину зоны ответственности дивизии с возможностью быстро поразить обнаруженные цели.
            Цитата: Негритенок
            Есть мнение, что если бы братский народ был небратским и полностью отказался от воровства и бардака в пользу "военной учебы настоящим образом", то ход СВО мог бы изрядно удивить, даже при имеющемся соотношении бюджетов.

            С другой стороны, если бы братский народ ещё до СВО был бы признан небратским, то ход СВО с самого начала был бы другим. Без мрий о братсконародности и подавляющем числе умеренных пророссийских украинцев, угнетаемых злыми бандеровцами и только и ждущих братьев-освободителей. В общем, Вторая Чеченская дубль два.
            1. +1
              16 февраля 2023 22:05
              Цитата: Alexey RA
              Потому как для войны с НАТО в первую очередь нужна устойчивая связь у себя и подавление связи и управления с той стороны

              Для войны с НАТО нужно телевидение. Остальное чистая прибыль.
              Цитата: Alexey RA
              С другой стороны, если бы братский народ ещё до СВО был бы признан небратским, то ход СВО с самого начала был бы другим

              Российская армия воюет всегда одинаково. Так что снос городов артиллерией является безальтернативным - противник может только выбрать те города, которые будут сноситься.
              1. +2
                17 февраля 2023 10:05
                Цитата: Негритенок
                Для войны с НАТО нужно телевидение. Остальное чистая прибыль.

                А что, когда-то было по другому? Вспомните Холодную войну, когда перед утверждением бюджетов военных ведомств армии противника внезапно превращались в суперпрофессионалов на новейшей технике. Как в анекдоте про Рабиновича и антисемитские газеты. smile
                Цитата: Негритенок
                Российская армия воюет всегда одинаково.

                Так это если воюет. А не проводит некие операции с непонятным статусом и ограниченными силами.
                1. +2
                  17 февраля 2023 10:33
                  Цитата: Alexey RA
                  А что, когда-то было по другому?

                  Советская власть давала на войну с НАТО больше денег. К чему это её привело известно.
                  Успехи советской власти в военном плане благодаря счастливой случайности известны точно. В 91-м 7й корпус из Штутгарта поехал в Кувейт. Тремя годами позже их бывшие визави поехали в Грозный (Впрочем, справедливости ради командовали там "афганцы". "Немцы" к 94-му году бесследно исчезли. Возможно угадали совет г-на Медведева и ушли в бизнес, благо дойчмарки имелись).
                  Цитата: Alexey RA
                  Так это если воюет

                  Начиная с Мариуполя воюет как умеет. Как раз успехи в первые две недели СВО вызывают удивление (точнее украинской стороне надо бы разобраться с этими успехами). А дальше всё нормально.
                  1. +1
                    20 февраля 2023 10:37
                    Цитата: Негритенок
                    Успехи советской власти в военном плане благодаря счастливой случайности известны точно. В 91-м 7й корпус из Штутгарта поехал в Кувейт. Тремя годами позже их бывшие визави поехали в Грозный

                    Так в 1994 советской власти с её тратами на НАТО уже не было. А ломать - не строить. © Так что в Грозный поехали совсем другие войска. Судя по известным цифрам наличия личного состава и техники во входивших в Грозный группах, активные штыки исчезли из армии в первую очередь.
                    И с совсем другими приказами политического руководства - даже хуже, чем в начальной фазе СВО. В 1993 какого-либо сопротивления со стороны противника вообще не планировалось, а уровень поддержки местного населения был директивно принят на уровне гантамировцев. Вот и впёрлись колоннами в город под приказ "первыми огня не открывать".
                    1. +3
                      20 февраля 2023 11:30
                      Цитата: Alexey RA
                      Так в 1994 советской власти с её тратами на НАТО уже не было

                      Э-э-э нет. Это сейчас можно говорить, что условного генерала Мур*ва 73-го года рождения в 90-е лично сам Чубайс воровать учил, а МТВ Юроп - в ж* давать. А в 94-м воевали только и исключительно советские офицеры и выученные по советским нормам солдаты. Так что всё что было - то и показали.

                      Можно конечно сказать, что ихние Шварцкопф с Фрэнксом против советских генерала Дудаева с полковником Масхадовым - кошки драные, но я бы эту версию не педалировал.
          2. 0
            9 мая 2023 16:04
            Извините,стандартную спецоперацию вы раздули до "доктринальное преимущество?.БУ!! ГА! ГА!
      2. +4
        16 февраля 2023 13:28
        В военной науке не рассматривалась ситуация когда половина мира одномоментно передаст одной из сторон почти все имеющиеся ПТУР, ПЗРК, РПГ и управляемые боеприпасы.
        1. +4
          16 февраля 2023 14:57
          Цитата: СергейАлександрович
          В военной науке не рассматривалась ситуация когда половина мира одномоментно передаст одной из сторон почти все имеющиеся ПТУР, ПЗРК, РПГ и управляемые боеприпасы.

          В смысле не рассматривалась? belay В Генштабе были не в курсе, что Украина западно ориентированное государство, и на Западе есть блок НАТО? И что блок НАТО будет поддерживать окраину как минимум технически? В Генштабе точно те люди сидят?
        2. +2
          16 февраля 2023 16:43
          Цитата: СергейАлександрович
          В военной науке не рассматривалась ситуация когда половина мира одномоментно передаст одной из сторон почти все имеющиеся ПТУР, ПЗРК, РПГ и управляемые боеприпасы.

          То есть, вот этой фотографии нашим аналитикам было мало - чтобы понять, с кем на самом деле мы столкнёмся?

          Узнаёте сидящего в кресле президента Украниы? Да, это ещё не сонный Джо.
        3. Eug
          +2
          16 февраля 2023 18:29
          Бог с ней, с наукой, а в Генштабе РФ суровые практики рассматривали такой вариант или Старлинк у ВСУ оказался сюрпрайзом - вместо него ожидали конфетов и букетов?
        4. +3
          16 февраля 2023 18:39
          науке не рассматривалась ситуация когда половина мира одномоментно передаст одной из сторон почти все имеющиеся ПТУР,

          В практически во всех войнах в истории появляются помощники, союзники и враги врага, которые поставляют оружие и влазят в конфликт.
  3. -2
    16 февраля 2023 06:19
    Пора больше Мсты и Коалиции делать, да калибр повышать. Более эффективны ракетные установки
  4. 0
    16 февраля 2023 06:41
    Нужна скорострельность- так автоматы заряжания есть. Доработать можно на любой калибр.Шасси на которое можно это всё поставить тоже есть. Дело за спецами - так их таже вроде навалом. А, всё не того качества-ну так над этим тоже надо работать.
    1. +4
      16 февраля 2023 14:27
      Нужна скорострельность- так автоматы заряжания есть.

      Для скорострельности кроме автоматов заряжания нужны ещё либо абсолютно прочные термостойкие сплавы (с чем у нас мягко говоря не очень), либо мощные системы охлаждения не нарушающие геометрию ствола. А то кому нужна будет скорострельность, если ствол бантиком завяжется?
      1. +4
        16 февраля 2023 19:08
        Нынешние стволы делаем по технологиям, как минимум, полувековой давности. Только предельно её упростив и удешевив, что сказывается на качестве.
        Арту давно считали пережитком прошлого военные стратеги. Поэтому и не развивали. А производства ее развалили и обанкротили.
        Но в телевизоре все бодро отчитываются перед верховным главнокомандующим:
        Все хорошо, прекрасная маркиза,
        Все хорошо, все хорошо...
  5. +3
    16 февраля 2023 06:46
    совершал свой полет в сильно разрЯженных слоях атмосферы

    Может хватит уже зарЯжать, пора разрЕжать слои?)
  6. +10
    16 февраля 2023 06:47
    Читал статью с интересом. Кто же автор? Что еще за очередной изобретатель-рационализатор. Дочитал. Ба! Историк Шпаковский!
    Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
    А сапоги тачать пирожник:
    И дело не пойдет на лад,
    Да и примечено стократ,
    (И.А.Крылов)
    1. -5
      16 февраля 2023 06:59
      Виктор! Когда ты чем-то занимаешься 20 и более лет, то поневоле становишься специалистом. Образование-то как люди получают? Пять лет корпят над книгами в ВУЗЕ. Потом практика... А без практики 20 лет вполне приемлемо. Так что Вы не подумав написали. И опять... что не так конкретно?
      1. +8
        16 февраля 2023 11:48
        Не в обиду, но это типичное заблуждение и самообман, специалистом можно стать только если этим заниматься профессионально, то есть в данном случае если вас какой-то водоворот событий занес в армию, и вы стали командовать арт. батарей или прошли войну. Это вообще проблема современного общества, что доступ к информации создает иллюзию “экспертности” , но честно себе ответьте сможете ли вы стать нейрохирургом исключительно читая только интернет?
      2. +3
        16 февраля 2023 13:33
        Вам тут уже написали, что тезис о большей дальности 210-мм гаубицы на самоходном шасси, мягко говоря, спорный. Хотя бы потому, что вес более дальнобойной гаубицы, большего калибра, составит уже не 45 тонн, а под 60 тонн и даже больше. Хотя бы это уже конкретно не так в статье.
      3. +4
        16 февраля 2023 20:36
        Когда ты чем-то занимаешься 20 и более лет, то поневоле становишься специалистом.

        Ну то, каким Вы стали специалистом - артиллеристом хорошо иллюстрирует такая, например, фраза
        Привозишь такую мортиру на позицию, сгружаешь из кузова грузовика на землю, наводишь на цель и… бабах, ядром килограмм так под двести километров на пять, вот только дымный порох в заряде следовало бы заменить на бездымный, а заряд в ядре – на гексоген, ну и поставить современный ударный взрыватель. Действие было бы поистине разрушительным

        При такой постановке вопроса действие реально было бы сокрушительным - от мортиры не осталось бы ничего, от позиции тоже.
  7. +1
    16 февраля 2023 07:31
    Вспомним хотя бы нашу 122-мм гаубицу Д-30. Пока все три ее станины раздвинешь, пока колеса вывесишь, пока в обратном порядке все это же сделаешь, пока к автомобилю её прицепишь…


    Скорее всего конструкторы здесь предложат простой рычажный механизм раскладывания и складывания станины - с приводом от наката самым малым ходом тягача этого орудия. С экономической точки зрения это самый лучший вариант модернизации "классики".
  8. -1
    16 февраля 2023 07:44
    Всё правильно, НО!
    Совершенно очевидно, что если дело и дальше пойдет так, как сейчас, то буксируемой артиллерии придет конец.

    Что, может пойти не так? Разве она уже не умерла? Уничтожат группировку GPS, Starlink или БПЛА как класс? Чем себя тешат престарелые лампасы в МОРФ?
  9. +3
    16 февраля 2023 07:59
    РазрЕженные слои атмосферы и разрЯженная пушка или пистолет. Так, к слову)))
    1. 0
      16 февраля 2023 16:57
      Цитата: Владимир-ТТТ
      РазрЕженные слои атмосферы и разрЯженная пушка или пистолет. Т


      Вот так вундервафли и начинаются. Ну а чего - ракетой РСЗО доставляем одноразовую безоткатку на низкую орбиту, в разряженные атмосферы, так сказать, и оттуда ведем огонь планирующими снарядами через полшарика. Простенько и учебнику физики школьной не противоречит.
  10. +2
    16 февраля 2023 08:05
    Если нужно быстро и дёшево то ставим 152(5) мм орудие на подходящий грузовик а-ля Цезарь. Выйдет тех же денег что и гаубица + тягач.

    Если нужен более продвинутый комплекс, то автоматизированный безэкипажный модуль на любое шоссе. Типа RCH-155. Зарядил модуль вышел на позицию, автоматически отстрелялся и свалил. В самой машине вообще может никого не быть, да и останавливаться не обязательно.



    П.С. Да эта система на колесном шасси боксера может стрелять на ходу и с поворотом орудия на 90 градусов.
    1. +2
      16 февраля 2023 10:34
      «Выйдет тех же денег что и гаубица + тягач» - а дальше будет как всегда.
      Стрелять без поддомкрачивания не получится, придётся ставить минимум четыре домкрата с плитой большой площади. Домкраты будут автоматические, то есть со своим приводом. Это все вес. В связи с установкой орудия придется усиливать раму. Это вес. В связи с резко увеличившимся весом просядет штатная подвеска шасси, придётся ее дорабатывать. Мощности штатного двигателя станет не хватать…. И так до бесконечности, или до того момента, когда проблемой займутся профессионалы вместо самоделкиных.
      1. +1
        16 февраля 2023 12:24
        эта система на колесном шасси боксера может стрелять на ходу и с поворотом орудия на 90 градусов.
      2. +1
        16 февраля 2023 19:27
        Ну по поводу веса: у нас изобрели лафет с автоматической системой опор, очень простой, и вместо гидравлики используется пневматика с избыточным подпором, на случай повреждений линий, разработка 2010 года, на выставке видел, вот и решение. Но тендер фирма не выиграла, граната не той системы
        1. +1
          16 февраля 2023 21:30
          В США сделали такое исполнение, главный плюс вес всего 13 тонн.


          И наглядно чем отличается буксируемая пушка от САУ.
          https://youtu.be/W5QF_Adtf_I
        2. +2
          16 февраля 2023 21:59
          Израиль сделал для Казахстана Семсер 122 (САУ). Д30 на шасси КамАЗа.
  11. +7
    16 февраля 2023 08:25
    Вот зачем учиться много лет на инженерные специальности, если всё так просто?
    Зла иногда не хватает на подобные статьи...
    Автор почему-то напрочь забывает, что заряжание у современных орудий раздельно-гильзовое или раздельно-картузное не от хорошей жизни, а от необходимости использования переменных зарядов. А лелеемый им "Бандаканнон" использовал унитарный патрон, что сделало его абсолютно неинтересным для любой страны, кроме гарантированно не собирающейся ни с кем воевать Швеции. Примерно так же обстоят дела и у "самого современного" "Арчера".
    Кстати, в какую такую "металлическую гильзу пороховые заряды вставляются по отдельности" у М777, я понимать отказываюсь.
    Такое ощущение, что статью писал не Вячеслав Олегович, а кто-то по его заказу, причём весьма халтурно.
    1. -2
      16 февраля 2023 12:10
      У историков и с основной специализацией проблемы, в части средневековья и античности. Они Фоменко с Носовским бьют исключительно административным ресурсом, ибо по существу противопоставить ничего не могут, а тогда это уже не наука.
    2. Eug
      -2
      16 февраля 2023 18:38
      Переходить на жидкие или пастообразные метательные вещества с дозировкой по дальности стрельбы из резервуара. Много выстрелов с одной позиции все равно не делают, а резервуар можно возить со снарядами - как гильзы...
  12. 0
    16 февраля 2023 08:31
    При конфликтах малой интенсивности, когда средства разведки и связи врага почему-то табу, самоходные орудия видны, как на ладони и будут уничтожаться не хуже обычных, в том числе и на марше, и до первого выстрела. Вопрос только в создании соответствующего ПО и связи.
    Поэтому пример гаубицы Крымской войны много привлекательнее. Буксируемые орудия должны быть доработаны в плане повышения стойкости к близким разрывам, управление ими должно быть дистанционным (возможно даже с планшета бойца на передовой), обслуживающие расчёты должны быть постоянно в укрытиях.
    В любом случае, весьма скоро артиллерия в условиях равного противостояния станет одноразовой. Выстрелил и забыл о пушке. Применение станет возможным только в условиях явного превосходства как в стволах, так и в разведке и связи.
  13. +1
    16 февраля 2023 10:17
    А-222 «Берег» упоминалась в статье, или нет? Что-то я не заметил.
  14. +8
    16 февраля 2023 10:23
    После предложения заменить на Пионе/Малке 203-мм ствол на 210-мм, "потому что это повысить дальнобойность", дальше читать даже не стал. У нас теперь "дальнобойность" зависит исключительно от калибра? А ничего, что М-46 стреляет дальше Мсты (а Д-74 - примерно на ту же дистанцию)? Где брать эти 21-см снаряды, которых не делали уже лет 60 как минимум?
    1. +2
      16 февраля 2023 14:38
      Современные технологии позволяют и длинному стволу в 152мм перестрелять современную Малку. 203мм и при современном изготовлении ствола( с увеличением давления) даст под 100км дальность. Для таких систем нужны и снаряды с Глонасс корректировкой. По назначению это будет аналог ТОЧКА-У или Химарс.
      1. 0
        17 февраля 2023 10:19
        Ну, справедливости ради, мочь-то они могут. Вот только не совсем понятно, "окупаются" ли эти современные технологии, когда из 6" калибра по капельке выдавливают то, что проще было получить в 8", или вообще ракетой с таким же наведением? Пушка хороша тем, что может решать проблемы "тупыми" болванками. А когда болванки превращаются в ракеты, встаёт вопрос - а зачем ракете нужна пушка? Примерно в это американцы и уперлись с корабельной 155-мм.
  15. +4
    16 февраля 2023 10:36

    Вот в этой строчке-"подписи" к иллюстрации есть 2 "косячка" , которые стоит рассмотреть !
    Во первых , нет никаких металлических гильз ! ММ-заряды (при их количестве с 4...) помещаются в специальный "рукав",который выбрасывается после заряжания перед выстрелом !
    Во вторых, следует рассмотреть определение "картузное заряжание" для М777 ! Вообще-то, для М777 применяется ММ заряжание(или ММЗ-заряжание...) ,которое несколько отличается от "классического" раздельно-картузного заряжания ! ( Лично я считаю ММ заряжание разновидностью картузного заряжания ! Но как-то ,не очень давно,на стр-х ВО был спор на тему :ММ заряжание vs раздельно-картузного... Я отстаивал точку зрения ,что ММЗ-заряжание-это разновидность картузного...Но меня вовсю стали "гнобить" ,доказывая ,что это совсем "не то" ! К сожалению, я не записал "на память" "фамилию" наиболее активного "оппонента"...может он сегодня отзовётся ? )
    Но как бы там в действительности не было , в М777 не применяется (!) "классическое" картузное заряжание ! Кстати,у М777-поршневой затвор !
    1. +1
      16 февраля 2023 14:32
      Главная технология в орудии - Ствол(его длина и ресурс и энергетика заряда в каморе.....Ваши рассуждения из серии СВ98-СВД-АК-74М. Инженеры, когда проектируют, получают ТЗ. Вес, дальность и ТД.
    2. 0
      17 февраля 2023 13:03
      Широкорад пишет, что советские генералы дважды порывались ввести картузное заряжание, но оба раза неудачно. Последний раз годах в 70-ых, примерно. Это самое "модульное" заряжание у Коалиции, похоже, составляет "некоторую" проблему для серийного производства.
    3. 0
      17 апреля 2023 17:44
      Модульные заряды равновесные и каждый имеет средство инициации. Картузное заряжение есть основной заряд и мелкие дополнительные разновесные и средсв инициации не имеет.
  16. +1
    16 февраля 2023 11:31
    Насчет отхода от буксируемой- в целом согласен, хотя "в идеале" разрабатывать проект максимально опционально. Сегодня есть самоходная платформа и горючка к ней , а завтра некая эпическая задница а пушки в точке А нужны. Весь этот колесно-моторный зоопарк лопает массу горючки ,а если ее нет -резко теряет свою потенцию. А такое может случиться ,особенно если противник сфокусирует на этом внимание.
    Насчет наращивания калибра -проходили. Эпично, внушает - но тупик. Слишком дорогие стволы,приметные и штучные игрушки, малый ресурс, малая скорострельность, больший % "дамага" уходит в землю . При "удачном" попадании да , канэц. Ну так и 155 мм при удачном попадании это он. Так что тут вопрос в каких-то изощрениях вроде управляемости и корректируемости снарядов под эти игрушки - и в целом это вопрос экономического подхода к войне. Если мы можем завалить фронт "смарт вепоном" -то нам не нужен "Колоссаль" и "Большая Берта" вне их традиционной ,гомеопатической ниши "на всякий случай".

    Тут просто надо определять приоритеты -с кем воюем ? Если с землей,деревьями и дождевыми червями - то да, куча арты и снарядов разных монструозных калибров, и айда ровнять "лунный пейзаж а-ля ПМВ".
    А если с живой силой, техникой и инфрой - добро пожаловать в 21 век и его подходам к "умному оружию". Умное - не обязательно "прециссионное" , это еще и подход к разлету осколков, дист. подрыву и.т.д. Чтобы меньший % "дамага" уходил в царство Грибного царя и наносил ущерб ,как и должен.
    1. +1
      16 февраля 2023 14:35
      К примеру МСТа-Б идет в комплекте с Камаз8х8.
      А так будет 2шт Камаз 8х8 ...но в них будет больше БК.
      Или ПТ 100мм Мт12+МТЛБ (6 бойцов и водитель МТЛБ или СПРУТ-125мм и 3 человека.
    2. Eug
      +1
      16 февраля 2023 18:43
      Если коротко - наряду с совершенствованием собственно пушек стОит немалое внимание уделить и снарядам - скорее всего, это даст даже бОльший эффект.
  17. 0
    16 февраля 2023 14:00
    Так у нас, вроде, нашли хорошее решение на ближайшее обозримое будущее. Т 62. На хранении более 2 000. Снарядов должно быть море, готовили на мировую войну, но быстро поменяли 115 мм на 125 мм. 115 мм особым спросом не пользовался, поэтому особо сильно разворовать и распродать не должны бы. Их всё равно утилизировать, деньги тратить, так лучше уж на СВО утилизировать ...
    При сложившейся тактике одна группа спецназа на корректировке и 2 - 3 танка на стрельбе это очень хороший вариант самоходки. Самое главное, он уже есть. Приведи в порядок, модернизируй и - в войска. Заводы, конечно, за 30 лет разгромили, ни зданий, ни оборудования, ни специалистов ... Но это уже другой вопрос. По любому, новые самоходки производить сложнее и затратнее чем привести в порядок и модернизировать готовый Т 62. Слава СССР! Позор Гайдару и Чубайсу!
    1. +1
      16 февраля 2023 17:25
      115 мм особым спросом не пользовался, поэтому особо сильно разворовать и распродать не должны бы.

      Мало ли что таких танков было за границу продано? А к ним снаряды нужно было продавать тоже. А выгодно продавать из запасов, чем изготавливать. И танки эти воеваали за границей. Следовательно у них был расход выстрелов. Который нужно было пополнять.
      Думайте просто так обменяли оружейника на баскетболистку?
      Торговля оружием неплохой бизнес.
      Кстати украинцы этим тоже широко занимались начиная с незалежности. Скандалов было...
  18. +1
    16 февраля 2023 14:09
    в итоге просто напрашивается французкий цезарь. как правильно подмечали. получится те же орудия с тягачом. а минометы 82 мм давно пора было привинтить к кузовам тех же грузовиков. либо в корпусах бтр-82 сделать самоходный 120мм. дешево и сердито.
  19. +1
    16 февраля 2023 14:27
    Интересно почему автор не предложил на базе пиона создать 152 мм установку? Если так подумать база позволила бы поставить ствол сопоставимый с длинной Пиона, то есть 74 калибра почти. Это бы позволило разогнать снаряд с полным зарядом от сау Гиацинт до 1300+- м/с в сек и получить дальность 45 +- обычным снарядом и где-то 60 АРС(старого типа). Надо просто сесть на самом деле и посчитать. Ясно одно, что установка этот выстрел выдержит легко и без доработок шасси.

    На самом деле самая большая боль нашей артиллерии, не буксируемые орудия, а отсутствие современных боеприпасов с улучшенной аэродинамикой и донным газогенератором. Про корректируемы вообще молчу.
    1. +1
      16 февраля 2023 16:43
      Боль нашей арты, что мы сейчас ствол от пиона сделать не можем. А вы хотите ещё длинней ствол поиметь.
      Производство арты последние десятилетия считалось ненужным, мол и так пушек накоплено.
      Соответственно профильные предприятия практически померли. И спросить за этого не с кого. МО будет кивать на МПТ, а те на МО, мол заказов не было.
      И все остались на своих местах. Включая военную науку с докторами и академиками современных войн.
      1. 0
        16 февраля 2023 16:54
        Ар­тил­ле­рий­ская часть Пиона про­из­во­ди­лась на вол­го­град­ском за­во­де «Бар­ри­ка­ды». Оно на месте и хорошо себе функционирует.
        1. 0
          16 февраля 2023 19:25
          Вы просто не в курсе. В их нюансах. С советских времен там говорят многое изменилось.
          Поэтому пионы и не производятся уже давно.
          Ремонт старого не производство нового.
          Еще добавлю для фантазеров, тонкий длинный ствол будет сильней прогибаться/провисать, чем толстый той же длины.
          Если делать просто в том же стволе пиона калибр меньше, то будет ли это эффективно? Ствол кстати будет тяжелее (гидравлика может не справиться). А снаряд намного легче. Да и для пиона есть спецБЧ, а про 152мм не слышал.
          1. 0
            8 апреля 2023 16:28
            СБЧ для 152 мм еще как имеется ...
            ............
  20. +2
    16 февраля 2023 14:28
    Для РФ главное не упираться в "не имеющее аналогов систему" . В Мы закладываем сразу кучу нового и из-за торможения одного из составляющих не получаем систему.
    к примеру
    - снаряд с Глонасс наведением должен быть применим и доступен всем 152мм САУ.
    - Современное СУО с топопривязкой и рассчетами вообще всем системам (и минометам тоже)
    - Современные стволы от коалиции можно ставить на грузовые и гусеничные платформы открыто (не выдумывая сапер-бесчеловечный АЗ)..Эти жне стволы ставить при модернизации на САУ МСТА.

    А мы делаем Коалиция сразу ультимативно и и ствол новый и автоматизация и башня безлюдная....тут столько критических точек, где в любом случае будут "детские болезни". И их , в итоге , нет. А стрелять далеко чем то нужно.
    Вот на БАЗ зачем-то ставят ствол МСТА-Б.....
    1. 0
      16 февраля 2023 16:49
      С другими стволами просто проблемы. С их изготовлением. Моноблок 2А64 отковать сейчас может только предриятие, и оно в банкротстве, хотя и работает. Еще одно может (могло), но оно в банкротстве и не работает.

      1. 0
        16 февраля 2023 17:03
        Хотя в реале будет скорее всего скрещенный уж с ежом. 2А64 на камазе.
        Хотя камаз скорее всего слаб для этого.
        Я помню, как стреляет старая танковая пушка на 122 мм на ИСах, какой грохот и какая дрож земли. Выдержит ли камаз сотню выстрелов, не развалится ли.
  21. +2
    16 февраля 2023 17:19
    Но… неужели нельзя заменить в ней ствол калибра 203 мм на калибр… ну, скажем, 210 мм? Такие орудия в прошлом в Российской армии были. И дальнобойность такого орудия, естественно, будет выше, чем у 203-миллиметрового.

    Ох уж эти фантазеты... как в песне: фантазер, я его называла...
    Начнем с того, что любая пушка без боеприпасов это просто металлолом.
    А наладить выпуск нового калибра боеприпасов...
    Одно дело старые советские большие запасы на складах, хотя неизвестно сколько их осталось, другое дело начать производство новых выстрелов. И снарядов и зарядов, если это гильза. И создать их запас.
    На украине было много советских запасов, но часть продали, часть украинили и продали. Ну а много случайно вдруг загорелось и взорвалось на нескольких складах, включая у чехов.
    Ну а второй аспект, это сам ствол, который нужно сделать, неизвестно где, потом провести испытания, поставить на производство...
    Это длинная песня.
  22. 0
    16 февраля 2023 19:40
    Буксируемые орудия точно ещё очень долго не исчезнут, и миномёты в особенности... Блин от старых рапир ещё не отказались, хотя их ещё в 91 надо было все продать, потому что их ттх уже недостаточны, и создают пересортицу БК... Если уж что-то добавить так это вернуть в строй 160 мм миномёты...
    1. +4
      17 февраля 2023 02:45
      Я бы поспорил по поводу старых Рапир. Я видел что может сделать Рапира с полутора км. на прямой наводке. Неудачно подставившихся потом в вещьмешках выносили . Унитарный выстрел, разнообразие боеприпасов (ПТРК Кастет наверное с вооружения ещё не сняли), ведение как огня прямой наводкой так и навесного. Рано её ещё списывать.
      И да на полутора км. звук разрыва ты услышишь раньше чем звук выстрела. Или не услышишь...
      1. 0
        19 февраля 2023 18:53
        На замену "Рапире" была подготовлена 125-мм противотанковая пушка с самодвижением 2А45М «Спрут-Б». Вот только где она?
  23. +2
    16 февраля 2023 20:38
    Но… неужели нельзя заменить в ней ствол калибра 203 мм на калибр… ну, скажем, 210 мм? Такие орудия в прошлом в Российской армии были. И дальнобойность такого орудия, естественно, будет выше, чем у 203-миллиметрового.

    Кровь из глаз...
  24. 0
    16 февраля 2023 22:11
    Цитата: Dimax-Nemo
    После предложения заменить на Пионе/Малке 203-мм ствол на 210-мм, "потому что это повысить дальнобойность", дальше читать даже не стал. У нас теперь "дальнобойность" зависит исключительно от калибра? А ничего, что М-46 стреляет дальше Мсты (а Д-74 - примерно на ту же дистанцию)? Где брать эти 21-см снаряды, которых не делали уже лет 60 как минимум?

    сделать гладкий ствол 210-240 мм, а под него длинный оперенный управляемый снаряд со спутниковым наведением и скоростью вылета 1300+ м/с. Так можно обойти ограничение в длине снаряда для нарезного орудия и скорости его разгона.
  25. -3
    16 февраля 2023 23:15
    Лучшая артиллерия это 1 Мт ракета. Так считаю
  26. Комментарий был удален.
  27. -4
    17 февраля 2023 13:57
    Буксируемые орудия в современной войне - это средневековье.
    Все они должны быть списаны и проданы странам третьего мира, заменены на САУ.
  28. +2
    17 февраля 2023 15:30
    Цитата: ycuce234-san
    Вспомним хотя бы нашу 122-мм гаубицу Д-30. Пока все три ее станины раздвинешь, пока колеса вывесишь, пока в обратном порядке все это же сделаешь, пока к автомобилю её прицепишь…


    Скорее всего конструкторы здесь предложат простой рычажный механизм раскладывания и складывания станины - с приводом от наката самым малым ходом тягача этого орудия. С экономической точки зрения это самый лучший вариант модернизации "классики".

    Время свертывания и разворачивания гаубицы Д-30 составляет согласно нормативам "безумные" 90-150 секунд. У буксируемух трех топоров примерно та же фигня. О каком преимуществе самоходной артиллерии перед буксируемой идёт речь? Ответка может прилететь за это время только если в это время где-то дежурит другая артиллерия. Никакая спрятанная неизвестно в каком ангаре самозодка за такое время до позиций не доьерётся. А для дежурства ей совершенно не надо быть самоходной. Наоборот, ей часами нужно стоять на выбранной позиции, быть при этом замаскированной и окопанной. Потому что ответка по ней, если и прилетит, то будет иметь разброс. КВО для Мсты на удалении 30 км составляет всего навсего лишь 274 метра. Это если все параметры сошлись. А так и на пол километра промажут запросто. Выйдите на улицу и пройдите 274 метра чтоб понять, насколько мимо вас промажут. Поскольку ответку будут давать без визуального контроля, а по нормативам, то пережить такую ответку в разбросанных окопах рассчету окопавшейся пушки - запросто. Кстати, у высокточных корректируемых снарядов КВО составляет полноценные 50 метров, вместо рекламных трех-пяти. Это действительно намного точнее, потому что площадь такого КВО в десять раз меньше невысокоточного, а значит и снарядов надо пропорционально меньше и на атакующей позиции надо пребывать пропорционально меньше для гарантированного поражения. Но это не рекламные 3-5 метров. И не один выстрел. Один выстрел может быть только у толкового артиллериста с пристрелянной позиции. Тогда ннкоторые уникумы показывают чудеса. Но не надо делать из исключения правило.
  29. 0
    18 февраля 2023 13:00
    Цитата: Dimax-Nemo
    Ну, справедливости ради, мочь-то они могут. Вот только не совсем понятно, "окупаются" ли эти современные технологии, когда из 6" калибра по капельке выдавливают то, что проще было получить в 8", или вообще ракетой с таким же наведением? Пушка хороша тем, что может решать проблемы "тупыми" болванками. А когда болванки превращаются в ракеты, встаёт вопрос - а зачем ракете нужна пушка? Примерно в это американцы и уперлись с корабельной 155-мм.

    У НАТО 6" выстрел уже давно есть, а 8" нет, поэтому видимо развивают то, что есть. Почему свои снаряды 6" и 8" не развиваем надо спрашивать у Шайги с чемезовым. Куда подевался компас и его разработки.
    Снаряд из пушки прилетает на скоростях, которые доступны только ОТРК и сбить его пока никому не под силу. Разница в цене между отрк и самым навороченным снарядом будет как раз в размер самого орудия
  30. 0
    24 марта 2023 05:26
    скорее всего, место буксируемых артиллерийских орудий займут высокомобильные САУ на автомобильных шасси. Приехал, пострелял и опять уехал – вот тактика, которой уже сегодня придерживаются артиллеристы СВО, а уж в недалеком будущем она, вне всякого сомнения, станет доминантной.


    Всё давно придумано и испытано, те-же Д-30 нужно было массово ставить на автомобильное шасси и сотнями направлять в войска с самого начала СВО.
    1. 0
      26 марта 2023 14:45
      Если линия фронта не меняется по полгода, если по полгода ведется обстрел одного и того же участка фронта то было бы разумным делать для своих орудий долговременные укрытия Поразить ДОТ многократно сложнее чем любую САУ и совершенно неважно как она называется , кстати ДОТ с прицепной пушкой внутри по любому проще и дешевле САУ при этом он никогда не сломается и не застрянет в грязи .
  31. -1
    14 апреля 2023 21:54
    Совершенно очевидно, что если дело и дальше пойдет так, как сейчас, то буксируемой артиллерии придет конец.


    Только произойти это должно было ещё лет двадцать назад.
    Автомобильных шасси в войсках значительное количество, поэтому сделать из буксируемого орудия и автомобильного тягача САУ не представляет больших трудностей, установил гидравлические упоры, орудие в кузов либо на раму установить.
    Командиру расчёта выдать. хорошую радиостанцию, да планшет для управления огнём.
  32. 0
    17 апреля 2023 17:37
    Автор, у М777 - модульное заряжание, а не картузное. Картуз это просто тряпичный мешок и средством инициации к которому идет отдельно вытяжная трубка, которую надо вкрутить в казенник. А модули это равновесные заряды пороха в пластиковых сгораемых гильзах со средством инициации из которых набирают метательный заряд. В частности у Коалиции заряд - модульный. И у нас их не производят.
  33. 0
    16 июня 2023 23:30
    Дальнобойность бессмысленна без разведки и наведения. Внутрь территории бпла не долетит, значит наведение только по GPS, и спутниковой разведке, которая не даёт цели в реальном времени, а значит и сверх дальнобойные орудия не нужны. Да можно работать из большой глубины по перднему краю, повышая живучесть артиллерии, но это опять не панацея.
  34. 0
    6 ноября 2023 02:02
    Сербская САУ MGS-25 Aleksandr. Ствол длиной 52 калибра. Объём зарядной каморы 23/25 литров. Полностью автоматизирована. Можно вести огонь находясь внутри или с помощью дистанционного управления. 12 снарядов и метательных заряда внутри оружейного модуля.
  35. Комментарий был удален.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»