Российская ПВО сбила в небе над Макеевкой в ДНР противорадарную ракету американского производства

Средства ПВО российской армии сбили в небе над городом Макеевка в ДНР противорадарную ракету AGM-88 HARM американского производства.

Противорадиолокационные ракеты AGM-88 HARM, принятые на вооружение армии США в 1983 году, впервые были применены в 1986 году в ходе боевых действий против Ливии.

Ракеты этого типа предназначены для поражения и выведения из строя систем РЛС и ПВО. Ракета HARM способна вычислить местоположение цели и поразить ее даже при условии, если система РЛС была выключена. Управляемые стабилизаторы сбитой американской ракеты обозначены маркировкой BSU-59/B, дата, указанная на одной из частей ракеты, указывает на дату изготовления - январь 1985 года.

Украинская армия время от времени применяет ракеты этого типа, пытаясь поразить радиолокационные станции систем ПВО ВС РФ. В качестве носителей для американских AGM-88 HARM боевики киевского режима используют стоящие на вооружении авиации ВСУ специально модифицированные истребители МиГ-29.

Как сообщает канадское издание Global Research со ссылкой на источники в разведке, власти США тайно передали украинской армии дальнобойные управляемые реактивные ракеты ER-GMLRS, способные поражать цели на расстоянии до 150 километров.

В опубликованном в западном издании материале также утверждается, что военная база США, расположенная на территории одной из стран НАТО, помогает украинской армии оперативно нацеливать артиллерию на российские войска.

Comments

[Silver99]

Если наводка на цели идет с территории страны НАТО будет ли законным удар по стране участнику военного конфликта и наплевать на их 5-ю статью, достаточно четко заявить, что следующая партия ракет будет с ядерной начинкой, и это не запугивание, а четкое исполнение Конституции РФ. Хочется напомнить, что территория Донбасса и херсонщины с некоторых пор тоже территория России.

[Denis812]

наводка на цели идет с территории страны НАТО будет ли законным удар по стране участнику военного конфликта

Что значит законным?
С точки зрения РФ - конечно да.
С точки зрения НАТО - конечно нет.

У нас нет общего понимания законности.
Да, кстати, оно и не нужно уже.
Мне кажется пора заканчивать с этими международными правилами и тому подобным.

[dmi.pris1]

Это Вы нашим "ответственным" обьясните.А то выдают,не приказ ,не указ,а типа рекомендации или"просьбы"ниженаходящимся.Да,кстати-22февраля Совет Федерации собирается по поводу новых регионов России.А то,как то нехорошо получается.С осени они вроде как в России,а по закону полочается что и нет.

[Ruyter-57]

Если наводка на цели идет с территории страны НАТО

Ракета AGM-88 HARM не требует "наводки с территории". У нее пассивная система самонаведения - в которой приемник, установленный на летательном аппарате, использует энергию, излучаемую самой целью, то есть радаром. Это элементарные вещи.

[Nikolaevich I]

Цитата: Ruyter-57

Ракета AGM-88 HARM не требует "наводки с территории". У нее пассивная система самонаведения -

Так-то так! Но практически никем здесь не учитывается тот факт,что "Харм" имеет ,по моему, аж 3 режима применения ! Одно время "звучали" утверждения ,что "хармы" невозможно "адаптировать" к МиГ-29...по "краю",за обозримое время ! А ,скорее всего,и не было фулл-адаптации ! Не применяется ,скорее всего, "основной" режим применения "хармов" ! Для этого надо менять авионику МиГ-29 и ставить авионику F-16... Скорее всего,применяется "второстепенный" режим применения ПРР...то есть "харм" запускается в режиме запуска Р-27 с пассивной РЛ.ГСН... Этим и объясняется ,что эффективность применения "хармов" оказалась не "айс" !

[KCA]

Интересно, сколько стран будут заказывать у США HARMы и сколько поставят их окраине, избавляясь от бесполезного хлама, не знаю, возможно есть и поражения РЛС, но вот насбивали этих хармов полный мешок

[solar]

Это не бесполезный хлам, если используется массировано. В Ираке американцы пачками пускали такие ракеты.
На Украине же их используют штучно- мало носителей и ракет.

[KCA]

Понятно что укропитеки их массово не смогут использовать, старые версии стоят 300 шук зелени, последняя - лям, хотя ракета и сама не фонтан, Х-31, скорее всего, дороже, но и дальность 250км, вместо 48, скорость 3 против 2МАХ

[Vigore]

Поставляют им скорее- всего старые модификации (A, B, C, D), новые AGM-88E и тем более G, им никто поставлять не будет.
Да и по поводу их эффективности/ не эффективности их применения есть вопросы,- реальную картину никто не покажет.

[KCA]

Куда уж старее, на последней сбитой маркировка 1985 год

[A.A.G.]

Т.е., авиация ВСУ все ещё при делах...

[vorobejti]

Наведение ПРР, насколько я знаю, осуществляется непосредственно с самолета-носителя. А данные о местоположении целей скорее всего получено по данным радиоэлектронной разведки спутниковых систем и других источников разведданных стран НАТО и их союзников.

[Nikolaevich I]

Цитата: vorobejti

Наведение ПРР, насколько я знаю, осуществляется непосредственно с самолета-носителя. А данные о местоположении целей скорее всего получено по данным радиоэлектронной разведки спутниковых систем и других источников разведданных стран НАТО и их союзников.

"Харм" имеет автономную систему наведения; но,думаю, без развед.данных в большинстве случаев не обходится !

[Дедок]

это первая сбитая ракета такого типа?
или все таки - нет?
цель статьи в таком случаЕ? - вспомнился анекдот, с бородой:
" чукча ты о чем поешь? - что вижу о том и пою..."

[Nikolaevich I]

Цитата: Дедок

это первая сбитая ракета такого типа?
или все таки - нет?

Да с чего это вдруг "первая" ? Укро-люфтваффе применяет "хармы" с лета прошлого года !И с этого времени Конашенков в своих сводках время от времени озвучивает сообщения о сбитых ПР-ракетах !

[solar]

Управляемые стабилизаторы сбитой американской ракеты обозначены маркировкой BSU-59/B, дата, указанная на одной из частей ракеты, указывает на дату изготовления - январь 1985 года.

А фото есть? Почему то фото с выставки какой-то, а не сбитой

[Sith]

Цитата: Denis812

наводка на цели идет с территории страны НАТО будет ли законным удар по стране участнику военного конфликта

Что значит законным?
С точки зрения РФ - конечно да.
С точки зрения НАТО - конечно нет.

У нас нет общего понимания законности.
Да, кстати, оно и не нужно уже.
Мне кажется пора заканчивать с этими международными правилами и тому подобным.

У нас нету и понимания с ними о международном праве ...

[boni592807]

Sith (Павел). Вчера, 14:47. НОВЫЙ - "...У нас нету и понимания с ними о международном праве ..."

Таки Да! А Ви это как хотите видеть?
. Например - Ви. гуляя мирно по ближайшим подворотням неудачно повернувшись и посмотрев за спину и увидели ГОПНИКА( сейчас это чаще просто гость согласно сводок МВД) который естественно вежливо замахнулся обрезком трубы вам по ГОЛОВЕ. Вы. как стойкий ценитель международного права и просто УК РФ. говорите ему - "Ша! Поч! Таки ми с вами ЕЩЁ не составили. не согласовали. не ПОДПИСАЛИ письменный договор "о взаимоотношениях". Вай вей! и даже не заверили нотариусом. по данному Варианту.
Юноша с трубой. услышав ЭТО шаркнет ножкой(а не трубой по тупой тыкве говорившего)и скромно опустив глаза спросит. какой вариант спросившего устроит - " СРОЧНЫЙ или т.н. ПОСТОЯННЫЙ". далее уже скучно....