Торговый флот как элемент морской мощи государства

37
Торговый флот как элемент морской мощи государства
Военного могущества без воинских перевозок не бывает. Учения по погрузке военной техники на борт сухогруза ДВМП (Дальневосточное Морское Пароходство, FESCO) «Капитан Кремс». Владивосток, 2017 год. Фото: smitsmitty.livejournal.com


Альфред Мэхэн в своем труде «Влияние морской силы на историю 1660–1783», выпущенном в 1889 году, определял морскую мощь (Sea Power) следующим образом:



...история прибрежных наций определялась менее проницательностью и предусмотрительностью правительств, чем условиями положения, протяжения, очертания берега, численностью и характером народонаселения – т. е. вообще тем, что называется естественными условиями. Должно, однако, допустить – и правильность этого будет ясна из дальнейшего изложения – что мудрые и глупые деяния отдельных личностей имеют в известные эпохи большое влияние на развитие морской силы в широком смысле, который обнимает не только военную силу на воде, господствующую на море или на той или другой части его силой оружия, но также мирное торговое мореходство, из которого одного только возникает военный флот естественным путем и на которое только он прочно опирается» («Влияние морской силы на историю 1660–1783»).

Отечественный военный историк капитан 1-го ранга В. Д. Доценко даже придумал символическую формулу морской мощи, SP=N+MM+NB (Морская мощь/Sea Power = Военно-морской флот/Navy + торговый флот/Merchant marine + военно-морские базы/Naval bases).

Казалось бы, торговый флот является одним из компонентов морской мощи, но ведь это не очевидность. Ведь можно построить сильный военный флот, захватить/арендовать военно-морские базы за рубежом и контролировать море на свое усмотрение. При чем тут гражданский флот? Для обеспечения баз и кораблей хватит не самого большого флота вспомогательных судов подчиненных ВМФ.

В парусную эпоху наличие большого торгового флота гарантировало численность моряков в стране. Соответственно их можно было призвать на военный флот при необходимости. Были, конечно, разные системы комплектования флота в те времена. Например, в Российской империи военный флот комплектовали рекрутами, и никого особо не интересовало, чем рекрут занимался до призыва и какое имел отношение к морю.

Но общепризнано, что мощнейшим военным флотом тогда был Royal Navy, который до конца Наполеоновских войн комплектовался т. н. прессингом, т. е. при подготовке флота к кампании солдаты и морские пехотинцы прочесывали приморские города и хватали всех попавшихся им гражданских моряков (и не только, любой бродяга мог попасть под прессинг), и конвоировали их на корабли. С которых моряков не отпускали до конца войны, чтобы не разбежались.

Может, система и выглядит варварством сейчас, но она обеспечивала Британию сильнейшим в мире флотом на то время. И очевидно, что наличие многочисленного гражданского флота, который выполнял функцию учебного подразделения для военного, было критично для Британской империи.

Но те времена прошли.

Уже с середины XIX века к гражданским и военным морякам предъявляются довольно различные требования, и готовят их разнообразные структуры по разным методикам. Хотя все еще по некоторым специальностям военные и гражданские моряки взаимозаменяемы при минимальной переподготовке. Поэтому гражданский флот нельзя рассматривать как источник людских ресурсов для военного. Например, в US Navy есть система подготовки офицеров резерва, и большинство этих резервистов не являются гражданскими моряками.
Может быть, гражданский флот нужен как источник судов, которые можно мобилизовать и конвертировать их в корабли?

Отчасти это так, но только отчасти. Гражданские суда можно теоретически переделать в небольшие сторожевики/корветы/МПК и тральщики. Для этих целей подойдут рыболовецкие суда (например, СТР проекта 503 при мобилизации конвертировался в минный тральщик). Но в том-то и дело, что рыболовецкие. А где здесь место для торгового, т. е. транспортного, флота?

Есть идея превращения контейнеровозов во вспомогательные крейсеры путем установки на них контейнерного комплекса ракетного оружия Club-K с противокорабельными ракетами Х-35УЭ или «Калибр».


Экспортный вариант комплекса ракетного оружия «Уран» с ПКР 3М24 (морской вариант Х-35) в контейнерном (20-футовый контейнер) исполнении. Такими пусковыми установками могут вооружаться вспомогательные крейсера на базе торговых судов. Фото: сайт Ракетная техника (missilery.info)

Но, во-первых, идея спорная. Твердого обоснования у нее нет. Во-вторых, а много ли надо таких крейсеров? Нет, не много. Если идея и имеет смысл, их все можно держать во вспомогательном флоте или даже на консервации.

Можно по примеру «Атлантик Конвейер» превратить контейнеровоз в эрзац-авианосец. Но, опять же, идея спорная, и много судов для ее осуществления не требуется. Со всей сложностью таких переделок и неоднозначными их результатами можно ознакомиться в статье А. Тимохина «Неавианосцы и их летательные аппараты. Немного об эрзац-авианосцах 80-х».

Гражданский флот может передать часть судов для обслуживания кораблей в базах – бункеровщики, небольшие сухогрузы, буксиры. Но для обеспечения кораблей в море нужны специализированные танкеры с системами заправки в море и скоростью выше, чем у обычных танкеров. Держать такие суда даже в мирное время лучше в составе ВМФ, т. к. коммерческая эксплуатация их не рентабельна.

Вывод № 1. Служить источником людских и материальных резервов для ВМФ – это побочная, но не главная задача гражданского флота. Главная роль гражданского флота в формировании морской мощи – транспортная.

Немного истории


1936–1939 годы. Гражданская война в Испании. Поддерживая республиканцев, СССР переправлял военную помощь по морю. Всего был организован 51 рейс судов. Общий тоннаж 50 пароходов составил 286 600 тонн. Доставлялось военное снаряжение в основном по морю. Часть его шла по железной дороге из Франции, но до Франции его можно было доставить только по морю.

1941–1945 годы. Великая Отечественная война. В течение войны было выполнено 2 крупные эвакуации военно-морских баз – Таллина и Одессы; и одна стратегическая десантная операция – Керченско-Феодосийская. Были и другие операции флота по переброске войск, и в целом использование транспортных судов носило массовый характер и имело исключительную важность.

1962 год. Карибский кризис. В рамках операции «Анадырь» на Кубу были переброшены 50 874 человека личного состава и до 3 000 человек гражданского персонала; перевезены свыше 230 000 тонн материально-технических средств. В июле – октябре 1962 года в операции «Анадырь» приняли участие 85 грузовых и пассажирских судов, которые совершили 183 рейса на Кубу и обратно.


Советское торговое судно «Металлург Аносов» идёт курсом на Кубу. Параллельным курсом идёт эсминец ВМС США, над ними пролетает самолёт Orion. Карибский кризис, 10 ноября 1962 года. Фото: U. S. Navy National Museum of Naval Aviation.

1964–1975 годы. Война во Вьетнаме. Из-за политических проблем с Китаем военная помощь из СССР доставлялась в ДРВ в основном по морю.

А теперь задумайтесь, смог бы Советский Союз выполнить эти морские перевозки, не имея национального торгового флота? Стали бы иностранные морские перевозчики возить вооружение из Союза, рискуя потерять судно в порту выгрузки от диверсии или обстрела, или попасть под санкции, либо потерять судно после его ареста в море под выдуманным предлогом с дальнейшей конфискацией. Такое стал бы делать только национальный флот под государственным управлением.

Вывод № 2 – Россия должна воссоздать свой национальный торговый флот. Он может быть создан в виде крупной государственной судоходной компании, подчиненной Министерству транспорта, или в форме отдельного Министерства Морского Флота. Кому номинально флот будет подчинен – это детали. Главное, чтобы суда ходили под Русским флагом и при необходимости направлялись туда, где они нужны.

А где они нужны?

1. Калининградская область. С июня 2022 года Литва ограничивает транзитное сообщение по суше с Калининградской областью. Пока ограничивает, но с углублением украинского кризиса может и прекратить совсем. Тогда снабжение области будет идти только по морю. Можно, конечно, организовать частных перевозчиков. Но иностранные судовладельцы побоятся санкций, а у национальных частных судовладельцев хватит тоннажа для покрытия всех потребностей Калининградской области? Крупная государственная компания смогла бы найти резерв тоннажа, если надо – разорвать контракты на перевозку грузов из России, чтобы перенаправить его на Калининград.

2. Республика Крым. Кто может гарантировать наличие сухопутного коридора в Крым и исправность Крымского моста? Только Министерство обороны. Может ли МО дать 100-процентную гарантию? Если говорить честно, нет. Вполне может сложиться ситуация, когда Крым окажется в блокаде, и снабжение будет возможно только по морю. Никакая транспортная авиация не справится с объемом необходимых для Армии и гражданского населения перевозок.

3. Ливия и Сирия. Не берусь рассуждать, стоит ли поддерживать какую-либо сторону конфликта в этих странах, но коль скоро мы взялись кому-то поставлять оружие, надо это делать надлежащим образом. Для организации «Сирийского экспресса» использовались десантные корабли, что было в разы дороже, чем использование обычных сухогрузов. Сейчас есть ООО «Оборонлогистика», которое осуществляет перевозки, в том числе и в Сирию. Об этой компании поговорим ниже.


Судно «Оборонлогистики» «Спарта II». Новороссийск, 2021 год. Одно из тех, которые сейчас снабжают Российскую группировку в Сирии, и не только её. Фото: fleetphoto.ru

4. Эмбарго Евросоюза на импорт сырой российской нефти морским путём и запрет европейским компаниям страховать и перевозить сырьё из России танкерами в третьи страны. Нефть, которую Россия до 2022 года отправляла в Европу, теперь перенаправляется в Азию. Как результат, логистическая цепочка удлиняется. Уже чувствуется нехватка тоннажа, и это может стать проблемой для экспорта нефти из России. Как вы понимаете, этот пункт может перекрыть три предыдущих. «Нефть-матушка» пока у нас рулит. Может это и не хорошо, но факт.

Вывод № 3 – России есть куда направлять тоннаж флота. Причем направлять туда, где коммерческая структура работать не захочет или побоится.

Что есть уже сейчас?


1. ООО «Оборонлогистика». Флот компании состоит из 9 сухогрузных судов дедвейтом до 10 тысяч тонн. Крупной такую компанию не назовешь. «Оборонлогистика» была создана для обеспечения потребностей Министерства обороны, однако, кроме этого, выполняет и гражданские заказы. Например, обеспечивает паромную линию «Усть-Луга – Балтийск».

«7 июля 2022 г. ФЛАГМАН. Новости речного флота. В июле 2022 г. паромы («Оборонлогистики») приступили к доставке в Калининградскую область грузов, транзит которых через Литву ограничен».

2. «Совкомфлот». Компания оперирует общим дедвейтом 11,67 млн т, специализируется на перевозке сжиженного газа, нефти и нефтепродуктов. Во всем флоте компании только два сухогруза. На 2020 год 82,8 % акций компании принадлежали государству. Это очень интересная государственная компания – большая часть судов зарегистрирована под «удобными» флагами.

«МОСКВА, 16 мая 2022 г. – РИА Новости. Российская судоходная компания «Совкомфлот» сократила свой флот до 111 судов, в том числе продав 14 собственных судов, и снизила кредиторскую задолженность до 1,7 миллиарда долларов, сообщает компания.
«ПАО «Совкомфлот» 13 мая 2022 года завершило реализацию ряда мероприятий, направленных на реструктуризацию кредитных обязательств группы, что способствовало высвобождению значительной части флота из-под обременений. В результате предпринятых действий было реализовано 14 судов. Количество собственного флота общества сократилось со 123 до 109 единиц, доля заложенных судов сократилась до 10 %. Общий состав флота на текущий момент составляет 111 единиц. Общая кредиторская задолженность группы снизилась с 3 миллиардов долларов до 1,7 миллиарда долларов», – говорится в сообщении».

Если говорить проще, «Совкомфлот» после начала СВО на Украине продал часть своего флота. Понимая, что стране в условиях санкций тоннаж лишним не будет, менеджмент компании все равно продал суда. Понятно, что СКФ как коммерческая структура действует в своих интересах и беспокоится, прежде всего, о своем выживании. Но в том-то и дело, что государственная компания должна в приоритет ставить интересы государства, а не свои.

3. ПАО «ДВМП» (Дальневосточное Морское Пароходство). Флот пароходства состоит из 22 сухогрузов. 8 из них общим дедвейтом 225 тысяч тонн ходят под флагом Кипра, 14 судов общим дедвейтом 132 тысячи тонн работают под Русским флагом.

«МОСКВА, 11 января 2023 г. /ТАСС/. Хамовнический суд Москвы в ночном заседании удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства акции Дальневосточного морского пароходства (ДВМП, международное название – группа FESCO). Об этом ТАСС сообщил адвокат Михаил Ошеров.
«Суд удовлетворил иск прокуратуры об обращении в доход государства акций», – сказал адвокат.
Согласно решению суда, в доход государства обращены 92,4 % акций ДВМП».

Т. е. фактически с 2023 года ДВМП стало государственной судоходной компанией.

Исторический опыт


В 1856 году на Черном море сразу после Крымской войны создается Русское Общество Пароходства и Торговли (РОПиТ). Для организации общества правительство выделило заем на 20 лет. Также было решено выплачивать обществу из казны ежегодное пособие на ремонт пароходов и ежегодную дотацию в виде помильной платы.

Перед новорождённым РОПиТ, помимо развития торгового судоходства, была негласно поставлена и другая задача. Общество должно было строить торговые суда, которые в случае войны могли бы выполнять боевые задачи, а также создать и поддерживать базу (экипажи, порты и ремонтные предприятия), необходимые для быстрого воссоздания Черноморского флота (напомню, по условиям мирного договора, заключенного в 1856 году, Россия не могла иметь военный флот на Черном море).

Пароходы РОПиТ принимали участие в Русско-турецкой войне 1877–1878 гг., Русско-японской войне 1904–1905 гг., Первой мировой войне. Деятельность РОПиТ прекратилась в 1918 году после национализации всего имущества советской властью.


Вспомогательный крейсер «Веста». До начала Русско-турецкой войны 1877–1878 года пароход РОПиТ. Фото: журнал «Морская кампания». 2011, № 1

В 1878 году, ввиду угрожавшей войны, был создан «Добровольный флот» («Доброфлот»). Это транспортное предприятие предназначалось для перевозки грузов и пассажиров (главное направление перевозок – из европейской части России на Дальний Восток), а также служило как источник судов для мобилизации. Пароходы «Доброфлота» должны были стать резервом транспортных судов и вспомогательных крейсеров.

В 1883 году управление флотом передано Морскому министерству. Деятельность «Доброфлота» была убыточной, поэтому с 1885 года «Добровольный флот» получает ежегодную помильную субсидию из государственного казначейства. В 1925 году «Доброфлот» был включён в состав Совторгфлота.

Зарубежный опыт


США, Командование Морских Перевозок, сокращенно КМП (англ. Military Sealift Command, MSC). Командование состоит из вспомогательных судов, подчиняющихся правительству и укомплектованных гражданским персоналом. В некоторых случаях его дополняют военным персоналом от ВМС или других ведомств. Во главе командования стоит вице-адмирал или контр-адмирал. Подчиняется КМП военно-морским силам и выполняет те же функции, что и вспомогательный флот ВМФ в России.

Главное отличие в том, что транспортные возможности КМП сильно превышают возможности нашего вспомогательного флота. Для оценки этих возможностей могу сказать, что во время войны в Персидском заливе 1990–1991 гг. КМП перевезло 11 миллионов тонн военных грузов. В перевозках было задействовано до 230 государственных и зафрахтованных судов. На 2018 год флот Командования состоял из 54 транспортных судов, не считая судов специального назначения и судов, используемых для обеспечения боевых кораблей.


Транспортное судно КМП Pollux выгружается на якорной стоянке. Пусан, Южная Корея, 1998 год. Фото: Министерство обороны США

КМП – это мощный логистический оператор в подчинении ВМС США, обеспечивающий глобальное военное присутствие Америки. Без такого оператора морская мощь имеет ограниченное значение. Военный флот, захвативший господство над морскими коммуникациями и не поддержанный транспортным флотом, превращается в собаку на сене, т. е. свои коммуникации по морю он обеспечить не может.

В США такой оператор организован в виде отдельного командования, но ведь его можно организовать и в виде государственной судоходной компании. В этом случае такая компания сможет не только обеспечивать военную логистику, но и решать экономические задачи.

Что собой должна представлять государственная судоходная компания?


России нужна крупная судоходная компания с флотом из судов различного назначения, т. е. из сухогрузов, наливных судов, может, и судов специального назначения.

На уровне устава компании должно быть определенно, что компания кредитуется государством и выполняет прежде всего государственный заказ по перевозке экспортных и каботажных грузов или военного снаряжения. В свою очередь государство гарантирует грузовую базу для компании. Осуществить это не сложно, экспорта в России пока хватает. Также на уровне устава должно быть предусмотрено неповторение ситуации, когда в угрожаемый период компания распродает свой флот.

Что мы с этого получим?

1. Такая компания станет крупным игроком на фрахтовом рынке, который сможет влиять на стоимость фрахта.

2. В крупной компании можно будет легче организовать учет судов и человеческих ресурсов для мобилизации в случае войны или во время угрожаемого периода. И сейчас суда под Российским флагом состоят на военном учете, но одно дело работать с десятками мелких судовладельцев, и другое – с одним крупным. К тому же можно будет формировать и следить за выполнением требований, предъявляемых к конструкции судов, попадающих под мобилизацию – в маленьких судоходных компаниях это почти невыполнимая задача. Единственной преградой здесь является бардак в самом Министерстве обороны.

3. Государственный судовладелец сможет формировать заказ на постройку и ремонт судов в ОСК. Качества менеджмента в ОСК вызывает большие вопросы. Себестоимость постройки и ремонта судов в России выше, чем например в Китае. И если надо будет сформировать судоходную компанию быстро, то лучше закупать и ремонтировать суда в Китае. Но теоретически (к сожалению, сугубо теоретически), если у вас есть инструмент формирования заказа для национальной промышленности – это всегда хорошо. К сожалению, для того чтобы этот механизм работал, нужен немного другой уровень государственного управления. Повыше того, что есть сейчас.

4. Рассматривать эту компанию надо не как коммерческое предприятие, которое должно приносить прибыль. А как часть инфраструктуры, которая обеспечивает функционирование экономики. Санкции, вводимые против перевозчиков экспортных грузов из России, станут нам не страшны – у России будет свой независимый перевозчик.

5. Компания будет планово-убыточной. В лучшем случае будет работать на самообеспечении. В этом нет ничего драматичного, международные морские перевозки – бизнес с низкой нормой прибыли в 2–4 %. 6 % – это уже мечта судовладельца.

6. При совсем плохой конъюнктуре на рынке перевозок, компания сможет выводить часть флота из эксплуатации и ставить суда на консервацию, формируя резервный флот. Подобная же процедура для мелкого судовладельца будет слишком обременительной.

7. Компания сможет открывать судоходные линии по направлениям, где грузопоток еще не сформирован, но потенциально может вырасти со временем. Первое время перевозчики будут нести убытки на этой линии, и будет лучше, если эти убытки возьмет на себя государственная компания. Современный глобальный рынок распадается, и открытие новых линий становится насущной задачей.

И еще раз о судоремонте.

Вообще, судоремонт – это беда Русского флота. Военные корабли у нас могут ремонтироваться годами, гражданские суда – месяцами. Для сравнения: ремонт 15-летнего судна в Китае можно выполнить примерно за месяц. Такие сроки ремонта в России отпугивают судовладельцев. Судоходная компания не может себе позволить вывести судно из эксплуатации на несколько лишних месяцев. Поэтому предпочитают ремонтироваться в Турции, Южной Корее, Китае, но не в России. Сложилась такая ситуация еще в советское время.

Судоремонтную промышленность надо реформировать, также надо реформировать законодательную базу, связанную с судоремонтом. Но одно дело реформировать отрасль с вливанием в нее государственных денег в надежде на заказ, который может и не поступить, а другое дело – вливать деньги, зная, что они окупятся за счет госзаказа, сформированного государственным пароходством. Если повысить уровень судоремонта в России, это уменьшит сроки ремонта. Как результат, корабли будут меньше проводить времени в СРЗ и больше в строю.

Рост возможностей отечественного судоремонта будет способствовать и росту могущества ВМФ.

Суммарное водоизмещение кораблей ВМФ на 1 января 2023 года примерно 0,8 млн тонн. Общий тоннаж «Совкомфлота» примерно 11,6 млн тонн, примерно можно подсчитать общее водоизмещение судов компании порожнем – 1,5 млн тонн. Очевидно, что боевые корабли сложнее в ремонте, чем суда, но примерно можно сказать, что в одной крупной судоходной компании в два раза больше «железа», которое надо ремонтировать, чем во всем ВМФ России. Поэтому заказ, полученный от гражданского флота, сильнее влияет на судоремонтную отрасль, и может помочь вывести ее на уровень, при котором ремонт корабля не будет занимать годы.

Какие проблемы возникнут при создании компании?

1. Главная – это низкий уровень государственного управления. Если руководить компанией поставят очередного «эффективного менеджера», то убытки от нее превысят допустимую норму, и вся идея будет дискредитирована. Однако управление флотом – все-таки не самый креативный вид деятельности. Процедуры были отработаны еще в советское время. Здесь главное не делать грубых ошибок и не воровать бюджет сверх меры (в то, что не будут воровать совсем, не верится). К тому же эффект масштаба крупной компании будет компенсировать огрехи госуправления. Поэтому есть надежда, что с этой задачей справятся даже наши чиновники.

2. Комплектование экипажей судов. С советских времен России досталась не худшая (хоть и не идеальная) система морского образования. Морские кадры в стране есть, но лучшие из них идут работать в иностранные компании. Будет крайне сложно заманить людей на работу в государственную фирму. Очевидно, что зарплата в ней будет не самая высокая. Возможно, потребуются нетривиальные меры. Например, для молодых людей можно ввести 2 года работы на гражданском флоте как альтернативу военной службе. Или гарантировать бронь от мобилизации для работников компании. В наше непростое время это может существенно помочь в наборе экипажей.

Хотя есть довольно высокая вероятность, что из-за санкционного давления иностранные фирмы будут отказываться от услуг русских специалистов. Тогда морякам не останется иного выхода, кроме как идти работать на суда под Русским флагам. Крупная судоходная компания в этом случае будет смотреться хорошей альтернативой маленьким фирмочкам из разряда «Рога и копыта».

3. Санкции.

Во-первых, санкции при закупке судов. Идеальный вариант решения – строить суда на своих верфях. Теоретически это возможно, практически все сложно. Отечественное судостроение деградировало до корпусостроения. Да и в этом мы уже технологически отстаем. Наполнение корпуса судовым оборудованием – отдельный больной вопрос. Доля импортного оборудования доходит до 70 %. Однако технологии производства все еще есть, пусть местами и устаревшие. Например, Россия все еще может производить дизели для кораблей. Судовые дизели конструктивно проще корабельных, но производство упирается в отсутствие серийности и соответственно в неадекватную себестоимость. В этом случае именно большая государственная компания сможет сформировать крупный заказ, который обеспечит серийность. За счет серийности можно будет подтянуть технологии.

Другой вариант обхода санкций, как уже упоминалось выше – закупать суда или элементы судового оборудования в Китае. Хотя это и не универсальное решение. Некоторые китайские компании из-за угрозы санкций отказываются работать с Россией.

Во-вторых, санкции при страховании судов и грузов.

«Москва, 14 июня – ИА Neftegaz.RU. Российская национальная перестраховочная компания (РНПК) стала ключевым перестраховщиком для российских судов, в т. ч. для танкеров «Совкомфлота» (СКФ).
Об этом 10 июня 2022 г. сообщил Reuters со ссылкой на источники.
Это давно не секрет.
Проблемы со страхованием судов, в т. ч. танкеров, перевозящих российскую нефть, возникли после введения санкций Запада.
Западные компании отозвали страховое покрытие у попавшего под санкции СКФ.
3 июня 2022 г. ЕС ввел частичное эмбарго на российскую нефть и запретил компаниям из ЕС страховать ее поставки в третьи страны.
Ранее Financial Times писал, что ЕС договорился о введении аналогичного запрета на страхование с Великобританией, на которую приходится порядка 90 % рынка страхования танкерных перевозок.
Не ожидая вступления санкций, на перестраховку в РНПК – дочку Банка России, еще в конце апреля 2022 г. потянулись российские страховые компании.
А когда ЦБ РФ увеличил гарантированный капитал РНПК с 37 до 750 млрд руб., передачи контрактов в РНБК на перестраховку стали массовыми».

Если говорить проще, иностранные компании в рамках санкционного давления отказываются страховать русские суда и грузы. В ответ Банк России докапитализировал РНПК, чтобы она могла предоставлять госгарантии российским страховым компаниям, которые страхуют российские танкеры, перевозящие нефть. Так что санкции при страховании при желании тоже можно обойти.

Можно ли без всего этого обойтись?

Существует черный рынок фрахта, с помощью которого перевозятся санкционные грузы. Не особо афишируя, пользуются им все, кому это надо, включая некоторые американские компании. Теоретически санкционные грузы из России можно вывозить и с помощью черного рынка. Но никто не гарантирует стабильность этого рынка. К тому же никто не гарантирует безопасность судов, работающих на черном рынке.

Организовать еще один очаг пиратства где-нибудь в Африке или Юго-Восточной Азии несложно. И удивительным образом корабли стран НАТО и ЕС могут не замечать пиратство в определенном районе. Гибридную войну ведь можно вести и на море. Пиратство – отличный инструмент для этого. В такой ситуации государственное судно под Русским флагом будет защищено не только отрядом морских пехотинцев или бойцов ЧВК, но самим флагом. И неизвестно, какая защита будет надежней.

Россия ведет гибридную войну в условиях мирового кризиса. И закончится кризис не скоро. Глобальная мировая экономика разваливается, усиливается экономический протекционизм. Речь не о том, хорошо это или плохо – это факт, и надо к нему приспосабливаться. Мощный национальный торговый флот – это орудие экономической войны, которую вынуждена вести Россия. Он нужен даже не для развития, а для выживания страны.
37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    22 февраля 2023 04:04
    В ОАО СахМП было около ста пароходов, осталось 13....Все Б/У. Из Российских три парома, один всегда в ремонте. Где-то строятся еще два парома, НО - причальный комплекс "заморожен" с Н.Г. Порт неделями стоит пустой.Грустно....
    1. +3
      22 февраля 2023 07:42
      Россия должна воссоздать свой национальный торговый флот. Он может быть создан в виде крупной государственной судоходной компании, подчиненной Министерству транспорта, или в форме отдельного Министерства Морского Флота.

      1. Акционировать и приватизировать потом. Знаем - проходили. Мы на этом уроке были.
      2. Все эти, действительно благие идеи, разбиваются об болото запущенной коррупции.
  2. +8
    22 февраля 2023 04:32
    Торговый флот как элемент морской мощи государства

    Эта политика торгашества уже засела в печёнках.
    Помогли нам ТРЦ и супермаркеты в ходе СВО? Помогает России торговля углеводородами в создании композитов и электроники? Добавили ли России 50 млн. тонн экспортного зерна отечественных самолётов для Аэрофлота или эти частные авиакомпании улучшили сервис?
    Военно-морской флот и армия - вот действительный и всегда востребованный (ничем не заменимый) элемент мощи ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА!!!
    1. +6
      22 февраля 2023 05:30
      Цитата: ROSS 42
      Помогли нам ТРЦ и супермаркеты в ходе СВО?

      Могут ТРЦ перебросить технику и снаряжение в Сирию или Алжир?
      Уж совсем то плазмой ТРАНСПОРТНЫЙ флот жечь не надо...
    2. +7
      22 февраля 2023 06:26
      Цитата: ROSS 42
      Военно-морской флот и армия - вот действительный и всегда востребованный (ничем не заменимый) элемент мощи ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА!!!

      Особенно, когда оружие для этого флота и армии производят на собственных заводах, в собственных КБ и из собственных комплектующих...
    3. +2
      23 февраля 2023 17:28
      Весь этот вышеперечисленный бизнес как никак приносит деньги. И именно деньги кровь государства. Поскольку страна капиталистическая с рыночной экономикой, до и всё необходимое для той же армии - закупается. А что бы что то купить, нужны деньги. Проблема не в торгашестве, а в том что прибыль от всех этих источников идёт в руки руководства частных фирм и депутатов, а не в гос. казну.
    4. 0
      25 февраля 2023 18:18
      Советскому Союзу третий по мощи флот и первая по мощи сухопутная армия тоже как-то не помогли. Может, потому, что инструментами (экономическими в данном случае) надо уметь пользоваться, а не ждать, когда они сами всё сделают?
    5. +1
      27 февраля 2023 04:41
      В том-то и дело, что я от политики торгашества предлагаю перейти к рациональной организации национальной экономики. Россия имеет огромную экспортную грузовую базу. Кому эта база достанется можно регулировать с помощью законодательства. Соответственно доставаться она должна русским судовладельцам (частным или государственным – это уже другой вопрос). Чтобы суда под русскими флагами налоги платили в государственную казну. Через судоходство можно подтянуть судоремонт и судостроение, которые при необходимости можно использовать для производства вооружения. Например на "Дальзаводе" (судоремонтный завод во Владивостоке) во время ВОВ производили ППШ. Вот вам и польза для Армии и ВМФ.
  3. +17
    22 февраля 2023 05:51
    Компания будет планово-убыточной. В лучшем случае будет работать на самообеспечении. В этом нет ничего драматичного, международные морские перевозки – бизнес с низкой нормой прибыли
    Нет,ну почему сразу убыточной...
    Доходы компаний, занимающихся морскими перевозками, выросли до максимума за 13 лет, сообщил Bloomberg.Больше всего, по данным Clarkson Research Services, растут цены на контейнерные перевозки.Восстановление экономики и растущий спрос на сырье привели также к росту доходов балкерных судов (перевозят сыпучие грузы) — прибыль сектора достигла 11-летнего максимума. А спрос на судоперевозки настолько велик, что некоторые сухогрузы даже стали перевозить контейнеры на своих палубах, пишет агентство.
    Нет,ну если вoроватым чиновникам по ручонкам загребущим не давать, то они любую компанию могут сделать убыточной..
    1. +6
      22 февраля 2023 23:34
      Цитата: Queen_Annes_Revenge
      Доходы компаний, занимающихся морскими перевозками, выросли до максимума за 13 лет, сообщил Bloomberg.

      Это было в прошлом году, сейчас фрахтовые ставки снова упали - и контейнерные и балкерные. Кто успел - заработал, и на продаже пароходов в том числе.
  4. +6
    22 февраля 2023 06:24
    Прочитал на одном дыхании! Авторы - респект!
  5. +12
    22 февраля 2023 08:08
    Меня вот одно интересует. Когда Пётр Великий тащил Россию за уши в моря, он думал, естественно, и о торговом флоте. Временами русский военно-морской флот занимал третье место в мире после британского и французского, в советское время он был даже вторым (а по формальным критериям - тоннажу и числу вымпелов, весьма вероятно, был вполне сопоставим с US Navy).

    Можем ли мы то же самое сказать про российский торговый флот хоть за какой-нибудь отрезок времени в прошлом? Сейчас выяснилось, что возить нефть нам уже не очень-то хотят, пришлось наскребать корыта по всем отстойникам. Как на охоту идти - так собак кормить. Вот почему российскому бизнесу настолько начхать? Почему у нас всегда телега впереди лошади - это потребности военно-морского флота "тащат" за собой транспортный, а не наоборот?
    1. +3
      22 февраля 2023 17:36
      Проблема в санкциях, российской промышленности просто не по зубам освоить полную цепочку производства корабля при нынешней сложности производства. РФ уже не СССР, который имел 260 млн. населения и Варшавский договор. До 2014 ситуация была вполне неплохая, скажем в 2013 было произведено суммарно чуть больше 79 гражданских судов и показатель рос с каждым годом, но теперь в 2022 смогли только 55 осилить. Судоверфь Звезда например после ухода корейцев сдвинула сроки для сдачи головного танкера-газовоза. Сейчас когда в мире правит разделение труда и глобализация нужно пытаться не импортозамещать, а встраиваться в уже действующие цепочки и пытаться конкурировать на мировом рынке, т.е. правительству надо работать в первую очередь над снятием санкций.
      1. 0
        23 февраля 2023 17:45
        а какие санкции были в 2000-х ? Или во второй половине 90-х ?
        Ладно понятно, что тогда цены на нефть позволяли продавать её на мировой рынок и получать прибыли даже не смотря на траты в виде покупки или аренды судов других стран и компаний. Цены на нефть позволяли.
        Но тем не менее, тогда ещё была инфраструктура, были специалисты, отношения с прибалтами и Украиной тогда были не как сейчас. Но нет, руководству и компаний, и министерств и страны, НИКОМУ не пришла в голову мысль "а вдруг так будет не всегда". Зато идея "больше денег" их не покидала.

        И санкции не снимут! Даже если всё благоприятно сложится с представления либералов (президентом станет какой нибудь Навальный, экономику либерализуют ещё сильнее, СВО отменят и сдадутся Украине, сформируют при политические экономические группировки которые будут бороться на выборах для иллюзии выбора и т.д.), страна не встроится в мировую экономическую цепочку как важный элемент глобального уровня, она просто станет сырьевой площадкой. Не говоря уже о том, что если гипотетическое прозападное руководство страны встроившись в мировую экономику захочет поднять роль и влияние для получения большей прибыли. То сами же Европейцы/Американцы, не допустят появления конкурента. И не важно что в руководстве будет "ставленник всего хорошего против всего плохого" который боготворит западные ценности - не допустят появления конкурента.
        1. 0
          24 февраля 2023 12:02
          А сейчас не сырьевая площадка чтоле?
          В структуре экспорта России в 2021 году основная доля поставок пришлась на следующие виды товаров:
          Минеральные продукты (коды ТН ВЭД 25-27) - 57,40% от всего объема экспорта России (в 2020 году – 51,19%);
          Металлы и изделия из них (коды ТН ВЭД 72-83) - 10,65% от всего объема экспорта России (в 2020 году – 10,37%);
          Продукция химической промышленности (коды ТН ВЭД 28-40) - 7,85% от всего объема экспорта России (в 2020 году – 7,11%);
          Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё (коды ТН ВЭД 01-24) - 7,48% от всего объема экспорта России (в 2020 году – 8,80%);
          Драгоценные металлы и камни (код ТН ВЭД 71) - 6,58% от всего объема экспорта России (в 2020 году – 9,03%);
          Машины, оборудование и транспортные средства (коды ТН ВЭД 84-90) - 5,35% от всего объема экспорта России (в 2020 году – 5,73%);
          Древесина и целлюлозно-бумажные изделия (коды ТН ВЭД 44-49) - 3,54% от всего объема экспорта России (в 2020 году – 3,68%).

          Т.е. фактически тоже самое, но сейчас мы даже купить что хотим на полученные деньги не можем(высокоточные станки/промышленные роботы).
    2. +5
      22 февраля 2023 20:31
      Цитата: Dimax-Nemo
      в советское время он был даже вторым (а по формальным критериям - тоннажу и числу вымпелов, весьма вероятно, был вполне сопоставим с US Navy).

      Подводный флот Советского Союза был гораздо многочисленней американского , в том числе по ПЛА (конец 80-х) . Так на советских РПКСН ВМФ СССР имел 950 БРПЛ , а США - 600 . И по количеству вымпелов мы значительно превосходили ВМФ США ... но по качеству надводного флота ... request но старались и последние 15 лет жизни Советского Союза по ежегодному тоннажу построенных кораблей мы с США шли фактически ноздря в ноздрю . Если бы СССР пожил ещё 10 лет то и в надводном флоте мы бы сравнялись (у США было много старых кораблей которые были близки к срокам списания , а новых они строили не больше нас . И у нас к тому времени было бы в строю не менее 10 авианосцев . Из них не менее 4-х атомных .
      Цитата: Dimax-Nemo
      Сейчас выяснилось, что возить нефть нам уже не очень-то хотят, пришлось наскребать корыта по всем отстойникам.

      За прошлый год компании РФ скупили на вторичном рынке порядка 500 торговых судов океанского класса и такие закупки скорей всего продолжаются .
      Но . Так как эти суда уже не молоды , то встаёт вопрос о их ремонте и поддержание технической годности . На иностранные ремзаводы надежды есть , но в свете раскрутки санкционной войны , они могут стать для нас недоступны . Значит надо ускоренно развивать судоремонтные мощности ... которые и в СССР были недостаточны ... И автор прав , главная беда РФ - катастрофически низкий уровень (КАЧЕСТВО) государственного управления .
      Цитата: Dimax-Nemo
      Вот почему российскому бизнесу настолько начхать?

      А зачем им лишняя обуза ?
      Бизнесу ?
      Они делают деньги . А тратить их они предпочитают на вещи полезные . К тому же те суда , что есть в собственности "отечественного бизнеса" с офшорной регистрацией . Стало быть и ремонтируются они за рубежом , где быстрей и дешевле .
      НУЖНА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА строительства Торгового Флота и всей инфраструктуры для него . И только российская регистрация судов для отечественных компаний .
      И не стоит ... пенять "отечественному" бизнесу , у них как правило тоже регистрация офшорная - чтоб налоги не платить . Они всю прибыль в офшоры выводили ... сейчас многие вероятно жалеют , но ... самое время ПРИНУДИТЬ их инвестировать в России , в то же судостроение и судоремонт .
  6. +11
    22 февраля 2023 11:21
    России нужна крупная судоходная компания с флотом из судов различного назначения, т. е. из сухогрузов, наливных судов, может, и судов специального назначения.

    На уровне устава компании должно быть определенно, что компания кредитуется государством и выполняет прежде всего государственный заказ по перевозке экспортных и каботажных грузов или военного снаряжения. В свою очередь государство гарантирует грузовую базу для компании.

    Всё уже придумано до нас. И без государственных компаний.
    К середине 30-х перед США встала проблема устаревания торгового флота. Практически весь парк судов был построен во времена ПМВ или до неё и уже не отвечал новым требованиям. Конкурентоспособность падала, а вместе с ней и прибыли. В лоб эта проблема не решалась - в первую очередь из-за более высоких цен и низкой производительности американских верфей того времени. Новые суда банально получались слишком дорогими и невыгодными в эксплуатации.
    Параллельно государству понадобился резерв "железа" и кадров для назревающей большой войны.
    Выход был найден: госсубсидии в обмен на лояльность. Был принят Merchant Marine Act of 1936, согласно которому государство субсидировало постройку (1936 г. - 50 судов ежегодно, 1940 г. - 200 судов ежегодно) и эксплуатацию судов частных компаний в обмен на выполнение частниками ряда условий: регистрация судов только под американским флагом, комплектование команд на 90% гражданами США (под увольнение попали даже филиппинцы), возможность мобилизации судов и команд во время войны. Короче, привет рыночной экономике и невмешательству государства в рынок. smile
    Хотите новые суда и сокращение расходов на постройку и эксплуатацию - выполняйте требования государства. Нет? Ну, на нет и денег нет.

    Вся программа "Либерти"-"Виктори" стала возможной как раз в результате принятия этого Акта - ещё до войны США начали готовить промышленность и органы управления к массовой постройке судов.
    1. 0
      27 февраля 2023 04:18
      Возможно Вы и правы. Какой-нибудь закон похожий на Merchant Marine Act of 1936 будет неплохой альтернативой государственной компании. Но подумайте, любит ли наше государство давать субсидии мелкому и среднему бизнесу? Нет. Крупным компаниям (тем более государственным) в России дают субсидии охотней, чем малым и средним. Может это и не хорошо, но такие у нас политические традиции. Думаю их поменять сложнее, чем гражданский флот построить.
  7. +10
    22 февраля 2023 12:18
    Китай судовыми дизелями не богат, они зависят от трёх мировых марок из ЕС. По лицензии их производят в Китае, но на реализации и пуско-наладке сидят белые господа. Контроль очень серьёзный, до такой степени, что все запчасти для Совкомфлота теперь добывают на судоразделке в Аланг и Читтагонг. Чтобы заказать в Китае судно, надо в очереди стоять 5 лет, все занято. Времена захватов и раскруток линий остались в 80-х, сейчас всё принадлежит 10ти крупнейшим компаниям типа Мэрск, МСК, СМА, Cosco, причем вместе с портами, обслугой и бункеровкой. России запретили судозаход в основные порты мира, даже в Бангладеш, так что не получится с нуля построить, время упущено в 90х и нулевых. Пока лучший вариант это фантомный флот записанный на Абдулу, кроме вторички брать крупные суда негде.
    1. +5
      22 февраля 2023 14:06
      "Потрясающе" (я не сомневаюсь в том, что Вы написали, а констатирую состояние дел). Мы сможем ремонтировать сами эти старые корыта? Боюсь, что нет.
  8. +6
    22 февраля 2023 15:11
    Идеи, высказанные автором в статье абсолютно здравые, но их реализация имеет серьезные ограничения:
    1) Собственный торговый флот для имеющегося внешнеторгового потока крайне мал, имеет солидный возраст, по ряду позиций (балкеры для перевозки угля и зерна, ролкеры, контейнеровозы морские и речные, суда-рифрежераторы) отсутствует полностью или имеет малый тоннаж.
    2) Российское судостроение имеет большие проблемы, доставшиеся от развала СССР. Российское судостроение в особенности его морская часть имеет ярко выраженную военную направленность, с гражданскими судами успехи есть лишь в отдельных нишах (ледоколы, суда река-море, буксиры, рыбо- и краболовы). Наибольшие проблемы со строительством средне и крупнотоннажных судов. С развалом СССР 2/3 крупнотоннажного судостроения остались на Украине, где были успешно уничтожены. Оставшееся судостроение может либо строить военные корабли, в моменты простоя промышляя государственными гражданскими заказами, либо наоборот. Задача по одновременному строительству и военного и гражданского флота не решается в принципе, для этого необходимо УТРОИТЬ судостроительные мощности на отдельных важнейших направлениях (Дальний Восток и Юго-Восток страны). У НАС НЕ ХВАТАЕТ СТАПЕЛЬНЫХ МЕСТ ВСЕХ ТИПОВ ДЛЯ ЗАКЛАДКИ СУДОВ, В ОСОБОБЕННОСТИ СУХИХ ДОКОВ С КРАНАМИ БОЛЬШОЙ ГРУЗОПОДЪЕМНОСТИ!
    3) Также необходимо быстро решать вопрос с импортозамещением. Прежде всего полное отсутствие компаний по судовыми двигателям, современной судовой механике, гидравлике и автоматике, помимо этого по металлообрабатывающим всех типов станкам и линиям, крановому оборудованию, портовые средства механизации и многому другому. Производственные линии судоверфей морально устарели и несмотря на точечные вложения в модернизацию остаются в целом архаичными. Несмотря на довольное большое количество судоверфей, более 60% из них являются речными или река/море и по своим параметрам не может строить суда водоизмещением более 10 000 т, оставшиеся с большим трудом могут строить суда водоизмещением более 30 000 и лишь единицы способны массово производить суда водоизмещением более 70 000 т. Ввод в строй 1-й и 2-й очереди ССК "Звезда" в Большом Камне частично снимет остроту проблемы, но не решит - таких мощных судостроительных комплексов необходимо еще как минимум два: один на Балтике , второй на Юго-Востоке - Крым-Кречь.
    1. +3
      22 февраля 2023 20:46
      Цитата: Бекасов Артем Андреевич
      таких мощных судостроительных комплексов необходимо еще как минимум два: один на Балтике , второй на Юго-Востоке - Крым-Кречь.

      На Балтике в Кронштадте собрались строить ещё одну судоверфь даже более крупную , чем в Большом Камне , а в Керчи - только расширение "Залива" в 2 - 3 раза .
      Вот только сколько они строиться будут ?
      "Звезда" уж сколько строится и по сей день до конца не доведена . А сейчас с санкциями ... А вот судоремонтные мощности необходимо развивать опережающими темпами , ибо только за прошлый год закуплено порядка 500 крупных океанских судов , не новых , их ремонтировать и поддерживать придётся . И их уже МНОГО .
    2. -1
      25 февраля 2023 20:40
      « Оставшееся судостроение может либо строить военные корабли, в моменты простоя промышляя государственными гражданскими заказами, либо наоборот.»

      Может быть, на них просто работа плохо организована? Например, долгострои могут быть связаны с тем, что судостроитель никакой ответственности за плохую работу не несёт. А если бы нёс, то и шевелились бы быстрее.

      «Задача по одновременному строительству и военного и гражданского флота не решается в принципе, для этого необходимо УТРОИТЬ судостроительные мощности на отдельных важнейших направлениях»

      Никто не говорит, что свой флот нужно наращивать ударными темпами. Нужно это делать постепенно, но неуклонно.
      С другой стороны, если нужно будет это делать ударными темпами, то можно и утроить судостроительные мощности за пару пятилеток, если вся страна будет в это ресурсы вкладывать.
  9. +6
    22 февраля 2023 16:11
    На дворе в РФ феодальный капитализм, власть компрадорская, сырьевая колония. Промышленности нет. Санкции. Давайте строить суда и корабли. Где ? Из чего ? Кто строить будет ?
  10. +2
    22 февраля 2023 21:42
    Цитата: ROSS 42
    Торговый флот как элемент морской мощи государства

    Эта политика торгашества уже засела в печёнках.
    Помогли нам ТРЦ и супермаркеты в ходе СВО? Помогает России торговля углеводородами в создании композитов и электроники? Добавили ли России 50 млн. тонн экспортного зерна отечественных самолётов для Аэрофлота или эти частные авиакомпании улучшили сервис?
    Военно-морской флот и армия - вот действительный и всегда востребованный (ничем не заменимый) элемент мощи ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА!!!

    Поясните чем вам не угодили супермаркеты и ТРЦ? Чем плохо что есть возможность продавать зерно либо другие экспортные товары(лучше конечно было бы переработать и продать муку). СССР из кожи вон лезтчтобы продать за валюту побольше товару ибо полностью без импорта обойтись не могли и тогда при гораздо более сильной промышленности. Не поверите вменяемым людям нравиться, что бананы и мандарины можно купить в любое время года, а не 1.5 кг на новогодний стол. Про флот и армию не совсем верно- мощь государства определяется в первую очередь экономической мощью, это перед ПМВ бытовало мнение, что тот кто имеет более сильную армию тот и победил, за счёт кратковременных сверхусилий, по итогам же ПМВ и ВМВ вышло, что важны не кратковременные сверхусилия, а то сколько экономика может выдержать серьезное напряжение. Если сейчас плюс к существующим санкциям остаться без торгового флота, то это приведет к ещё большему сворачиванию экономики, но у вас я так понимаю идеал- пушки вместо масла? Вот только сегодня без торговли которая является двигателем экономики а следовательно и прогресса невозможно иметь не сильной армии не сильного флота, электронику кайлом и лопатой не создашь. Чрезмерное же увлечение армией и флотом это повтор того что уже проходили- 50 тысяч танков, но очередь 8-10 лет на бюджетную легковушку.
  11. -1
    22 февраля 2023 22:09
    Цитата: bayard
    Цитата: Dimax-Nemo
    в советское время он был даже вторым (а по формальным критериям - тоннажу и числу вымпелов, весьма вероятно, был вполне сопоставим с US Navy).

    Подводный флот Советского Союза был гораздо многочисленней американского , в том числе по ПЛА (конец 80-х) . Так на советских РПКСН ВМФ СССР имел 950 БРПЛ , а США - 600 . И по количеству вымпелов мы значительно превосходили ВМФ США ... но по качеству надводного флота ... request но старались и последние 15 лет жизни Советского Союза по ежегодному тоннажу построенных кораблей мы с США шли фактически ноздря в ноздрю . Если бы СССР пожил ещё 10 лет то и в надводном флоте мы бы сравнялись (у США было много старых кораблей которые были близки к срокам списания , а новых они строили не больше нас . И у нас к тому времени было бы в строю не менее 10 авианосцев . Из них не менее 4-х атомных .
    Цитата: Dimax-Nemo
    Сейчас выяснилось, что возить нефть нам уже не очень-то хотят, пришлось наскребать корыта по всем отстойникам.

    За прошлый год компании РФ скупили на вторичном рынке порядка 500 торговых судов океанского класса и такие закупки скорей всего продолжаются .
    Но . Так как эти суда уже не молоды , то встаёт вопрос о их ремонте и поддержание технической годности . На иностранные ремзаводы надежды есть , но в свете раскрутки санкционной войны , они могут стать для нас недоступны . Значит надо ускоренно развивать судоремонтные мощности ... которые и в СССР были недостаточны ... И автор прав , главная беда РФ - катастрофически низкий уровень (КАЧЕСТВО) государственного управления .
    Цитата: Dimax-Nemo
    Вот почему российскому бизнесу настолько начхать?

    А зачем им лишняя обуза ?
    Бизнесу ?
    Они делают деньги . А тратить их они предпочитают на вещи полезные . К тому же те суда , что есть в собственности "отечественного бизнеса" с офшорной регистрацией . Стало быть и ремонтируются они за рубежом , где быстрей и дешевле .
    НУЖНА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА строительства Торгового Флота и всей инфраструктуры для него . И только российская регистрация судов для отечественных компаний .
    И не стоит ... пенять "отечественному" бизнесу , у них как правило тоже регистрация офшорная - чтоб налоги не платить . Они всю прибыль в офшоры выводили ... сейчас многие вероятно жалеют , но ... самое время ПРИНУДИТЬ их инвестировать в России , в то же судостроение и судоремонт .

    Поясните, что бы дал паритет и превосходство в подлодках и авианосцах
    Цитата: bayard
    Цитата: Dimax-Nemo
    в советское время он был даже вторым (а по формальным критериям - тоннажу и числу вымпелов, весьма вероятно, был вполне сопоставим с US Navy).

    Подводный флот Советского Союза был гораздо многочисленней американского , в том числе по ПЛА (конец 80-х) . Так на советских РПКСН ВМФ СССР имел 950 БРПЛ , а США - 600 . И по количеству вымпелов мы значительно превосходили ВМФ США ... но по качеству надводного флота ... request но старались и последние 15 лет жизни Советского Союза по ежегодному тоннажу построенных кораблей мы с США шли фактически ноздря в ноздрю . Если бы СССР пожил ещё 10 лет то и в надводном флоте мы бы сравнялись (у США было много старых кораблей которые были близки к срокам списания , а новых они строили не больше нас . И у нас к тому времени было бы в строю не менее 10 авианосцев . Из них не менее 4-х атомных .
    Цитата: Dimax-Nemo
    Сейчас выяснилось, что возить нефть нам уже не очень-то хотят, пришлось наскребать корыта по всем отстойникам.

    За прошлый год компании РФ скупили на вторичном рынке порядка 500 торговых судов океанского класса и такие закупки скорей всего продолжаются .
    Но . Так как эти суда уже не молоды , то встаёт вопрос о их ремонте и поддержание технической годности . На иностранные ремзаводы надежды есть , но в свете раскрутки санкционной войны , они могут стать для нас недоступны . Значит надо ускоренно развивать судоремонтные мощности ... которые и в СССР были недостаточны ... И автор прав , главная беда РФ - катастрофически низкий уровень (КАЧЕСТВО) государственного управления .
    Цитата: Dimax-Nemo
    Вот почему российскому бизнесу настолько начхать?

    А зачем им лишняя обуза ?
    Бизнесу ?
    Они делают деньги . А тратить их они предпочитают на вещи полезные . К тому же те суда , что есть в собственности "отечественного бизнеса" с офшорной регистрацией . Стало быть и ремонтируются они за рубежом , где быстрей и дешевле .
    НУЖНА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА строительства Торгового Флота и всей инфраструктуры для него . И только российская регистрация судов для отечественных компаний .
    И не стоит ... пенять "отечественному" бизнесу , у них как правило тоже регистрация офшорная - чтоб налоги не платить . Они всю прибыль в офшоры выводили ... сейчас многие вероятно жалеют , но ... самое время ПРИНУДИТЬ их инвестировать в России , в то же судостроение и судоремонт .

    Поясните что бы СССР дал паритет или даже превосходство в подлодках, надводных кораблях и даже авианосцах? Даже маршал Устинов супелоббист ВПК был против строительства авианосцев ибо это очень дорого, это на фоне того что гражданское машиностроение отставало от уровня развитых западных стран лет на 20 ибо на обновление производственных фондов выделялось крайне мало. На ИЖмаше к примеру так и не смогли потянуть выпуск лицензионного двигателя Хонда ибо на оборудовании дающем допуск в 10 соток нельзя сделать то что требует допуск в 10 тысячных. В следствии этого экспорт скатывался в банальную продажу сырья, а не продуктов с высокой добавленной стоимостью. Академик Уткин главный конструктор бюро Южное был умным мужиком, говорил что с постановкой Воеводы она же Сатана на БД большой войны точно не будет, можно перестать клепать тысячи танков и вложиться в гражданский сектор, в освоение научных наработок. П.с:Есть мнение что у Гитлера банально не было выбора начинать не начинать большую войну, ибо в связи с милитаризацией экономики без подпитки в виде ограбления других стран существовать в нормальном виде она не могла, также и свермилитаризованная Япония надорвалась после одного серьезного поражения при Мидуэе, гонку вооружений в условиях войны выдержать она никак не могла.
    1. +1
      25 февраля 2023 20:18
      >> Даже маршал Устинов супелоббист ВПК был против строительства авианосцев ибо это очень дорого

      Лучше бы Устинов сэкономил на ракетных крейсерах и танках. Да и вообще, есть подозрение, что в том-то и дело, что не так это было дорого и что без авианосцев пилить бабло было удобнее.

      А без них СССР уже не мог гарантировать безопасность своей территории. Найдите статью «Неизвестный советский Пёрл-Харбор», там рассказывается о том, как в 80-х два авианосца США подобрались к советскому побережью, а их даже найти вовремя не смогли.


      >> Академик Уткин главный конструктор бюро Южное был умным мужиком, говорил что с постановкой Воеводы она же Сатана на БД большой войны точно не будет

      Ну вот у нас сейчас нет большой войны, а вооружения не хватает.
  12. -1
    23 февраля 2023 13:01
    Павел Анатольевич Мушняга, капитан дальнего плавания

    Владивостокская бурса....господин Мушняга, ваша статья опоздала лет лет так на 40...или вы ее написали чисто для хайпа?
    1. +1
      27 февраля 2023 02:43
      Можете считать, что для хайпа. Переубедить ведь Вас я все равно не смогу (да и не охота). Я всего лишь капитан в этой системе и с капитанского мостика многое не видно. Мне самому было бы интересно прочитать подобную статью только написанную судовладельцем, фрахтовым брокером, высокопоставленным чиновником Минтранса, менеджером ОСК или адмиралом. Пускай этот хайп заставит кого-нибудь из вышеперечисленных написать ответный текст в которой они скажут "Мушняга, Вы не правы потому, что..." и далее по пунктам.

      Многие флотофилы ссылаются на труд Мэхэна, а Мэхэн считал гражданское судоходство базой для создания военного флота. Так что он был не прав? Или его теория устарела? А если прав, то почему в истории России очень часто военный флот был непропорционально велик по отношению к гражданскому? Было бы интересно узнать мнение военных моряков об этом.

      40 лет назад у СССР было великое и могучее Министерство Морского Флота, которое решало все транспортные задачи по морю. И тогда моя статья не имела бы смысла. И даже пару лет назад она не имела бы смысла. А теперь в условиях СВО и санкций, которые будут только усиливаться, возникает вопрос: как обеспечить вывоз импорта? Сейчас вывозят частники, но ведь им могут и отбить желание это делать. Как будем снабжать Крым (или обеспечивать эвакуацию), если что-то пойдет "не по плану"?

      Конечно можно обойтись и без флота, понадеявшись на помощь Большого Брата. Только за помощь он потом может попросить "выполнения массы мелких услуг". И в результате Владивостокскую бурсу переименуют в Морской Университет города Хайшеньвэй.
      1. 0
        2 марта 2023 23:44
        Если работаете в одной из наших контор - попросите кого-то из береговиков, наверняка же на уровне капитана знакомы не только с крюинговым отделом.
        1. 0
          5 марта 2023 16:24
          Попросить провести исследование судоходной отрасли в России и написать статью на эту тему? Боюсь даже за цистерну коньяка знакомые операторы и брокеры не согласятся.
  13. -1
    24 февраля 2023 23:22
    Стоить вспомнить и успешное немцами применение рейдеров, оснащённых из морский торговых и пассажирских судов, на удалённых от ТВД молрских коммуникациях противника и вспомогательные крейсера в РИ.

    Ну и госпитальныве суда
  14. 0
    25 февраля 2023 20:08
    На мой взгляд, не сказали самого главного.

    Гражданский флот (и гражданская экономика вообще) помогает окупать военный флот (и военную экономику вообще). Хотя бы частично.
    Понятное дело, можно сказать, что сейчас матросы гражданского флота не идут на военный, а военные суда строятся не по тем технологиям, что и гражданские. Однако не может же такого быть, чтобы военное и гражданское судостроение вообще никак и нигде не пересекались, равно как и подготовка кадров. Как и портовая инфраструктура, системы навигации, тот же судоремонт и т.д.
    Следующий этап – понять, что «флот ради частичной окупаемости» - это младенчество экономики, и что бы там фанаты максимально возможной автаркии, развитую экономику на 150 миллионов человек не построить.
    И государственная поддержка может внешнюю торговлю флотом обеспечить. Для этого нужно создать условия, при которых от «планово-убыточной» или даже «безубыточной, но и бесприбыльной» госкомпании будут отпочковываться чисто коммерческие компании, связанные с государством уже меньшим количеством нитей. Только организовать это надо по уму, а не в виде традиционной пилорамы.
    А военное производство только ради военной техники, да ещё и крупное – это в долгосрочной перспективе дело слишком затратное и ведущее к экономическому коллапсу.
  15. -1
    26 февраля 2023 11:24
    Цитата: Evil Eye
    >> Даже маршал Устинов супелоббист ВПК был против строительства авианосцев ибо это очень дорого

    Лучше бы Устинов сэкономил на ракетных крейсерах и танках. Да и вообще, есть подозрение, что в том-то и дело, что не так это было дорого и что без авианосцев пилить бабло было удобнее.

    А без них СССР уже не мог гарантировать безопасность своей территории. Найдите статью «Неизвестный советский Пёрл-Харбор», там рассказывается о том, как в 80-х два авианосца США подобрались к советскому побережью, а их даже найти вовремя не смогли.


    >> Академик Уткин главный конструктор бюро Южное был умным мужиком, говорил что с постановкой Воеводы она же Сатана на БД большой войны точно не будет

    Ну вот у нас сейчас нет большой войны, а вооружения не хватает.

    По хорошему экономить нужно было и на танках и на крейсерах и на авианосцах. СЯО было надёжной гарантией что на СССР не нападут, могли вполне поднять народное хозяйство не хуже чем в ФРГ. То что после развала СССР никто на РФ не напал это тому подтверждение.
    Кто сказал что не хватает вооружения, я слышал другое- есть все необходимое в нужных количествах, остальное вроде как вражья пропаганда, или вы можете допустить, что с высоких трибун, ответственные лица банально врут?
  16. 0
    2 марта 2023 23:38
    Это все конечно очень хорошо и правильно, но вы созданием такой компании скорее уничтожите даже потенциальную возможность появления крупных частных судовладельцев в России, и вероятно разгромите множество мелких, фрахт (вероятно и так не особо многочисленный) которых будет перетянут в такую компанию.

    В первую очередь - обеспечьте под российским флагом те же удобства, что и под "удобными" флагами, насколько это возможно (а решить вопросы со скоростью регистрации, массовыми и сложными проверками (даже страны Африки отменили уже те проверки, которые все еще выполняются в России, про ЕС я и не говорю), а также вопросы с налогами, регистрационными сборами, требованиями по гражданству членов экипажа и к владельцам судоходных компаний - все это можно решить).

    И вот в таких, максимально либеральных к судоходству условиях - уже и можно создать государственную судоходную компанию. Но ей ни в коем случае нельзя давать гарантированную грузовую базу, она ни в коем случае не должна получать отдельные средства из бюджета заранее (поясню - она не должна за счет использования бюджетного финансирования опускать ставки фрахта до значений невозможных для частных судовладельцев). Компания может быть убыточной, но задолженность компании не должна становиться критерием оценки качества ее управления. Критериями оценки качества управления компанией должны быть состояние и количество судов, невмешательство ее в сложившуюся на рынке судоходства ситуацию более, чем вмешивался бы аналогичный частный перевозчик. Если такая компания обанкротится - она должна подвергаться тем же процедурам, что и любая другая, Новая Зеландия уже имеет опыт перевода государственных компаний на те же принципы работы, что и частные конторы. Единственное отличие у этой компании должно быть в том, что исключительно в ситуации требования правительством ее судов - правительство возместит ущерб (и никак иначе), а также в том, что при банкротстве правительство имеет приоритетное право на выкуп судов этой компании (для формирования аналогичной с другими управляющими, но не через спасение имеющейся, т.к. важна не сама компания, а только флот, а ее коммерческая деятельность это попытка хоть немного окупать содержание и закупку таких судов).

    Ну или поступите еще проще - скопируйте американцев. Они наверняка долго продумывали как сделать так, чтобы необходимый им транспортный флот не вмешивался в рынок (хотя они сами его и убили законом Джонса 1920 г.).
    1. 0
      5 марта 2023 16:07
      Спасибо за вдумчивый комментарий. Я хотел поднять проблему торгового флота, его роль в формировании морской мощи государства и предложить один из вариантов решения проблемы. Возможно, если поддерживать частных русских судовладельцев по принципу "Лояльность в обмен на субсидии (и/или грузовую базу)", это будет эффективней чем создавать госкомпанию. Чтобы понять какой путь оптимальный целый НИИ должен посчитать-подумать. Я же оценил проблему на морской выпуклый глаз.

      С большинством Ваших доводов согласен, но принципиально не согласен по вопросу грузовой базы. Грузовая база – это спрос, а наличие спроса критично для любого бизнеса (любой хозяйственной деятельности). Есть спрос – фирма работает, нет спроса – никакие субсидии не помогут, фирма прогорит. Экспортная грузовая база должна доставаться русским судовладельцам, и делиться равномерно между госкомпанией и частниками. Возможность демпинга фрахтовых ставок госкомпанией должна использоваться в крайнем случае, чтобы умерить жадность перевозчиков, а не чтобы задушить всех частников в отрасли. Грузовой базы много, ее столько, что на первое время хватит всем. А когда вырастут частные судовладельцы, возможно не понадобится большое государственное пароходство, достаточно будет небольшой конторы типа "Оборонлогистики" для поддержки Министерства Обороны.

      И еще. Фактически крупную судоходную госкомпанию уже создали, правда под иностранными флагами – по Интернету ходит информация о 300-х "танкерах Путина", которые возят русскую нефть. Я сомневаюсь, что это оптимальное решение, но большим мужчинам видней. Просто на этом примере видно, что сформировать крупную государственную компанию можно достаточно быстро. Чтобы вырастить крупную (а значит жизнеспособную) частную судоходную компанию в России нужно время. А оно у нас есть?
  17. 0
    3 мая 2023 03:45
    По Совкомфлоту. Продажа тех судов была крайней ,вынужденной мерой,очень болезненной. Ведь продали самые современные и уникальные суда. Не секрет, что флот строится под ипотеки, и в условиях санкций, ограничений банковских переводов и было принято это решение. Надо было выплатить эти ипотеки за весь флот,а он не маленький у компании.Если бы не эта крайняя мера,то уже весь флот начали бы арестовывать по всему миру за долги компании. Весь апрель и май почти суда компании стояли без работы,реально положение было тревожное. Потом по малу по мало начали работать, где то по старым схемам, где то с новыми клиентами. С тех пор прошёл год, Компания устоял, благодаря всему коллективу. Цена ошибки была очень велика.
    Из личных воспоминаний как мы радовались ,когда продажа двух танкеров отменилась в самый последний момент. На одном уже выгрузили все снабжение, на другом в Сингапуре уже приехал другой экипаж. Смогла ли выдержать Компании под полностью государственным управлением? Не уверен. И ещё от себя: большие подножки экипажам делают как раз органы госконтроля или аудиторы госкорпораций,таких жёстких аудитов с придирками мало где получишь ,кроме как в российских портах. С уважением КДП