Танк против пехоты: с этим надо что-то делать

127
Танк против пехоты: с этим надо что-то делать
Фото: Минобороны РФ


Вопрос Виктора Мураховского


Полковник запаса Виктор Иванович Мураховский, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ, в своем telegram-блоге поднял очень злободневный вопрос об уязвимости современных танков перед пехотой. В свете российской спецоперации на Украине эта проблема требует отдельного рассмотрения.



Вопрос ситуационной осведомленности экипажей бронетанковой техники в очередной раз обострился, когда появилось множество видеосвидетельств прохождения танков буквально под носом вражеской пехоты. На одном из них ни механик-водитель, ни командир танка оказались не в состоянии увидеть скрывшихся буквально у обочины солдат ВСУ. В итоге танк медленно проехал мимо норы националистов и получил в заднюю часть башни РПГ.


Российский танк не заметил норы с националистами (обведены черным). Через несколько секунд боевик ударит из гранатомета в корму танка. К счастью, безрезультатно. Источник: telegram

Благо боеприпас лишь чиркнул по броне, не причинив никакого ущерба танку. А ведь мог попасть в МТО и обездвижить бронемашину. Исход события разрешился ничьей. При этом весь видеоряд сопровождался эмоциональными комментариями наших бойцов, которые, наблюдая за ситуации с квадрокоптера, по рации так не смогли довести до танкового экипажа расположение противника. Инцидент, наверняка далеко не единственный, вскрыл давнюю проблему танкостроения – экипаж боевой машины мало что видит вокруг себя.

Все дело в изначальной концепции применения танков. Упоминаемый выше Виктор Мураховский в своем telegram-канале достаточно однозначно комментирует ситуацию:

Современный танк плохо умеет убивать вражескую пехоту. По двум причинам. Первая причина в том, что средства разведки и наблюдения танка мало приспособлены к обнаружению пехоты. Пехотинец прекрасно умеет использовать для укрытия микрорельеф местности, растительность, инфраструктуру и любой объект на поле боя, вплоть до подбитой техники и трупов. Обнаружить пехотинца из танка, пользуясь только приборами наблюдения и прицеливания, очень трудно, особенно в движении.

Казалось бы, поддержку атакующим танкам должны оказывать БМП сопровождения. Относительно эффективности малокалиберной артиллерии (например, 30-мм автоматической пушки 2А42) полковник запаса также высказался:

Кроме того, в целом стрелковое оружие и малокалиберные пушки не уничтожают, а лишь подавляют пехоту. В современных войнах 80% пехоты убивается осколками снарядов и мин, и только 20% — всем прочим, включая стрелковые боеприпасы

Нередко на на передний край к окопам ВСУ танк вынужден выходить один. Стоит оговориться, подобная тактика связана либо с безысходностью командования, либо элементарной профнепригодностью. Альтернативным вариантом стала работа вне зоны досягаемости противотанковой техники, поддерживая пехоту на удалении в несколько сот метров, а то и километра-двух. В любом другом случае потери наступающих танков будут чрезмерными и совершенно несопоставимыми с задачами операции. Роли на поле боя поменялись – если раньше говорили, что танк должен атаковать при поддержке пехоты, то теперь вперед идут пешие воины, а за ними при необходимости движется танк.

Второй вопрос – в случае обнаружения гранатометчика под самым боком, чем командир танка будет его уничтожать?

Если повезет, можно использовать курсовой пулемет или даже главный калибр. Можно воспользоваться сирийским опытом, подъехать к зданию с засевшей пехотой и просто выстрелить в окно – тяжелые контузии обитателям обеспечены. В описываемых выше условиях, когда российский танк проскользнул мимо норы националистов, достаточно было просто выстрелить из пушки над ними, чтобы большая часть укрывшихся никогда не встала. Но это если очень повезет.

Во всех остальных случаях командиру приходится поливать окрестности из пулемета на башне, который иногда еще называют зенитным. Только вот в подавляющем большинстве российских танков командир вынужден оперировать крупнокалиберным пулеметом снаружи бронемашины. Ни Т-80БВ, ни Т-72 серии «Б» не оснащены дистанционно управляемой пулеметной установкой. Не оснащаются и сейчас, спустя год с начала спецоперации. Исключение Т-90М «Прорыв», на башне которого красуется УДП Т05БВ-1 с пулеметом ПКМ. Хорошее изделие, только вот калибр пришлось понизить с изначальных 12,7-мм до 7,62-мм, что сказалось как на дальнобойности, так и на убойной силе.

Напомним, бойцы ВСУ в большинстве своем неплохо оснащены средствами индивидуальной защиты, способной при определенных условиях смягчить убойное действие даже пулеметной пули. Калибр 12,7-мм напрочь нивелирует все преимущества защищенной пехоты, но для его работы своей жизнью должен жертвовать командир танка. Получается замкнутый круг.


УДП Т05БВ-1 – скорее исключение, чем правило на российских танках. Источник: vk.com

Как справедливо замечает Виктор Мураховский, большую часть пехоты противника уничтожает артиллерия или в лучшем случае авиация. Дословно:

«Благодаря тому, что время реакции и артиллерии, и авиации не мгновенное, а точность стрельбы и бомбометания сравнительно невысоки, пехота успешно выживает на поле боя».

И танк, способный оперативно реагировать, с оставшейся живой силой ВСУ просто не справляется. Особенно остро это проявляется в сплошь урбанизированных ландшафтах Донецкой и Луганской областей. Пехота под прикрытием развалин городов активно маневрирует и заходит в непросматриваемые для танкового экипажа зоны.

Пути решения проблемы


Вопрос слабой осведомленности экипажа о происходящем вокруг окончательно и бесповоротно решить не удастся никогда, но попытаться можно. Решения могут быть дорогими и не очень.

Среди дорогих, безусловно, увеличение экипажа на одного члена. Не случайно БМПТ «Терминатор» вмещает сразу пятерых танкистов, двое из которых заняты исключительно уничтожением близко расположенной пехоты. Речь об операторах курсовых гранатометов АГ-17Д.


Компоновка и размещение экипажа БМПТ «Терминатор». Источник: ursa-tm.ru

Но и здесь не обошлось без парадоксов.

Два мощных противопехотных средства серьезно ограничены по горизонтальным углам обстрела и фактически прикрывают только фронтальную проекцию бронемашины. За все остальные угрозы отдуваться приходится либо спаренной автоматической пушке, либо, в крайнем случае, противотанковым ракетам.

По аналогии с БМПТ четвертый член экипажа, оснащенный соответствующими средствами наблюдения, может серьезно усилить противопехотные возможности танка. Особенно если танкиста снарядить всеракурсным гранатометом и на западный манер – малогабаритным разведывательным коптером. Но это все, конечно, походит на фантастику – переделывать корпуса танков никто ради такой «малозначительной» проблемы не будет.

Существует еще один выход из ситуации - оснастить строевые танки комплексами тип "прозрачная броня". Например, израильский шлем IronVision фирмы Elbit System позволяет смотреть сквозь корпус и башню танка. На рекламных роликах изделие выглядит эффектно, но совершенно непонятно каким образом пользоваться техникой в боевых условиях. Война - не компьютерная игра, где, в случае чего, можно сохраниться.

Вторым выходом является обновление штатного расписания танкового подразделения. Танк не должен выходить в бой без поддержки аэроразведки в реальном времени. На каждый танковый экипаж – один оператор дрона. Будет ли он передавать картинку на монитор командира или по рации информировать о происходящем вокруг, уже дело техники. Неплохо, если квадрокоптер сопровождения будет способен пару ВОГов сбросить на головы противотанкистов противника. Что-то подобное уже практикуется в спецоперации, но насколько это распространено и, главное – анализируется военными, вопрос открытий.

Одним из главных открытий украинской кампании стала эффективность связи «артиллерия – дрон», превращающая древние Д-30 в высокоточные орудия. Танку корректировка с воздуха не столь важна (все-таки большую часть времени орудие работает прямой наводкой), но вот информационное обеспечение с воздуха подслеповатому танку критично. Впрочем, это далеко не только проблема танков – о штатном комплектовании коптерами чуть ли не взводов заговорили с самого начала спецоперации.

Теперь вернемся к вопросу поражения обнаруженной пехоты.

Как уже говорили выше, уничтожать танкоопасные цели фактически нечем. А у израильтян есть. У каждой «Меркавы» предусмотрен 60-мм миномет, располагающийся в зависимости от модификации либо на броне, либо внутри башни. Дальнобойность орудия от 150 до 3 000 метров. Убивать пехоту в бронежилетах и касках таким оружие непросто, но подавить желание стрелять по танку вполне можно.

Для справки: на вооружении Российской армии присутствует аналогичный 60-мм миномёт «Галл». С небольшими переделками его можно использовать из танка для борьбы с пехотой.


Израильский танковый миномет. Источник: oleggranovsky.livejournal.com

Непросто и с танковым боекомплектом. В отличие от натовских танков, у нас нет специализированного снаряда для эффективной стрельбы в упор по живой силе.

Abrams может похвастаться картечным выстрелом М1028 или Canister Shot. Более тысячи 9,5-мм шариков эффективно выкашивают поляну перед танком. Как уверяют источники в США, «один такой снаряд обеспечивает гарантированное поражение до 50 % атакующего пехотного подразделения противника численностью до роты на дистанции до 500 метров». Неплохо работает боеприпас против легких фортификационных сооружений, колючей проволоки и зарослей.

У израильтян в танковом боекомплекте присутствует M329 Apam, выстреливающий на траектории шесть последовательных шрапнельных зарядов. По задумке, стрельбу таким снарядом лучше вести вдоль улицы, гарантированно поражающим гранатометчиков на большом удалении.

Большую опасность для пехоты представляет собой немецкий DM11, способный подрываться над окопами противника в воздухе, либо при контакте с целью.


Эффективное противопехотное средство – осколочно-пучковый танковый «Тельник». Есть ли он у наших танкистов в спецоперации?

Отечественные танки в этой сфере также не отстают и оснащаются комплексами дистанционного подрыва боеприпаса «Айнет» еще советской разработки и более современными "Тельниками". Программируемый взрыватель позволяет настроить снаряд на подрыв над целью, а также с задержкой после преодоления преграды. Например, за кирпичной стеной. Снаряды комплекса "Тельник" относятся к типу осколочно-пучковых и пока предназначены только для Т-90М. Пучок – это поток мельчайших поражающих элементов, который снаряд выбрасывает в воздухе в заданной точке траектории. В этом у боеприпаса есть сходство с немецким DM11.

Интересно, что превратить в программируемый снаряд можно и обычный осколочно-фугасный ЗОФ26 – для этого достаточно заменить штатный взрыватель на электронный 3ВМ-12.

Информации об использовании танковых комплексов дистанционного подрыва "Айнет" и "Тельник" против националистов на Украине на данный момент отсутствует.
127 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    26 февраля 2023 03:59
    Кстати да. По использованию, назначению и вообще концепции танков, по результатам СВО еще предстоит сделать выводы. С одной стороны, только фронтального бронирования совершенно недостаточно, в условиях современного боя нужно бронирование сов всех сторон и сверху тоже, но тогда вырастает вес...С другой стороны в условиях долгого огневого боя, по танку прилетает из всех средств которые есть на ЛБС и, естесвенно, "снимается" динамическая защита. От разрыва мины, от обстрела пулеметом и так далее. В условиях контрпатризанских действий и борьбы с террористами динамическая защита себя показала хорошо-отразил пару выстрелов из РПГ или ПТУра в разных проекциях, уехал, поменял защиту, а когда танк целый день в поле и по нему прилетает, то лучше обладать пассивной броневой защитой. Возможно композитной, возможно модульной навесной как чешуя на кольчуге, съёмной, или еще как-то. Возможно просто устанавливать дополнительную пассивную зашиту перед боевыми действиями и так далее.
    Второй момент, одного большого калибра для борьбы с пехотой недостаточно. нужна скорострельная автоматическая пушка. НО не взамен! Чтобы разрушать укрытия пехоты нужен и большой калибр, но и пушка тоже нужна. Как это правильно реализовать и совместить я не знаю. Возможно в качестве спаренной установке или опять думать о концепции многобашенного танка, с той разницей, что "второй башней" может быть управляемый боевой необитаемый модуль.
    Третье, совершенно недостаточные средства разведки и обнаружения. Никакие тепловизионные прицелы не помогают. Мокрая листва гасит сигнатуру, каска, гасит, бронежилет гасит, окоп с бруствером гасит, все подряд гасит в общем. Танк, находясь перед лесополосой, в которой укрыто пехотное подразделение в окопах совершенно ничего не видит. А его видят как на ладони и гасят по нему ПТУРами со всех сторон и сами и еще наводят-корректируют арту.
    В итоге или гуслю разуют или ствол повредят и все! Сейчас в ручном режиме это компенсируется использованием БПЛА, с которого информация обрабатывается на НП а в танк передают целеуказания в виде команд и информации о боевой обстановке. Ну и общая проблема, пока у противника хорошо работает арта, невозможно сконцентрировать большое количество танков для эффективной совместной атаки-они сразу становятся приоритетными целями для поражения. Приходится использовать танки малыми группами 3-5 машин а то и одиночным. "Старые "решения и рекомендации вроде брать десант пехотинцев на броню или использовать пехотные группы для контроля местности вокруг танка и подавления Пт средств тут не годятся. Во-первых противотанковые средства теперь могут достать танки и за 3-4 километра, а во вторых танк как раз и используют для подавления огневых точек под обстрелом противника-пехота в таких условиях на раз выкашивается воздушными подрывами и осколочными снарядами и минами. А во-вторых, сама по себе жизнь пехотинца больше не воспринимается как расходный материла для прикрытия танков. Хорошую пехоту тоже надо беречь.
    1. +6
      26 февраля 2023 10:33
      Возможно просто устанавливать дополнительную пассивную зашиту перед боевыми действиями

      Меня тоже эта идея постоянно посещает. Каждому танку по машине поддержки с краном, с запчастями для ТР, с топливом, боеприпасами и допзащитой , которую можно навесить для боя и можно снять при маршах., не боясь разрушить мост. Именно персональную, не ПАРМ, не МТО.
      1. +6
        26 февраля 2023 23:04
        Существует еще один выход из ситуации - оснастить строевые танки комплексами тип "прозрачная броня"...
        О какой прозрачной броне речь, если у нас панорама командира, из наших танков, только на Т-90М стоит ? А это в танке единственный человек, который может оглянуться, и посмотреть, что вокруг танка вблизи творится. Но одно дело крутить свою командирскую башенку в полторы сотни килограмм веса, и совсем другое, повернуть штурвальчик управления панорамой. Для Т-72Б3М был вариант модернизации с установкой командирской панорамы (от 2014 года), но он только на биатлоне мелькнул, в Армию его не закупали.

        Цитата: голос_разуma
        Второй момент, одного большого калибра для борьбы с пехотой недостаточно. нужна скорострельная автоматическая пушка.

        Словаки предлагали вот такие варианты (и даже пара из них были собраны в железе):
        1. +4
          26 февраля 2023 23:12
          Для Сербии мы сделали такую модернизацию Т-72Б.
          1. 0
            26 февраля 2023 23:46
            Цитата: ColdWind
            Для Сербии мы сделали такую модернизацию Т-72Б.
            Эта модернизация - Т-72МС (Объект 184-1МС) =Белый Орел=. Панораму танку добавили, но на мой взгляд, не очень хорошо.

            Вариант 2014года более гармоничен и, что не маловажно, более защищён.
        2. +3
          27 февраля 2023 01:19
          прозрачной броне

          В описанном случае, за ситуационной осведомленность отвечал коптер. Но в танке было глухо, так как не было связи. Т.е проблема не в прозрачной броне, а в том что нет нормальной цифровой рации. Надо было ретранслировать оператора коптера на танк.
          1. -1
            27 февраля 2023 21:27
            Проблема вообще в том, что у нас нет системы управления воисками до сих пор.
            1. 0
              3 марта 2023 19:47
              Ухтьi ! Крутая аналитика ! laughing
              ................
        3. +2
          27 февраля 2023 09:23
          Не только Словаки и у нас был опытный вариант размещения 30 мм пушки. "Для танков Т-80 была создана и прошла испытания установка с 30-мм автоматической пушкой 2А42. Она предназначалась для замены пулемета "Утес" и монтировалась в верхней задней части башни. Угол наведения пушки 120 градусов по горизонту и -5/+65 градусов по вертикали. Боекомплект должен был составлять 450 снарядов." https://topwar.ru/154649-zakat-jery-30-mm-avtomaticheskih-pushek-ili-novyj-jetap-razvitija.html



          Вопрос почему только дальше это не пошло...

          А вот про миномет Галл решение спорное, так как дальность у него никакая. Меньшим колхозом будет размещение агс-40 на башню, чем впихивание миномета в танк. Для сравнение 40-мм безгильзовые гранаты 7П39 содержат 85 гр. вместо 40 у АГС-17. В 60 мм мине(если следовать тексту статьи, так как в других источниках калибр Галл 82 мм) примерно 200-250 гр. взрывчатки. Что же будет эффективнее остановиться и выпустить 10 мин в минуту или накрытие очередями АГС с возможностью быстро сменить позицию?
          Стоит отметить, что размещение на танк позволит снять с АГС ограничения по весу и добавить ствол, тем самым повысить дальность.
    2. -1
      26 февраля 2023 11:24
      одного большого калибра для борьбы с пехотой недостаточно. нужна скорострельная автоматическая пушка. НО не взамен!

      Самое очевидное с точки зрения проектирования - отказаться от орудия посередине башни. Слева 152, справа 30мм, обе с автоматом заряжания, а 30 мм еще и с некоторыми углами наводки относительно башни.
      Преимущества - отдача будет идти на поворот, а не на отрыв-перекос башни, то есть удешевление "погона" в смысле подшипника башни. Да, понадобится поправка при выстреле, но она обсчитываема. Казенник 152-й станет немного защитой экипажа от попаданий с его стороны, что тоже плюс. Внутри объема, не разделенного казенником пушки, экипажу будет проще. Да, автомат заряжания станет критически необходим, но он уже давно напрашивается, как и автоматика с двумя логиками стрельбы, позволяющая или ехать с уже заряженным унитаром в пушке и стрелять немедленно, или ехать с открытым затвором, и выбрав тип снаряда, дослать его и выстрелить чуть позже, но тем что надо в данный момент.
      устанавливать дополнительную пассивную зашиту перед боевыми действиями

      Это тоже вариант. Сейчас танк везут целиком боеготовым, что ограничивает и его ширину габаритом ЖД, и вес. Хотя по словам танкистов, вести огонь с ЖД платформы в стороны крайне рискованно. Если отказаться от перевозки в боеготовности, а везти танк отдельно, а дополнительную броню отдельно и собирать все вместе краном уже вблизи фронта, то можно избавиться от ограничения габарита, отнеся "решетки" пассивной защиты на метр от брони, например. И "навес" сделать штатным сборным средством.
      1. +7
        26 февраля 2023 23:18
        Цитата: eule
        Самое очевидное с точки зрения проектирования - отказаться от орудия посередине башни.
        Вы внутри танка были ? Практически всю центральную часть башни занимает казённик пушки (следует помнить о длине его отката) с автоматикой заряжания и выброса поддонов из башни (Т72-90).

        Во вторых, если каким то образом удастся орудие в танковую башню поставить сбоку, то при выстреле возникнет вращательный момент, который никаким тормозом не остановишь и куда улетит после такого выстрела снаряд, одному Богу известно.
        Примеры можно поискать в войнах на море, когда в двухорудийных башнях отказывает одно орудие. Но на кораблях башни большие и затормозить её вращение проще (рычаг больше + масса башни). В танке, со штатным орудием, это сделать не реально.
        Цитата: eule
        Если отказаться от перевозки в боеготовности, а везти танк отдельно, а дополнительную броню отдельно и собирать все вместе краном уже вблизи фронта, то можно избавиться от ограничения габарита, отнеся "решетки"
        Танки и сейчас так перевозят: со снятым всем навесным (снято то, что увеличивает ширину танка).
        Т90М на платформе
        1. -3
          27 февраля 2023 22:32
          Цитата: Bad_gr
          всю центральную часть башни занимает казённик пушки

          Да, башня станет совсем другой формы, не околоовальной, а с выступом справа сзади. Автомат заряжания придется переконструировать, для выбора типа снаряда кнопкой у наводчика, но и там нет принципиальных сложностей.
          Цитата: Bad_gr
          выстреле возникнет вращательный момент, который никаким тормозом не остановишь

          А его и не надо резко останавливать. Гидравлический тормоз резкого вращения башни вполне реально сделать, при этом:
          В разы уменьшится нагрузка на подшипник башни, масса этого узла, возрастет надежность.
          Повысится кучность, хотя это сразу не очевидно, но суть в том, что за время движения снаряда по стволу он будет толкать башню на одинаковый угол, на который можно легко выяснить поправку. Сейчас же на разброс по вертикали или дальности влияет, на чем стоит машина - на бетоне или в болоте. Немного, но разница есть.
          Гидроаккумуляторное устройство обратного доворота башни тоже не сильно сложное, примерно представляю как оно будет работать.
    3. +12
      26 февраля 2023 11:25
      Танк в любой комплектации, хоть в минимальной, хоть в максимальной очень дорогое оружие! Поэтому экономить на защите глупо! Вешать нужно всё: накидку, штору и КАЗ Афганит! Каз это вообще обязательная вещь и вполне многофункциональный комплекс может быть: это эшелонированная ПВО танка (вначале пулемет, или автоматическая пушка с дистанционным подрывом если появятся, в конце спецзаряд), сегодня акромя ПТУР и РПГ, появились БПЛА-камикадзе; РЛС при должной мощности и возможности настроек, может работать как контрбатарейная РЛС, может работать как РЛС наземной разведки, если интегрировать с электронными средствами наблюдения, то можно получить комплекс обнаружения мини БПЛА и уничтожать их зенитным пулеметом или пушкой. Короче переоценить наличие РЛС на танке сложно! У танка должна быть "прозрачная броня", он должен быть увешан датчиками, только следить за ними должен ИИ, экипаж тоже, но реакцию на опасности экипаж может настраивать! Суббоприпасы КАЗ можно использовать как осколочные гранаты в ближнем бою с пехотой, подрывая их при появлении в зоне поражения вражеской пехоты! good
      В 21 веке, нужно использовать искусственный интеллект, войска должны быть объединены нейросетью, которая следит за своими и чужими, подсказывая каждому бойцу или экипажу об опасностях и целях: пора бы внедрить систему свой чужой.
      И тактика тоже, не должен танк ходить в атаку один, второй обязательно должен его прекрывать!
      1. -2
        26 февраля 2023 14:18
        РЭБ следующего поколения,похоже уже испытывающегося на полигонах,решит проблему всего что дистанционно управляется на радиоволне и вообще имеет электронику в прифронтовой зоне с дронами и тыловую с самонаводящимися снарядами\ракетами,останется только космос
        1. +4
          26 февраля 2023 14:25
          Цитата: Гуран33 Сергей
          РЭБ следующего поколения

          И что это такое? smile Как оно может «решить проблему? smile
          1. -1
            27 февраля 2023 06:33
            Главная проблема РЭБ-оно неизбирательного действия глушит и жгет начинку у всего в зоне поражения,частично поэтому в реале не выстрелили наши и окраинские "довоенные"устройства.При появлении хотя бы частичной избирательности станет невозможно использовать "комерческие"дроны а защищённый станет "бриллиантовым" по стоимости и перестанет быть массовым
        2. +3
          26 февраля 2023 14:36
          Про РЭБ я забыл, его тоже нужно втыкать обязательно! Танк становится такой платформой носителем всяких всякостей полезных на ЛБС! У него живучесть, огневая мощь и энергетика в наличии, как говорится танк это вещь! good
          Я сомневаюсь что РЭБ со всем сможет справиться, но пользу в любом случае будет приносить.
          Какие-то эми-беприпасы точно появятся мелкую электронику жечь и тут опять же танк позволяет смонтированную в нём электронику защитить от эми-удара!
          1. +1
            26 февраля 2023 14:50
            Цитата: Eroma
            Про РЭБ я забыл, его тоже нужно втыкать обязательно!

            Так уже. На последних Абрамсах М1А2С стоит система РЭБ против СВУ.
            1. -2
              26 февраля 2023 18:22
              А наши "додумались" впихнуть РЛС в Армату...наверное чтобы ее быстрее обнаружили.
      2. +18
        26 февраля 2023 14:35
        Какой искусственный интеллект! Ты сходи на войну для начала! Неделю назад мы в оренбурге собирали солдатам дрова термобелье портативные горелки печки для обогрева! Там половина всей техники разукомплектована и не работает на "полную" мощь! На сво офицеров чуть ли не силой загоняют тк они предпочитают воевать только в сетях!
    4. +13
      26 февраля 2023 14:28
      Лёжа на диване можно придумать все что угодно! В грозном например танки при меневрах на вокзале просто задом наезжали друг на друга при попытке переехать жд линии! А на некоторых танках при непрерывном огне по ним было снесено все навесное оборудование и все фальш борта с активной бронёй! Более того было очень много случаев когда чехи просто залезали на броню танков и бмп и закрывали смотровые щели тем самым обездвиживали технику а затем дождавшись когда экипаж вылазил - расстреливали их и бросали в люки гранаты! Сейчас пришло время больших перемен особенно менять нужно "мозги" всем офицерам начиная с курсантов! А самое главное на эту войну нужно отправлять для реального боевого опыта как можно больше солдат или даже курсантов отслуживших уже год полтора! И вот возможно тогда у нас будет профессиональная армия а не цирк для парадов!
    5. 0
      27 февраля 2023 02:03
      Традиционно никаких выводов сделано не будет, так как "и так справились, без ваших сопливых советов" и "да что вы вообще понимаете в военном деле?".
    6. +1
      27 февраля 2023 03:19
      Цитата: голос_разуma
      одного большого калибра для борьбы с пехотой недостаточно. нужна скорострельная автоматическая пушка. НО не взамен!

      Такие работы велись в конце 80-х - начале 90-х , и у нас , и у тех же чехов . Но это перегружает танк (его экипаж) функциями , увеличивает его габариты и вес . Посему самым разумным будет совместное использование ОБТ и БМПТ . Это не снимает проблемы ситуационной осведомлённости , но даёт таким "бронегруппам" возможность более сбалансированно использовать своё вооружение . Причём (как мне видится) застрельщиком боя должна выступать именно БМПТ - выявляя цели и подавляя танкоопасную пехоту . А ОБТ - на подтанцовке с главным калибром и первым номером при поражении танков , бронетехники и пр. капитальных целей .
      О ситуационной осведомлённости .
      Необходимо (и это несложно) оснастить каждый танк и БМПТ парой квадрокоптеров , один из которых должен висеть непосредственно над танком (высота 100 - 200 - 300 м.) и выявлять цели за преградой в ближней зоне . Второй должен работать в качестве разведчика целей по ходу движения . И необязательно их работа должна быть одновременной , всё по ситуации .
      Для размещения и постоянного "базирования" данных коптеров , необходимо наварить в кормовой части башни специальный короб\контейнер , с устройством для подзарядки и запуском (коптеров) через открывающиеся створки верхнего люка короба . Выглядеть всё это будет как кормовая ниша башни у "Абрамса" и пр. натовских танков . Наварить такой короб можно и на Т-72 , и на Т-80 в ходе восстановительной модернизации . Это не сложное в реализации решение не потребует затяжных НИОКР и сможет появиться на наших танках довольно быстро . Но командиру танка потребуется дисплей . Тогда командир танка сам сможет принимать решение и выбирать наиболее приоритетные цели . А с КП ему смогут лишь подсказывать , имея ту же картинку . Связь с КП через барражирующий БПЛА , если мощности передатчика от коптера не будет хватать .
      И опять во весь рост встаёт проблема с отсутствием ТБТР на танковом шасси и с танковым же уровнем защиты . Проблему надо срочно решать используя корпуса старых танков с баз хранения - Т-55 и Т-64 , которых у нас на базах по паре тысячь штук . За основу проекта брать работы харьковских конструкторов 90-х годов над ТБТР-55 и ТБТР-64 .
      Цитата: голос_разуma
      сама по себе жизнь пехотинца больше не воспринимается как расходный материла для прикрытия танков. Хорошую пехоту тоже надо беречь.

      - Именно .
      1. +1
        27 февраля 2023 03:26
        И ещё одно соображение .
        Если всё же зазудит снабдить ОБТ ещё и 30 мм. пушкой , то есть простое и довольно недорогое решение . Наварив нишу в кормовой части башни и получив достаточную площадку , на ней можно разместить боевой модуль от БТР-82А , а сам наваренный короб использовать в качестве ... ящика для БК 30 мм. пушки . А часть внутреннего объёма всё же использовать для базирования коптеров .
        Вот такие мысли на тему .
        1. 0
          27 февраля 2023 03:50
          Цитата: bayard
          Если всё же зазудит снабдить ОБТ ещё и 30 мм. пушкой

          2А42? Ну, не знаю...
          1. +1
            27 февраля 2023 17:31
            Цитата: мордвин 3
            2А42? Ну, не знаю...

            2А72 , она гораздо легче . Посмотрите на модуль БТР-82А и представьте его на кормовой площадке над кормовым коробом башни .
            Это вовсе не обязательно делать , но если очень захочется иметь такую пушку на танке - решение простое и недорогое . Стрелять придётся командиру .
      2. 0
        28 февраля 2023 17:03
        Всё это видел на Армии 2018 правда всё и ограничилось моделями.Там был комплекс из танков и БМПТ,где БМПТ был в качестве передового пункта управления танками или боевыми роботами типа Уран-9,также был вариант где роль пункта управления Армата с обитаемым модулем для операторов в башне ну плюс БПЛА,как на тросе так и барражирующий. Да и патенты РФ есть на это. Но всё как всегда.
    7. 0
      27 февраля 2023 15:33
      Похоже что ролик на который ссылается автор никто не видел и фантазируют от РЭБ до ИИ.

      Ролик снят с дрона с которого наблюдали за ситуацией, оператор дрона передал что обнаружен пiдроздел ВСУ в окопе, танк не как не среагировал продолжая ехать, далее оператор дрона предупреждает что солдат ВСУ достал РПГ, танк 0 реакции, всушник стреляет из РПГ по танку но неудачно, танк продолжает ехать как не в чём не бывало, ролик обрывается может быть выстрелили ещё раз и поразили танк, но это не известно.

      В общем ролик во много комедийный встретились две неумехи одни не видели засаду при наличии дрона, другие не смогли поразить танк.
      По итогам вопросы - кому оператор дрона передавал обстановку ? Если тому кто командовал операцией то почему командир не ретранслировал наличие ВСУ в танк ?
      Была ли с танком связь ?
      Зачем вообще нужно наблюдение с воздуха если никто не реагирует на данные разведки ?


      На лицо техническая отсталость и неразбериха и как результат 1 год берут одну деревню.
  2. +7
    26 февраля 2023 04:43
    Начало статьи об обнаружении ,конец о подавлении.
    Вертикальная наводка КПВТ не даст уничтожения пехоты 10_30метров.
    Не зря пехоту прокатывают под брюхом,слепая зона 200% .Тепловизоры тоже не дадут обзор +-20 метров.Это для города.
    Но на такое способны только славяне).Остальные за 500 м танк обойдут.
    1. +8
      26 февраля 2023 05:53
      Цитата: БедМакс
      Вертикальная наводка КПВТ не даст уничтожения пехоты 10_30метров.

      Автор упускает из виду малозаметность окопа для танка, каким бы глазастым он ни был, что косвенно подтверждает этот фрагмент:
      При этом весь видеоряд сопровождался эмоциональными комментариями наших бойцов, которые, наблюдая за ситуации с квадрокоптера, по рации так не смогли довести до танкового экипажа расположение противника.

      И что на 100 проц. подтверждает этот фрагмент, так отсутствие нормальной современной связи. Окоп то был своевременно обнаружен, но что толку...
      1. +24
        26 февраля 2023 05:55
        Открытый вопрос к администрации: Уважаемая администрация сайта, когда вернёте оповещение об ответах к комментариям?
        1. +29
          26 февраля 2023 07:40
          когда вернёте оповещение об ответах к комментариям?
          что на 100 проц. подтверждает этот фрагмент, так отсутствие нормальной современной связи
          Ну да,стало неудобно ,многие отметили...
        2. +9
          26 февраля 2023 11:11
          Цитата: Владимир_2У
          Открытый вопрос к администрации: Уважаемая администрация сайта, когда вернёте оповещение об ответах к комментариям?

          Думается,что специально пока не восстанавливают,что бы "срача" меньше было. Я заметил,что препирательств в разы меньше стало.
        3. -2
          27 февраля 2023 01:23
          когда вернёте оповещение об ответах к

          Это вы срачи устраиваете?
          1. +2
            27 февраля 2023 02:27


            Текст Вашего комментария слишком короткий
          2. +1
            27 февраля 2023 03:30
            Цитата: ник7
            Это вы срачи устраиваете?

            Мне, как автору (скромно раскланиваюсь), было очень неудобно без такой функции... И боюсь что будет.
            1. +2
              27 февраля 2023 03:56
              Цитата: Владимир_2У
              Цитата: ник7
              Это вы срачи устраиваете?

              Мне, как автору (скромно раскланиваюсь), было очень неудобно без такой функции... И боюсь что будет.

              Да, хреново без колокольчика.
  3. +12
    26 февраля 2023 04:52
    Хорошее изделие, только вот калибр пришлось понизить с изначальных 12,7-мм до 7,62-мм, что сказалось как на дальнобойности, так и на убойной силе
    в одной стране, где "танки против пехоты" это частое явление, тоже перешли от 12,7 к 7,62 на башнях у наводчика и командира, потому что как ни странно, было сочтено, что 7,62 эффективнее против пехоты - и бк больше, и управляться удобнее. 12,7 "переехал" на ствол орудия.

    Вот как то так "танк против пехоты" выглядело, по крайней мере раньше, по крайней мере не у нас request .


    Судя по комментариям идея "а еще гранаты держать вне танка, под рукой, например в коробе с лентой" была популярна.

    ИМХО, конечно, но 12,7 у командира это анахронизм из тех времен, когда он был "зенитный против вертолетов".
    ДУМ с 7,62/12,7 вещь конечно, хорошая, как и АПАМы и Айнеты и Тельниками. Но когда даже для Т80 делают прицелы попроще и "поднимают с хранения" Т62... Надо простые решения исполнять, либо простые "закрытые" установки для пулемета типа Т64, либо "открытая установка"...
    Кстати, попадались воспоминания танкиста ВВ2 еще с Т34, который использовал картечь (не помню, 76 или 85 мм пушка) - против пехоты сплошной восторг!
    1. +7
      26 февраля 2023 07:44
      ИМХО, конечно, но 12,7 у командира это анахронизм из тех времен, когда он был "зенитный против вертолетов

      Ну что Вы, на биатлоне лупят в мишень вертолета, в белый свет как в копеечку...самое трудное упражнение, танк стоит, а вертолет тоже стоит. Конечно его надо устанавливать синхронно с пушкой тогда это будет оружие с отличным прицеливанием, , а не пукалка с бешенным разбросом.
      1. +5
        26 февраля 2023 14:43
        Тут на форуме пользователь с говорящим ником Меркава2Бет обитает.
        Его сюда хорошо бы заманить для комментариев.

        Если я правильно понимаю, "их танкистов" как раз обучают, как при помощи пулемета у люка на башне и гранат с вражеской пехотой обращаться. И, как не странно, пехотному бою тоже танкистов учат - на случай этого самого боя.

        12,7 на пушке вроде бы сначала был для тренировочных целей, а потом оказалось, что и в боевых неплохо; установка не сложная, сначала спуск вообще был на тросиках, теперь электроспуск есть.

        Но точно, без ИМХО, все это Меркава2бет знает.
    2. +8
      26 февраля 2023 07:51
      Кстати, попадались воспоминания танкиста ВВ2 еще с Т34, который использовал картечь

      Картечь это святое...даже против квадриков пригодилась бы, если бы другая пушка была.
      1. +6
        26 февраля 2023 14:02
        ИМХО, против квадриков все же углы наведения маловаты, а вот против пехоты на близкой дистанции - самое милое дело, "дешево и сердито".
    3. +7
      26 февраля 2023 09:22
      Цитата: Wildcat
      Надо простые решения исполнять, либо простые "закрытые" установки для пулемета типа Т64, либо "открытая установка"...


      Есть же кривоствольное оружие, которое опять, спустя столько послевоенных лет, нужно танкистам и штурмовикам.
      А сделать один массовый кривой ствол-расходник или насадку к уже имеющимся машинкам быстрее и проще.
      И пехоте опять нужны простые станки для пуска штучных и весьма немелких эрэсов по зданиям, значительно больших, чем можно использовать из гранатомета.
    4. +9
      26 февраля 2023 12:18
      На мой взгляд лучший вариант танка сейчас это EMBT.

      30 мм автопушка против БПЛА, пехоты, легкой техники. Естественно со снарядами дистанционным подрывом и радиодатчиками. Им управляет 4 член экипажа, оператор. На AbramsX он тоже есть.

      ДУМ с 7,62 совмещенный с панорамой командира - это уже как стандарт нужно использовать.

      На наводчике 120-140 мм пушка с спаренным 12,7 мм пулеметом, со своей панорамой.

      Естественно нужна «прозрачная броня» т.е. камеры на 360 градусов с помощником ИИ.
      3 пары человеческих глаз + машинное зрение. 3 не зависимых от друг друга средства поражения. Выживаемость и возможность выполнить задачу повышается в разы.

      БПЛА естественно нужен, тут без вариантов. Вопрос не взаимодействие родов войск, а в том что беспилотник нужен в каждом пехотном взводе и танке. Это уровень бинокля. Конечно какой именно этот Дрон должен быть обсуждаемо, многоразовый с вертикальным взлетом или камикадзе или опционально возвращаемый или еще какой-то

      Радары так же нужно использовать для повышения ситуационный осведомленности. Только использованием в КАЗе не нужно ограничиваться.

      1. +8
        26 февраля 2023 13:55
        ИМХО, в теории вы абсолютно правы.

        Но в нашей практике, где Т62 суровая реальность, а мачта с оптикой была, ИМХО, замечена на БМП3 в "самопальном" варианте, половина из этих замечательных штук просто нереальна.
        ИМХО:
        30 мм с воздушным подрывом не будет.
        ДУМ возможен (и хорошо бы стиле Протектора, когда можно ставить 7,62, 12,7 или автоматический гранатомет на выбор) но так как "многим все равно", его тоже почти нигде не будет.
        БПЛА не будет, так как их не хватает и экипажу из 3 человек надо еще одну голову и две руки отрастить, чтобы им управлять.
        КАЗ/радары - нет.
        Закрытой связи не будет.

        В принципе, есть готовые решения для разумной модернизации того, что есть "прямо с полки и ценой где -то в косарь баксов":
        1. Навигатор с актуальными картами, чтобы не приехать куда не надо.
        2. Вместо "прозрачной брони" можно "приколхозить" 3 автомобильные видеокамеры "обзора заднего вида". И вроде бы умельцы народные могут выводить изображения с них сразу на 2 монитора - водителю и командиру будет полезно.
        3. Нормальный ПНВ/тепловизор. Тут вся надежда на спонсоров, стоят они около 400 т.р. даже из РФ и пользоваться такой полезной штукой можно только высунувшись из люка.
        4. Связь. Тут только "вредительский Баофенг", проклятый Мурзом многократно, можно самому "взять с полки". Потому что это лучше, чем ничего (хотя, возможно, что и хуже).
        5. Почему не ставят вместо ДУМ хотя бы ЗПУ командиру - непонятно, но ЗПУ уже так просто "с полки не возьмёшь". Ну и явочным порядком "колхозить" ПКМ наводчику на башню тоже никто не даст.
        1. -1
          26 февраля 2023 14:07
          России нужно 15-20 лет на модернизацию страны. Начало 21 века было потеряно полностью. Сейчас техническая и технологическая разница катастрофическая. Естественно из того что я написал РФ ближайшее лет 5-10 сможет сделать ничего.
          1. +8
            26 февраля 2023 15:15
            Цитата: ColdWind
            России нужно 15-20 лет на модернизацию страны

            Э-м-м. Старая песня.
            Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России

            Ну вот дали. 20 лет покоя + небывало благоприятная внешнеполитическая ситуация + небывало разумная по меркам России ХIX-ХХ века экономическая политика + бесконечные деньги с неба.

            Результат мы видим прямо сейчас.
          2. 0
            3 марта 2023 20:25
            CokgWind Вьi с "Голосом Америки" завязьiвайте ... laughing
        2. 0
          3 марта 2023 20:23
          Зачем вам ручньiй баофенг в танке ? У танка и рация есть, и ТПУ ? При чем тут китаец ?
  4. +7
    26 февраля 2023 04:57
    Почему бы в комплектацию танка не придумать БПЛА вертолетного типа с передачей информации по кабелю... поднял такую птичку на высоту в 50 метров и веди обзор поля боя в инфракрасном диапазоне...пехоте противника очень проблематично спрятаться от такого глаза...не обязательно иметь такую птичку в каждом танке...ну хотя в каждом втором неплохо было бы иметь.
    Сбить врагу ее сложно будет из за малых размеров.
    1. -3
      26 февраля 2023 05:04
      тогда зачем птичку? камеру на шестиметровой телескопической антенне. С круговым обзором управляемую. Когда нужно поднял когда нужно убрал. Обзорность сразу вырастет. Конечно и взрывом и осколками ее снесет. ну так и птичку снесет. Но антена дешевле. А еще вместо птички можно воздушный шарик)
      1. +8
        26 февраля 2023 11:44
        Блок камер и радаров давно уже ставят на поднимающуюся мачту.

      2. +2
        26 февраля 2023 14:31
        И с антенной не нужна дополнительная голова с двумя руками
    2. +16
      26 февраля 2023 05:07
      На новую немецкую Пантеру KF51 дрон ставят, и вводят 4 члена экипажа, который будет "ситуационной осведомленностью" заниматься, ИМХО.

      Но, опять же ИМХО, это просто нелепая замена системы обмена информацией между подразделениями. Танкисты должны танком заниматься, "дроноводы" - дронами.
      1. +13
        26 февраля 2023 07:42
        Думаю,что лишним этот "дроновод" в современных реалиях не будет..
      2. +9
        26 февраля 2023 11:45
        Не только на пантеру. В EMBT так же есть 4 член экипажа. Командир обрабатывает слишком много информации, его на все не хватает.
    3. Комментарий был удален.
  5. +8
    26 февраля 2023 05:30
    А как же разговоры и мечты про компактные одноразовые огнемётные системы? Не гуманно и неконвенционально? Ой не смешите мои тапки... Очень хорошее изобретение именно для дистанции 1-30 метров, цилиндр диаметром 15 и длиной 45 см, заливает всё морем огня с очень высокой температурой, направить можно в любую сторону - ставьте по десятку на каждом направлении и от пехотинцев только жареные тушки останутся. Кстати в этой разработке ВПЕРВЫЕ была применена система защиты от возгорания на броне - пиропатрон отстреливает в сторону вспыхнувшую капсулу, а на земле она горит просто как банка с бензином. Просто, дёшево, сердито И ЗАБЫТО с 80-х годов.
  6. +10
    26 февраля 2023 05:36
    Лучший инструмент для борьбы с пехотой это БМПТ. Если в экипаж добавить парочку операторов дронов действующих на удалении с хорошей связью с танком.
    Правда непонятно зачем там 2 одинаковых спаренных пушки 30мм. Если одну ещё на 57мм от С-60 заменить вообще супермашина была бы.
    1. +7
      26 февраля 2023 09:37
      вчера в МК большая статья была и там клоун эксперт рассказывал , что БМПТ нам не нужны , от слова совсем.
      1. +9
        26 февраля 2023 11:52
        Абсолютно верно, в таком виде не нужны от слова совсем. Нужны тяжелые БМП на одной базе с танком:



        И комплексы ПВО которые могут поддерживать танк непосредственно на поле боя.

    2. +7
      26 февраля 2023 11:06
      парочку операторов дронов действующих на удалении с хорошей связью с танком
      , а ещё бы чтобы они действовали все совместно . Идёт танковый взвод , под прикрытием беспилотников , с ними идёт БМПТ и пехота . И это все приковывает либо Арта , либо вертолеты , либо авиация. Тогда никакая оборона не выдержит .
      1. +6
        26 февраля 2023 12:38
        В вашем раскладе все хорошо, кроме пехоты. Вы выбрали ей роль смертников. Поэтому нужно сочетание тяжелых БМП и танков.
        Над позициями врага висят десятки БПЛА, идет огненный вал созданный минометами и артиллерией, непосредственно за ним танки и БМП, ведя огонь из своих пушек. Пехота высаживается уже на опорнике для подсчета трупов врага и пленения тех кто чудом выжил.
        1. +3
          26 февраля 2023 13:49
          Это вообще идеальный вариант, по сути дела практически американская тактика боевых действий в Ираке. роль пехоты только посчитать трупы и выстрелить пару рожков. А БПЛА и авиация выносят врага не давая ему очухаться, и уничтожает тыловые части и снабжение.
  7. +10
    26 февраля 2023 06:17
    если раньше говорили, что танк должен атаковать при поддержке пехоты, то теперь вперед идут пешие воины, а за ними при необходимости движется танк


    Это что за бред? Поддержка пехоты - это и означает, что впереди идёт пехота. Ну а то, что эту тактику заново придумали, совершенно забыв опыт ВОВ, я совершенно не удивлён. Ведь это так трудно, открыть боевые уставы тех лет и просто почитать, лучше изобретать велосипеды, проливая кровь. Вангую, через несколько месяцев дойдёт, для чего нужны танки, как проламывать бреши в обороне и вводить в них мех соединения. Минусуйте, я всё сказал.
  8. +4
    26 февраля 2023 06:19
    Из толкового, кажется, только мысль про приданый танку коптер. Коптер дешёвый, оператору совсем необязательно сидеть в танке!!! не надо туда впихивать четвертого!!!
    Про уродец шрапнельный у Абрама- это оттого, что у них нормального ОФС просто нет. 8 разновидностей разнообразного дерьма, у одного фугасное действие - ноль, у другого осколки слишком легкие, и их вообще, как у гранаты(это про кумулятивный с осколочной псевдорубашкой). Кроме того, ввод даже одного лишнего типа снарядов равен отказу от автомата заряжания, слишком сложным выйдет. Но там главное, что просто не нужен такой снаряд - ОФС с ушами справляется и с укрытой и с открытой живой силой. в отличие от шрапнели
  9. +4
    26 февраля 2023 06:26
    Я не так умен в этой теме,но почему то хочется сказать в этой теме. Первоначально танк имел не только мощную наступательную машину,но и психологическую.Чтобы мы не боялись танков,нас сажали в траншеи,и обкатывали сверху этими машинами.Сейчас танк стал уязвим против новых видов противотанкового оружия,беспилотников.Чтобы эмоционально действовать на противника,уже не годятся одиночные рейды.Здесь нужна внушительное количество техники.
    1. +6
      26 февраля 2023 09:04
      Средства борьбы с танками были всегда, но и всегда было очевидно, что пускать танки надо туда, где эти средства подавлены.

      Мнк кажется, что наша главная проблема в ином. Она историческая!
      Как говорится "новгородцы такали, да и протакали.."

      Наше общество не уважает специалистов. Ни в какой области. И военные вместо того, чтобы выполнять требования специалистов, Присяги и Устава-по холопски выполняют требования "эффективных менеджеров" и политиканов.
  10. +13
    26 февраля 2023 06:27
    А у израильтян есть. У каждой «Меркавы» предусмотрен 60-мм миномет
    Не че особо нового, у немцев на "Тигре" стояла противопехотная мортира типа «S» принцип действия - мина выстреливалась на высоту 5-7 метров и разрывалась, поражая осколками пехоту противника пытающуюся в ближнем бою уничтожить танк.
    1. +4
      26 февраля 2023 11:27
      Цитата: bionik
      поражая осколками пехоту противника пытающуюся в ближнем бою уничтожить танк.

      Тема ближнего боя актуальна давно. Например, на Т-34 механики-водители нередко вели танк с открытым передним люком, для лучшего обзора. Для снижения риска залёта пуль и осколков, не ставили люк на фиксатор, крышка "мигала", открыто-закрыто, что позволяло и лучше видеть поле боя, и снижать риск открытого люка. К открытому люку использовали и ТТ (в уличных боях позднего периода войны), когда механик-водитель мог раньше заметить и застрелить вражеского пехотинца по курсу машины, так как пулемёт стрелка не всегда был при этом эффективен.

      К чему эта история? Механик-водитель может и должен иметь доступ к ведению огня из танка. Будь это уже забытые курсовые пулемёты, или нечто подобное немецкой мортирке типа "S". Курсовыми могли бы быть не только пулемёты, или противопехотные мортиры, но и гранатомёты, специальные картечницы.

      К танкам нужна и поддержка, в первую очередь доработанные БМПТ и тяжёлые БТР со штурмовыми группами из 4-6 человек на машину. Наверное, пора вернуться и к специфическому виду танка, каким была идея с ИТ-1, но на новом, качественном уровне, с 57 мм автоматической пушкой и новыми мощными ракетами.
      1. +3
        26 февраля 2023 16:22
        Цитата: Per se.
        Для снижения риска залёта пуль и осколков, не ставили люк на фиксатор, крышка "мигала", открыто-закрыто, что позволяло и лучше видеть поле боя, и снижать риск открытого люка.


        Мигалки современные и сейчас можно было бы применять и над приборами наблюдения и, что важнее, над линзами современных приборов, - для противоосколочной защиты. Это просто бруски прочной стали очень быстро вращаемые по длинной оси пневмодвигателем или электромотором: простые и довольно эффективные.
      2. 0
        2 марта 2023 14:50
        Двумя руками за то, чтобы дать механику-водителю какое-нибудь вооружение. Но вот какое вооружение? Куда приладить его пулемет или тоже дать ему возможность управлять пулеметом на башне? Здесь ведь важна конкретная реализация.
        На той же БМП-1, при её модернизации, желательно поднять модуль с пушкой выше, а на люк командира установить пулеметный модуль. Но у танка пушку не получится поднять выше.
  11. +7
    26 февраля 2023 07:27
    К чему эта демагогия, если известно заранее что мо не сделает ничего? А как решить проблему защищенности танка известно, в том числе автору и Мураховскому, уже давно. Тяжелая бмп, с соответсвующей номенклатурой вооружения. Если же говорить именно а противопехотном танке, то это танк со скорострельной 70-100 мм пушкой и иной компановкой. Вообще новая машина. У кого на это есть деньги кроме китая и сша? У нас точно нет, как их нет на адекватные бмп (курганец) и бтр (бумеранг). Статья ниочем.
    1. -3
      26 февраля 2023 09:15
      Тяжелая бмп, с соответсвующей номенклатурой вооружения.

      Не надо мелочиться...предложите сверхтяжелую БМП с десятью башнями.
      1. +1
        27 февраля 2023 00:21
        Цитата: Konnick
        предложите сверхтяжелую БМП с десятью башнями.
        Уже предлагалось. Броневик Маркуса Ингала :
  12. +2
    26 февраля 2023 07:47
    Обо всем этом умные люди думали десятки лет назад. Все проблемы были вскрыты на военных играх.

    Решение проблемы-или мощная артпоготовка, после которой у противника все течёт изо рта, из ушей и из задницы. И его "даже штыком жалко приколоть", а не только танком. Или применение тактического ЯО.

    Наша сегодняшняя армия не может ни того, ни другого.
    1. +2
      26 февраля 2023 09:10
      Решение проблемы-или мощная артпоготовка, после которой у противника все течёт изо рта, из ушей и из задницы

      Во время Вашей артподготовки, пока Вы лупите по пехоте в траншеях, Вы останетесь без артиллерии, просто она будет уничтожена в ответку, современная артиллерия очень точная, пока Вы будете лупить по площадям и ушам, Вам натолкают по полной и мощно. Или надеетесь как по хохляцкому принципу - нас-то за шо? И контрбатарейной борьбе конца и краю нет сейчас.
      1. -2
        26 февраля 2023 14:34
        А с чего вы решили, что одна артиллерия обязательно должна "лупить по площадям" , а другая - точно? А может это вам надо "натолкать по... "? Тогда и глядь, в голове прояснится...

        Во времена ВОВ году эдак в 1944 так почему-то не было. И ни "сверху" ни "снизу" нашу артиллерию не уничтожали. Почему?
        1. +1
          26 февраля 2023 18:14
          Во времена ВОВ году эдак в 1944 так почему-то не было. И ни "сверху" ни "снизу" нашу артиллерию не уничтожали. Почему?

          В 44-м проходили
          Работа артиллерии строилась так, что наша артиллерия, на нашем участке фронта, никогда не могла подавить артиллерию противника, а последняя, выбрав удобный момент, обрушивалась на нашу пехоту на заранее пристрелянных рубежах и почти полностью истребляла ее. В самые ответственные периоды на поле боя господствовал огонь противника (обороняющегося), а не наш (наступавших).

          Это из письма Сталину полковника Толканюка, начальника оперативного отдела 33 армии генерала Гордова после нескольких наступлений на Западном фронте зимой 43-44.
          Сейчас мы также не можем подавить артиллерию противника, который организовал артиллерийскую оборону Марьинки, Авдеевки и тому подобных мест. Продолжу письмо

          За этот период 33 армия потеряла только убитыми 20 975 человек, а всего потеряла убитыми, ранеными и пропавшими без вести 103 011 человек, в том числе убито 3 и ранен 1 командир дивизий, убито и ранено 8 заместителей командиров и начальников штабов дивизий, 38 командиров полков и их заместителей, 174 командира батальонов, за этот же период армия потеряла 419 танков и 60 самоходных орудий сожженными и разбитыми артиллерией и авиацией противника непосредственно на поле боя; при неудачном вводе для развития успеха понес большие потери и приведен в небоеспособное состояние 2-й гв. Тацинский танковый корпус.

          Страшные цифры потерь за пару месяцев зимы. Может и за это, помимо других грехов, генерала Гордова расстреляли в 49-м...
          В районе "Белорусского балкона" группа армий "Центр" тоже организовала артиллерийскую оборону и мы не могли ее подавить в контрбатарейной борьбе.
          Но в июне месяце немцы отправили авиацию во Францию, там началась операция "Оверлорд", осталось прикрывать группу армий "Центр" только 60 истребителей. Тогда и была проведена операция "Багратион", когда с нескольких фронтов распоряжением Сталина собрали в один кулак 6000 самолетов, даже тылы прикрывали истребители Карельского фронта. Первой задачей авиации было уничтожение артиллерии вермахта. Далее авиация работала по коммуникациям, лишив немцев снабжения и маневра. Это потом маршалы рассказывали байки про свои стрелочки, какие они молодцы, так как Сталин уже умер к выпуску их мемуаров. Без этого решения Сталина о концентрации авиации и полного господства в воздухе немецкие генералы со своими солдатами не прошли бы нестройными колоннами по улицам Москвы 17 июля 44-го.
      2. 0
        3 марта 2023 20:39
        Konncik Во время арт подготовки противниковая арта не то что молчит, расчетьi из щелей даже не вьiсовьiвается. Вьi про котрабатарейной Скабееву не слушайте !
        Да, нету полного подавления. Но где в письме говорят о разгроме артиллерии ? И читайте - противниковая арта вьiбирает удобньiй момент, а не сразу отвечает. При зтом - только в одном неблагополучном корпусе, а не вообще.
        1. 0
          4 марта 2023 02:02
          Цитата: stankow
          Во время арт подготовки противниковая арта не то что молчит, расчетьi из щелей даже не вьiсовьiвается.

          Вы по военной специальности артиллерист?
          Цитата: stankow
          Да, нету полного подавления. Но где в письме говорят о разгроме артиллерии ?

          Подавление, это не уничтожение или как Вы говорите разгром. Это всего на всего заставить артиллерию противника замолчать на какое то время.
          Цитата: stankow
          И читайте - противниковая арта вьiбирает удобньiй момент, а не сразу отвечает.

          Артиллеристы в обороне заранее пристреливают определенные рубежи перед позициями своих войск и с выходом подразделений противника к ним открывают огонь.
    2. 0
      3 марта 2023 20:34
      иван2022 И то и другое может. Первое - регулярно, второе - на потом.
  13. +6
    26 февраля 2023 08:16
    Лицом к лицу лица не увидать...
    Превратили танки в противотанки, а когда началась война, то репу зачесали, не пригодились возможности прицеливания и дальнобойности танковой пушки, ведь для этого надо выезжать на прямую видимость и стрелять с места, ох какая хорошая цель для противотанковых ракет. Додумались стрелять из длинноствольной пушки с ее настильностью с закрытых позиций способом "на кого бог пошлет" , это как в ролике где стреляли из 30мм автомата навесным огнем и делали вид, что ведут прицельный огонь. В городе танк использовать надо осторожно, посмотреть вверх из танка невозможно, надо люк открывать,
    Когда наконец поняли что-то не то создали придумали эрзац-танк против пехоты БМПТ, но почему-то их используют самостоятельно, но тоже их надо выгонять на прямую наводку, хотя появились квадрики и получать видимую информацию можно не выезжая на прямую наводку под ПТУРы. Да и автоматические гранатометы, которые сделали жесткозакрепленными, были бы намного актуальнее 30мм автоматов если бы их поставили в башню.

    А пехоте оказался нужен танк поддержки, такой, чтобы мог подвить сопротивление противника сидящего в окопе, не подвергая себя риску, а так как лобовая суперброня оказалась бесполезным атрибутом, ну если только против РПГ-7., то выйти к окопам, это гарантированно остаться без оптических приборов и получить еще в крышу джавелин. Нужен танк с пушкой низкой баллистики, который мог бы стрелять с закрытой позиции, причем с близкой дистанции, и навесным огнем как гаубица, так и настильным как 76мм короткоствольная полковая пушка обр.1927 года, которой как раз не хватало возможности стрельбы по навесной траектории. И не нужна сверхзащищенность и суперброня, надо не позволять противнику увидеть танк в окуляре прицела...МНЕ СВЕРХУ ВИДНО ВСЁ, ТЫ ТАК И ЗНАЙ.
    1. 0
      27 февраля 2023 08:42
      Абсолютно правильно!
      Нужен штурмовой танк с гаубицей-пушкой 152-мм с большими углами возвышения + автоматическая пушка в верхней башне с зенитными/противопехотными функциями. Хорошо бы вспомнить историю о негабаритной ширине "Тигра" и наращивать защиту и колею перед боем. А против обычных танков (основным назначением которых стала борьба с себе подобными и участие в биатлонах) - ПТУРС вертикального пуска + БЛА.
      Крейсерский танк, который должен служить для развития успеха на оперативном просторе, наоборот - легко защищен и вооружен универсальным орудием с высокой скорострельностью, а в паре с ним - истребители танков на той же платформе.
  14. PPD
    +15
    26 февраля 2023 08:59
    Просто дежавю какое- то.
    А своя собственная пехота танку не положена? А то на видео танк в полном одиночестве.
    Где взаимодействие?
    Уязвимость одних танков, а тем более одиночных- это что, новость?
    Танк не всегда видит пехоту- так наставления по использованию складок местности и.т д. для того и писались.
    1. 0
      26 февраля 2023 17:56
      Цитата: PPD

      А своя собственная пехота танку не положена? А то на видео танк в полном одиночестве.
      Где взаимодействие?
      .

      Взаимодействие родов войск многим современным читателям - вещь не доступная. Как и то, что начальник должен просто сначала обеспечить подавление средств борьбы с танками у противника и только потом направлять туда танки. А не делать из танка и танкистов фантастический "Терминатор".
  15. +7
    26 февраля 2023 09:26
    Некоторые комментарии почитаешь и в мозгу возникают такие картины
    1. +1
      26 февраля 2023 21:35
      Так есть же опробованная "вундервафля":)
    2. 0
      3 марта 2023 20:48
      Хорош. Да пока заправиш БК без рук останешься laughing
  16. +8
    26 февраля 2023 10:21
    Про дроны и закрытую пулемётную установку вообще лучше не говорить.Данной проблеме уже лет 10-15. О дронах для танка говорили ещё в Академии БТВ лет 20 с лишним минимум, как и о мачтах с приборами наблюдения на них. А о создании огневого комплекса закрытой пулемётной установки в комплексе с 4-мя РПО-А "Шмель" лет 20 с первой чеченской,так же как и с укладкой шашек УДШ, но те самодельные применяли во второй чеченской. Но и что, всё как было так и есть.Опять все проблемы всплыли.
  17. +1
    26 февраля 2023 10:22
    Исключение Т-90М «Прорыв», на башне которого красуется УДП Т05БВ-1 с пулеметом ПКМ.
    А так же Т-80У-Е1, у которого башня взята с Т-80УД

    , Т-90 и Т-90А

    с ЗПУ 12,7 мм НСВТ
  18. +2
    26 февраля 2023 10:27
    Прочитал статью Мураховского. Чудо эксперт!! Разгромил Терминатор в пух и прах!!! Вспомнились бои в Мариуполе,где БТР с их картонной бронёй били по окнам, или танки , уязвимые сверху !! Но почему то не было не одного Терминатора!!! Который мог бы показать свои возможности!!! Ведь если посмотреть на Израиль, где берегут своих солдат, то можно посмотреть набор техники для боёв в городах, и специально сильно защищённых машин для личного состава!! Может Терминатор и не идеален! Но так улучшаете!! Может нужно добавить короткост вольную крупнокалиберную пушку , нурсы, усилить защищённость и т. д. Но на данный момент ничего лучшего нет!! А рассуждения герра Мураховского, ни о чём!!
  19. +5
    26 февраля 2023 10:41
    Штурмовой танк, короткий гаубичный ствол 152мм ++..., унитарные боеприпасы для автомата заряжания как бы вот решение. А? Или нет?
    1. +2
      26 февраля 2023 14:26
      Патент получен Бауманкой ещё лет десять назад, называется штурмовая машина.Там и 152мм и 30мм пушка.Но у нас как,всегда. Идея есть,но бензина нет.
    2. +1
      26 февраля 2023 14:46
      КВ в современном оформлении,для этой компании где урами стали города вполне идея! Тот танк конкретно под "линию маненгейма"строился,а потом "зверобои"его заменили,так и сейчас можно попробовать "укорот" в 152-210 мм.Сразу забудут что в панельке и вообще жилом помещении можно оборонятся...
  20. +1
    26 февраля 2023 12:12
    Главная причина наших потерь это политики. Те кто принял решение ввести войска не должны ограничивать применение оружия. Тогда и танки и бтры будут использоваться по назначению. Я имею ввиду что не должно быть неприкасаемых из тех кто принимает участие в войне, это страны НАТО. Ядерное оружие никто не отменял, ну ладно путь просто кинжалы или калибры, но это надо делать.
  21. +4
    26 февраля 2023 12:47
    Тут даже вопрос не к технике, а тактике. С хрена ли танк действует сам по себе, где другие танки и где пехота на боевых машинах, которая должна быть в 150-200 метрах за танком. Почему оператор бпла не имел связи с танком который вёл это вообще странно...
    Я понимаю, что работают малыми группами по которым противнику жалко отрабатывать артой, но это блин не значит что танк вообще без сопровождения.
  22. 0
    26 февраля 2023 14:08
    Понаписали, панорамный прицел для танков есть как на западе, нет только на 90м. Ну так все остальные танкисты благодаря офигенной оптики не какую засаду пехоты не обнаружат. Есть предпосылки к установке подобных решений ? Их нет
    1. 0
      28 февраля 2023 01:03
      Я скажу Вам больше, никто и никогда засаду не обнаружит!
      1) Чисто физически экипаж не сможет, так как будет занят:
      механик - управлением танка, чтобы на мины не налететь;
      наводчик - будет в прицеле выискивать цель, ну а командир управлять танком, держа карту на коленях, сравнивать её с видом через прибор наблюдения, пытаясь понять где свои, где чужие и где он собственно сам. Будет держать связь с командованием, будет указывать мехзану путь, а наводчику цель.
      В общем никто не будет смотреть по сторонам, есть ли там противник в кустах. Не до этого будет.
      2) Видел интервью 20 лет назад с одним известным офицером спецназа ГРУ по расстрел колонны 245 МСП в 1996 у Ярышмарды. Так вот он сказал про ошибки, но и то что вешали на командира идиотизмом, т.к. боевое охранение НИКОГДА не сможет вскрыть грамотно организованную засаду, потому что не сможет это сделать в принципе. И беспилотники тут не помогут. Люди научились обманывать тепловизор, а больше обнаружить замаскированного бойца нечем.
  23. 0
    26 февраля 2023 14:44
    Эх, народ.... Все это не технические вопросы, а мировоззренческие. Потому они не решаются. Можете сколько угодно предлагать технические решения, но те, кто принимают решения организационные, они ваши рацухи ни за что не примут! Это же так просто!
    Вот смотрите. Путин орет на "экономический блок" - вы почему не заключаете контракты с предприятиями?! В войсках оружия нету! Но они не могут. Заключи контракты когда положено, и станет кристально ясно - те деньги, которые экономический блок вымогает за заключение контрактов, это просто рэкет со стороны министерств. Ну то есть все это и так понимают, но могут себя успешно обманывать. А если открыть глаза, то себе уже не соврешь. Никак нельзя глаза открывать, сколь там народу ни умирай на поле боя.
    Тут то же самое. У нас какой строй? Капитализм. Капитализм стал возможен, когда всякая там воинская этика, все эти честность, верность, долг, совесть и т.д. и т.п., все эти "атавизмы", мешающие капиталистам грабить народ, удалось отодвинуть в сторону. Так как воинское сословие холодного оружия, тренировавшееся всю жизнь, было уже не нужно. Все эти тренировки так развивают этого ненавистного бойца! И он становится все значительнее, с этими своими знаниями и умениями! А ведь капитализм, это перманентный развод лоха! Нет лоха, кого разводить?!
    И когда огнестрельное оружие дало возможность выигрывать войны при помощи какого угодно мяса, которое за три дня обучили заряжать стволы и пулять куда сержант дубиной укажет, вот тогда капитализм и стал возможен. А тут что? Что это за безобразие?!
    Мясо опять не может воевать!! Ну как же так?! Снова современный воин, это уже не согнанная с окраин гопота. Это опять высокой квалификации профессионал. Снабди танки современными системами обнаружения, всеми этими сонарами, лидарами, компьютерными средствами анализа, что выйдет? Придется на все это учить людей не год, не два и не три) Всех танкистов. Поголовно. И в остальных родах войск тоже. Кащьмарь!!
    Вместе с профессиональным обучением бывшее мясо опять набирается идей и этой проклятой этики! У них, видите ли, развиваются мозги! Нельзя всему этому научить, и оставить при том обучаемого лохом! Возрождение воинского сословия как чрезвычайно многочисленной общественной силы станет приговором многому и многим. Причем эти многие не золотари совсем) Ай-яй-яй...
  24. Ray
    +3
    26 февраля 2023 16:40
    Все это красиво расписано, но проблема в том, что наши большие генералы - это генералы мирного времени, и они не умеют не хотят учится ни на своих ошибках, ни на ошибках других. Анализировать, делать выводы, предпринимать меры по устранению - это всё так скучно и муторно.
    Когда в 1018 вроде, Турция вторглась в Сирию для проведения спецоперации, в первый же день курдами было уничтожено 10 леопардов 2А4. Это относительно новая модификация. Причем один танк был подбит из ПТУР женщинами.
    Как оказалось, танки были без ДЗ. Не говоря о КАЗ.
    Уже тогда можно было сделать выводы (которые почему то не были сделаны ещё после Чечни), что танк в городских условиях очень уязвимая мишень.
    Это первое.
    Примерно тогда же в 2018-м, а вроде даже раньше, мировые СМИ облетели вести о поставках Украине ПТРК Джавелин. Наши корифеи танковых войск должны быть прекрасно осведомлены, что это за оружие и куда оно бьёт. Но с началом СВО на Украину пошли колонны сотен и тысяч танков без единой защиты против Джавелинов. Интернет полон видео, где наши колонны растрелливаются либо джавелинами, либо с верху байрактарами как в тире.
    Прошел год, но к сожалению до сих пор балом правят свадебные генералы и даже откровенные сумосброды (Мурадов). И уверенно продвигаются в званиях.
    1. 0
      27 февраля 2023 23:23
      Нет, брат, всё это обсуждалось гораздо раньше: во время чеченских войн и после них. Ситуационная осведомленность экипажа, взаимодействие с пехотой, связь с соседними подразделениями, дополнительная защита... Прошло 20 лет...
  25. +4
    26 февраля 2023 17:35
    Конкретно по описанному случаю, вопрос имеет два элементарных и недорогих решения.
    1). Нормальная связь пехоты с танком
    2). У Мавика есть режим управления с двух пультов, на танк ставится выносная антенна и командир танка может смотреть картинку с коптера и при желании рулить им.
    Это то, что должно быть в каждом танке, это стоит копейки на общем фоне.
    Вместо этого будут годами разрабатывать не пойми что и зачем.
    1. +3
      27 февраля 2023 08:19
      Не надо предлагать копеечные решения) С них очень трудно украсть. И мало. Поэтому в армии такие никогда не используют.
  26. 0
    26 февраля 2023 21:37
    Статья на ВО от 30.06 2010.
    Леопард с прозрачной башней.
    Вывод:
    "Ничего революционного в обоих проектах нет, такие варианты модернизации прорабатываются во многих странах, в том числе и в России."

    Нам же были ненужны все эти выдумки западных маркетологов? И вообще, ещё 13 лет назад всё было проработано.
    Что случилось?
  27. +1
    26 февраля 2023 21:43
    Для справки: на вооружении Российской армии присутствует аналогичный 60-мм миномёт «Галл».

    Миномет 2Б25 "Галл" имеет калибр 82 мм.
  28. Комментарий был удален.
  29. +1
    27 февраля 2023 00:45
    Дополнительное вооружение ОБТ тема безусловно интересная. В данном случае наблюдается потеря, или отсутствие связи между оператором БПЛА и экипажем танка. Вывод напрашивается простой. Танки должны двигаться вперёд только в сопровождении БПЛА и наличия устойчивой связи с оператором. Поражение танка - потеря экипажа.
  30. -1
    27 февраля 2023 04:48
    Ахиллесова пята российской армии э́то связь. В том эпизоде , где танкисты проехали мимо гранатометчика и получили выстрел сзади над ними висел коптер и оператор прекрасно видел опасность , но по всей видимости прямой связи с экипажем не имел. Будь прямая радиосвязь оператор - экипаж , не нужно никаких дистанционно управляемых пулеметов , никаких шрапнельных снарядов. Просто повернул влево ствол орудия и самым обычным офс долбанул в окоп и все.
  31. 0
    27 февраля 2023 10:16
    Пример убогий.. на первой части видео Танк подъезжая обстреливает "нору ВСУ" и наводят его с коптера.
  32. 0
    27 февраля 2023 10:32
    Тепловизор или камеры кругового обзора в принципе должны обеспечить обнаружении близлежащих укрытий пехоты. Только кто из экипажа должен следить за ближней зоной? Командир следит за общей обстановкой, у наводчика только определённый прицелом сектор обзора. Остаётся только мех-вод. Сможет ли он следить за ближней зоной и управлять танком?
  33. +1
    27 февраля 2023 11:29
    Полковник запаса Виктор Иванович Мураховский, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ, в своем telegram-блоге поднял очень злободневный вопрос об уязвимости современных танков перед пехотой

    Самий простой и ефективний ответ опробований в Великой отечественой - пехота для сопровождение танка.
  34. +2
    27 февраля 2023 12:04
    Нужен панорамный прицел на каждый танк, закрытая пулеметная установка, хорошая рация и Каз, так как танки стали использовать без поддержки пехоты, что губительно для эккипжей, ну и РЭБ для подавления сву и мин, коптер тоже можно использовать конечно.
  35. 0
    27 февраля 2023 15:19
    Танк против пехоты: с этим надо что-то делать

    Так ответ еще в начале 2-й мировой был найден. Разве нет?
    Танк не должен воевать без поддержки пехоты.
    1. -1
      27 февраля 2023 16:52
      Танк не должен воевать без поддержки пехоты.

      Лишенный ИИ танк не должен, а танк 21-ого века - обязан. Чтобы обнаружить цель и произвести в неё выстрел человек не нужен, нужно техническое зрение с ИИ. В то время как беспилотные такси уже много лет ездят по Москве, трактористы в генштабе не могут поставить на танки даже дистанционно управляемые пулеметы. С такими дегенеративным генералитетом СВО не выиграть. Они с 1961г не могут принять на вооружение КАЗ (Дикообраз, Дождь, Арена, Дрозд - на выбор:) и продолжают требовать пушечного мяса, чтобы оно своими телами защищала броневую сталь.

      Россия и её народ достойны, чтобы не быть пушечным мясом, а танками, самолетами, БПЛА управлять так, чтобы это было безопасно



      Если трактористы в гешенштабе в связи со старческой деменцией не знают как и чем, управлять пусть спросят доктора технических наук Рогозина, который единственный в России не боится/боялся соревноваться с И. Маском, т.к. понимает, что иначе Россия обречена на поражение. Поэтому на Донбассе нацисты персонально охотились только за одним человеком, так как ощущали от него реальную угрозу.

  36. 0
    27 февраля 2023 16:55
    Итак, что я понял, основные проблемы применения танков выявленные в СВО:

    1) недостаточная ситуационная осведомленность на поле боя (вспомним многочисленные засады с обоих сторон, когда танки были подбиты в упор). Пути решения и в скобках вероятность массового внедрения:
    - лучшие приборы наблюдения: тепловизоры, панорамные прицелы и т.д. (2/10)
    - оснащение каждого танка поддержкой расчёта БПЛА (1/10)
    - оснащение каждого танка качественной радиосвязью (1/10)
    - БПЛА на «леске», поднимаемые над танком (0/10)
    - телескопическая штанга с приборами наблюдения (0/10)

    2) ограниченная маневренность задним ходом:
    - оборудование китайскими автомобильными камерами для обеспечения обзора на 360 градусов (3/10)
    - модернизация коробок передач с повышенной скоростью заднего хода (0/10)

    3) недостаточно эффективное противопехотное вооружение:
    - дистанционно-управляемые пулеметные турели (3/10)
    - дистанционно-управляемые турели с автоматическим гранатометом (0/10)

    4) недостаточная защищенность от современных ПТРК:
    - противокумулятивные решётки, козырки (3/10)
    - КАЗ (1/10)
    - детекторы облучения (1/10)

    5) отсутствие штурмовых танков для действий в городе:
    - оснащение бульдозерными отвалами (1/10)
    - оснащение противоминными тралами (1/10)
    - оснащение каждого танка проводной связью с терминалом на корме для коммуникации с пехотой (0/10)
  37. +2
    27 февраля 2023 17:46
    Сейчас мы вне городов штурмуем лесополосы с окопной сетью

    все что нужно, чтобы выкурить оттуда врага это залить её горючей смесью и выжечь

    горючая жидкость скапливаясь на дне окопной сети и протекая в блиндажи будет уничтожать все живое.

    Всех проще к танку на прицепе подцепить бронированную емкость с пожарным насосом, дистанционно управляемым пожарным стволом и горючей жидкостью (тем же бензином), которой заливать окопную сеть. Это если мы в огнеметные танки НЕ умеем в 21-ом веке.



    Даже северокорейцы знают, что забашенное пространство и место для дистанционно управляемого башенного пулемета можно использовать рационально под любую тактическую задачу и менять вооружение как состав боеприпасов.



    Почему северокорейцы могут на башню поставить АГС для уничтожения вражеской пехоты забрасывая её окопы (окна в зданиях) гранатами, а наши трактористы в генштабе НЕ могут?

    А забашенное пространство?

    Почему там нет сменных дистанционно управляемых модулей? Мавиками дистанционно управлять научились? Что мешает не напрягая экипаж танка так-же управлять оружием размещенном в забашенном пространстве?


    Эта картинка для примера (первая попавшаяся), чтобы показать спектр возможностей использования забашенного пространства. У нас Ланцеты-3 на 40 км летают и управляются по защищенной радиолинии с такого расстояния, а наши трактористы в Генштабе все ещё мыслят технологиями начала 20-века, и не то-что не могут избавиться от экипажа в танке, где он давно НЕ нужен (в Ланцетах пилотов нет), но даже поэкспериментировать с забашенным пространством у них ума не хватает. Танк стоит почти 3 мил. долларов, жизни экипажей бесценны, а защищенная радиолиния Ланцета/Орлана и т.д. с дальностью действия 40 км стоит не более 1 мил. рублей Так что мешает её использовать для управления танком или дополнительным боевым модулем на танке (чтобы не отвлекать экипаж, если без него никак)
  38. 0
    27 февраля 2023 18:43
    В статье поднята важная проблема, но, некоторые фразы свидетельствуют, что есть некоторая отдаленность от танков и тактики танковых войск.
    Например, пишут, что, дескать, раньше пехота поддерживала танки, а теперь танки сзади поддерживают пехоту
    Но этой ,"новости" лет поболее 70. Всегда в боевых уставах отмечалось, что впереди танки и пехота на машинах или пешая атакуют лишь подавленного противника.
    В случае штурмов укрепрайонов, лесных массивов и прочих укреплённых участков пехота идёт впереди. Что мы и нынче наблюдаем. За БТРом может двигаться лишь спецназ штурмуя хату террориста с АК или пистолетом.
    Что же делать, что же делать дабы из РПГ не били в корму или борт? Об этом надо было спросить наших дедов и прадедов, которые штурмовали Берлин или, что проще, почитать учебник сержанта- танкиста. Там все написано. Как действует штурмовая группа в городе, например и т.д. Ответ, в общем, простой: организация должного взаимодействия между пехотой, танкистами, артиллерией и авиацией и должного боевого обеспечения.
    Конечно, никто не отменял применение совершенных панорамных приборов прицеливания и наблюдения, ДЗ, решёток и экранов. Но.... танк не должен один, без прикрытия, продвигаться в опорном пункте противника, иначе он будет поражен несмотря на эффективную защиту. Тенденция такова, что нынче танкисты поражают противника, в основном, огнем, а не гусеницами и с достаточно больших дистанций. Для РПГ 500 - 700 м много, а для вооружения танка это как в упор.
  39. 0
    27 февраля 2023 19:17
    Десант на броне - не?
    Вроде дедовский метод
  40. +2
    27 февраля 2023 19:23
    Я расскажу страшную тайну:
    Система наблюдения из камер 360 градусов с датчиками движения.
    На машину стоит 50к рублей.
    + БИУС, которая объединяет передачу данных.
    Что бы пехота, коптер или высотный разведчик могли передать на танк расположение замеченной цели в реальном времени, и на танке это отобразилось как красный маркер на планшете, и вектор и метка - в прицнле
    И все. Не нужны прозрачные стены.
    Нужен военный интернет, который можно было бы глушить только средствами РЭБ в плотную, что нивелировалось бы камерами 360, различающих движение на от 1 до 100 м.
    И все.
    ВСЕ.
  41. 0
    27 февраля 2023 20:20
    Вариантов довооружения танков для борьбы с танкоопасной пехототой достаточно много
    1. автоматическая пушка 2А42 в независимом боевом модуле на башне. (словацкий вариант).
    2. Автоматическая пушка 2А42 установленная над танковым орудием и спаренная с ним.
    3.Автоматический гранатомёт установленный на башне танка который можно использовать в роли "лёгкого миномёта" АГС-17/30.
    4. "курсовой" АГС-17 установленный на надгусеничной полке (как на БМПТ) управляемый механиком-водителем.
    5. Дистанционная зенитная пулеметная установка. КОРД 12,7 мм.
    6. Дистанционная ЗУ 2*23мм.
    7. Картечницы по периметру башни.

    Всё это можно использовать в различных комбинация и без дорогой и длительной модернизации на танкостроительном или танкоремонтном заводе силами рембата.
  42. +2
    28 февраля 2023 05:33
    Надо разработать дистанционно управляемый огневой комплекс, в который войдет КПВТ и АГС. Повесить его позади башни, вручить командиру танка для управления огнем. Конечно, в наших танках недостаток СУО и средств наблядения.
    1. 0
      2 марта 2023 10:19
      Нам уже давно нужны новые танки. Все эти Т-90 - это лишь глубокая модернизация Т-72 и Т-80. Я бы предпочёл что-то вроде Меркавы без всяких автоматов заряжания из-за которых нужно применять пулусгораемую гильзу, за то напичканную электроникой для внешнего наблюдения и связи со всеми союзниками на поле боя.
  43. +1
    28 февраля 2023 23:32
    Вообще-то, реализовать прозрачную броню не так уж и сложно. Получится кустарно, конечно. Обычных камер, компактных, с высоком разрешением за небольшие деньги до хрена. Можно расположить их равномерно по бортам, башне, в металлических коробках. Вывести все в башне на небольшие планшеты, будут как боковые и задние зеркала. В идеале, конечно, все можно выводить на VR очки, благо в продаже их туева туча и тоже по доступным ценам... Единственное, неудобно будет переключаться на панораму (снимать очки), но если инженеры бошкавитые, могут соединить командирский прицел, прицел наводчика с VR очками и небольшим джойстиком. Не вижу в этом никакой фантастики, если захотеть, подключить институты, КБ - можно в кратчайшие сроки реализовать задумку. И да, это легче, чем объединить коптер с танком. Коптер могут заглушить, сбить стрелковкой, связь барахлить. В то время, как все наружные камеры на танке соединены проводами.

    Насчет средств поражения ничего не скажу, потому что главное во время обнаружить. На приведенном видео в статье танк мог вообще не стрелять, а просто тупо проехаться по позициям врага. На других дистанциях, курсового пулемета с главным калибром хватит за глаза.
    1. +1
      2 марта 2023 10:13
      Там даже никак железных коробок не надо. На том же Али-Экспрессе китайские производители продают совершенно недорогие подъездные камеры в виде кубика с размером стороны чуть больше наименьшего ребра спичечного коробка. Кстати, при том, что в Китае продаются свободно, для ввоза в Россию запрещены как шпионское оборудование. Соединяются при этом с планшетом по вай-фаю. Теоретически облепить подобными камерами танк и раздать всему экипажу по виаршлему с откидным экраном завязанному каждый на свой планшет - большого ума не надо. Программистов поднапрячь - они из сведут. Сам размер камер и их дешевизна будут защитой от осколков. Прилепи их шесть штук, по две на члена экипажа с каждого направления и нормально. Ничего фантастического. Но... Тут как обычно, для военной техники надо и свои камеры уметь производить и планшеты, виаршлемы. А это значит, нужно и оптическую промышленность иметь, и электронную. Чтоб такую камеру собрать как раз и нужны все эти хваленые нанометры.
  44. 0
    1 марта 2023 06:22
    А их нельзя оснастить достаточным количеством шашек с сильным слезоточивым газом, для его распыления на опасных направлениях.
  45. +3
    2 марта 2023 22:44
    30 лет оборонка разрушалась. А теперь ищут какие то пулемёты на башнях и снаряды. Раньше надо было думать и строить а не Айфонами трясти.
  46. 0
    3 марта 2023 19:42
    Самое простое и бьiстрое решение - разработать картечньiй БП. Есть с чего посмотреть, есть и 76 мм и 122 мм советские образцьi.
  47. 0
    6 марта 2023 23:51
    Прочитал статью и все комментарии к ней, и думаю:
    Прав был Суворов, когда говорил, что для русской армии главную опасность представляют вовсе не солдаты и полководцы врага, а именно и исключительно наши собственные дураки с большими погонами на высоких должностях ...
    Увы, но так было 250 лет назад и сейчас тоже самое ...
    Все ваши предложения и НОУ-ХАУ, вплоть до "старого опыта" Великой Отечественной Войны ( пехота на броне танка -- "танковый десант" ) -- это всё информация исключительно для аналитиков Пентагона, у которых IQ никак не менее 140 единиц ( 1 ), и которые ищут и анализируют всю военную информацию в СМИ, и особенно в нашем русскоязычном Интернете ( 2 ), но для чиновников МО России ваши идеи -- пустой трёп, который они не заметят даже если вы напишете "Письмо Президенту" или письмо на сайт МО РФ.
    На любое ваше письмо с НОУ-ХАУ придёт формальный ответ:
    ( цитирую ) "Ваши предложения НЕ конкретны,
    носят общий характер и никакого практического интереса для МО России не представляют" ..
    ПОДУМАЙТЕ ОБ ЭТОМ ! ! !