Самоходные ядерные реакторы – идеи не умирают

27
Самоходные ядерные реакторы – идеи не умирают
АЭС на колесах ML-1 Mobile Power System. Источник: wikipedia.org


Опыт Соединенных Штатов


Идея иметь под боком малогабаритный атомный реактор хороша со всех сторон. Подвоз топлива такой агрегат требует раз в год или даже реже, отсутствуют токсичные выбросы, нет особых проблем с организацией параллельной подачи тепла на объект. Универсальность компактной и, главное, мобильной АЭС позволит использовать оборудование и в гражданских целях, например, для обеспечения посёлков вахтовиков на Крайнем Севере. Ограничениями широкого распространения малогабаритных АЭС стали высокие требования к квалификации операторов и опасения перед вероятными последствиями аварии. После Чернобыля и Фукусимы даже стационарные атомные реакторы вызывают страх у общественности, а здесь речь шла о машинах на колесном и гусеничном ходу. Тем не менее прогресс не остановить, и компактные АЭС рано или поздно займут своё место как в гражданском секторе, так и на военной службе. Тем более что в середине прошлого века накоплен немалый опыт в этой сфере.



Главными игроками в мировой атомной отрасли традиционно являются Россия и Соединенные Штаты. Начнём с американского опыта создания малогабаритных атомных реакторов для армейских нужд. Имея самую разветвлённую в мире сеть военных баз, Пентагон справедливо надеялся на создание универсального источника энергии, обеспечивающего высокую автономность объекта.

Первым стала ML-1 Mobile Power System, разработанная и испытанная в 1961-1965 годах. Задумка была в создании малогабаритного ядерного реактора, который мог бы не только обеспечивать теплом и электроэнергией пункты базирования, но и следовать за войсками. Инженеры попытались соорудить уникальный реактор, в котором за передачу тепла от ТВЭЛов (ТВЭЛ – тепловыделительный элемент) отвечал бы инертный газ азот. Даже сейчас это выглядит нетривиальным решением, а для 60-х казалось крайне рискованным.

Сама идея газового охлаждения активной зоны реактора не нова и впервые была реализована ещё в 1956 году на экспериментальной АЭС Колдер-Холл в Великобритании. Охлаждающим агентом выступал углекислый газ под давлением в 7,8 атмосфер, нагревающийся на выходе из активной зоны до 345 градусов Цельсия. Как и в любом реакторе классической схемы, перегретый газ отправлялся в парогенератор, где передавал свою энергию жидкой воде, а она, в свою очередь, турбине генератора. Углекислый газ хорош в реакторе до определённого предела. Как только температура графитовых стержней приближается к 500 градусам, CO2 вступает с ними в химическую реакцию. Поэтому приходится ограничивать как мощность, так и КПД атомной электростанции. По этой же причине не нашёл применение водород в качестве первичного теплоносителя – при температурах выше 700 градусов на поверхности графитовых стержней образовывались углеводороды.

Дорогой альтернативой выступает благородный газ гелий, позволяющий разгонять температуру горячей зоны до 1000 градусов и более. Но его очень сложно получать и очищать от вредных примесей, наподобие водорода, угарного и углекислого газов, которые не способны работать при таких температурах. Первая АЭС с гелием в качестве охлаждающего газа появилась в США в 1966 году в Пич-Боттоме.

Попытки использовать азот для охлаждения активной зоны реактора в мобильном ML-1 вполне объяснимы. В случае массированной утечки, которых никак не избежать, получить первичный теплоноситель можно буквально из воздуха. Для этого требуется включить в комплект установку для сжижения и очистки газов. В полевых условиях это провернуть гораздо проще, чем возиться с углекислым газом, гелием и тем более с водородом.






Архивные кадры испытаний ML-1. Источник: youtube.com

Но гладко было только на бумаге. Самые главные проблемы ML-1 были с азотом, циркулирующим по замкнутой системе под давлением в девять атмосфер. При этом на входе в горячую зону газ имел температуру около 420-430 градусов, а на выходе разогревался до 650. Инженерам так и не удалось обеспечить более или менее адекватную герметичность охлаждающего контура. Серьёзно усложнил конструкцию рекуператор энергии, установленный позади газовой турбины и призванный передать часть неиспользованной энергии перегретого пара обратно в газовый контур охлаждения. Это повысило КПД на пару процентов, но значительно усложнило конструкцию. И, наконец, последним усложнением стала система водопроводных труб, пронизывающих пучки ТВЭЛов. Вода в этом контуре подавалась под давлением, не нагревалась выше 120 градусов и исполняла роль замедлителя нейтронов реактора. Вся конструкция упаковывалась в четыре транспортных контейнера общим весом в 38 тонн. Американцы рассчитывали перевозить ML-1 не только на трейлерах, но и в трюме военно-транспортного С-130.

Впервые компактная АЭЧС заработала в 1962 году, правда, всего на несколько минут. Следующий пуск состоялся в конце зимы 1963 года. В общей сложности реактор отработал около 100 часов, но по причине множества дефектов и недоработок был заглушён. Растрескивались сварные швы водяных труб, под большим давлением постоянно просачивался азот из охлаждающего контура, а максимальная мощность не дотягивала даже до 200 кВт. Расчётная составляла порядка 300 кВт. После значительной доработки ML-1 снова запустили весной 1964 года. Работал реактор очень нестабильно, так и не смог выйти на требуемую мощность и требовал постоянного внимания. Но закрыли проект не по этой причине. К середине 60-х годов большую часть оборонного бюджета стала съедать Вьетнамская война и все неприоритетные проекты решено было заморозить. Комиссия по атомной энергии в ходе слушаний выделила финансирование лишь на завершение работ и консервацию программы. Вполне вероятно, что при адекватном финансировании американцы довели бы до ума проект – не исключено, что с полной перестройкой концепции.

Опыт Советского Союза


В отличие от американцев, первый отечественный самоходный атомный реактор получился гораздо удачнее. Он носит имя ТЭС-1 и является первой в мире мобильной АЭС. На роль аэротранспортабельного комплекс совсем не тянул, да и не было такой задачи. ТЭС-1 создавался для энергопитания удалённых гражданских посёлков и военных объектов. Предполагалось, что четыре гусеничные платформы комплекса будут доставляться по железной дороге, а к месту дислокации дойдут своим ходом. Идея создания передвижного атомного реактора родилась в 1957 году в стенах обнинского Физико-энергетического института, который на тот момент носил шифрованное имя «Лаборатория В». В общей сложности к проекту подключили не менее шестнадцати профильных структур, начиная от НИИ Министерства обороны и заканчивая вагоностроительным заводом. Как уже говорилось выше, советский проект не был столь серьёзно ограничен весовыми характеристиками и поэтому рискованных инноваций был лишён. В качестве сердца АЭС выбрали проверенный на тот момент водо-водяной реактор, в котором глубоко очищенная вода охлаждает ТВЭЛы, а на выходе передаёт энергию через теплообменник контуру с турбиной и генератором. Давление воды в контуре охлаждения составляло 130 атмосфер, и это позволяло держать поток в жидком состоянии даже на 300 градусах Цельсия. В то же время в парогенераторе давление не превышало 20 атмосфер, а перегретый пар уходил к турбине с температурой под 280 градусов.




На верхнем фото показано рабочее положение гусеничных платформ ТЭС-3 с турбогенератором и модулем управления

Конструкция получилась громоздкой и размещалась на четырех удлинённых шасси тяжелого танка Т-10 – количество опорных катков с каждого борта увеличено с 7 до 10. На одном шасси реактор, на втором – парогенератор, на третьем – турбина с генератором, на четвертом – центр управления. Общий вес самоходной АЭС составлял 310 тонн. Немалую лепту в такую тяжесть внесла встроенная биологическая защита – бак из свинца толщиной 100-190 мм, который к началу работы заполнялся раствором борной кислоты. В развернутом состоянии с эксплуатацией комплекса управлялась смена из трех человек. Для безопасной работы ТЭС-3 нельзя было просто подогнать четыре самохода к объекту, запустить реактор и подключиться к сети. Важным требованием стало сооружение земляного вала или своеобразного капонира вокруг платформ с реактором и парогенератором. Разумеется, реактор работал только в развернутом положении, когда все четыре машины соединялись трубопроводами и силовыми кабелями. Но что делать, когда надо менять место дислокации, а топливные сборки ещё не остыли? Водяная рубашка охлаждения из-за отключения парогенератора в походном положении работать не могла. Для этого на первом транспортере предусмотрели воздушный радиатор, рассеивающий остаточное тепло от остывающего реактора. Смену отработанных топливных сборок предполагалось производить в полевых условиях с помощью 25-тонного крана.


Макет ТЭС-3. Источник: comfortdrive.ru

Опытная эксплуатация ТЭС-3 на территории Первой в мире стационарной АЭС в Обнинске длилась с 1961 по 1965 год и не вызвала никаких принципиальных нареканий. Машина уверенно выходила на максимальную расчётную мощность в 1500 кВт, а работа на одной топливной сборке составляла 250 дней.


Платформу с турбогенератором в 80-е годы испытывали на Камчатке. Остальные три машины ТЭС-3 остались в Обнинске

В 1964 году в отраслевом журнале «Атомная энергия» были подведены предварительные итоги опытной эксплуатации мобильного реактора:

«Строительство и эксплуатация установки ТЭС-3 показали, что опыт создания крупноблочной транспортируемой станции с водо-водяным реактором оказался вполне удачным. Длительная эксплуатация ТЭС-3 подтвердила надежность, хорошую управляемость и удобство обслуживания станции такого типа. Вместе с тем эксплуатация ТЭС-3 показала, что имеются возможности её дальнейшего усовершенствования, в частности более полной автоматизации, увеличения длительности кампании до 2-3 лет, перехода на естественную циркуляцию теплоносителя при расхолаживании реактора и т.д.»
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -16
    27 февраля 2023 04:29
    Ну-ну... американцы потаскали свою ядрен-батон, и выкинули её... А все почему? Дык там железная дорога принадлежит комметам. Вот они и залупу показали. А наш Путин уничтожил атомный поезд.
  2. +10
    27 февраля 2023 04:39
    а максимальная мощность не дотягивала даже до 200 кВт. Расчётная составляла порядка 300 кВт.

    Зато на грузовиках и самолётом, красиво и сверхтехнологично! Ну так Америка же.
    Машина уверенно выходила на максимальную расчётную мощность в 1500 кВт
    Подумаешь, крокодил на танковых на гусеницах, как и всё в отсталом СССР.
    Если кому не понятно - это ирония.
    1. +3
      27 февраля 2023 07:09
      Подумаешь, крокодил на танковых на гусеницах
      та ни! Гарант же сказал что "ничего кроме галош"... Думаю гусеницы уже в фотошопе подрисовали. А в оригинале на галошном ходу были .. наверное what
    2. +13
      27 февраля 2023 11:09
      Цель американский установки:аварийное электропитание в случае стихийных бедствий, катастроф или войны. Поэтому мощность была принесена в жертву универсальности и мобильности (все модули аэромобильны), - ну и реактор тоже, с конвекционным охлаждением гелием слишком мощным быть не мог, а на активное охлаждение американцы не пошли по соображениям безопасности.
      —————-
      Посчитали и прослезились:
      общая стоимость покупки и эксплуатации ML-1 в течение 10 лет будет примерно в десять раз выше, чем у сопоставимой дизельной электростанции при нормальных расходах на топливо.
      + вечный геморрой с радиоактивностью, допусками, спецохраной, зелеными и «голубыми»
      1. +10
        27 февраля 2023 11:20
        Цитата: Diger
        Посчитали и прослезились:
        общая стоимость покупки и эксплуатации ML-1 в течение 10 лет будет примерно в десять раз выше, чем у сопоставимой дизельной электростанции при нормальных расходах на топливо.
        + вечный геморрой с радиоактивностью, допусками, спецохраной, зелеными и «голубыми»

        Возможно, и наши пришли к тому же выводу. Глянул в поисковике - там целый мир недорогих и простых в транспортировке и обслуживании контейнерных дизельных электростанций на любой вкус без всего этого описанного вами подвига. Типичная судьба "вундерваффе" и "оверинжиниринга".
        1. +6
          27 февраля 2023 13:03
          Есть четкое правило:
          « аналогов нет»-значит, что-то не то:
          -экономически не выгодно
          -технически сложно
          -экологически опасно
          ————
          На западе не дураки живут. Иначе бы скрепки и туалетную бумагу не придумали
          1. -6
            27 февраля 2023 13:44
            Цитата: Diger
            Есть четкое правило:
            « аналогов нет»-значит, что-то не то:
            -экономически не выгодно
            -технически сложно
            -экологически опасно
            ————
            На западе не дураки живут.

            Тоесть все те кто изобретал сотовую связь, компьютеры, переодическую таблицу элементов, ракеты, автомобили и даже колесо, были дураками?
            Мягко говоря странная логика.
            1. +8
              27 февраля 2023 18:09
              Не используйте мусорские приемчики и подначки.
              1. Я ни кого не называл «дураком». Тем более русских.
              Это ваши слова, я бы их назвал «поносными», но не буду
              2. Ракеты «изобрёл» Robert Hutchings Goddard -американец по гражданству
              ПВРД проект предложил русский Телешев, а в железе воплотил румын Чурку ( это фамилия, а не оскорбление): при этом задвухсотил партнера француза, и сам чуть не сел.
              Сотовую связь озвучил Никола Тесла ( серб), а описал Роберт Слосс ( американец), реализовывать начала Western Electric.
              И тд и тп.
              Вы просто, мягко говоря, неграмотны и мало читали, но злобны и подозрительны, как «сын Ежова»
              и даже колесо

              fool
              Не трогайте «святое»! Оставьте сие вукраинцам.
              Иначе обидятся
  3. +2
    27 февраля 2023 05:57
    ТЭС-3 - это был замечательный, я бы даже сказал - эпохальный проект. Самое замечательное в нём то, что установка работала на совершенно "игрушечных" нагрузках
    Давление воды в контуре охлаждения составляло 130 атмосфер, и это позволяло держать поток в жидком состоянии даже на 300 градусах Цельсия. В то же время в парогенераторе давление не превышало 20 атмосфер, а перегретый пар уходил к турбине с температурой под 280 градусов.

    Всего 130 атм. и 300 градусов. Подобные параметры позволяют не заморачиваться со специальными сталями и сплавами. Просто в те поры установка была не востребована, а сейчас она стала не выгодна - много их не надо, а мало никто делать не будет, так как дорого. Но задел остался. И когда петух клюнет, то быстренько перестанут трендеть о реминисценциях и контоминациях, а возьмут в руки молотки и наклепают сколько надо.
    1. +1
      27 февраля 2023 20:00
      Цитата: Вождь_Бармалеев
      Всего 130 атм. и 300 градусов.


      По давлению есть и конкурент - реактор с расплавом солей. Скорее всего, потребуйся нарастить мощность - от водяного пришлось бы переходить на солевой тип.
  4. KCA
    -5
    27 февраля 2023 06:14
    Инертный газ азот, дальше читать не стал, ничего глупее уже не придумать, компетенции автора понятны
    1. +9
      27 февраля 2023 07:21
      Инертный газ азот, дальше читать не стал

      Вот с одной стороны вы как бы правы в своём праведном гневе, ибо даже дети в старшей группе детского сада точно знают, что инертных газов именуемых благородными всего семь - гелий, неон, аргон, криптон, ксенон, радон и оганесон. Однако есть не благородные инертные газы - это те, которые в СТАНДАРТНЫХ условиях ни с чем в реакции не вступают, и азот в стандартных условиях является инертным газом. Кстати, ошибочно полагать, что благородные газы не вступают в химические реакции - на центрифугах сепарируют уран именно в виде сверхтяжёлого газа ксената урана, так же для демонстраций тяжёлых газов используют гексаксенат платины - и то и другое вещество в стандартных условиях абсолютно инертны. Так что автор прав, а вы нет, увы.
      1. KCA
        -1
        27 февраля 2023 16:05
        Азотнокислые селитры как возникли, при каких особых обстоятельствах? Не при изготовлении в химических реакторах, а минеральные? Очень нестандартные условия были, может рептилоиды их изготовили и раскидали по Земле?
      2. KCA
        -1
        27 февраля 2023 18:03
        Я не физик-ядерщик, но ЛЯР ОИЯИ от меня метрах в 700, Оганесян начальник ЛЯР, Оганесон ни разу не газ, с атомной массой 294
      3. fiv
        +1
        27 февраля 2023 19:35
        Однако при обогащении центрифугированием используется гексафторид урана. Технология отработанная плюс удобная.
    2. +7
      27 февраля 2023 09:37
      Причем тут автор статьи? Он просто описал что делали американцы, и если бы Вы прочитали статью дальше, то резоны были.
    3. +3
      27 февраля 2023 14:26
      Инертный газ азот, дальше читать не стал, ничего глупее уже не придумать, компетенции автора понятны

      Тут дело не в компетенции автора, а в Вашем невежестве. Такие понятия, как химическая или относительная инертность а так же свойства азота остались за пределами Ваших познаний.
  5. +6
    27 февраля 2023 11:00
    Идея SMR (Small Modular Reactor) очень привлекательная, но пока из более чем 70 проектов
    https://aris.iaea.org/Publications/SMR_booklet_2022.pdf

    до широкого коммерческого применения очень далеко. В какой то мере забавно что ТЭС-3 имела дизельные двигатели для движения мощностью в 750 л.с..
    1. +4
      27 февраля 2023 11:14
      Развивая вашу мысль, было бы ещё забавнее, если бы они сделали "советскую Теслу" с разгоном 3с до 100км/ч, только ядерную и массой 75т.
  6. 0
    27 февраля 2023 11:31
    Неясно почему американцы выбрали газовое охлаждение, тогда как уже были наработки по жидкометаллическим (для АПЛ) . Пусть там они ,вроде как, на старте выбрали не самый удачный теплоноситель, но такая схема эмпирически выглядит наиболее компактной , да и давление предусматривает меньшее.
    Разве что с запуском-остановкой могут быть проблемы ..
    1. +4
      27 февраля 2023 12:04
      На самом деле у газового способа охлаждения есть только один минус - очень низкая теплоёмкость носителя, всё остальное только плюсы - и простота конструкции, и ремонтопригодность, низкая аварийность и экологическая безопасность, дешевизна и ещё много чего в плюс. У жидкостных систем, не важно водяных или металлических единственный плюс - высокая удельная теплоёмкость, всё остальное - минусы, причём очень неприятные.
      1. +3
        27 февраля 2023 13:57
        у газового способа охлаждения есть только один минус - очень низкая теплоёмкость носителя

        В статье есть упоминание о ещё одной проблеме газа в качестве теплоносителя первого контура
        .Инженерам так и не удалось обеспечить более или менее адекватную герметичность охлаждающего контура.
    2. +1
      27 февраля 2023 13:51
      Цитата: Knell Wardenheart
      Неясно почему американцы выбрали газовое охлаждение, тогда как уже были наработки по жидкометаллическим
      ....
      Разве что с запуском-остановкой могут быть проблемы ..

      Сами же ответили на свой вопрос, с металлом в первом контуре, установка не мобильная в принципе.
  7. +1
    27 февраля 2023 20:11
    Статья обрывается на самом интересном. А дольше-то что, почему наши отказались от серийной эксплуатации?
    1. +1
      27 февраля 2023 20:41
      Цитата: tima_ga
      Статья обрывается на самом интересном. А дольше-то что, почему наши отказались от серийной эксплуатации?

      Нет конечно ,но они слишком сложны были в эксплуатации и безопасности утилизации и т.д.
      А вообще в СССР такие были компакты ..

      А сейчас такие плавучие энергоблоки ..

      Кабели высоковольтные тянуть можно во все стороны ..Особенно в Арктике !
  8. 0
    28 февраля 2023 20:21
    Насчёт того, что
    первый отечественный самоходный атомный реактор получился гораздо удачнее
    веры нет. Учитывая, что у нас все проблемы замалчивают.
  9. 0
    28 февраля 2023 21:46
    Тут мне вспомнилась одна Советская книга от начала1960-х годов про самолёты на атомных
    двигателях ( ясно пню , с атомными реакторами) , способными облететь Земной шар несколько
    раз . И ещё спутники с понятием изотопные реакторы , где тоже атомный распад происходит.
    вспомнились. А за статью спасибо , не знал .

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»