Читаем или только комментируем? (Опрос)

Читаете ли вы статьи на «ВО», прежде чем дать комментарий?

Письмо от московского алкоголика и грибоеда широкой публике


Понимаю, что многие слукавят, отвечая на поставленный выше вопрос, однако тема сия — и злободневна, и горяча. Обойти её уже невозможно, но и не нужно обходить-то. Отчего бы не поговорить задушевно с читателями? Не спросить у них, любезных: а вы вообще буквы все знаете, или через одну?

Фу, как грубо, скажут читатели. Это же форменное издевательство. И читатели будут правы: такое оскорбление в адрес публики автору не прощается. Любой опытный писатель или журналист это отлично знает. Ибо без публики нет автора. Именно потому страшна судьба тех, кому приходится писать «в стол».


Но автор ждёт от публики взаимности. Нет, не обязательно похвалы. Автора можно и поругать-пожурить. Это ему пойдёт на пользу, а вот как раз обильные «плюсы» могут его и избаловать.

Вопреки расхожему мнению, автору (опытному) не нравится отнюдь не резкая критика, не замечание об ошибке, не уточнения, в массовом порядке поступающие от читателей, и тем более не формулирование оными собственного мнения, начинающегося с торжественного вступления: «По-моему…» Нет-нет, замечания и критика — в порядке вещей, и посему приветствуются. Но в последнее время стал всё чаще проявляться феномен блиц-культуры XXI века, у которой одна задача: быстрее, быстрее, быстрее, как будто люди поставили себе цель опровергнуть известную русскую пословицу. Люди проносятся мимо собственной жизни, писал умница Газданов; я к этому добавлю: и мимо чужой.

Бедняге автору в наше скоростное время не нравится… э-э, ему, видите ли, не нравится то, что его, автора, не читают. Речь не о том, что он скучен или исписался, а о том, что его статьи и обзоры комментируют довольно оживлённо, но иные отзывы к статье имеют столь же мало отношения, сколь «Талибан» имеет к орбитальному полёту зонда «Марс — Одиссей». Смелый читатель бросается к клавиатуре, не прочитав текста и остановившись на заголовке — да и то если тот оказался не слишком длинным. (Кстати, редакция «ВО» подумывает перейти на краткий формат: публиковать одни заголовки).

В чём только не упрекают журналистов «Военного обозрения»! Перечень грехов обширный: начинается он с «незнания предмета» и упрёков автору в том, что он, дескать, «не служил» и «портянок не нюхал», и оканчивается острой, с многоточиями, критикой личной позиции автора, которую тот будто бы соизволил высказать. Приводить конкретные примеры я не стану: не хочу никого задеть или обидеть. Скажу только, что примеры имеются, и не в единственном числе.

«Читая» обзоры, построенные аналитиком на нескольких десятках источников, иные комментаторы «ВО» (и не только «ВО», эта «недобрая» традиция присуща всему русскому сектору Интернета), ничтоже сумняшеся, допускают, что всё, за что зацепился их быстрый глаз в статье, — суть мнение и позиция одного-единственного человека, а именно того, чья подпись красуется чуть ниже последнего абзаца. А то, что это мысли, слова и дела Обамы, Ромни, Нетаньяху, Виктории Нуланд, Джейкоба Гедлейихлекисы Зумы или мистера Герца из «Free Beacon», чьими именами, будто наскальными знаками, испещрён обзор, их не волнует.

В итоге бедолага автор получает от «читателей» тысячу и одну характеристику. Отвечать-возражать каждому?.. Да нет ни времени, ни желания, ни настоящего чувства обиды, чтобы заниматься этим. Пожать плечами — вот что хочется сделать лично мне. И ещё мне (равно как и другим авторам) хочется понять: сколько же на самом деле читателей-то? Сорок тысяч — или четыреста?

Прежде чем начать эту статью, я внимательно почитал отзывы о своих последних обзорах, размещённых на «ВО» и впоследствии благополучно растащенных по всемирной паутине, — и собрал неплохую коллекцию нелицеприятных характеристик себя, любимого.

Выяснилось, что я одновременно: «либераст», «толераст», «антиамериканист», «пропутинец», «коммунист», «совпропагандист», «москвич», чьи перемещения укладываются в маршрут Садового кольца, «ура-патриот» и заодно российский слуга Белого дома, плотно сидящий на госдеповских грантах, а также такой товарищ, который с утра пьёт и покуривает, причём не «Яву золотую», а забористые каннабиноиды, а к вечеру берётся за шприц — такого примерно размера, какой показывали в фильме «Кавказская пленница»… Чувства юмора, как замечают читающие массы, у меня немного, а того скудного иронического запаса, что в арсенале имеется, не хватает даже на ту ограниченную публику, что пасётся на иных сайтах, где средний показатель IQ равен эйнштейновскому, делённому на суточное число посетителей.

Резюме: я — наркоман, пропутинец и «толераст» в одном лице. Очень сложное и весьма противоречивое существо, скажу я вам. Раздираемое противоречиями просто в клочья, в дым.

Ах да, забыл: ещё я поедатель грибов. Галлюциногенных. На одном сайте (не стану называть) даже фотографию выложили. Тех самых грибков (не маринованных красноголовиков), которых я с полкило откушиваю перед сочиненьем очередного опуса.

И последнее: я регулярно брежу. Ну, не чаще, конечно, других уважаемых, а равно и неуважаемых, авторов, но и не реже. Этот последний вывод, кстати, логичен: раз я пью, укалываюсь и потребляю грибы, то мне и надобно бредить. Нешто можно не бредить-то — в таком жутком состоянии?

Но я не москвич. Живу я в маленькой деревеньке на 280 жителей в Тюменской области. Никогда не пробовал колоться и есть «грибы». Я не курю и я не пью: ни водку, ни вино, ни пиво, ни какой-либо другой алкоголь. Им я предпочитаю зелёный чай. С таволгой или мятой, а иногда с подмаренником. Как во мне уживаются «либераст» и «пропутинец», бог знает. Точнее, знает читатель. Тот самый, который наспех, где-то между кока-колой и сосиской, с которой капает жир на клавиатуру, пробегает два-три заголовка на «Военном обозрении» — и, глядишь, спустя минутку уже отстукивает пальцем, свободным от сосиски, свой триста пятьдесят девятый комментарий…

Итак, дорогие товарищи и господа, а также милые дамы, отвечайте. Читаете вы тексты, или своими обязанностями манкируете?

Отвечая на вопрос, постарайтесь никого не обманывать. Ни себя, ни меня. Ни редакцию любимого сайта. А то забаним, прости господи, всех до единого… :)
Автор: Олег Чувакин


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 123

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. ups (Александр) 20 ноября 2012 08:44
    Ну попасть в такой список легко))) Я помню как первый раз был удивлен, что меня минусуют. Это было на другом сайте, тема была про автомобильную промышленость. Я лишь только спросил, почему народный автомобиль стоит так дорого.... Вот и все, правда нашлись и те кто внимательно прочитал мой вопрос, но масса народа по считала ... Да не знаю я кем меня посчитали, но минусанули классно))))
    ups
    1. RedDragoN (Александр) 20 ноября 2012 10:04
      Может, надо было ещё правильно поставить вопрос wink
      1. crazyrom 21 ноября 2012 05:29
        Ну тут ещё надо понять, нормальные читатели ругают или тролли, ведь троллей проплаченных - полно! У них работа такая, авторов ругать. Их просто надо банить.
  2. синхрофазатрон 20 ноября 2012 08:47
    Не парьтесь, автор. Главное, чтобы читатели не были равнодушными.
    синхрофазатрон
    1. Nick 20 ноября 2012 21:40
      Цитата: синхрофазатрон

      Не парьтесь, автор. Главное, чтобы читатели не были равнодушными.

      А как называть читателей заголовков? Неравнодушными что ли?
      1. vpm 22 ноября 2012 18:12
        Как говорится, добро пожаловать в интернет. У типового читателя почти на любом сайте такое рассеянное внимание, что даже прочитать заголовок не у всех сил хватает толком, что уж говорить о самой статье. Вины здесь ничьей конкретно нет, скорее примета времени и если говорить об интернете то количество информации в том числе обыкновенного шума просто зашкаливает. На этом фоне выделить "полезный сигнал" под силу далеко не всем, ну и плюс ко всему конечно разного рода тролли, которые любую дискуссию могут превратить в свалку.

        Вдогонку, и в тему:

        Литературе так же нужны талантливые читатели, как и талантливые писатели. Именно на них, на этих талантливых, чутких, обладающих творческим воображением читателей, и рассчитывает автор, когда напрягает все свои душевные силы в поисках верного образа, верного поворота действия, верного слова.
        С.Я.Маршак. О талантливом читателе

        Чтобы жила и цвела литература, нужен - и очень нужен - еще умный и талантливый читатель. Потому что умение читать - это тоже искусство.
        А.И.Пантелеев. Искусство быть читателем...
        vpm
    2. Sandov (Григорий) 22 ноября 2012 21:00
      Цитата: синхрофазатрон
      Не парьтесь, автор. Главное, чтобы читатели не были равнодушными.

      Примерно такую статью ждал давно. Это болезнь нашего времени, но в большей степени она пришла к нам с запада, как и остальные измы.
      1. Konrad 23 ноября 2012 12:24
        Цитата: Sandov
        Это болезнь нашего времени, но в большей степени она пришла к нам с запада, как и остальные измы.

        Все то к нам не разумным, с Запада идет, а мы как дети малые - принимаем. Так что ли ? А "толерастов" ," дерьмократов", " либерастов" - тоже на Западе придумали ? Это же как надо ненавидеть собственный язык, чтобы так кривляться !
        Konrad
  3. haron 20 ноября 2012 08:52
    "...Отвечая на вопрос, постарайтесь никого не обманывать. Ни себя, ни меня. Ни редакцию любимого сайта. А то забаним, прости господи, всех до единого…"
    Какой интересный подход у автора. По мимо наркомании и толерастии Вас еще можно обвинить в склонности к тоталитаризму и тирании :)

    Есть один момент. Читатель (тот от которого вы требуете взаимности и понимания), должен как минимум быть на одном уровне развития ЦНС с Вами. Иначе, даже полное прочтение статьи три раза, всё равно приведёт к обвинениям вас в том, что вы перечислили.
    Удачи.
    1. SSR (Roman) 20 ноября 2012 10:17
      Цитата: haron
      Есть один момент. Читатель (тот от которого вы требуете взаимности и понимания), должен как минимум быть на одном уровне развития ЦНС с Вами. Иначе, даже полное прочтение статьи три раза, всё равно приведёт к обвинениям вас в том, что вы перечислили.
      Удачи.

      Зачот ))) good
      SSR
    2. Инженегр 22 ноября 2012 09:54
      Тут иногда комментарий из одного предложения по-своему так прочтут и ответят, что думаешь 5 слов до конца не дочитали. А автор хочет чтобы целую статью прочитали и поняли wassat А сколько терпения надо чтоб в комментах что-нибудь умное сказать ? wink
      А по статьям и авторам скажу так, сначала смотрю чей материал "чуть ниже последнего абзаца", в зависимости от этого решаю читать или не читать. И никаких проблем. Всем удачи !
      Инженегр
  4. arkady149 (Аркадий) 20 ноября 2012 08:54
    Олег, Ваши обзоры - основа сайта, спасибо за труд. Ну не преуспели в словоблудии , зато в объективности Вам не откажешь.
  5. копарь (Михаил) 20 ноября 2012 08:57
    Молодец что поднял эту тему,действительно,если начинаешь читать коменты,то к концу их прочтения уже и не понятно,о чем была статья.Я за то чтоб это поле начали контролировать,чтоб человек пишущий ответ прочитывал материал и отвечал по теме.
    1. upasika1918 20 ноября 2012 10:03
      Согласен, но контролировать нельзя.
      upasika1918
  6. Ванёк 20 ноября 2012 09:04
    Выяснилось, что я одновременно:...............

    Резюме: я —.............

    Ах да, забыл: ещё я................

    И последнее: я регулярно...........


    Олег, не забивайте себе голову всякой ерундой!!! Вы тот кто Вы есть. Хоть убейте, но Я не вспомню чьи это слова:

    - Мне плевать что Вы обо мне думаете. Я о Вас ВООБЩЕ не думаю.

    С уважением, Иван.
    Ванёк
  7. tan0472 (Алексей) 20 ноября 2012 09:05
    Ну прям крик души. "Прочитали не то, что я писал". laughing
    Уважаемый Олег Чувакин! Сколько людей, столько и мнений. Вы хотите понравится каждому? Думаю нет. Не понравились какие-то комментарии? Кому-то не угодили своей статьёй? Так всем мил не будешь. Надоело забанивать очередного отморозка? Так на всякий роток не накинешь платок. Прислушивайтесь к народным мудростьям и будет Вам ШАСТЬЕ.
    Главное, что ваши статьи (по крайней мере на этом сайте) получают больше плюсов чем минусов. А значит продолжайте то, что делали. Единомышленников у Вас больше, чем недоброжелателей.
  8. baltika-18 (Николай) 20 ноября 2012 09:07
    Читаю естественно сначала заголовок,ведь он и служит для того что бы привлечь внимание читателя и должен казалось бы дать основную мысль статьи,не всегда так к сожалению.Далее чтение,если заинтересовала тема,заголовок,сначала по диагонали,если уж совсем интересно то уже более внимательно.Но скажу честно комментарии бывает читать куда интереснее чем статьи.За время пребывания на сайте из комментариев почерпнул много для себя интересного.А сколько мнений,сколько интересных,не традиционных взглядов на все аспекты нашей с вами жизни.Желаю удачи сайту,авторам интересных статей,а нам интересных комментариев и подобрее друг к другу.Спасибо.
  9. LaGlobal (Ярослав) 20 ноября 2012 09:08
    Всем доброе утро или вечера! =)

    Признаюсь что интересные статьи для себя, я читаю внимательно, но большинство - только то, что считаю нужным и интересным для себя.
  10. tan0472 (Алексей) 20 ноября 2012 09:08
    И введите наконец на сайте функцию - "не видеть комментарии этого автора".
    Не только Вам надоело читать комментарии некоторых "упырей".
  11. idealist 20 ноября 2012 09:10
    Продолжайте свою деятельность и радуйте всех объективными обзорами посетителей . Желаю вам удачи и терпения !))))))
    idealist
  12. omsbon (Андрей) 20 ноября 2012 09:10
    Ни себя, ни меня. Ни редакцию любимого сайта. А то забаним, прости господи, всех до единого…

    Вопрос поднят правильно! Хотел написать, что статья хорошая, но не буду так как не люблю когда меня пугают забаниванием.
  13. Holms 20 ноября 2012 09:10
    Про грибы, шприци и траву пишут те кто сам употребляет и автору пожелаю не обращать внимание на таких людей и пожелаю успехов в дальнейшей работе.
    Holms
  14. лис 20 ноября 2012 09:11
    Олег,ты не доллар,что бы нравиться всем!не парься,просто некоторых научили только пЕсать,а про "читать" они не знают...
  15. Горчаков 20 ноября 2012 09:13
    Последняя фраза перечеркнула всё впечатление... Она была неуместной и попахивает повышенной самовлюблённостью и вседозволенностью...До последней фразы, хотел поставить плюс, но после этого думаю , что не стоит ....
    Горчаков
  16. mar.tira 20 ноября 2012 09:27
    Сколько людей,столько и мнений! Вы что же хотите что бы все под копирку,думали и жили как вы.Так же как в жизни комментаторы,и авторы все разные.Ну а если наболело,и человек через вашу тему хочет высказаться по своему,и не согласен с вашей точкой зрения.? Это одно,и совсем другое это так называемый флуд.Когда комментаторам все равно какая статья,лишь бы по- балаболить с новыми друзьями,на какую угодно тему.Грешат этим частенько и избранные модераторы
    mar.tira
  17. AAA 20 ноября 2012 09:32
    А то забаним, прости господи, всех до единого…
    А вот это зря.
    AAA
    1. Gendalf 20 ноября 2012 11:25
      так трудно понять когда автор иронизирует???
      Gendalf
      1. Зелёный 413-1685 20 ноября 2012 12:25
        Т.е. автору ирония дозволительна, а читателю написавшему комментарий нет ? Очень интересно.
        Зелёный 413-1685
  18. Средний брат (Роман) 20 ноября 2012 09:33
    Статьи у Вас выходят отличные, а чувству юмора можно только позавидовать good
  19. Dart Weyder (Дмитрий) 20 ноября 2012 09:49
    автору накипело!))))))))))))))) людей много, как и мнений, и естественно проще критиковать - чем сделать пост с нормальной статьёй, который как оказываеться ещё можно не читать, а просто коментить (удивлён наличием таких методов - хотя, может у людей дефицит общения, внимания))))))))))) читаю заголовки, если тема интересна - всю статью, если не интересна - даже не открываю (коменты тем более не оставляю, даже на том что прочитал крайне редко)
    автору успехов, и расстраивайтесь из-за подобных невеж, тут уж ничего не поделаешь
  20. 8 рота 20 ноября 2012 09:55
    Слышал я, что в России, особенно в электронной её части, — демократия. Поэтому отчего бы не поговорить задушевно с читателями?

    Олег, по-моему, Вы перепутали понятия "демократия" и "свобода слова". Демократия - это система власти, основанная на свободном волеизъявлении народа. А вот потрепаться, пообзываться - это к свободе слова. И насчет "обзывалок" - могу дать совет: если малограмотный, необразованный, некультурный человек оскорбляет Вас, научитесь понимать, что Вы все делаете правильно, а "обзывалка" - это Ваша оценка. Причем - положительная. smile
    8 рота
    1. Mart (Олег Чувакин) 20 ноября 2012 10:07
      Верно, спасибо. Я поправил. drinks Хотя вообще-то имел в виду принцип обратной связи автора с читателем. «Демократия»-то по привычке геополитической выскочила...
    2. Дядька (Дмитрий) 20 ноября 2012 11:51
      Цитата: 8 рота
      если малограмотный, необразованный, некультурный человек оскорбляет Вас,

      Мне понятна обида автора, он с открытым сердцем, со своей статьёй, со своим мнением, а тут какой-то пенёк, даже не понявший сути вопроса, называет его "москвичом". Не плохая, кстати была машина, в особенности с мотором Рено. smile
    3. Farn 20 ноября 2012 15:45
      Ну связь между демократией и свободой слова тоже велика. Свобода, в том числе и свобода слова - это источник, один из образующих принципов демократии
      Farn
  21. upasika1918 20 ноября 2012 09:56
    Могу сказать только о себе. На каждый пункт опроса могу ответить ДА. Да ,не все статьи читаю внимательно. Да читаю по диагонали. Да, бывает бегу сразу вниз. Виновен по всем пунктам. Более того, признаюсь: 1) Захожу и сразу - в личный кабинет. 2) Дружескую переписку или ругань обитателей не читаю. 3) Мне нравятся зелёные плюсики, грешен. 4) Ни авторам, ни комментам не ставлю минусы 5) Идиотизм отдельных комментов , меня "радует", значит есть ещё люди, глупее меня. 6) За некоторые мои комменты и ответы мне сейчас стыдно. Но воробья в тюбик обратно не затолкаешь..
    upasika1918
    1. igordok (Игорь) 20 ноября 2012 16:32
      Полностью согласен. Всё зависит от статьи. Некоторые статьи вчитываешься в каждую букву, а в некоторых случаях коменты более убедительны и читаемы чем сама статья.
  22. Shkodnik65 (Андрей) 20 ноября 2012 10:17
    Согласен с предыдущим коментом: читаю полностья, читаю по диагонали, читаю заголовки и т.д. По моему это естественно! Какие-то темы меня интересуют больше, какие то - меньше, что то вообще не интересует. Но в целом скажу одно: на сегодняшиний день Военное обозрение это то издание с которого я начинаю день. Заслуга в этом авторов статей, форумчан. Мне это интересно. Ну а автору, да и всем нам - побольше мажора, интересных тем и острых обсуждений.
    УДАЧИ!
  23. sergo0000 (Сергей) 20 ноября 2012 10:19
    Я вообще не понимаю,как можно что-то коментить не читая!?
  24. I627z 20 ноября 2012 10:20
    Забавно - "москвич" уже стало настолько ругательным словом, что в статье уважаемого автора чуть ли не обида за такое жуткое ругательство. (шутка).
    На любителей навешивать ярлыки автору советую не обращать внимания.
    Они живут в своём мире и что бы вы не написали перевернут по свойму.
    I627z
  25. ИльяКув 20 ноября 2012 10:27
    Частенько такое бывает,даже не пытаются "мозгами пораскинуть"о проблеме,сразу начинают ставить минусы и критиковать "на чем свет стоит".
    И не только автора ,но и тех кто мало мальски сложное рассуждение в комментариях выложит.
    ИльяКув
  26. ССИ (Сергей) 20 ноября 2012 10:28
    Простите, никогда (практически) не знаю автора. Статьи читаю полностью, часто не совсем согласен, но у каждого здравомыслящего человека должно быть свое мнение. Оно может совпадать, а может и не совпадать. Но если мнение есть - значит человек думает, а это ВАЖНО. А обзывалки часто от тех, кто не может сформулировать свою точку зрения, а выпендриться хочется, я так думаю!
    1. Дядька (Дмитрий) 20 ноября 2012 11:48
      Цитата: ССИ
      А обзывалки часто от тех, кто не может сформулировать свою точку зрения, а выпендриться хочется, я так думаю!

      Точно, порой вижу, как кто-то вклинивается в Вашу самолётную дискуссию, аж смешно делается, сам, как правило, ВНИМАТЕЛЬНО читаю.
  27. Kpox (Сергей) 20 ноября 2012 10:43
    Статьи читаю полностью, а комментирую в основном только комментарии :)
  28. нае76 (Андрей) 20 ноября 2012 10:50
    Непонятно, что удивляет автора, аудитория сайта очень широкая тут каждой твари по паре: есть люди вдумчивые, есть упертые, есть и те кто толком материалы не читает, но кому свербит в одном месте написать что-то категоричное, не по делу, да еще и с кучей ошибок, а потом еще поминусовать всех кто ему мягко укажет на ошибочность его мнения.
    По моему скромному мнению, в этом и есть главная особенность интернета - он вырастил целое поколение людей, которое "обо всем все знает" (как раз из интернета), к чужому мнению не прислушивается вообще, и любит посылать всех лесом, ибо ответственности за свои слова не несет никакой. Инет просто загажен толпой таких троллей, обращать внимание на них глупо, бороться с ними почти бесполезно, нужно просто работать тех кто Вас, действительно внимательно читает, уважает, пускай и не всегда соглашается, дискутирует оперируя фактами а не мнениями.
  29. Goodmen (Дмитрий) 20 ноября 2012 10:55
    Сам читаю. Вникаю. Комментирую в силу своего умственного развития, взглядов и накопленного жизненного опыта.
    Автору пожелаю не заморачиваться, в Рассее живём...У нас каждый суслик - агроном. :))) Страна гениев!!! Для комментирования в суть вникать необязательно. :)))
  30. sprut (Сергей) 20 ноября 2012 11:03
    Вообще мой ответ лежит где-то между 1 и 2 пунктами... Разные статьи бывают. Есть такие, которые с запаздыванием выходят (порой существенно). А есть такие, когда первые новости узнаю только у этого сайта. Да нормально. ВО у меня даже в виджетах на Яндекс-браузере, и уже давно.
  31. colonel (Валерий) 20 ноября 2012 11:09
    А то забаним, прости господи, всех до единого…

    Это будет любопытно...;)
    1. Дмитрий_24rus (Дмитрий) 21 ноября 2012 17:51
      Согласен. Думающий за всех и пишущий для каждого снисходительно шутя угрожает.. :)
  32. schta 20 ноября 2012 11:09
    Статьи читаю. но не все. На авторство обычно не особо обращаю внимание. Читаю "молча" (редко что-то комментирую, лень логиниться, чесслово).

    Комментарии читаю только по важным темам. Тоже не все, а только комментарии действительно толковые. Мегасрачи проскролливаю.

    Это был раз.

    Товарищ Олег! Не парься! Просто пиши свои мысли. Не расчитывай на тёплый прием всех читателей и комментаторов. Ведь комментаторы - это лишь верхушка айсберга.

    Это было два.

    Ищите логику и взаимосвязь между указанными пунктами.
    schta
  33. Tatanka Yotanka (стас) 20 ноября 2012 11:12
    Живу я в маленькой деревеньке на 280 жителей в Тюменской области.
    и потребляю грибы

    Сего писателя- читаю,
    Из интернет галиматьи
    Подозревал ,что под грибами
    Он пишет все свои статьи

    Американские закуски-
    -сосиски ,колы-это вздор
    Предпочитаю так-по русски
    Селедка водка беломор

    Я комментирую по пьянке
    Глядя в заблеванный экран
    Истерлись буквы и семянки,
    Плюю на клаву как баран

    Я Ваш поклонник-это знайте
    И в заключеньи своих слов,
    Пишите больше,сочиняйте
    Тюмень ведь-житница грибов wink hi drinks
    1. Mart (Олег Чувакин) 20 ноября 2012 11:22
      Цитата: Tatanka Yotanka
      Я комментирую по пьянке
      Глядя в заблеванный экран

      drinks
      1. Игарр (Игорь) 20 ноября 2012 13:05
        Дальше неасилил.
        Заплевался экран....от смеха.
        Живот в судорогах.
        В суд на вас подам..за доведение до кишечных колик.
        .....
        Это же хорошо, Олег, что такой резонанс.
        Значит - работа явно не в стол.
        Читал, и буду читать.
        1. Tatanka Yotanka (стас) 20 ноября 2012 14:14
          Цитата: Игарр
          Живот в судорогах.
          В суд на вас подам..за доведение до кишечных колик.

          чтоб не было кишечных колик
          или проблемы с животом
          скажу я Вам- как алкаголик
          Вы пейте водку или ром
          1. выживший 20 ноября 2012 20:33
            перефразируя фразу классиков:-" только самогон,Шура"))))
            выживший
    2. Vito 20 ноября 2012 13:34
      Цитата: Tatanka Yotanka
      Пишите больше,сочиняйте

      Полностью поддерживаю Ваше предложение уважаемый Tatanka Yotanka .

      И как говорится примите от нашего стола ВАШЕМУ drinks drinks drinks !
      Vito
  34. Oles 20 ноября 2012 11:16
    статью читаю от начала и до конца.... первый комент про статью...... остальные по другим коментам..... а так как тут много разных ундерменшей то и коментов много.... но никак не получается объяснить лехторату истину...... жаль.. будем пытаться дальше.... а автор молодец.... продолжай в том же духе.....
    Oles
  35. almast 20 ноября 2012 11:18
    Читаю стать от начала и до конца. Коментарии вообще не оставляю.
    almast
  36. kush62 20 ноября 2012 11:36
    Мнения могут нравиться или не нравиться. У каждого свой взгляд на тот или иной вопрос. Но когда ставят минус просто так или за компанию не понятно.
  37. Kars (Запорожье) 20 ноября 2012 11:42
    Про себя скажу что обзоры и мазайки не читаю,и не коментирую(может пару раз ,и то скорее не статью а коментарий)

    И что то я по опросу смотрю людей говорящих правду маловато,сам проголосовал за второй пункт.
    1. Кариш 20 ноября 2012 12:45
      Цитата: Kars
      И что то я по опросу смотрю людей говорящих правду маловато,сам проголосовал за второй пункт.

      Ни зачто не поверю , что 80 % читают вдумчиво и каждую статью . Будьте честны ( опрс анонимный ) .Неинтересная тема не открывается вообще и не коментируется , тема с которой хорошо знаком , рочитывается по диагонали и просматриваются комменты и коментируются разумеется . Не знакомая и интересная тема , читается внимательно с оставлением минимум комментариев ( т.к. пока дилетант ) - общие комментарии к такой статье могут быть интересней самой статьи.
      Но основную массу , читаю по диагонали.
      Кариш
  38. Дядька (Дмитрий) 20 ноября 2012 11:45
    Живу я в маленькой деревеньке на 280 жителей в Тюменской области. Я очень рад, что в маленьких деревнях есть не только электричество и связь, но и живут такие замечательные люди!!!
    Очень сложное и весьма противоречивое существо, скажу я вам. Раздираемое противоречиями просто в клочья, в дым. Привет коллеге!!!
  39. Самовар 20 ноября 2012 11:46
    Если тема интересная (бронетехника,например) читаю внимательно. Остальное (тут я грешен) читаю по диагонали, либо не читаю совсем и комменты редко оставляю.
    Самовар
  40. ЗКБМ-НО 20 ноября 2012 11:55
    товарищь автор, я не стал внимательно читать вашу статью. потаму как суть в "первом обзаце" понятна - вам обидно. и поспешу вас ещё в догонку разочаровать. вам не повезло, потаму как вы разумнее подавляющей массы населения и в вас всегда будут "кидать камни". ведь ваша точка зрения явно не такая как у них. вы либо молчите, либо не обижайтесь.
    ЗКБМ-НО
  41. srha (Сергей) 20 ноября 2012 12:19
    Читаю по разному.
    Но на своем опыте усвоил - в основном каждый видит только то, что хочет видеть. Бывали случаи вплоть до остановки сознания - впадения в ступор, лишь бы не осознать нечто, не согласующееся со своим миросознанием. А нахождение взаимопонимания - долгий, тяжелый и бесконечный процесс, требующий определенных предпосылок.
  42. merkel1961 20 ноября 2012 12:20
    Читаю все статьи,в том числе тёзки, и комментарии.Не безразлична и реакция на своё мнение по обсуждаемым темам,бывает-пропустишь слово и меняется суть,вот не вставил в фразу "экспорные поставки" в загрузку нашего военного авиастроения,получилось,что сама загрузка ведёт к снижению поставок нашим ВВС.Лопухнулся.Сам сайт очень нужен,востребован,успеха его создателям и посетителям!
    merkel1961
  43. Простой (Alexander) 20 ноября 2012 12:29
    Весело тут у Вас(на сайте).
    Лично мне не скучно (более того-интересно) посетить его.

    А опцион -активирование крестика по двум и более пунктам -неу-
    я-бы на две или более нажал. smile
  44. IRBIS (Александр) 20 ноября 2012 12:30
    Олег, Вы абсолютно правы. Каждый имеет право на свое мнение. Плохо тогда, когда мнение пытаются навязать. В спорах рождается истина, но искусство риторики, к сожалению, не доступно хамам. Иногда народ пытается в комментариях показать свое превосходство или претендует на исключительность своего мнения. Вот это плохо.
    Авторам же желаю плодотворной работы. Творите, давайте нам пищу для обсуждения. И не обижайтесь на хамов, они не стоят вашего внимания.
    С Уважением ко всем вам, коллеги по сайту.
  45. Виктор (Виктор) 20 ноября 2012 12:30
    Олег, Ваши статьи, это одна из немногих причин, по которым я до сих пор захожу и читаю ВО. Всё у Вас нормально. Когда-то "Есаул" меня спрашивал, почему редко пишу коменты. Ответ Вы дали в своей сегодняшней статье. Поэтому лучше читать и осмысливать, чем комментировать без смысла. Пишите дорогой и дальше, радуйте тех, кто умеет читать со смыслом. Жму руку! drinks
  46. cool.ya-nikola 20 ноября 2012 12:33
    Уважаемый Олег, я, очень внимательно, (а я всегда стараюсь внимательно читать, как Ваши, так и написанные в соавторстве с Алексеем Володиным статьи и обзоры!), и с чувством некоторой тревоги обнаружил, что Вас, что называется "достали" некоторые Ваши "доброжелатели"! Хотелось бы Вам напомнить, что все, что Вы пишете рассчитано на людей адекватных, более менее неглупых, более менее образованных и обладающими чувством юмора! Так, стоит ли переживать и "комплексовать" сталкиваясь с реакцией людей не обладающими вышеперечисленными качествами и способностями? Вспомните классика:
    Его преследуют хулы:
    Он ловит звуки одобренья
    Не в сладком ропоте толпы,
    А в диких криках озлобленья

    Ну, а если совсем уже мерзко и тошно на душе, возьму на себя смелость, посоветовать Вам, перечитайте, пожалуйста Марка Твена: "Как я баллотировался в губернаторы"!
    В заключение, хотелось бы сказать: "Да не берите Вы в голову!", продолжайте идти свое дорогой, радуйте нас и дольше, своим творчеством, и радуйтесь, что Вас не называют "земляным червяком" (или, что вообще кошмарно) "желтой рыбой", а так-же
    Гнусный Клятвопреступник, Монтанский Вор, Осквернитель Гробниц, Белая Горячка, Грязный Плут и Подлый Шантажист

    Как там у нас было Но пассаран! Венсеремос!
    С най-лучшими пожеланиями! Н. good hi
    cool.ya-nikola
    1. Mart (Олег Чувакин) 20 ноября 2012 14:07
      Николай, я писал свою заметку-опрос с хохотом. Потом над ней хохотал товарищ Володин. На моей душе не мерзко и не тошно, чего и вашей душе желаю!

      Я очень люблю писать для "ВО" и всегда помню о моих постоянных читателях.

      А собрание Марка Твена я осилил между 3-м и 4-м классами школы. Могу, кстати, порекомендовать "Журналистику в Теннесси". Или вот ещё: "Как я редактировал сельскохозяйственную газету".

      drinks
      1. cool.ya-nikola 20 ноября 2012 15:15
        Цитата: Mart
        На моей душе не мерзко и не тошно, чего и вашей душе желаю!

        Ну и слава Богу! А то, знаете было зародились сомненийца!...Так, что Вы уж нас не пугайте! И насчет Марка Твена, это не в поучение, и ни в коей мере не в назидание, просто по собственному опыту, люблю, знаете ли периодически перечитывать классиков! drinks
        cool.ya-nikola
      2. Аскет (Станислав) 20 ноября 2012 17:04
        Цитата: Mart
        Николай, я писал свою заметку-опрос с хохотом. Потом над ней хохотал товарищ Володин. На моей душе не мерзко и не тошно, чего и вашей душе желаю!


        Выяснилось, что я одновременно: «либераст», «толераст», «антиамериканист», «пропутинец», «коммунист», «совпропагандист», «москвич», чьи перемещения укладываются в маршрут Садового кольца, «ура-патриот» и заодно российский слуга Белого дома, плотно сидящий на госдеповских грантах, а также такой товарищ, который с утра пьёт и покуривает, причём не «Яву золотую», а забористые каннабиноиды, а к вечеру берётся за шприц — такого примерно размера, какой показывали в фильме «Кавказская пленница»…


        По инету я с детства скитался,
        Не имея родного узла.
        Ах, зачем я на свет появился,
        Ах, зачем меня мать родила?!
        А когда из инета я вышел
        И пошёл наниматься на сайт,
        Меня Админ в конторе не принял:
        Говорит, что не вышел мой рейт.
        И пошёл я, мальчонка, скитаться,
        По ресурсам я начал шмонать:
        По юогаты, по барским ресу рсам
        Стал рубли и копейки сшибать
        Но попался мне критик суровый,
        Меня за руку крепко поймал,
        А народ разбирался недолго –
        И в горячий асфальт закатал .

        Во так примерно это и бывает..Тяжела нелегкая судьбина
        поедателя галлюциногенных грибов
        . Олег а комментаторам подобным ответ

      3. Кэптен45 (Юрий) 24 ноября 2012 18:51
        Олег, могу ещё к приведённым тобой произведениям порекомендовать Я.Гашека "Как я был редактором "Мира животных".
  47. cth;fyn (Андрей) 20 ноября 2012 12:48
    прикольно конечно, но надо и статью прочитать, а над комментариями можно и потом поугорать, иногда такие приколы бывают что по пол часа ржу
  48. gosha1970 (бесчувственный) 20 ноября 2012 12:50
    Резюме от статьи: автор-д’Артаньян (не пьёт, не курит, не колется, живёт в деревне), читатели-пид...сы(чё то там про сосиски и жир на клаве). Скромнее надо быть.
    1. vorobey (Сашка) 20 ноября 2012 13:45
      Гоша ты не прав. Иронии в статье ты не увидел.
      1. gosha1970 (бесчувственный) 20 ноября 2012 14:03
        да какая ирония? про "либераста-толераста", вполне соглашусь. А про "читателя с сосиской"- это комплексы Чувакина, обидели его.
        1. vorobey (Сашка) 20 ноября 2012 14:18
          Тонкий юмор насыщает кровь адреналином и развивает извилины, в то время
          как толстый, вызывает тромбы и запоры его обладателя.

          Цитата: gosha1970
          про "читателя с сосиской


          отвечайте. Читаете вы тексты, или своими обязанностями манкируете?

          Вот ключик Гоша.
  49. yustas 20 ноября 2012 13:07
    Выражу конечно свое мнение, но есть подозрение, что читатели иногда ставят минут не Автору за статью, а за то, что в статье описывается, тут видимо имеет место быть простое недопонимание. Если статья раскрывает тему полностью однозначно плюс, если только поверхностно, то просто ничего не ставлю, смысл?
    yustas
    1. SSR (Roman) 20 ноября 2012 16:45
      Цитата: yustas
      Выражу конечно свое мнение, но есть подозрение, что читатели иногда ставят минут не Автору за статью

      ну в общем есть такое.. если вижу что новость не несет на мой сугубо бла бла взгляд я могу минусануть а если тема живая и наболевшая плюсану.
      Цитата: Stary oper
      Если статья интересует меня - читаю. :)

      + если статья не нравится или не понимаю её я просто не читаю её.. а если
      и понимаю и интересно .. то даже друзьям ссылки отправляю. )))
      SSR
  50. Stary oper 20 ноября 2012 13:27
    Если статья интересует меня - читаю. :) Теперь к вопросу в статье:"Читаете вы тексты, или своими обязанностями манкируете?" Надеюсь, что слово "обязанность", это пример тонкой иронии автора... :)
    Stary oper
Картина дня