Глобальная система ПРО – проблемы диалога России и Америки

Глобальная система ПРО – проблемы диалога России и Америки


Соединенные Штаты Америки продолжают работы по формированию глобальной системы противоракетной обороны. Позиция России при этом совершенно не принимается во внимание. Такое мнение выражает заместитель главы российского оборонного ведомства Анатолий Антонов. По его словам, российская сторона пытается продолжить диалог с американцами, однако пока ни к какому результату эти попытки не привели.

Недавно в Соединенных Штатах состоялись выборы главы государства. Сторонники Митта Ромни даже не пытаются скрыть свое разочарование итогами выборов. И тому, по их мнению, есть вполне логичное обоснование: у американского народа есть большие основания не поддерживать Барака Обаму, поскольку его поддержали бы русские, китайцы и иранцы. Об этом говорится в одной из статей издания The Washington Times. Обама имеет большую популярность за рубежом, потому как решительные и весьма энергичные действия политической американской элиты не слишком по душе руководителям многих государств. Для этих государств чрезмерная активность Белого дома может представлять определенную опасность, поскольку может свести к нулю все их замыслы и планы. А нынешний президент – человек толерантный и сдержанный, поэтому вызывает большие симпатии и лидеров стран-партнеров Америки.


После переизбрания Обамы на новый президентский срок, возникает вопрос: чем это может обернуться непосредственно для России.

По мнению большинства экспертов, ничего хорошего ожидать не приходится. Американо-российские отношения давно уже прошли стадию стабильности и перезагрузки, поэтому со временем будут только ухудшаться. Причина тому – обострение вопросов, по которым так и не были достигнуты договоренности. Все отношения, которые в настоящее время существуют между двумя государствами, в частности, экономические и гуманитарные, в большой мере зависят от международных кризисных элементов, поскольку за рамки военно-политического взаимодействия практически не выходят. А взаимодействие это, в первую очередь, базируется на системе ПРО.

Вообще необходимо отметить, что поддержание мирового стратегического баланса с момента завершения холодной войны было связано, помимо ракетно-ядерных вооружений, и с системой противоракетной обороны. Поэтому и договор 1972 года, подписанный между Америкой и Советским Союзом рассматривался как гарантия стабильности. И Вашингтон, и Москва признали существенное ограничение противоракетной стратегической обороны. Таким образом, поддерживалась общая уязвимость этих стран от ракетно-ядерных ударов. Использование подобного подхода обеспечивало неизбежность ответного ядерного удара потенциальному противнику, а это, в свою очередь, позволяло вести переговоры относительно сокращения наступательных стратегических вооружений. Договор ограничил систему противоракетной обороны определенным количеством перехватчиков и одним районом базирования.

Но в 2002 году американское правительство, во главе которого находился Джордж Буш-младший, пришло к выводу, что не стоит больше ограничивать себя, поэтому и было принято решение о выходе из договора про противоракетную оборону в одностороннем порядке. С того самого момента проблема ПРО стала центральной не только в отношениях между Россией и Америкой, но и во всей мировой политике.

Официальный Вашингтон такое свое решение объяснил возникновением угрозы от третьих стран – Ирана и Северной Кореи. В то же время, возможности этих государств и их устремления основаны на так называемом «худшем сценарии», то есть, по сути, реальной угрозы не существует. Поэтому и неудивительно, что действия американской государственной администрации вызывают серьезные опасения российского правительства. Ведь развертывание американской системы противоракетной обороны на европейской территории, в частности, в Польше, Румынии, в водах северных морей и даже на территории Турции никак не вписываются в эти объяснения. Согласитесь, далековато как-то от потенциальных врагов. И даже если Иран и выпустит ракету по Штатам, то она вряд ли пролетит над Норвегией.

По мнению военного эксперта, генерал-полковника Виктора Есина, такая озабоченность русского руководства вызвана не реальной угрозой, а именно настроем Белого дома. По его словам, проанализировав все те работы, которые ведутся американцами в сфере формирования глобальной противоракетной системы, становится очевидным, что у них существуют определенные трудности в ее создании. Таким образом, до 2020 года в их распоряжении будут слишком незначительные возможности осуществлять перехват баллистических межконтинентальных ракет и баллистических ракет подлодок.

Но и невинными забавами усилия американцев также назвать нельзя. Во-первых, потому, что десять лет – срок небольшой. И в России уже приступили у модернизации своих ядерных сил. Во-вторых, по мнению директора Центра политических исследований Владимира Евсеева, то упорство, с каким Америка продвигает свою систему ПРО, наталкивает на определенные мысли. В частности, если бы Россия нанесла удар первой, то вполне очевидно, что никакая система ПРО отразить его не смогла бы. Но если нанести первый удар по России, то тогда у русских останется небольшое количество ядерных стратегических сил. Таким образом, у американцев создается иллюзия безнаказанности – нанести удар первыми, а затем перехватить те ядерные силы, которые останутся, при помощи системы ПРО, то можно рассчитывать на успех.

В то же время, если бы на выборах победу одержал представитель республиканцев, можно было бы говорить об увеличении расходов на развертывание системы противоракетной обороны, потому как данная система для Республиканской партии является приоритетной. Но в силу того, что победил Обама, можно надеяться на то, что новая администрация Обамы проявит определенную гибкость в двусторонних переговорах с Россией.

Так, по мнению заместителя директора Центра комплексных международных и европейских исследований Дмитрия Суслова, отношения между Россией и Штатами по данному вопросу не станут лучше, но в то же время они не изменятся и к худшему. Партнерские отношения, установленные в предыдущие годы, будут продолжаться, но в гораздо более сложных условиях. Также эксперт отмечает, что большое значение будут иметь итоги выборов в американский Конгресс. Если сенат по-прежнему будет демократическим, о сотрудничестве можно будет говорить.

По словам эксперта Фонда развития гражданского общества Максима Минаева, о радужных перспективах развития американо-российских отношений речь не идет. Но эти отношения станут в большей степени рациональными, что весьма удобно для российской стороны.

Ни для кого не является секретом, что Москва ожидает от Вашингтона гибкости в вопросах противоракетной обороны. Тем более что Барак Обама обещал проявить эту самую гибкость в случае своего переизбрания Д.Медведеву, который в то время занимал пост главы российского государства. А, по мнению некоторых экспертов, политические лидеры просто не имеют права разбрасываться подобными обещаниями. Плюс ко всему, американскому президенту чужды предрассудки холодной войны.

Но вся проблема как раз и заключается в том, что конструктивного диалога не получается именно по причине системы ПРО. В сенате очень много противников даже малейших уступок России относительно ЕвроПРО, поэтому обещание Обамы можно рассматривать по-разному.

Так, Федор Лукьянов, главред издания «Россия в глобальной политике», уверен в том, что гибкость эта может выражаться в согласии отложить на некоторое время реализацию проекта и обсудить некоторые вопросы, которые позволят российской стороне понимать, что происходит в рамках данного проекта. Однако в настоящее время даже на такие уступки пойти крайне сложно.

Не стоит забывать также о том, что все тот же Обама лично утвердил проект противоракетной обороны в качестве составляющей части программы развития НАТО, подписав стратегическую концепцию альянса в 2010 году. Таким образом, надеяться на то, что запущенный проект будет полностью пересмотрен, не стоит. Тем более что по большому счету внешняя политика Америки направлена на доминирование государства на мировой арене, и совершенно не важно при этом, кто возглавляет правительство – демократ или республиканец. Напомним также, что Обама представил программу, которая носит название «Укрепление глобального лидерства Соединенных Штатов Америки: приоритеты обороны в ХХI веке».

Предвыборная кампания Обамы не содержит детального описания внешнеполитической деятельности страны. Что-то конкретное появится только тогда, когда президентская администрация сформулирует свое видение отношений с Россией. А состоится это не ранее начала следующего года. Существуют, однако, определенные мысли относительно того, что будет включать эта новая повестка: сотрудничество по вопросам Афганистана, а, кроме того – предложения России еще больше сократить ядерное вооружение. Не исключено, что речь пойдет об уменьшении арсеналов до одной тысячи боеголовок, включая как стратегические, так и тактические ракеты. И такое предложение выглядит вполне понятным, ведь только тактические ракеты способны хоть как-то уравновесить американскую противоракетную систему. Развитие двусторонних отношений во многом будет зависеть от России, от того, какую позицию она изберет.

Таким образом, можно сделать некоторые выводы: подписать договор по противоракетной обороне в ближайшем будущем не удастся, даже несмотря на то, что обе стороны периодически надеялись, что с течением времени перспективы сотрудничества в данной сфере улучшатся. Американцы не теряют надежды, что получиться убедить Россию, что ЕвроПРО не направлена на ослабление российского ядерного потенциала. А в России уже не единожды выражали надежды, что удастся сорвать планы американцев по формированию глобальной противоракетной обороны. Надеялись и на то, что американская сторона откажется от реализации программы, если Россия окажет весомое давление на европейских лидеров, и те откажутся от размещения американских систем на своих территориях. Рассчитывали и на то, что бюджетный дефицит приведет к уменьшению финансирования системы ПРО.

Тот опыт обоюдного недоверия и неудач, который существовал в прошлом, преодолеть будет крайне сложно. А не лучше было бы, к примеру, прекратить искать варианты сотрудничества по противоракетной обороне, и начать сотрудничество по другим спорным вопросам, в частности, направить совместные усилия на решение проблем нестабильности в том же Афганистане и Центральной Азии. И если в этой сфере удастся наладить эффективное сотрудничество, кто знает – может, следующим шагом будет решение проблем по ЕвроПРО?

Использованы материалы:
http://rus.ruvr.ru/2012_11_09/Rossijsko-amerikanskie-otnoshenija-i-problema-PRO/
http://www.civilfund.ru/article/367
http://fakty.ua/144296-prezident-dmitrij-medvedev-vvel-v-stroj-novejshuyu-radiolokacionnuyu-stanciyu-v-kaliningrade
http://nuclearpeace.jimdo.com/
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 41
  1. volkan 21 ноября 2012 08:38
    Ну а как мы хотели то?
    Правильно...мы просим, а они ни в какую...
    Они решили это твердо. И с их точки зрения глупо отказываться от своих планов. Почему?
    Автор сам и ответил. Что бы нанеся удар первыми, гарантировать себе безопасность от "остатков" ответного удара.
    И только исходя из этого, можно сделать очень достоверный вывод, что Америка выжидает время, что бы нанести этот удар. Выжидает и готовит контр меры в виде всяких ПРО.
    Поэтому еще раз повторюсь. Уговаривание США в этом вопросе-это сизифов труд.
    Усилия надо направлять на контрмеры, а не уговоры.
    1. мда-а 21 ноября 2012 14:54
      Цитата: volkan
      Ну а как мы хотели то?
      Правильно...мы просим, а они ни в какую...
      Они решили это твердо. И с их точки зрения глупо отказываться от своих планов. Почему?
      Автор сам и ответил. Что бы нанеся удар первыми, гарантировать себе безопасность от "остатков" ответного удара.
      И только исходя из этого, можно сделать очень достоверный вывод, что Америка выжидает время, что бы нанести этот удар. Выжидает и готовит контр меры в виде всяких ПРО.
      Поэтому еще раз повторюсь. Уговаривание США в этом вопросе-это сизифов труд.
      Усилия надо направлять на контрмеры, а не уговоры.

      Да у США нет ПРО,которая могла сбивать наши ракеты(многие)Они "Сатану" не научились сбивать и научатся минимум через 20 лет.
      мда-а
      1. rolik 22 ноября 2012 00:38
        мда-а Не надо им навязываться на диалог, упрашивать тем более не надо. Надо делать систему для преодоления их ПРО, делать такую систему которая обеспечивала бы нам преимущество в случае обмена ядерными ударами. Вот тогда, к бабушке не ходи, сами прибегут и начнут предлагать различные варианты взаимных обязательств. Останется одно но, предлагать они будут, как всегда, только то, что выгодно в их сторону. Соответственно, улыбаемся и машем - улыбаемся и машем. Вот как то так надо.
        rolik
      2. enkor 22 ноября 2012 05:13
        Странно это читать.Даже возникает ? Почему амеры ,как обычно это принято В Росси, вбухивают бабл типа от балды ?
        enkor
    2. alexneg 21 ноября 2012 14:57
      Установить яд. заряды на дне Атлантического и Тихого океанов не далеко от берегов США и при удобном случае заявить - ребята не рыпайтесь, иначе смоет волной весь континент до самых до окраин вместе с Англией. Они другого языка не понимают - это подонки еще те.
      1. crazyrom 21 ноября 2012 21:36
        Цитата: alexneg
        Установить яд. заряды на дне Атлантического и Тихого океанов не далеко от берегов США и при удобном случае заявить

        да не надо заявлять, надо взрывать сразу, чем быстрее - тем лучше! Если будут жаловаться, сказать что у нас субмарина случайно взорвалась. Главное их уже давно смоет. Они же с японией так сделали? (фукусима), вот и их так же надо. Тогда им Санди лёгким бризом покажется.
    3. carbofo 21 ноября 2012 15:27
      volkan,
      холодная война похоже заканчивается переходя в теплую стадию ! что дальше !
    4. enkor 22 ноября 2012 05:10
      Яснее куда ? Некуда.
      enkor
  2. dusha233 21 ноября 2012 08:45
    Ничего хорошего от матрасников нам ждать не приходится,

    volkan а еще лучше готовить средства ,для упреждающего удара!!
    dusha233
    1. ShturmKGB 21 ноября 2012 15:56
      Не нужно с ними договариваться, просто надо силы наращивать, и самим ультиматумы ставить потом! am
  3. профессор 21 ноября 2012 08:54
    Как надоел весь этот пиар по поводу американской ПРО. Паникеры пусть на карту глянут (позиции всех шахтных МБР выложены в интернете). По законам физики из Европы невозможно перехватить ни одной!!! ракеты стартующей из за Урала.
    1. dusha233 21 ноября 2012 09:28
      Ну ка выложите хранилища ЯО в израиле .Очень интересно будет посмотреть!
      dusha233
      1. профессор 21 ноября 2012 09:43
        Специально для вас по секрету. Вы ведь никому не расскажите? wink Езжайте на Привоз в Хайфу, найдите Мойшу, скажите, что Вы от профессора (не путать с академиком из "Ликвидации") и Мойша вам всё даст, у него всё есть.
        1. dusha233 21 ноября 2012 09:45
          С каких это пор Привоз из Одессы переехал в Хайфу?Троллите как всегда?!
          dusha233
          1. профессор 21 ноября 2012 09:54
            Троллите это про Вас. Статья об американском ПРО и России, а Вы о ЯО Израиля. Однако не переживайте, Вас я более кормить не стану. hi
            1. yanus 21 ноября 2012 11:22
              Цитата: профессор
              Статья об американском ПРО и России

              Казалось бы при чем тут Профессор? )
              1. профессор 21 ноября 2012 11:58
                Полку троллей прибыло. fellow Так скоро можно будет бригаду троллей создавать.
          2. Аскет 21 ноября 2012 12:37
            Цитата: dusha233
            С каких это пор Привоз из Одессы переехал в Хайфу?Троллите как всегда?!


            Барахолка (Привоз) в портовом городе Хайфа существует на самом деле так же как и в Одессе
            1. Аскет 21 ноября 2012 12:39
              По одному из этих телефонов разговаривал Троцкий. Раритет smile
              1. профессор 21 ноября 2012 13:06
                Привоз это не блошиный рынок, а так сказать "колхозный". Так что более подходит вот этот:
                1. APASUS 21 ноября 2012 19:00
                  Привоз как привоз,что там смотреть?
              2. dusha233 21 ноября 2012 15:43
                Извините а какое мне дело есть привоз или нет в Хайфе,ведь профессор просто на до мной поиздевался!
                dusha233
    2. gaz 21 ноября 2012 09:30
      Америке плевать на Европу. Лучше переоценить чем недооценить противника. В этом деле ошибка фатальна.
      gaz
    3. tan0472 21 ноября 2012 13:20
      Цитата: профессор
      Как надоел весь этот пиар по поводу американской ПРО. Паникеры пусть на карту глянут (позиции всех шахтных МБР выложены в интернете). По законам физики из Европы невозможно перехватить ни одной!!! ракеты стартующей из за Урала.

      Если вы наносите удары по США, то да.
      А Англия, с ядерным оружием (и другие страны НАТО) в случае конфликта в стороне останется?
      А американский флот в Средиземном море и Атлантике чем поражать?
      1. профессор 21 ноября 2012 13:29
        Англия? Ну и как ПРО в Румынии помешает уничтожить Англию?
        1. silver_roman 21 ноября 2012 17:50
          в испанском порту собираются размещать эсминцы орли берк с иджисом, так что это вполне может помочь англичанам.
    4. carbofo 21 ноября 2012 15:29
      профессор,
      мы всегда были врагами. точка.
      1. профессор 21 ноября 2012 16:16
        Что за ерунда? Гитлера били вместе и японцев тоже.
  4. efefefd 21 ноября 2012 09:15
    Поэтому наверно и вскукарекивают потому как эти шахты в европе бесполезны вероятно от них откажутся в пользу морских воздушных систем ,а это решение можно будет приписать как победу петушатника )))
    efefefd
  5. omsbon 21 ноября 2012 09:41
    Уговаривают девок, а амеры понимают только силу и возможность ответного удара и ничего другого.
    Не сможем гарантированно ответить, значит они ударят !
    1. мда-а 21 ноября 2012 14:58
      Цитата: omsbon
      Уговаривают девок, а амеры понимают только силу и возможность ответного удара и ничего другого.
      Не сможем гарантированно ответить, значит они ударят !

      Да бросьте вы пускай создают свою ПРО, вкладывают миллиарды долларов в неё.А когда они её создадут то окажется,что ПРО не сможет сбить наши ракеты
      мда-а
  6. 116rus 21 ноября 2012 09:44
    А не лучше было бы, к примеру, прекратить искать варианты сотрудничества по противоракетной обороне, и начать сотрудничество по другим спорным вопросам, в частности, направить совместные усилия на решение проблем нестабильности в том же Афганистане и Центральной Азии. И если в этой сфере удастся наладить эффективное сотрудничество, кто знает – может, следующим шагом будет решение проблем по ЕвроПРО?

    Автор, не будь наивным! Американцы никогда не уступят по вопросам ПРО и другим глобальным вопросам защиты американских интересов. Это только российкие продажные политики огут сдавать национальные интересы,исходя из личных интересов
    116rus
  7. LaGlobal 21 ноября 2012 10:07
    Мне это напоминает одну историю из жизни про двух мальчиков, один из которых был послушным и смело выполнял все поручения родителей во вред себе, а другой говорит: "да-да сделаю"... Итог второй - хитрая смеющиеся над первым мальчиком.

    НО КАК ВСЕМ НАМ ИЗВЕСТНО, ДОБРО ПОБЕЖДАЕТ ЗЛО =))
  8. Средний брат 21 ноября 2012 11:20
    "По мнению большинства экспертов, ничего хорошего ожидать не приходится. Американо-российские отношения давно уже прошли стадию стабильности и перезагрузки, поэтому со временем будут только ухудшаться."

    И не важно, кто будет у них президентом. Не нужно терять время на бесплодные переговоры, надо совершествовать свою ПРО.
  9. Аскет 21 ноября 2012 12:01
    Говоря о глобальной ПРО нужно учитывать возможность развертывания американцами космического эшелона ударных средств противоракетной обороны.(проект "Энфайр" к примеру) В этом случае потенциала ТТ ракет ПГРК для преодоления такой ПРО может не хватить по забрасываемому весу ( вес последней ступени ракеты, которая отвечает за вывод боеголовок на траектории полета к цели.) также станут уязвимы и ВСЕ ПР ПГРК для космических ударных средств. Тогда как сейчас имеющиеся развернутые системы ПРО против них неэффективны, поскольку чтобы сбить ракету запущенную к примеру из Тейково в сторону северного полюса, её сначала нужно догнать. Космические ударные средства могут эту проблему решить. Чтобы гарантированно преодолеть перспективную ПРО США(если Обама даст отмашку на реализацию проекта "Энфайр") необходимо увеличивать количество и качество элементов и систем преодоления ПРО собственно на самой ракете, а значит неминуемо придется увеличивать забрасываемый вес, что бы все это туда запихнуть(не надо забывать и об увеличении количества собственно боеголовок с 10 до 16 на тяжелых шахтных ракетах первого удара). Поэтому Россия создает новую МБР тяжелого класса ориентированную именно на преодоление этой перспективной ПРО в первом ответно-встречном ударе.
    Если в твердотопливных ракетах со стартовой массой около 50 тонн - таких как "Тополь", "Ярс" (модификация "Тополя" с несколькими боеголовками) или "Булава" (морская модификация "Тополя") - забрасываемый вес, не превышает 1,6 - 1,7 тонн, то стартовая масса новой ракеты, будет составлять до 100 тонн. Для преодоления ПРО забрасываемый вес должен составлять более 4 тонн.

    «Отреагировать симметрично на создание американцами глобальной системы ПРО Россия не в состоянии, причем не только по причине отсутствия на это потребных ресурсов, но главным образом исходя из своего геополитического положения. Она, в отличие от США, не имеет возможности использовать ‘заморские‘ территории для развертывания информационно-разведывательных средств системы ПРО, без чего эта система априори будет неполноценной. России остается только одна возможность – придать создаваемым ею ударным ракетным комплексам такие боевые качества, которые сведут на нет иллюзию слома ядерного стратегического баланса между Россией и США. Соответствующие домашние заготовки для реализации выработанной еще в 1980-е годы стратегии асимметричного ответа как противовеса рейгановской СОИ у России имеются. Такой ответ будет весьма эффективным, хотя, конечно же, небесплатным, но затраты на его реализацию окажутся на два порядка меньше, чем затраты на глобальную систему ПРО»

    Виктор Есин
    1. Ахтуба73 21 ноября 2012 14:28
      Давняя история про "гайку и хитрый болт". Как понял, "болт" мы не будем подстраивать под гайку (нарезать соответствующую резьбу) а тупо забьем его туда кувалдой. Надежный, простой и дешевый (относительно) вариант.
    2. alexneg 21 ноября 2012 15:07
      Ответные меры копейки стоят. Вначале уничтожается сама космическая группировка ПРО ("конвейер с гвоздями"), а потом посылается ответка. Да и закинуть это конвейер можно за секунд 5, не более, и хана этой, как её Рогозин назвал, "дохлой кошке".
  10. sxn278619 21 ноября 2012 15:35
    1- тяжелая ракета предназначена для первого удара ( ответно-встречный удар это иллюзии)
    2- на ней должны стоять весовые иммитаторы, т.к. очевидно что космический эшелон будет селектировать легкие ложные цели лазерными импульсами.
    sxn278619
  11. Belo_biletnik 21 ноября 2012 16:11
    Цитата: профессор
    Как надоел весь этот пиар по поводу американской ПРО. Паникеры пусть на карту глянут (позиции всех шахтных МБР выложены в интернете). По законам физики из Европы невозможно перехватить ни одной!!! ракеты стартующей из за Урала.


    но есть шанс забросать наши шахты своими ракетами.
    Однако:
    1. Если нанесут удар, наши ракеты должны взлететь навстречу чуть позже..
    2. Если наши не ответят сразу, всегда есть риск что паре ракетоносцев удастся ускользнуть и ответный удар все таки состоится.
    ЯДЕРНАЯ зима никому на этой планете не нужна smile
    Belo_biletnik
    1. профессор 21 ноября 2012 16:18
      Российская система раннего предупреждения не дает американцам даже малейшего шанса безнаказанно уничтожить российское ЯО.
      1. Belo_biletnik 21 ноября 2012 16:33
        Обнаружим то мы их вовремя , но чтобы принять решение об ответном ударе нужна ВОЛЯ и ВРЕМЯ на принятие такого решения.

        Если замешкаются наши, большое количество МБР расплавятся в шахтах и ракетаносцах так и не взлетев. Но шанс такого развития событий призрачный и это ободряет hi
        Belo_biletnik
        1. Belo_biletnik 21 ноября 2012 16:54
          Кстати возьмем песимистичный сценарий smile

          Расположение шахт МБР известно.
          Расположение аэродромов базирования самолетов носителей ЯО известны.
          Маршруты патрулирования АПЛ и грунтовых комплексов слили (может же и такое наверное быть)

          Агрессор подвел свои АПЛ вплотную к нашим берегам и ракетоносцы к нашим границам(до зоны действия нашей ПВО) и были произведены пуски по нашим средствам СЯС. Думаю исходя из этого подлетное время составит 15(если повезет 20)мин. Какова вероятность что наши ракеты успеют взлететь?
          Если учесть что будет поражено порядка 90% наших средств СЯС будет ли ответный удар гарантированным с учетом средств ПРО противника?
          Belo_biletnik
          1. Аскет 21 ноября 2012 23:14
            Belo_biletnik

            5 минут на срабатывание системы раннего предупреждения (СПРН)
            5 минут на анализ и оценку военными достоверности полученной от СПРН информации и доклад высшему должностному лицу государства - Президенту
            10 минут на консультации Президента с Председателем Правительства и Министром обороны
            5 минут на отдание Президентом команды на проведение ответно-встречного удара( и его проведение (1+4)

            Но прошу учесть что это максимальное время в реальности можно и быстрее
            Но если противник нанес удар ракетами морского базирования, находящимися недалеко от наших берегов, да если еще эти ракеты летят по настильным траекториям, то подлетное время уменьшится до 15 минут,
            И тут уже Президент не успеет. паотому что у Президента не может быть стопроцентной уверенности в достоверности информации, полученной от системы СПРН. Так, согласно данным американского Центра Оборонной Информации (the Center for Defense Information), с 1977 по 1984 годы американские системы предупреждения о ракетном нападении генерировали 20784 ложных сигнала об атаке на Соединенные Штаты.
            Нужно время на подтверждение достоверности, а на это уходит до 10мин.
            В случае если информация от СПРН окажется ложной, то приказ Президента о нанесении ответно-встречного удара автоматически превращается в приказ о нанесении первого удара, но уже не по шахтам, как положено при нормальном первом ударе, а по городам, поскольку шахты при этом считаются опустевшими. В реальности поэтому делать ставку на ответно-встречный удар имеет смысл только при определении СПРН Массового РЯУ по нашей территории без подтверждения достоверности(иначе не успеть за 15мин)
            1. профессор 22 ноября 2012 09:11
              В случае если информация от СПРН окажется ложной, то приказ Президента о нанесении ответно-встречного удара автоматически превращается в приказ о нанесении первого удара,

              Аскет, мы знаем что Вы мастер копи-пайст, но было бы не плохо и ссылочку указывать откуда Вы копируете.
              Например вот отсюда:
              Концепция ответного удара
              В случае если информация от СПРН окажется ложной, то приказ Президента о нанесении ответно-встречного удара автоматически превращается в приказ о нанесении первого удара, но уже не по шахтам, как положено при нормальном первом ударе, а по городам, поскольку шахты при этом считаются опустевшими.

              Что произойдет дальше, не требует особых разъяснений. Не нападавшее на нас государство превращается в ядерную пыль, а ответный удар всех сохранившихся его ракет, стартовавших в ответном ударе, превращает нас в такую же ядерную пыль.

              Таким образом, хотя технический уровень современных стратегических вооружений в принципе позволяет осуществить ответно-встречный удар, но концепция такового ставит высшее руководство страны в чрезвычайно трудное положение перед необходимостью принятия решения необычно высокого уровня ответственности в условиях острого дефицита времени и возможных технических неполадок в СПРН или ошибок операторов.

              Это не исключает вероятности неадекватной оценки ситуации руководителем якобы подвергнувшегося нападению государства и принятия им решения, ведущего к всемирной катастрофе. Поэтому всякого рода рассуждения о мощности наших стратегических вооружений в ответно-встречном ударе бессмысленны и опасны.
              Подробнее: http://www.arms-expo.ru/055057052124050055049053057.html
  12. orkibotu 21 ноября 2012 16:18
    Ребята. нужно ОРУЖИЕ ДА ПОБОЛЬШЕ И ЖЕЛАТЕЛЬНО ЯДЕРНОЕ !!!!
    orkibotu
  13. Ruslan67 21 ноября 2012 19:04
    Хрен с ней с ПРО! до неё уже была СОИ ВСё это пройденный этап Вопрос что они придумают дальше когда допилят это бабло?У меня уже фантазии не хватает!
  14. Odessit16 21 ноября 2012 19:42
    Херня это вся их ПРО. У ПРО есть только один шанс - перехватить 85-90% ракет на стартовом(разгонном) участке, т.е когда все боеголовки вместе, а не разлетелись по своим целям. Все их "Иджисы" и "Стандарты" - полная импотенция, а не ПРО. Чтобы гарантированно поразить все ядерные заряды нужно сбить несколько десятков целей с каждой баллистической ракеты. Это невозможно. Прорвать ПРО проще, чем его обеспечить.
    С другой стороны России есть чего опасаться. Если Украина или Грузия войдут в НАТО расставленная там ПРО просто вырежет 3-4 ракетные дивизии в западной России. А если их расположат в Норвегии - ПЛАРБ на СФ станут почти пустым железом. Стоит также сказать - ПРО могут расставить и у берегов Камчатки и тады под угрозой встанет и ПЛАРБ на ТОФ.
    Можно конечно решить эту проблему симметрично - связать их ПРО своими войсками и в случаи чего - начать их обстреливать. Но зачем? Не проще ли просто упрятать весь арсенал в Сибирь - там где их НИКТО не достанет. Снизу под ними - Казахстан, лояльные России, сверху - бескрайние тундры и Северный Ледовитый океан. ПРО их там просто не достанет. И прикрывать их ничем не надо.
    Если честно - пофиг даже что ограничили арсенал до 1550 зарядов. Амерам и 50 будет кара анальная. Беда будет, если командование и дальше будет зевать, а НАТО - обрамлять СЯС своими ПРО. Иначе обеспечить удар смогу не более 6-7 дивизий РВСН - на всех потенциальных противников (а после Кузькиной матери много чертейдавнишних врагов проснутся!).
    Odessit16
  15. выживший 22 ноября 2012 07:52
    по моему вся эта ПРО все го лишь успокоительная конфетка для гейропы. типа, если амеры решат говорить с Россией на повыщеных тонах, то что бы их любовнички не побоялись поддержать ентот разговор. П.И.Н.Д.О.С.Т.А.Н. то с Россией исчо не воевал,по крайней мере открыто, в отличии от гейропы. те после нашего крайнего посещения, не особо охотно ведуться на подобные уговоры союзничков. вот исоздают этакую успокаивающую сосалку . типа:-"чего вам бояться? у вас же наше ПРО стоит,оно вас прикроет."
    выживший

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня