Для нужд спецоперации: радиопрозрачные боеприпасы

58
Для нужд спецоперации: радиопрозрачные боеприпасы
Контрбатарейные РЛС AN/TPQ-36 на Украине представляют немалую опасность. Источник: graf-kankrin.livejournal.com


Преимущество в артиллерийской дуэли


История специальной военной операции – это история, прежде всего, артиллерии. До 80 процентов потерь в личном составе с обеих сторон конфликта связаны с работой ствольных и реактивных орудий. Именно поэтому и ВСУ, и Армия России особое внимание уделяют охоте за пушками противника. Отсюда изменение тактики применения артиллерии – от оперативного покидания позиции до стрельбы как можно более настильно. В последнем случае особо отличились 100-мм противотанковые пушки МТ-12 «Рапира» и танковые орудия. Благо для корректировки такой нештатной работы есть разведывательные дроны. Но для гаубиц и тем более минометов подобные уловки не подходят – здесь единственная надежда на быстрое покидание позиции.



В арсенале российских инженеров есть технические идеи, способные осложнить работу натовских систем обнаружения снарядов и мин. Речь о радиопрозрачных боеприпасах, информация о которых стала появляться пять-шесть лет назад. Над проблемой снижения радиолокационной заметности снарядов и мин работают в Нижнетагильском технологическом институте Уральского федерального университета. Сразу стоит оговориться, что в открытых источниках нет данных о натурных испытаниях новых боеприпасов и тем более о серийном производстве. Тем не менее эту технику ждут российские войска, если, конечно, заложенные в проекты характеристики подтвердятся.


Конструкции штатного (а) и «радиопрозрачного» (б) осколочно-фугасных снарядов 3ОФ49 для 120-мм 2С9 «Нона-С». Источник: Ильин С. С. и др. «Разработка конструкции 120-мм «радиопрозрачного» боеприпаса к системе «Нона-С»

Для снижения радиозаметности снаряда в полете необходимо избавиться от металлического корпуса изделия как от основного отражателя радиоволн. Заменить сталь можно композиционными материалами, например, стекловолокном, базальтовым и углеродным волокном.

Разработчики Ильин С. С., Хмельников Е. А., Смагин К. В. и Заводова Т. Е. в статье об устройстве радиопрозрачных снарядов в 2020 году утверждают, что композиционные материалы «обладают низкими показателями диэлектрической проницаемости и тангенса угла диэлектрических потерь». Величина отраженного радиосигнала от таких боеприпасов падает до 0,001–5 процентов. Честно говоря, поразительные выкладки, пусть пока и теоретические. Какая-нибудь американская AN/TPQ-36 на Украине не сможет обнаружить композиционную мину вплоть до собственного уничтожения. За такую безнаказанность можно пожертвовать неизбежным снижением убойной силы снарядов с композитными корпусами.

В качестве заменителя стали наиболее предпочтительным выглядит базальтовое волокно за счет высокой термостойкости и относительно высокой прочности. Артиллеристы, очевидно, подсмотрели идею у зенитчиков и авиаторов – за счет радиопрозрачности базальтовое волокно давно используется в обтекателях РЛС и антенн. Речь в первую очередь идет о композитах на основе базальтового непрерывного волокна толщиной от 8 до 20 мк. Производятся волокна из базальтовых волокон магматического происхождения и относятся к самым недорогим композитам. Если использовать так называемые кислые базальтовые породы, то термостойкость волокон приближается к 800 градусам.

Наиболее логичным видится использование радиопрозрачных боеприпасов в минометных системах.

Во-первых, в стволе миномета боеприпас испытывает гораздо меньшие перегрузки, чем в пушках и гаубицах.

Во-вторых, малая скорость мины и высокая траектория делают её уязвимой перед контрбатарейной РЛС противника. Во многом именно поэтому одна из теоретических разработок инженеров посвящена конструкции 120-мм боеприпаса для системы «Нона-С».

Принцип прост – осколочно-фугасный снаряд 3ОФ49 заключен в композиционную оболочку, внутрь которой вкладывается рубашка из готовых поражающих элементов из алюмооксидной нанокерамики. Корпус пропитывается компаундной смолой. Из металлического в мине остался взрыватель.

Композитные стенки относительно стального оригинала утолщены для придания боеприпасу необходимой прочности. Естественно, снизилась и масса взрывчатки на борту. Среди неизбежных проблем радиопрозрачных боеприпасов – смещение центра тяжести, что особенно критично для нарезных орудий. Изменится и масса боеприпаса. Фактически радиопрозрачность может потребовать полной переделки конструкции снарядов и немалого повышения цены.

Относительного убойного действия по цели есть вопросы. С одной стороны композитная мина лишена стального корпуса, который дробится при подрыве на множество осколков. С другой – на борту немало готовых поражающих элементов, формирующих плотное осколочное поле. Испытание данной техники на фронтах спецоперации должно расставить все точки над «и».

Большие сомнения вызывают перспективы использования радиопрозрачных боеприпасов в артиллерийских системах с высоким давлением в стволе. Даже самый прочный композитный снаряд должно разорвать в клочья в стволе «Гиацинта» и «Малки». Поэтому единственно возможным вариантом использования инновационных боеприпасов является включение в боекомплект орудий с низкой баллистикой.

Радиопрозрачные 57-мм


В 2018 году сотрудники «Южно-Уральского государственного университета» в Челябинске опубликовали статью о 57-мм композитном боеприпасе. Вопрос – зачем такому калибру радиопрозрачный корпус? Точного ответа в соответствующей публикации нет, есть лишь описание проблемы незащищенности боеприпасов перед современными системами активной защиты, например, Iron Curtain. Можно предположить, что разработанный вариант боеприпаса предназначался для 57-мм пушки низкой баллистики ЛШО-57, способной вести огонь и по навесной траектории. Начальная скорость снаряда не превышает 300 м/с, что дает некоторые шансы композитному корпусу. Орудие, помимо прочего, устанавливается в опытный боевой модуль «Эпоха».


Один из вариантов радиопрозрачного 57-мм боеприпаса от Южно-Уральского государственного университета. Источник: Источник: Хмельников Е. А. и соавторы. Разработка конструкций радиопрозрачных боеприпасов.

Снаряды достаточно крупные – чуть более 3 кг массой, и вполне могут быть обнаружены современными контрбатарейными РЛС. Конструкция боеприпаса из Челябинска аналогична нижнетагильскому изделию – корпус из базальтового волокна, в котором рубашка из готовых поражающих элементов, и все это залито компаундной смолой. В одном из вариантов 57-мм боеприпаса применялся радиовзрыватель.

Основные же работы развернулись вокруг модернизации штатных боеприпасов путем «переодевания» в базальтовое волокно. Предложены четыре варианта, представленные на рисунке.


Четыре варианта радиопрозрачных 57-мм снарядов. Первый вариант: классическая компоновка с утолщённым дном, ГПЭ и ведущим устройством из материала корпуса (а). Второй вариант: отличается от предыдущего лишь гребенчатой формой ведущего устройства (б). Третий вариант: предложена конструкция с запрессованным ведущим пояском из поликарбоната. Отличается от 1 и 2 вариантов более толстым дном, во избежание разрушения корпуса под ведущим устройством (в). Четвёртый вариант: ведущее устройство гребенчатой формы выполнено в виде лейнера по всему корпусу (г). Источник: Хмельников Е. А. и соавторы. Разработка конструкций радиопрозрачных боеприпасов.


57-мм орудие низкой баллистики ЛШО-57. Источник: karelmilitary.livejournal.com

Далее рассчитывали навески пороха, которые позволили бы стрелять новыми боеприпасами достаточно далеко и при этом не разрушать оболочку еще в стволе. Оказалось, что для этого плохо подходят конструкции № 2 и № 4, у которых из-за давления пороховых газов не выдерживало ведущее устройство и разрушалась донная часть.

Провели и внешнебаллистическое исследование для оценки характера полета радиопрозрачного боеприпаса к цели. Лучше всех показала себя конструкция № 1. Как пишут авторы, «на дальности 4 000 метров снаряд будет иметь боковое отклонение из-за деривации около 1,5 метров, а при предполагаемой прицельной дальности 6 000 метров снаряд имеет боковое отклонение не более 4 метров». Уточним лишний раз, что результаты получены исключительно методами математического моделирования. Остальные образцы показали безобразную точность, отклоняясь на трех километрах на 50 и более метров.

Вывод


Итогом может стать несколько положений.

Первое – контрбатарейная борьба не ограничивается работой РЛС. Для обнаружения орудий может использоваться звуковая и тепловая артиллерийская разведка. В Российской Армии, к примеру, такой работой занимается система 1В75 «Пенициллин». От наличия радиопрозрачных мин и снарядов данной технике ни тепло ни холодно. И это стоит понимать при работе с композитными снарядами и минами.

Второе – радиопрозрачные боеприпасы явно дороже, сложнее в изготовлении и, вероятнее всего, менее убойные. К тому же пока они годятся для орудий с низкой баллистикой.

Нет уверенности с том, что технологии радиопрозрачности принципиально могут использоваться в реактивной артиллерии. Несмотря на все критические замечания, отечественные разработки в данной области представляют несомненный интерес и должны быть проверены на полях специальной военной операции.

Источники:
Хмельников Е. А. Разработка конструкций радиопрозрачных боеприпасов. В кн.: Фундаментальные основы баллистического проектирования: VI Всероссийская научно-техническая конференция. 2018.
Семашко М. Ю., Хмельников Е. А., Заводова Т. Е., Смагин К. В. и др. Разработка конструкций радиопрозрачных боеприпасов. Интерэкспо Гео-Сибирь. 2018.
58 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    8 марта 2023 04:40
    Нет уверенности с том, что технологии радиопрозрачности принципиально могут использоваться в реактивной артиллерии.

    То что не годится для снарядов ствольной артиллерии может пригодиться для реактивной. Ведь там ограничения по перегрузке намного ниже.
    1. +9
      8 марта 2023 05:07
      Цитата: Владимир_2У
      То что не годится для снарядов ствольной артиллерии может пригодиться для реактивной.

      Согласен, а так же для БПЛА-камикадзе, но с головкой ГСН...
      1. +4
        8 марта 2023 09:10
        БПЛА-камикадзе - это дороговатая штука. Украинская сторона считает, небезосновательно, что дешевле использовать БПЛА-бомбардировщики. Типа всяких сбрасывателей гранат, ВОГов, мин и т.д. Стоимость боеприпаса ерунда, да и от неё никуда не денешься. А стоимость систем управления - немаленькая, её лучше не расходовать, а возвращать. Зачем использовать дорогой Ланцет, если можно уронить в люк танка обычную ручную гранату за три копейки или выстрел от РПГ-7 на крышу танка, или кумулятивную противотанковую ручную гранату времён ВОВ? Но для этого опять же, нужно развивать системы связи. Нужно чтобы беспилотник летал через родной "старлинк" или что-то подобное что трудно заглушить. Ну и т.д.
        1. +4
          8 марта 2023 11:11
          Цитата: Хагакуре
          БПЛА-камикадзе

          Вы во многом правы, но БПЛА имеют разные характеристики и могут по-разному выполнять задачи. Те же ланцеты и куб - это скорее загоризонтные ПТРК, которые способны работать на дистанции, не доступной для всяких дронов-носителей.
        2. 0
          9 марта 2023 07:41
          Цитата: Хагакуре
          Зачем использовать дорогой Ланцет, если можно уронить в люк танка обычную ручную гранату за три копейки или выстрел от РПГ-7 на крышу танка, или кумулятивную противотанковую ручную гранату времён ВОВ? Но для этого опять же, нужно развивать системы связи. Нужно чтобы беспилотник летал через родной "старлинк" или что-то подобное что трудно заглушить. Ну и т.д.

          РКГ-3 ручная кумулятивная граната с дрона отлично справляется с танком.
        3. -1
          9 марта 2023 10:54
          Каждому виду БПЛА - своё применение. Действительно БПЛА бомбандировщики хороши на близких дистанциях от ЛБС. Но тема БПЛА камикадзе ещё не до конца раскрыта. Например в РФ производятся БПЛА которые можно переделать в камикадзе. Примерные ТТХ - дальность до 100 км, вес БЧ 10 кг, средняя скорость 300 км/ч, управление по Глонасс, теленаведение. Себестоимость около 5000 долларов.
      2. +4
        8 марта 2023 10:13
        Цитата: svp67
        Согласен

        Вопрос упирается в массовость производства. Снаряды нужны десятками тысяч в день. Сейчас их делают отливкой, штамповкой и т.д., а теперь представьте темп выпуска при намотке композитных волокон. Это будут единичные экземпляры в масштабе всех ВС. И никто не отменяет звуковую разведку. Радар себя очень сильно демаскирует, поэтому самое эффективное, это всегда иметь в наличие ПРР.
        1. +2
          8 марта 2023 14:07
          Цитата: qqqq
          представьте темп выпуска при намотке композитных волокон.


          Из бумаги с клеем или из цемента-песка - будут прессовать на роторных линиях. Шутка известная про поклейку танчиков шуткой более не выглядит.
          1. 0
            8 марта 2023 17:17
            Цитата: ycuce234-san
            будут прессовать на роторных линиях.

            Вряд ли. Если посмотреть на первую ступень Панциря, тол похоже как раз на намотку. У снаряда нагрузки гораздо серьезней. Не представляю из чего можно сделать штамповкой.
            1. 0
              8 марта 2023 19:01
              тол похоже как раз на намотку
              Она и есть, из-за внутреннего давления.
              Полагаю вопрос решаемый, можно что-то многошпиндельное изобразить...
  2. +7
    8 марта 2023 04:43
    Интересное направление развития и возможно не плохо было бы "радиопрозрачный" корпус использовать для термобарических ракет ТОСочки, вот что с очень высокой вероятностью могло бы уничтожать контрбатарейные РЛС
  3. +8
    8 марта 2023 05:28
    Заменить сталь можно композиционными материалами, например, стекловолокном, базальтовым и углеродным волокном.

    Отражающие свойства углеродных волокон в см диапазоне за счет электропроводности и довольно высокой диэлектрической проницаемости находятся практически рядом с металлами
  4. +5
    8 марта 2023 06:06
    Автору спасибо! Интересное направление, как обычно, голь на выдумки хитра. Жаль у самих контрбатарейная техника практически только на бумаге.
  5. 0
    8 марта 2023 06:13
    Вот с чем нам придется иметь дело...и статья весьма и весьма к стати.
    Польская Гдыня...великолепное скопление вражеской техники...очень жаль что по ней нельзя нанести удар Кинжалами и Калибрами.

    Ау товарищи генералы ...что скажите по этому поводу?
    1. -2
      8 марта 2023 07:41
      А то и скажем, что даже для бригады не хватит, не говоря о дивизии.
      Однако, масштабы впечатляют...
      Мне просто любопытно, в Сирии израильские самолёты наносят ракетные удары по подобным скоплениям иранской техники или ждут, когда она попадёт в нужные руки?
      После слов польского руководства о планах по уничтожении России любые «па» выше дозволенных в России могут восприниматься, как приглашение к испытанию высокоточного оружия...
    2. 0
      9 марта 2023 04:29
      Цитата: Леха с Андроида.
      .очень жаль что по ней нельзя нанести удар Кинжалами и Калибрами.

      Такое скопление броне и прочей техники просит тактического ЯБП , ибо обычные боеприпасы , даже кассетные противотанковые будут недостаточны для единичных КР . Либо необходима достаточная массированность . А так то один-два транспорта разгрузились , на бригаду может и хватит .
      Топить транспорты и сносить порты , пока считают преждевременным .
      Лучше сразу топить североамериканский континент и Британские острова .
    3. 0
      17 марта 2023 16:44
      Не товарищ генерал, но отвечу: это будет удар по НАТО, провоцирующий, со 100% вероятностью, вступление НАТО в войну. Это вам надо? Или опять шапками закидаем?
      Только не надо сказок про участие НАТО в войне прямо сейчас, это что то на уровне историй о бесконечных польских наемниках, которые, правда, в плен почему то не попадают.
  6. +2
    8 марта 2023 06:15
    Может я чего не понимаю, но снаряда ещё нет, а задумку уже рассказали. У нас ведь нет секретов ни от кого! И саму идею, и материалы, и варианты решений, и результаты испытаний... Мол, берите люди-бандеровцы "дорогие" пользуйтесь!
    1. +3
      8 марта 2023 06:29
      С одной стороны вы вроде и правы, а с другой выходит, что пока и скрывать нечего, т.к. информация о таких боеприпасах, как пишет автор, стала появляться еще 5-6 лет назад и не в закрытых источниках.
      и должны быть проверены на полях специальной военной операции
      С этим ни кто не спорит, главное, чтобы было, что проверять. Реальное поле боле всегда лучший полигон для испытаний и доработки вооружений и б/п.
    2. +2
      8 марта 2023 09:22
      Так эта задумка она лежит на поверхности. Вы что думаете, до этого только наши могут додуматься? Я вас умоляю не смешите. Учитывая насколько плотно на Западе работаю по технологиям стелс для авиационных бомб и крылатых ракет уж для них эта идея не нова. Просто они не видят пока в ней смысла, потому что у России Зоопарков для военных меньше чем зоопарков для животных.
    3. +1
      8 марта 2023 11:15
      Цитата: Stas157
      Может я чего не понимаю, но снаряда ещё нет, а задумку уже рассказали.

      sad
      Не расстраивайтесь
      -2008 британская QINETIQ УСПЕШНО ИСПЫТАЛА КОМПОЗИТНЫЕ 155 ММ АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ СНАРЯДЫ
      LWAM (Lightweight Advanced Munition - легкое снаряжение для передовой)
      -2014: Россия испытания боеприпасов из Углен 9РБ ( от ЗАО СИМОНС) для боеприпаса с отсечкой пороховых газов в переменно-замкнутом обёме
      -Патент RU2625056C1, с которого эта статья, в открытом доступе с 2016:
      https://patentimages.storage.googleapis.com/e0/bc/41/e20791b53012ec/RU2625056C1.pdf
      Мол, берите люди-бандеровцы "дорогие" пользуйтесь!

      Тяжело искать кошку в черной комнате, особенно если её там нет. Но так же сложно выбрать кота в светлое время, если их в комнате сотни, и все одинаковые
  7. +2
    8 марта 2023 07:34
    Да вот бы забота...а термо-акустические хар-ки кто-то отменял ?
    1. +2
      8 марта 2023 09:25
      Глушитель для миномёта, а они существуют и применяются, решает акустические проблемы, а пневматический миномёт решает тепловые проблемы, да и акустические тоже. Это уже давно есть на поле боя не один год. Причем на этом поле боя.
      1. -1
        8 марта 2023 22:06
        У пневматики дальность смешная, 200-300 метров, там и радар не нужен, любой с биноклем заметит.
  8. +3
    8 марта 2023 07:45
    Как только звучит выражение НАНОКЕРАМИКА сразу попил начинает вырисовываться.
    1. +3
      8 марта 2023 12:40
      Благодаря одной рыжей морде так и тошнит от слова "нано"! Нано его поймать и наказать, но нет, никому это не НАНО! am
  9. +3
    8 марта 2023 07:50
    Ну,наконец-то! "Коснулись " темы : Артиллерия vs контр.батарейных РЛС ! Давно ждал ! Но это "наконец-то"-с большой оговоркой ! Ибо "радиопрозрачные" арт.боеприпасы - это "далёкое будущее",хоть и "сравнительно-относительно " ! Но почему никто не упоминает способ решения проблемы, который мог быть реален ещё "вчера" ,если бы "эффективные менеджеры" из МО над ним своевременно задумались ! Это разработка и принятие на вооружение комплексных средств борьбы с контр.батарейными РЛС :1.Обнаружение; 2.Создание радиопомех; 3.Уничтожение РЛС... ! Как ни банально ,но ,практически , все эти 3 "пунктика" могут исполняться БПЛА,соответствующей "спецификации" ! В т.ч. и выполненными в формфакторах арт.снарядов и БЧ реактивных снарядов ! Но есть и ещё одна "ниша" ,о которой стоит,пожалуй,поговорить ! Это арт.снаряды и РСы с пассивной радиолокационной ГСН...Ещё ,когда не было "слышно" о "Краснополе-Д" с инерциально-спутниковым наведением , я "предлагал" дополнить "Краснополи-М" ( ИНС+лазерная ГСН) модификацией с пассивной радиолокационной ГСН! Не менее актуально это и при производстве "инерциально-спутниковых" "Краснополей-Д" с внедрением модификаций с пассивной радиолокационной ГСН ! Такие арт.снаряды могут применяться и с "выключенной" ГСН ,как "банальный" "Экскалибур" ...так и с РЛ.ГСН при выявлении контр.батарейных РЛС ! Та же "метода" предлагается и для БЧ реактивных снарядов ! "Хочешь-не хочешь", но контр.батарейным РЛС придётся "реагировать" на арт.обстрелы,и тут они становятся уязвимыми для снарядов с РЛ.ГСН ! В отличии от "полумифических" радиопрозрачных снарядов ,для обретения которых понадобится немалое время, снаряды с пассивными радиолокационными ГСН можно получить в течении месяцев,используя готовые технологии и производственную базу !
    1. -2
      8 марта 2023 11:38
      Цитата: Nikolaevich I
      я "предлагал" дополнить "Краснополи-М" ( ИНС+лазерная ГСН)
      модификацией с пассивной радиолокационной ГСН!

      1. Кто и ЧЕМ будет подсвечивать цель?
      Для наземной цели радиогоризонт= оптическому . 5-7 км в поле или до ближайшего препятствия
      2. А если цель не радиоконтрастная? Попросит их прикрутить уголковый отражатель?
      3. Селекция целей от подстилающей поверхности затруднена, спасает доплер, но если цель неподвижна-не спасёт и «Кеплер»
      4. Разрешающая способность рлс ~апертуре, а она ~ площади приемноц антены. Как её получить на диаметре в 10-12 см?
      5. Для обработки радиолокационного сигнала потребуются существеннные вычислительные мощности и электричество… а где их взять на борту арт снаряда, с имеющимися российскими технологиями в электронке, на уровне 80х годов прошлого века?
      6. Будет ещё дороже и ещё более затратен по человеко-часам в производстве.
      1. -2
        8 марта 2023 21:46
        Цитата: Diger
        . Кто и ЧЕМ будет подсвечивать цель?
        Для наземной цели радиогоризонт= оптическому . 5-7 км в поле или до ближайшего препятствия
        2. А если цель не радиоконтрастная? Попросит их прикрутить уголковый отражатель?
        3. Селекция целей от подстилающей поверхности затруднена, спасает доплер, но если цель неподвижна-не спасёт и «Кеплер»
        4. Разрешающая способность рлс ~апертуре, а она ~ площади приемноц антены. Как её получить на диаметре в 10-12 см?
        5. Для обработки радиолокационного сигнала потребуются существеннные вычислительные мощности и электричество… а где их взять на борту арт снаряда, с имеющимися российскими технологиями в электронке, на уровне 80х годов прошлого века?
        6. Будет ещё дороже и ещё более затратен по человеко-часам в производстве.

        На эту ерунду я отвечать не буду ! Потому что ваша фигня мне не интересна !
        1. -3
          9 марта 2023 01:42
          Потому что ваша фигня мне не интересна !

          Не возражаю, однако:
      2. +2
        8 марта 2023 22:15
        Подсвечивать цель будет... сама цель. Снаряд летит на излучение контрбатарейного радара, как противорадиолокационная ракета. В остальном спорить не буду, так как не спец. Может уместнее все-таки ракета от смерча с отделяемой частью, которая и будет наводится на цель по излучению.
        1. -3
          9 марта 2023 22:58
          Снаряд летит на излучение контрбатарейного радара, как противорадиолокационная ракета

          ПАРГСН конечно можно «научить» работать в режиме прр.
          Только в 155 мм не влезет блок WGU-2B/B
          И да
          Рлс контрбатарейной стрельбы шинкует горизонт в выделенном секторе 2-3 очень тонкими слоями.
          Это не обзорная рлс.
          И снаряду с такой « модификацией» ещё нужно попасть а этот слой, а потом вычислить местоположение этой рлс.
          Снаряд не птица ( не ракета) шибко маневрировать не может)
    2. +1
      9 марта 2023 11:06
      Для меня пока загадка -почему контр.батарейные РЛС не засекают средства РТР с последущим уничтожением? Дело в том что пеленгующий луч напрален под углом над порхность, и тем самым излучение РЛС не попадает на наземные средства РТР ?
      1. 0
        26 апреля 2023 09:30

        Александр_Днепровский
        почему контр.батарейные РЛС не засекают средства РТР

        Отчего ж не засекают? Какой бы узкий луч не был, у антенны есть боковые лепестки, по ним и можно засечь. Другой вопрос, что излучение не непрерывное, и грамотный расчёт не будет постоянно РЛС включать. Посему и засечь сложно. Опять же, грамотный расчёт будет постоянно менять места расположения станции, чтобы не попасть под ответку
    3. 0
      17 марта 2023 19:09
      Ну, пассивное наведение используется в ПВО по воздушным целям. Ничего нового.
  10. Eug
    0
    8 марта 2023 08:22
    Как по мне, у любого небольшого БПЛА
    должна быть камикадзе-функция, а основным материалом изготовления должно стать взрывчатое вещество, которому приданы необходимые характеристики для возможности создания об'емных конструкций типа крыла и фюзеляжа (что-то вроде армированного
    пластида). А работу батарей "закрывать" помехами - допустим, ложные излучения, характерные для стреляющей батареи, "выдаются" некоторыми недорогими источниками, по ним "работает" КБ противника, которая засекается (если есть чем) и подавляется (если есть чем). Кроме того, как по мне, материалы композитной оболочки тоже могут стать ГПЭ - и при этом их (элементы) будет сложно обнаружить и удалить...
    1. +4
      8 марта 2023 09:38
      Вы не пробовали писать фэнтези? У вас примерно такой же отрыв от реальности. Вы нафантазировали три пункта каждый из которых в экономическом плане упирается в вопрос: "зачем, если можно проще?"
  11. +4
    8 марта 2023 08:55
    Интересная тема. Что касается звуковой и теплтвой заметности, то для минометов эти проблемы давно имеют решения. Глушители устанавливали на мингмёты обе стороны уже на второй год от начала конфликта. Украинцы разрабатывали пневматические гранатомёты, что снижает и звук и тепловую сигнатуру. Вроде как работали неплохо, ро в серию, по финансовым причинам не пошло. Ну, а в общем и целом радиопрозрачные боеприпасы это конечно хорошо. Но российской стороне нужно больше вкладываться в развитие разведки, связи и организации взаимодействия. Армия побеждает и сейчас как пару тысяч лет назад - организованностью. А для этого и нужны связь, разведка и выучка командиров тактическому взаимодействию. Тогда можно будет обойти многие технические проблемы. Если суметь заметить радар в ближнем тылу и своевременно отдать команду на его уничтожение, то уничтожить его можно и обычными не радиопрозрачными боеприпасами. Грамотная организация закрытой позиции меняет направление звука и т.д. Технические решения - это конечно хорошо, но техника в руках дикаря - кусок металла, ну или карбона в данном случае. Выучку, организацию и взаимодействие надо подтягивать.
    1. 0
      8 марта 2023 10:19
      Цитата: Хагакуре
      Что касается звуковой и теплтвой заметности, то для минометов эти проблемы давно имеют решения. Глушители устанавливали на мингмёты обе стороны уже на второй год от начала конфликта

      belay
      Гражданин вы где такого бреда начитались?
      -где это в ствольной артиллерии и минометах снижают тепловую заметность и чем?
      Водичкой поливают? Или жидкий азот впрыскивают в ствол?
      Водичкой поливают грунт(когда сухо) при стрельбе из Д-10, что бы не пылила, да в АТ4 — CS сзади есть емкость с солевым раствором, что бы не убила самого стрелка.
      А «глушитель» на миномёт это где и как «уже 2года обе стороны»?
      Вы спутали видать с
      «обеспечивающие бесшумность и беспламенность стрельбы путем отсечки пороховых газов подвижным поршнем-толкателем внутри массивной стальной гильзы.»
      Так это только для мелких калибров, и скоростей 120 м/с
      1. +2
        8 марта 2023 20:06
        Цитата: Diger

        А «глушитель» на миномёт это где и как «уже 2года обе стороны»?
        Вот самодельный "глушитель" для миномёта 82мм.
        Съёмка произведена на Донбассе, ещё до 2022г.
        hi
        1. -3
          9 марта 2023 02:26
          Вот самодельный "глушитель"

          Гражданин, вы ещё Шушпанцер, как образец бронетехники приведите.
          Съёмка произведена на Донбассе, ещё до 2022г.

          Чего в этом хорошего?
          Та мужчин не осталось, вооружены говном столетним и на голове СШ-40.
          + суеверие.
          Пошлите эту фотку в ГРАУ: вас облают помоями ( и я соглашусь с ними)
          1. +1
            10 марта 2023 01:31
            Народ такое как на фотке применял и все довольны. А ваше ГРАУ до сих пор не может понять как коптер летает и зачем к нему телефон. А пневматика от газового баллона закидывает 82 мину километра на два. Испытано украинской стороной с успехом. Наши наоборот на эти действия противника жаловались. А ваше ГРАУ пусть идет лесом. Глядишь лет через двадцать там в вашем ГРАУ научатся чему-нибудь у простых пацанов с поля боя. Отстали вы от жизни с вашим ГРАУ.
    2. -1
      8 марта 2023 22:19
      Насчет пневматики сомнительно, там дальность смешная будет. Буквально с бинокля можно будет засечь миномет.
  12. +6
    8 марта 2023 09:31
    Ерунда. Ничего не выйдет:
    1. Дальность обнаружения D~корень 4степени из (ЭПР)
    Уменьшив эпр в 4 раза, дальность обнаружения уменьшится в 1,41.
    Овчинка не стоит выделки
    Соответсвенно будет с чувствительностью полотна
    2. Форму не изменить она останется
    3. Композитные, не значит РПМ. Они вообще в противоречии по свойствам, относительно малая толщина стенки не позволит поглотить энергию эмв и отразится она не от стальной рубашки, а от вв, капсюлей детонаторов и прочей требухи
    4. Контрбатарейные в основном импульсно-доплеровские
    А с учетом п.3 и скорости > звука отражение будет и от конуса маха.
    5. Жутко дорого
    6. Сейчас в наличии нет ни компонентов «композита» ни оборудования на котором его делать, и вряд ли будет
    —————
    С учетом п.5 ( даже если не принимать бессмысленность затеи , согл. п 1-4) и общего состояния дел, переход на композитный боеприпас, это как в 1941 срочно переориентировать производство на выпуск Т-44 и МИГ-15, а войск перевооружить на АК
    1. +1
      8 марта 2023 19:06
      Цитата: Diger
      отражение будет и от конуса маха
      Вот здесь не понятно
      На таких скоростях разогрев не приводит к сильной ионизации...
      Да пожалуй ни к какой не приводит...
      С чего бы?
      1. -3
        9 марта 2023 02:54
        Вот здесь не понятно
        На таких скоростях разогрев не приводит к сильной ионизации.

        Вы считаете, рл только ионизацию фиксирует?
        Ознакомьтесь с рл пассажирских авиалайнеров и ка и почему они обходят турбулентности и прочие нелинейности воздушной среды
        1. +2
          9 марта 2023 12:04
          Масштаб турбулентностей в Вашем примере отличается на несколько десятичных порядков
          Не убедительно
  13. +3
    8 марта 2023 09:52
    Цитата: Stas157
    Может я чего не понимаю, но снаряда ещё нет, а задумку уже рассказали. У нас ведь нет секретов ни от кого! И саму идею, и материалы, и варианты решений, и результаты испытаний... Мол, берите люди-бандеровцы "дорогие" пользуйтесь!


    Источники же в конце новости приведены. 2018 год.
  14. 0
    8 марта 2023 13:35
    Отсутствие металла в композитном корпусе снаряда резко снижает убойную силу, поскольку снаряд перестает быть осколочно-фугасным, и становится только фугасным. Для сохранения надежного поражения цели придется повысить либо точность попадания, либо плотность огня. С повышением точности у нас проблема. Поэтому придется вместо прежних десятков снарядов использовать сотни.
    1. +3
      8 марта 2023 17:11
      Отсутствие металла в композитном корпусе снаряда резко снижает убойную силу, поскольку снаряд перестает быть осколочно-фугасным, и становится только фугасным.

      Готовые керамические поражающие элементы?
    2. 0
      26 апреля 2023 09:35
      km-21
      Отсутствие металла в композитном корпусе снаряда резко снижает убойную силу

      Какая разница, из какого материала сделаны осколки? Хоть глиняный горшок! Металл просто дешевле и технологичнее
  15. +3
    8 марта 2023 13:54
    Несмотря на все критические замечания, отечественные разработки в данной области представляют несомненный интерес и должны быть проверены на полях специальной военной операции.

    А почему не на полигонах для начала?
    Чтобы определить могущество снаряда, оценить его стоимость, выяснить реальную заметность в радиолокационном поле и т.д. совершенно не обязательно тащить его в зону СВО.
    Да и как Вы стрелять им по реальным целям собрались, если совершенно очевидно, что это невозможно по существующим таблицам стрельбы?
    1. +1
      9 марта 2023 19:42
      У металлических снарядов отсутствие незаметности не является критическим фактором, на самом деле они достаточно трудоемки и материалоемки в изготовлении и желательно удешевить их
      производство , а по артиллерийским дуэлям могут есть другие решения ,например рассредотачивать орудия на расстояния кратно превышающий поперечник рассеивания вражеских снарядов (давно пора от отказаться от батарейного способа), если линия фрона стабильна то надо строить укрытия для САУ , например надземный тоннель труба-арка длиной 20м , что в нем невидно , попасть трудно, поразить технику внутри еще труднее так как не известно у какого конца тоннеля она стоит и вообще есть ли она там.
  16. 0
    12 марта 2023 13:20
    Не лучше ли проблему контрбатарейных РЛС решать через связку приемники данных сигналов (т.е. РЭР) и противорадиолакационные ракеты. Станция уловила радиосигнал - передала целеуказание, расчет отправил в заданную точку привет в зависимости от дистанции (подальше-подороже, поближе-подешевле). Опционально привлекается артиллерия, дроны. Параллельно решается задача любых радиосигналов у противника.
    Ну и РЭБ ни кто не отменял.
  17. 0
    17 марта 2023 06:33
    На нашем предприятии уже два десятка лет делают базальтопластиковые корпуса для геофизических приборов, выдерживающие давление до 100 МПа (1000 атм) и температуру до 150 С. Идея делать корпуса снарядов их базальтопластика вполне здравая, базальтовое волокно на разрыв мало уступает стали, на сжатие похуже, но если корпус снаряда полностью заполнить без пустот - за прочность можно быть спокойным. При этом базальтопластик абсолютно радиоарозрачен (т.е. невидим для радаров). Стоимость таких корпусов будет не выше, чем стальных, исходное сырье очень дешёвое, технология понятная и известная (намотка со сложным переплетением нитей с добавлением, например, эпоксидки или других более термостойких клеев. Для чистовой обработки можно использовать токарный станок с отсосом пыли (довольно грязное дело).
    В качестве поражающих элементов на ум сразу же приходят ГПЭ из карбида вольфрама. Плотность выше чем у стали почти в два раза, твёрдость запредельная, так что пробивать будет и каски, и бронежилеты как нож масло. Думаю пробьет и лёгкую броню САУ. Недостаток один - высокая стоимость. Но не запредельная, для создания инструментов используется широко. Возможно существуют более дешёвые окислы тяжёлых металлов - не знаю, не спец.
    Что же касается создания корпусов ракет из композитов, насколько я знаю, это сейчас наиболее перспективное направление, практическая реализация не вызывает сомнения.
  18. 0
    26 апреля 2023 09:40
    Какой только фигнёй люди не занимаются! Уже стелс-снаряды придумали! Лучше бы придумали, как бороться с вражеской артиллерией, пока она стрелять не начала! Вот это задача! А не очередные "рельсотроны"! Стелс-снаряды! ЭМИ-бомбы! Как кто-то тут уже написал, что фантастики начитались.
    В условиях войны основной критерий - эффективность. Если бы фашистская Германия в своё время потратила кучу ресурсов не на вундервафли, а на самые "обычные" танки и самолёты, то и война бы могла пойти несколько иначе
    1. 0
      2 мая 2023 13:33
      Согласен. Способ есть. При достаточном количестве беспилотников и использовании технологии роя, организация постоянного мониторинга переднего края на как можно большую глубину, ну и обработка поступающей информации и принятия решений на ответ должна бить автоматизирована.
  19. 0
    17 мая 2023 10:41
    рлс для контрбатарейной борьбы это как бы ретроградный меркурий в доме водолея. польза есть. для тех кто верит в эту чушь, и тем кто вешает лапшу.
    при массированных обстрелах эта рлс будет нужна как парашют на танкере.