Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Предел познания

Предел познанияКризис в сложных областях науки, возможно, объясняется несовершенством нашего мозга. Он уже не хочет и не может изобретать что-либо новое.

Рецессии бывают не только в экономике – в некоторых областях науки они длятся уже целый век. Так, ряд современных физиков с прискорбием признают, что за последнее столетие ученым мало что удалось добавить к багажу знаний о Вселенной, который накоплен предшественниками. Идеи закончились после Эйнштейна и Макса Планка. Если с периода раннего Нового времени, когда наука впервые в истории обрела рациональный и четкий методологический аппарат и крепко встала на ноги, теоретическая физика развивалась по нарастающей, то в ХХ веке ее прогресс, кажется, остановился. Эксперты предлагают разные версии, почему это произошло, – этические, экономические, социальные... Одна из наиболее интересных гипотез – биологическая, согласно которой человеческий мозг уже достиг предела своих познавательных способностей.

BMW ИЛИ «ЗАПОРОЖЕЦ»?


Взгляд на человеческий мозг как на универсальную машину познания ненаучен. Он – наследие религии: именно священные книги утверждают, что человек в полной мере наделен умением отличать добро от зла. Рене Декарт, один из наиболее крупных мыслителей Нового времени, считал, что Господь сотворил человеческий разум для того, чтобы тот служил «естественным светом», способным озарить все уголки Вселенной и познать все ее законы. Однако современная биология уже не столь идеалистична: мы обрели развитый мозг в процессе эволюции, из чего следует, что этот орган соответствовал потребностям наших предков на наиболее долгих, ранних стадиях антропогенеза. Потребности были простые – выживать и размножаться. Овладение речью, огнем, орудиями труда помогало человеку решать такие задачи, но вот способствует ли этому квантовая физика? Ответ отрицательный: современные эволюционные психологи абсолютно уверены, что рассуждения о сложных материях никому еще не помогли выжить и именно поэтому мозг большинства людей плохо приспособлен к научному познанию.

Американо-канадский психолог Стивен Пинкер приводит прекрасный пример – иллюстрацию этого тезиса: будучи профессором Гарвардского университета, он не раз задавал разным группам студентов задачку на формальную логику. Условия были такими: в аудитории сидят биологи и математики. Ни один биолог – не математик. Все биологи играют в шахматы. Вопрос: какое суждение можно вывести из этих условий? За долгие годы его работы практически никто из студентов не дал правильный ответ. Между тем компьютерная программа, обученная формальной логике, легко его обнаружит: некоторые из находящихся в аудитории играют в шахматы. Почему же наш мозг до этого не до думался? Догадаться несложно: этот формальный вывод настолько очевиден, что никто не станет принимать его в расчет. Мозг не «заточен» под такие «бессмысленные» задачки, поскольку для выживания наших предков способности к формальной логике были просто бесполезны.


Другая задачка из той же области: Линда ходит на митинги в защиту прав женщин, изучает историю борьбы женщин за свои права и протестует против харассмента в компаниях. Вероятность какого факта выше: а) Линда работает в банке или б) Линда работает в банке и при этом является феминисткой? Подавляющее большинство опрошенных выбирают второй вариант, в то время как с точки зрения логики очевидно, что вероятность единичного факта (работает в банке) всегда выше, чем одновременно двух фактов (работает в банке и является феминисткой). Но наш мозг этого не чувствует: он обращает внимание в первую очередь на психологическую, а не логическую взаимосвязь, стараясь определить характер этой Линды по ее поступкам.


Именно задачи, имеющие практическое значение и отношение к реальной жизни, наш мозг щелкает как орехи: ряд экспериментов, проведенных одной из основателей американского Центра эволюционной психологии Ледой Космидес, установил, что лучше всего наш мозг работает с примерами, где кто-то из действующих лиц пытается кого-то обмануть. «Для человека, как существа социального, способность, с одной стороны, лгать, а с другой – распознавать чужой обман является одной из центральных», – говорит Виктор Знаков, заместитель директора по научной работе Института психологии РАН.


Между тем вот такие «бесполезные» задачки как раз лежат в основе любой науки. Психологи первой половины ХХ века, проводя исследование IQ среди туземных народов Африки и Южной Америки, поражались, до чего же низок интеллект у этих дикарей. «Этнографы, работавшие в Сибири в начале ХХ века, приводят следующий пример: когда они задавали туземцам задачу вроде «Все люди в Африке черные. Барамба живет в Африке. Какого цвета его кожа?», неизменным ответом было: «Мы его не видели, откуда мы знаем?» – рассказывает этнолог Станислав Михайловский. Именно такие ответы сформировали в конце концов распространенное мнение, что у темных и необразованных охотников и собирателей логические способности хуже, чем у цивилизованных белых.

Однако в действительности интеллект аборигенов ничуть не ниже, чем у белых людей. Все дело в том, что ученые, будучи выпускниками университетов, превосходно натасканы на формальную логику, в то время как аборигенам она попросту не нужна. И тот факт, что все тесты на строятся именно на использовании формальной логики, и приводил низким результатам туземцев. «Не существует единого определения интеллекта, – утверждает профессор Юрий Александров, завлабораторией нейрофизиологических основ психики института психологии РАН. – По моему мнению, самая ценная разновидность интеллекта – умение решать необычные задачи нетривиальным образом». Это и есть одно из главных отличий человека от животных: он не просто приспосабливается к среде – он сам творит свою среду обитания.

ИЛЛЮЗИЯ ОЧЕВИДНОСТИ

Тот же Стивен Пинкер дает интересное объяснение, почему американские школьники, обучающиеся в стране с одной из самых демократичных систем образования, неизменно занимают последние места на международных олимпиадах по математике, в то время как южнокорейские, чье обучение строится на зубрежке, – наоборот, традиционно в числе победителей. Казалось бы, американская модель поощряет творческий процесс, учит ребенка думать. Однако в действительности ориентация на самостоятельность мышления работает против результата: беда в том, что средний человек не может заново открыть законы математики – он может их только выучить. Открытие этих законов – заслуга тех, чьи способности к познанию заметно превышали средний уровень. Увы, неравенство людей – вовсе не фашистская выдумка. Но даже когорте гениев понадобились тысячелетия, чтобы возвести здание математики, которое в американских школах предлагают сотворить за академический час.

Чем абстрактнее область знания, тем сложнее нашему мозгу о ней размышлять. Герхард Фоллмер, один из корифеев эволюционной эпистемологии, ввел понятие «мезокосм»: это мир, который наш мозг воспринимает по средством органов чувств. Он трехмерен, все вещества в нем делятся на твердые, жидкие и газообразные. У него есть цвет, запах и вкус, его предметы цельны и недискретны. Но последние научные теории утверждают, что измерений гораздо больше (по теории струн, наиболее авторитетной в современной науке, их 10 или даже 11). Предметы состоят из частиц, а те, в свою очередь, – из других частиц. Многие феномены – не то, чем они кажутся нашим органам чувств: так, цвет, который видит наш глаз, и инфракрасное излучение, которое наша кожа ощущает как тепло, в действительности близкие участки одного и того же электромагнитного спектра.

Почему мы воспринимаем именно мезокосм, а не подлинный мир? Ответ очевиден: для живых существ нет необходимости воспринимать 11 измерений или регистрировать органами чувств отдельные частицы. Любые способности, которые не помогают выживанию, будут отвергнуты эволюцией. Мы не только не можем видеть подлинную картину Вселенной – нам трудно о ней думать и рассуждать, поскольку наш мозг работает в соответствии с логикой, действующей в мезокосме. «Известно, например, что человек – существо визуальное: 90% всех образов, которые мозг использует в своей работе, зрительные, – говорит кандидат психологических наук Любовь Рындина. – Это отлично помогает нам в повседневной жизни, но если вы говорите об элементарных частицах, это будет вас сбивать с толку: мы представляем электроны твердыми шариками и подсознательно проецируем на них все те же особенности, свойственные твердым шарикам нашего макромира, будь то футбольные мячи или пушечные ядра». Еще сложнее нам понимать причинно-следственные связи, характерные для квантового уровня материи. В мезокосме ведь как? Предмет либо есть, либо его нет, он не может возникнуть из ни откуда и так же кануть в никуда. А в мире элементарных частиц всякое бывает. Более того, многие частицы могут одновременно существовать и не существовать (как атом в известном примере Шрёдингера), или одновременно находиться в разных местах (как электрон внутри электронного облака), или одновременно быть частицей и волной (как фотоны). Сразу сделаем важную оговорку: все эти рассуждения о корпускулярно-волновой природе фотонов или одновременном нахождении электрона в нескольких местах – всего лишь эвфемизмы, придуманные нами именно потому, что мы не можем ни понять, ни представить, как ведут себя частицы на самом деле.

И это накладывает жесточайшие ограничения на работу нашего мозга со сложными математическими и физическими задачами. «Уже сейчас ученые создают наноустройства не на базе технических решений из первых принципов физики, а методом тыка: работать – работает, а как – непонятно», – отмечает старший научный сотрудник ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН Станислав Ордин. Чтобы развивать науку дальше, людям приходится использовать своего рода «протезы» – вычислительные машины, делающие то, чего не умеет наш мозг. И все же и они не способны на многое, ведь научное познание предполагает не только сложные расчеты, но и выдвижение гипотез, а это машинам недоступно.

ЦЕРКОВЬ 25-ГО КАДРА

К счастью, человек научился не просто жить с подобной природной ограниченностью мозга, но и использовать ее в свое удовольствие. Хорошо известно, что мы, люди, способны смотреть телевизор и кинофильмы именно благодаря несовершенству наших глаз и мозга: при частоте обновления около 24 кадров в секунду мы не замечаем, что изображение на экране на самом деле не движется, а представляет собой серию картинок либо и вовсе множество «строк», которые луч вакуумной трубки с огромной скоростью пишет на экране. Объяснение ограниченности все то же: умение видеть движущиеся предметы с более высокой частотой в реальной жизни абсолютно бесполезно для человека (вот, например, для кошек оно очень ценно – чтобы обмануть их глаза и мозг, кадр должен обновляться 50 раз в секунду).

Но если данный «изъян» – далеко не единственный, которым отличается наш мозг, то нет ли каких-то других явлений, подобных телевидению и кино или, например, изображениям «невозможных» фигур, которые способны обманывать наш мозг? Есть, и немало. Французские антропологи Паскаль Буайе и Скотт Атран считают, что способность человека верить в сверхъестественное – как раз одно из следствий таких несовершенств. Ученые приводят следу ющее сравнение. Человек может увидеть нарисованное животное в нескольких кривых линиях на листке бумаги благодаря тому, что его мозг «оснащен» природной способностью достраивать контур предмета, часть которого скрыта (умение замечать оленя в зарослях, из которых торчат его рога, несомненно, пригождалось в ходе эволюции). Точно так же полезное умение мозга объединять поступки людей и животных в их психологические характеристики дает побочный эффект: мы усматриваем логические и психологические связи там, где их на самом деле нет: начинаем опасаться черной кошки или угадываем в серии обрушившихся на нас житейских неудач гнев высших существ.

Вывод, который напрашивается из этой концепции, возможно, еще пессимистичнее, чем вытекающий из спекуляций Фоллмера: вера в сверхъестественное и связанный с ней антисайентизм, до сих пор характерный для большинства людей на планете, вероятно, никуда не уйдут, несмотря на все успехи просвещения. Им удобнее верить в то, что, например, глобальное потепление происходит не из-за выброса промышленных газов, а потому, что Предсказамус настрадал. И к счастью (или к сожалению), этим людям такой взгляд на мир совсем не мешает жить.

Что касается сложных областей теоретической науки, то будут ли они развиваться далее и последуют ли в них революционные открытия, основанные не только на новых фактах, но и на гениальной работе мысли, предсказать чрезвычайно трудно. Надежда есть: нашелся же Григорий Перельман на гипотезу Пуанкаре, остававшуюся недоказанной более 100 лет. Удачное сочетание таланта и хорошего образования все еще творит чудеса. Беда только, что с течением времени такие чудеса будут случаться все реже. Сможет ли человечество создать «общую теорию всего» раньше, чем даже гениальнейшие мозги натолкнутся на железобетонную преграду ограничений, наложенных природой на наши познавательные способности? Этот вопрос еще сложнее, чем самые проклятые проблемы теоретической физики.
Автор: Илья Носырев
Первоисточник: http://magazine.rbc.ru/2012/11/15/technology/562949985142162.shtml


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 76
  1. Engrim 21 ноября 2012 08:09
    Спасибо за статью, действительно интересно.
    1. alexneg 21 ноября 2012 10:43
      Статье поставил плюс, уже только за один словесный оборот
      глобальное потепление происходит не из-за выброса промышленных газов, а потому, что Предсказамус настрадал.

      good
      Да и сама статья понравилась.
      1. crazyrom 21 ноября 2012 19:49
        Действительно интересная статья, тут и так трудно прогресс двигать, а ещё в добавку - англосаксонская политика глобального оболванивания народов, от этого уж точно лучше не становится.
    2. Я так думаю 21 ноября 2012 15:57
      Спасибо за коментарий он еще более интересен нам всем тут ...
  2. smel 21 ноября 2012 08:17
    Всё будет - и открытия великие, и огромные достижения в науке, и использование всего достигнутого для блага человека.Просто время ещё не пришло, не родились Эйнштейны и Ньютоны.Они ведь не каждое столетие рождаются.Нам бы пока от наследия Горбачёвых да Сердюковых оклематься
    1. tronin.maxim 21 ноября 2012 08:19
      Как говориться всему свое время! smile
    2. vadimN 21 ноября 2012 11:23
      Цитата: smel
      Всё будет - и открытия великие, и огромные достижения в науке, и использование всего достигнутого для блага человека.


      Ну, если только Фурсенко и иже с ним от науки и образования подальше отправить... am
    3. Каа 21 ноября 2012 12:02
      Цитата: smel
      Всё будет - и открытия великие, и огромные достижения в науке, и использование всего достигнутого для блага человека

      Ну да, исходя из мировой истории, рискну предположить, что, к примеру, если та же "теория струн" материализуется, будет создано какое-нить струнное, и соответственно, противострунное оружие. И будут договоры, ограничивающие использование 10-й или 11-й струны без предварительного уведомления всех заинтересованных сторон. Не знаю, как по поводу формальной логики. но с неформальной стороны человечество всегда использовало принципы "большой дубинки", "щита и меча" гораздо охотнее, чем "возлюби ближнего своего"...
      1. Ross 21 ноября 2012 12:26
        Каа,
        Хорошее замечание! Плюс. Пока человек развивает лишь левое полуншарие, образное мышление для него закрыто и тогда для такой техногенной цивилизации один путь - самоуничтожение.
        1. Каа 21 ноября 2012 17:05
          Цитата: Ross
          Пока человек развивает лишь левое полуншарие,

          Ну, тут вопрос спорный, может, хорошо, что не развивает, а то мало ли какие образы в голову взбредут. К тому же, есть мнение, что женщины в повседневной жизни и так используют два полушария, а у мужчин - "сачкующее" полушарие выполняет роль "сторожевого" - включается в активную деятельность только в экстренных ситуациях. С одним "работающим" полушарием - и сколько войн, а если два заработают?! belay stop soldier
  3. Был Мамонт 21 ноября 2012 08:17
    Много и не о чем. Знания о человеке также малы как и обо всем остальном. Не пришло значит время для нового. А, что не сможет мозг в будущем- смогут машины.
    1. tan0472 21 ноября 2012 10:09
      Цитата: Был Мамонт
      что не сможет мозг в будущем- смогут машины.

      А создадут эти машины люди (при помощи мозга). А значит мысль автора, что "человеческий мозг уже достиг предела своих познавательных способностей." - неверна.
    2. 11Goor11 21 ноября 2012 18:31
      В конце 18 века в научной среде также была распространена идея что все законы физического мира уже открыты.
      А потом как из рога изобилия тяготение, природа света, и т.д.
      Статья просто пронизана попытками уравнять человека и животных.
      Вопрос серьёзнее чем кажется: если все наши моральные ценности - надуманы, то почему бы их не пересматривать время от времени в зависимости от ситуации? Например "так ли уж ценна человеческая жизнь отдельных индивидуумов не представляющих для общества особой экономической выгоды?" Зайти можно слишком далеко.
      Как по мне, так из текста статьи просто торчат либеральные рога.
      Кстати, это не относится ли к нашей человеческой способности видеть опасность в разных хитросплетениях? laughing
      11Goor11
      1. ikrut 22 ноября 2012 03:17
        11Goor11,
        Согласен с тобой. Статья - эдакий либеральный псевдонаучный опус.
        Взять хотя бы фразу "Идеи закончились после Эйнштейна и Макса Планка..."
        Это еще почему? И кто сказал, что "идеи" Эйнштейна и Планка - это однозначная веха в познании реальности? Современная физика показывает, что вовсе и нет. Да и развитие идет весьма интересное. Та же "теория струн" была. А квантовая механика какие открытия делает? Речь идет вообще о мировоззренческой революции.
        Думаю, застоя особого и нет. Хотя, наверное, есть массовое оболванивание большинства населения планеты. В том числе и подобными опусами.
        Либералы подняли на знамя Эйнштейна, как когда-то Ньютона. Хотя они имели отношения к созданию лишь определенных МОДЕЛЕЙ реальности. Пусть и удовлетворяющих определенным насущным практическим целям и видениям.
        Научные школы поддерживают определенный мировоззренческий базис в обществе. Серьезные его нарушения чреваты нарушениями даже базиса социального. потому новые научные идеи очень трудно "пробиваю" себе дорогу. Правящему либеральному обществу выгоднее поддерживать парадигму "кризиса познания". И на этом фоне иногда выпускать в свет "гениев". И чаще именно тех "гениев", которые находятся в струе "руководящей и направляющей линии". Этим полна вся история человечества. Коперник. Бруно, Галлилей и т.д.
        Не нужно переживать. Человеческое познание развивается постоянно, но в меру потребностей самого человечества в этом познании. Думаю, этот процесс завершится только с завершением истории самого человечества. ИМХО.
    3. alexdol 21 ноября 2012 22:22
      Был Мамонт RU ' Знания о человеке также малы как и обо всем остальном."
      Полностью с вами согласен. Могу только привести свой стих "У края"

      Сегодня я почти ничего не пишу, но вот
      После просмотра фильма "Фантастическое оружие"
      Сериала "Ударная сила" было написано следующее:

      Вот оказались мы у края
      И неизвестно, что за ним:
      Увидим ли ворота Рая,
      А может в бездну угодим?

      Мозг человеческий - Загадка
      Известно мало нам о нём,
      Наступит многих тайн разгадка
      Как только мы себя поймём...

      02.04.2009г.

      Всех приглашаю на свою лит.страничку http://stihi.ru/avtor/alexdol
  4. jungar 21 ноября 2012 08:57
    На мой взгляд вопрос не в том, что способности мозга человека достигли своего предела. Тот же Перельман доказывает что это не так, к тому же мы знаем, что человеческий мозг, даже у гениев, использует только часть своего потенциала. На что действительно способен мозг- не знает никто. А все дело в том , что наше время вообще очень бедно на выдающихся , гениальных людей. Это касается не только области науки. Возьмите что угодно, будь-то политика, искусство, музыка...везде одна и та же картина- нет великих современников. Причин наверное много- упадок нравственных ценностей, плохая экология, кризис веры, захват мировой власти купеческими группами, установившими диктат денег и т. д. Но это убогое время пройдет, надеюсь наши дети увидят другую картину.
    1. arkady149 21 ноября 2012 09:26
      Цитата: jungar
      везде одна и та же картина- нет великих современников
      .И так говорит каждое поколение. Великое , как правило погребено шлаком сиюминутности и лишь Время , омыв его обнажает суть величия. Во сказал, аж самому жутко сделалось.
  5. Averias 21 ноября 2012 08:58
    А что мы собственно такого "революционного" изобрели с момента изобретения колеса. Да ровным счетом ничего, все что придумано - это "тюнинг" колеса и не более того. Примеры, пожалуйста. Многие скажут радио а за ним мобилы да и вообще электроника, а с чего пошло, а вот с чего - радио могло работать на батареях, это факт, но для мощных передатчиков требовалась большая энергия. Отсюда изобрели генераторы , диномо-машины, ТЕЦ, ГЭС, АЭС - а что в них является движущей силой - правильно, колесо. Самолеты - все то же колесо(хоть с пропеллером хоть с турбиной), Оружие, ракеты и прочее - так тут то же колесо замешано, (станки фрезерные и токарные и прочее). Медицина, оно конечно да, но вспомним историю, сколько народа умирало, пока случайно не открыли пенициллин? Повторюсь - случайно. А потом что, да ничего, проказа(лепроза), рак, спид, псориаз, ДЦП и еще куча - как не лечили так и не лечат, даже причину установить не могут. Тот же коллайдер и тот в форме колеса(круга). Да куда не плюнь - одно колесо. Вот и бегаем мы в этом колесе - как белки, по кругу. Как сказал умный человек, Наука - это способ реализовать свои амбиции за чужой счет. Вот сейчас мы как раз это и наблюдаем. Сколько нам кричали про НАНО, типа ну вот сейчас, еще чуть чуть и все, и таблетки роботы будут, и лифты космические будут и еще много много чего. А в итоге, в итоге - нанобетон, нанокраска(которую похоже у нас японцы слямзили), создали углеродные нанотрубки и все, они как были нано так и остались, в веревочку для орбитального лифта их связать никак не выходит. Где прорыв, где революционность и новизна открытий - а нету их и когда будут неизвестно. Может минусовать, но факт есть факт.
    1. arkady149 21 ноября 2012 09:32
      Отсюда вывод: Квадратное вкуснее синего.
      P.S. Минусовать не можно- факт.
      1. Averias 21 ноября 2012 09:42
        Хоть одно революционное изобретение назовите, после расщепления атома. То которое в корне бы повлияло на развитие цивилизации. Хотя бы из альтернативной энергии, Токомак не в счет, он еще с каких времен работает только сам на себя, магнитное поле сдерживает плазму, и на это уходит вся полученная энергия. Тогда можно принять Ваш минус, а так это просто фырканье и демонстрация тупиковости мыслительных процессов.
        1. Averias 21 ноября 2012 09:48
          Что "гениального" и радикального открыли фундаменталисты - да ничего. Вгрохали в коллайдер кучу денег, и что, как был бозон теоретическим так и остался, туда же можно отнести и нейтрино, частица есть, регистрируем а толку. Те же парадоксы в астрофизике как были "темным лесом" так и есть. "Черная дыра" если откинуть бредовые идеи с канала РЕН-ТВ, по сути и есть "Черная дара" для науки. Суетят что то по поводу антивещества(антипротоны) а толку, да и то, суетят по тому что у США навязчивая идея пушку антипротонную сделать. Пока не откроем новый вид энергии так и будем топтаться на месте. Много умных людей согласны с тем, что в какой то момент научная мысль свернула не туда. А теперь признать сей факт амбиции не позволяют. Минусы тому пример.
          1. arkady149 21 ноября 2012 12:04
            Флонгистон тоже был теоретически обоснованным. Пусть направления развития науки определяют ученые, а не "обученные" политики и минусовать оппонента не есть аргумент в споре.
          2. baltika-18 21 ноября 2012 12:35
            Цитата: Averias
            Много умных людей согласны с тем, что в какой то момент научная мысль свернула не туда. А теперь признать сей факт амбиции не позволяют. Минусы тому пример.

            С этим тоже соглашусь.Примерно 18 век.Была отвергнута идея первоэлемента,называли эфиром,ещё как-то.Суть не в этом.Науку вперёд всегда двигали гении-одиночки.В каждом столетии появлялся свой гений осуществлявший прорыв в науке.Появится и в 21 веке,он только начался,впереди ещё есть время.И у меня почему-то предчувствие,что в России и что уже довольно скоро,лет этак через 5-10.
        2. Rumata 21 ноября 2012 12:07
          Цитата: Averias
          То которое в корне бы повлияло на развитие цивилизации.

          Я могу назвать сотни, но допустим, полиетилен. Повлияло ли создание пластика для развитие цивилизации?
          Цитата: Averias
          фырканье и демонстрация тупиковости мыслительных процессов.

          Сейчас мы на пороге третей научной революции, я не знаю имеет ли вы отношение к науке, но то что происходит сейчас это прорыв, в обиход все этой войдет лет через 10-15, но то чего достигли и в нано и биохимии, белковой инженерии, фармакологии это однозначно прорыв и говорить о тупоковости мысленных процессов ,как минимум глупо
          1. Wedmak 21 ноября 2012 12:11
            Еще силикон добавьте. И композиционные материалы. Правда, все это лишь приподняло качественный уровень уже изобретенных ... (вставьте, что нужно). Прорыва же пока не видно.
            1. Rumata 21 ноября 2012 12:17
              Цитата: Wedmak
              Прорыва же пока не видно.

              Лично я не считаю что будет много больших прорывов. Я уверен что все будет развиваться постепенно,без скачков, но очень быстро. Я не думаю что резко придумают телепортацию, например, мне кажется эволюция науки к этому подойдет постепенно и это не будет резким скачком,а что что было на горизонте много лет и наконец-то создано
              1. Wedmak 21 ноября 2012 12:24
                Ну, резко и быстро в истории - понятия относительные. 1942 год - первый электронный компьютер, много ли времени прошло?
              2. Averias 21 ноября 2012 12:47
                Хе хе, про телепортацию, в каком году не помню, была спешно проведена телепортация 1 бита информации. Крику было ужасть(дескать ну вот, сбылась мечта фантастов), токма потом акстились, покумекали и по уныли, и вообще разговор пошел о том, что а не было ои это вообще ошибкой и сбоем в программе. Вот такая телепортация. То же и про антигравы, кричали вопрос решен, дескать еще чуть чуть и все. А еще, вспомните когда открыли эффект сверх проводимости - шуму было, ведь действительно прорывное открытие было, а что имеем, да так же ровным счетом ничего от заложенного в сверхпроводимость потенциала, в основном для вояк используем. Точно все, как была фига так есть фига, с какого ракурса не нее не смотри.
                1. carver 21 ноября 2012 15:52
                  Averias,

                  Ну как же целая линия сверхпроводящая на 10 кВ сейчас испытания проходит...

                  Просто понимаете одно дело открыть эффект а другое дело обкатать технологию и сделать её действительно выгодной в использовании...
            2. Averias 21 ноября 2012 12:43
              Вот и я о том же, то о чем говорит г-н Румата это только добавило "смазки" колесу, а вот "крутится по иному не заставило. Ну, вы поняли о чем я.
          2. Averias 21 ноября 2012 13:29
            Полиетилен оно конечно да, оно конечно очень нужное изобретение, без него мы вообще никак (и как жили до этого), а тот факт что мы этим полиэтиленом загадили планету, что от этого полиэтилена(яркие упаковки) жрут морские черепахи и гибнут - на это нам наплевать, куда уж, мы же полиэтилен придумали. Вона как. Блин, тогда уж -Туалетная бумага - вот уж воистину "прорывное изобретение" одна польза, правда деревья валим да это ничего, леса у нас много.:((
      2. arkady149 21 ноября 2012 12:20
        Открытие полупроводников сделало возможным создание материальной базы для вычислений и коммуникаций с невероятной скоростью. При жизни лишь одного поколения произошла информационная революция. По поводу энергетики , мы лишь у входа в энергетический тупик химических реакций , хотя не факт , что это тупик, а у нас уже (со времен Обнинской АЭС) есть технологии реакций распада тяжелых элементов, вплотную приблизились к реализации синтеза, что далее? Аннигиляция? А вы говорите регресс.
        1. Averias 21 ноября 2012 12:50
          Из области атомной энергии, пока самое перспективное это реактор на быстрых нейтронах, но есть одно но, КПД как был низок так и остался. А про регресс я не говорил, то что на месте топчемся это да, но не более того. Такое впечатление что нам что то мешает или кто то. Как плохому танцору:))
          1. arkady149 21 ноября 2012 13:51
            Мне больше нравится неполиткорректная версия:" Горбатому танцору- яйца мешают"
            1. 11Goor11 21 ноября 2012 18:47
              arkady149
              Мне больше нравится неполиткорректная версия:" Горбатому танцору- яйца мешают"

              Можно дополню?
              "Но хуже стройному танцору, которому не мешает ничего" wassat
              11Goor11
    2. baltika-18 21 ноября 2012 09:50
      Цитата: Averias
      А что мы собственно такого "революционного" изобрели с момента изобретения колеса.

      Я поставил вам плюс.Ход ваших мыслей оригинален,естественно я не со всем согласен,что вы написали,но основное вы уловили
      Цитата: Averias
      Да куда не плюнь - одно колесо. Вот и бегаем мы в этом колесе - как белки, по кругу.
      1. Averias 21 ноября 2012 09:56
        Спасибо, всегда приятно иметь дело со здравомыслящем человеком. Ведь и комент я написал не для того, что бы сказать что все плохо. А просто показать что мы давно воду в ступе месим. Специально написал с черным юморком - видать не понял этого ученый люд. Вот и минусуют. Хотя имею возможность общаться с физиками-ядерщиками, так у них моя концепция вызвала такую бурю, но потом откинув эмоции пришли к выводу что в целом я прав.
        1. Игарр 21 ноября 2012 11:50
          Не, Averias, прав ты, спору нет.
          Даже если сплюснем колесо - получится гусеница.
          Вомнем колесо - получится сердечко.
          Разорвем и распрямим - получится стрела. Или ось для колес.
          Которые , "колеса" можно катать. Или глотать.
          А , как станут квадратными - таскать и кантовать.
          ...
          Шутка, шутка.
          рассуждения и в самом деле верны, но мне и реплика аркадия понравилась.
          ...
          А я припоминаю, как в институте нам втуляли о развитии по гиперболе...науки. Об экспоненциальном росте ЗНАНИЯ.
          Всего-то 30 лет назад.
          Тогда была...одна "черная дыра". Сейчас придумали - струны и стринги. Которые вместо купальников носят.
          ...
          Диалектика - самая хорошая наука. Развитие идет по спирали.
          Так что... чуть подождем - и опять все попрет. Потому что так..
          Предсказамус настрадал.
          1. Rumata 21 ноября 2012 12:19
            Цитата: Игарр
            Даже если сплюснем колесо - получится гусеница.
            Вомнем колесо - получится сердечко.

            А если взять очень маленькие колеса, то из них можно нарисовать вообще все что угодно...
            1. 11Goor11 21 ноября 2012 18:50
              Rumata
              А если взять очень маленькие колеса, то из них можно нарисовать вообще все что угодно...

              А это уже нанотехника! В хорошем смысле этого слова. laughing
              11Goor11
          2. arkady149 21 ноября 2012 15:42
            Цитата: Игарр
            припоминаю, как в институте нам втуляли о развитии по гиперболе...науки. Об экспоненциальном росте ЗНАНИЯ.
            Далее коллапс и... получите новое качество , после чего новый цикл развития . Так что эпициклоида в развитии, в том числе и науки соблюдается, Вы правы
            Цитата: Игарр
            Диалектика - самая хорошая наука. Развитие идет по спирали.
        2. Rumata 21 ноября 2012 12:11
          Цитата: Averias
          Хотя имею возможность общаться с физиками-ядерщиками,

          Здороваемся у подъезда? Какое у вас образование и чем занимаетесь? Если вы закончили МИФИ, и занимаетесь теоретической физикой, или вы биолог?
          1. Averias 21 ноября 2012 13:10
            Одно время плотно занимался субатомной физикой и вопросами квантовой механики, пока не уперся рогом и не пришел к выводу что где то на "заре" мы не туда свернули. А так же лазеры(оптические компьютеры), эффектом реверсивности магнитного поля большой напряженности. Да и другим, разным, помаленьку.
            1. AK-47 21 ноября 2012 17:25
              Averias
              Одно время плотно занимался субатомной физикой и вопросами квантовой механики, пока не уперся рогом и не пришел к выводу что где то на "заре" мы не туда свернули. А так же лазеры(оптические компьютеры), эффектом реверсивности магнитного поля большой напряженности. Да и другим, разным, помаленьку.


              Не страшитесь совершенства - оно вам нисколько не грозит.
              AK-47
    3. Rumata 21 ноября 2012 12:02
      Цитата: Averias
      А что мы собственно такого "революционного" изобрели с момента изобретения колеса.

      Не стыдно такое писать? Или это что-то философское и глубокое? Если так мыслить , то вообще ничего не создали за всю историю...что такого революционного в роверах на марсе,всего лишь логическая эволюция колеса =))

      Цитата: Averias
      но для мощных передатчиков требовалась большая энергия. Отсюда изобрели генераторы , диномо-машины

      Вы немного путаетесь,все это было создано до того и совсем не как источник питания для передатчиков. Это было создано для промышленной революции которая вытащила нас со средних веков.
      Цитата: Averias
      Самолеты - все то же колесо(хоть с пропеллером хоть с турбиной)

      wassat
      Цитата: Averias
      А потом что, да ничего, проказа(лепроза), рак, спид, псориаз, ДЦП и еще куча - как не лечили так и не лечат, даже причину установить не могут.

      Наверно проказа и псориаз это бичь человеческий, умирают миллионы... Большая часть раков лечиться, спид тормозиться ,но почему нет упоминания о болезнях которые не только победили,а которые вообще перестали существовать и ими не болеют десятки лет.

      Цитата: Averias
      от же коллайдер и тот в форме колеса(круга).

      Да, самое сложное в создании коллайдера было колесо, остальное фигня. на коленке можно сврганить... Давно такой ржаки не читал
      Цитата: Averias
      Может минусовать, но факт есть факт.

      Тут нет фактов тут полная чушь
      1. Averias 21 ноября 2012 12:32
        Я так понимаю с образным мышлением и чувством юмора проблемы? До "колеса" бегали пешком и потрясали копьями, освещались лучинками, лечились у знахарей. После "колеса" ездим на машинках, стреляем пульками, освещаемся лампочками, лечимся в больницах. А как топтались на орбите так и топчемся, про лечение рака и СПИДА это Вы родной загнули, это вы выдаете желаемое за действительное. Химиотерапаия и облучение продляет жизнь больного, но ни как не лечит. Единичные случаи, так они в всегда были. Громкие высказывания генетиков - это только громкие высказывания. Пока акромя ГМО мы ничего "путного" не получили. Прогрес и начался когда "колесо" придумали - а потом мы к этому "колесу" начали придумывать всякие гаджеты что бы оно "само крутилось", что бы мозги не напрягать(компьютеры, коммуникации и прочее). А в ключевых моментах что, да ничего - научились контролировать ядерную реакцию, понастроили АЭС - такая мощь энергии всего навсего кипятит воду и пар крутит турбину - Венец творенья и гений научной мысли:)) Установку "Токамак" мы еще когда придумали и прототип сделали, и что - да ничего. Работает сама на себя. А уж до освоения холодного термояда нам как до Тау Кита пешком на корточках. Так что, за что мне должно быть стыдно, за то что дети имея компы банально в уме считать не умеют, что мощные компы собирают только для того что бы лицезреть крутую графику в стрелялках. Все что мы изобретаем - это в основной массе своей - потакание своей лени(пусть компы считают, пусть роботы вкалывают). А так и до "Золотого века" не далеко - о конец Вы надеюсь знаете.
        1. Wedmak 21 ноября 2012 12:35
          Плюс вам. Ждем третью научно-техническую революцию. Или биологическую. Тут уж ка попрет....
        2. Rumata 21 ноября 2012 12:52
          Цитата: Averias
          ы родной загнули, это вы выдаете желаемое за действительное. Химиотерапаия и облучение продляет жизнь больного, но ни как не лечит. Единичные случаи, так они в всегда были.

          Одна из областей в которой я работаю это раковые заболевания, не говорите больше не когда что их не лечат, или что таких случаев единицы,так как это не так. Их лечили и раньше, но с появлением новых моноклональных антител в лекарствах, ингибиторов тиразин киназ мы находимся перед серьезным прорывом. Кстати химиотерапия это тоже лечение, как и хирургическое вмешательство, вырезать опухоль очень сложный процесс, особенно если это мозг или железа, нужны специальные лекарства,техника и обученный персонал
          1. Averias 21 ноября 2012 13:03
            Маленький вопрос, где общедоступность этих методик? А вот эти слова - мы находимся перед серьезным прорывом - я уже кучу лет слышу. И дескать освоение планет ужо вот вот, и дармовая энергия и прочие утопические идеи. Где это все, или прячете, для избранных только. Вы статистику мировую посмотрите и не только в области онкологии, где все эти прорывы? Вон Израиль(до чего хитры бестии) дескать мы разрабатываем и внедряем солнечные панели(кстати наша разработка, те кто туда убежал и идеи с собой прихватили), дескать мы технологию отточили и довели до совершенство(мне кто нибудь внятно может ответить, а что такое совершенство). Дескать КПД прям сказка, только вот почему то размещают эти панели(массово) в Африке, почему, в Израиле солнца мало? А ответ прост как кирпич, производство этих панелей очень экологически грязный процесс и токсичный. Вот такие вот прорывы. Слова, сенсации, а результата чего то не наблюдаем)Айфоны и Ай пады в расчет не берем:)))
            1. Rumata 21 ноября 2012 13:36
              Читайте Science или Nature, там проскакивают эти работы. Все это берет время, генном человека расшифровали не так давно, и нужно время. В обычной Прессе про это не пишут. Для примера ученые смогли вернуть клетки прошедшие спецификацию, обратно, это тоже прорыв, это значит что мы сейчас на мышах можем превратить клетки кожи в подобие стволовых, которые затем можно направить на любую спецификацию, мышцы, нервная ткан и так далее. Теоретически можно будет делать регенерацию поврежденных тканей, даже если это кажется фантастикой, в лабораториях есть реальные результаты, ученым просто нужно время. Подобных примеров очень много, просто знают о них только те кто интересуется областью или работает в ней. Тоже самое например с квантовыми компьютерами, продвигаются медленно,но все же продвигаются.

              Еще один пример это сверхпроводники работающие при комнатной температуре, еще 10 лет назад это было фантастикой,сейчас уже дошли до температур близких к 0. Да пока это очень дорогие материалы, но прогресс есть. Все ждут мега скачков, но их практически не будет, будет эволюция науки
          2. revnagan 21 ноября 2012 16:09
            Цитата: Rumata
            Одна из областей в которой я работаю это раковые заболевания, не говорите больше не когда что их не лечат, или что таких случаев единицы,так как это не так.

            Простите, что вмешиваюсь, но тут суть немножко в другом(как мне кажется).Всё это прекрасно,новые открытия позволяют спасать жизни людей, но...не всех людей,а только тех, кто, как говорил Матроскин"платят больше".Пример-мой знакомый,простой рабочий,отказался от химиотерапии по той простой причине,что после операции у него не осталось денег на химию.Я к тому,что прогресс,его плоды должны быть доступны всем, а не только самым обеспеченным членам общества.Т.е.,если изобрели суперлекарство от страшной болезни,то человек должен просто пойти в аптеку и купить таблетку,и не разориться от такой покупки, а пролечившись,выздороветь (ну это я утрирую).А иначе выходит,что он(прогресс) будет только там, где можно получить прибыль сразу и много.Те же области науки,которые не сулят сиюминутных прибылей,не развиваются.Происходит разрыв,наука начинает работать в интересах небольшой группы людей,которые эту науку "платят".А "бесплатные " направления в глубокой...стагнации.
            1. Rumata 21 ноября 2012 16:54
              Цитата: revnagan
              Пример-мой знакомый,простой рабочий,отказался от химиотерапии по той простой причине,что после операции у него не осталось денег на химию.Я к тому,что прогресс,его плоды должны быть доступны всем, а не только самым обеспеченным членам общества

              Это уже проблема государства. Современные лекарства по не обкатанным технологиям очень дороги в производстве и еще дороже их создание ( миллиард долларов на создание лекарства. не потолок, бывало и больше). Химиотерапия во многих странах бесплатна или условно бесплатна, покрывается страховкой. Если где-то минздрав и бюджет не могут себе это позволить, исследователи тут не причем, и как не крути лучше дорогое лекарство чем отсутствие оного совсем...
              Цитата: revnagan
              Т.е.,если изобрели суперлекарство от страшной болезни,то человек должен просто пойти в аптеку и купить таблетку,

              А как быть если фирма вложила в исследования 500 миллионов долларов, и если не вернет их в течении пары лет, то загнется? Я согласен что часто цены немного завышены, но в основном это не так.
        3. 11Goor11 21 ноября 2012 19:06

          Я так понимаю с образным мышлением и чувством юмора проблемы? До "колеса" бегали пешком и потрясали копьями, освещались лучинками, лечились у знахарей.

          Уважаемый Averias, я положительно оценил Ваш первый пост "О ВЕЛИЧИИ КОЛЕСА" как хорошую шутку.
          но если из неё пытаться делать серьёзные выводы о том что "дальнейшие попытки развивать "КОЛЕСО" - бессмысленны" то это просто неразумно!
          "наше колесо" способно ещё на многие задачи, освоить другие планеты, построить гигантские орбитальные "колёса города" с искусственной гравитацией, наверняка оно сможет преобразовывать материю в чистую энергию и наоборот энергию в любую материю, и как-нибуть (чего мы ещё не знаем) поможет нам путешествовать между звездами.
          Зачем? Ну такие мы - тянем с собой привычные надёжные вещи, стараясь расселиться и выжить.
          У "колеса" слишком большой потенциал модернизации, чтобы вот так взять и отказать ему в дальнейшем научном развитии. wink
          11Goor11
          1. Averias 21 ноября 2012 21:00
            А я ни словом не обмолвился о том что развитие бессмысленно, отнюдь. Я лишь сказал то, что мы на пике эйфории от открывающихся перспектив (после изобретения колеса) возомнили себе что нам доступно и под властно все,,на своих амбициях ,гордыне и мнимом всемогуществе(особенно когда атом расщепили) напридумывали себе утопические перспективы - а в итоге имеем то что имеем, застой. Если раньше это "колесо" крутилось с фантастической скоростью, то теперь явно слышен скрежет и скрежет этот не от пресловутого "колеса" с ним то как раз все в порядке, а от заржавевших мозгов. Которые судорожно цепляются в удобные им постулаты(ими же и придуманные) и не хотят думать альтернативно, отойдя от не работающих схем. Ведь великий Энштейн никогда не утверждал что его теория верна на все 100%, просто нужна была точка опоры, стартовая черта или что то в этом роде. И не более того. А потом это стало удобно, это многое объясняло, многое но не все. Причем далеко не все. А самое главное, она не объясняла откуда берется энергия. Вот как то так.
  6. arkady149 21 ноября 2012 09:42
    Статья нужная и полезная, хотя бы потому, что побуждает к размышлениям. Автору +++++ и мой респект. Хотелось бы чаще видеть статьи Ильи Носырева которые так же информативно-эмоционально сбалансированы.
  7. Братец Сарыч 21 ноября 2012 10:09
    Мужики, это вы всерьез о том, как я статья интересная? Просто стало любопытно...
    Это ж бред чистой воды (стойте, опустите руку, занесенную для минуса, и модераторы, не надо меня банить, мол, все статьи ему бред да глупости)!
    О чем статья? Да ни о чем!
    Во-первых, автор старательно мутит суть множеством фамилий и ссылками на какие-то неведомые исследования. Во-вторых, настойчиво внушается мысль, что все вокруг дураки, но есть кое-кто, кому по силам делать исследования...
    Даже приведенные примеры и то тухлятиной отдают - тот же тест, какого цвета Баррамба или кто там, если он живет в Африке! И правильно говорили аборигены, что надо посмотреть! Я вот живу в Узбекистане, но не узбек - и такая простая мысль приходила в голову вроде бы темным людям, но не просвещенным исследователям...
    Вообще психология лженаука, как лженауками являются еще много каких вроде бы наук - и верить в то, что потепление происходит только из-за промышленности, признак ограниченности ума и излишней доверчивости к проплаченным исследованиям...
    Братец Сарыч
    1. Wedmak 21 ноября 2012 10:47
      Ну, про психологию вы зря. А вот насчет примеров полностью согласен.
      Кстати, все больше замечаю, что вокруг нас начинает расползаться какой-то информационный хаос. Несут и полный бред, и чушь намешанную с фактами, и сами факты искажают...
      В общем всеми способами стараются замутить разум и не допустить чтобы люди использовали свой мозг по назначению - мыслить, понимать, разумно рассуждать, изобретать и пр.
      P.S.
      Мне статья не понравилась. Очередной бред притянутый за уши.
  8. soldat1945 21 ноября 2012 10:19
    Я, на своем житейском уровне счита, что для дальнейшего развития нам необходимо сменить концепцию сознания, например в средние века все шло от религиозных догматови все открытия были когда формировалась новая техногкратическая концепция, сейчас мы зависли в технократии, когда перейдем к новой концепции то будет и резкий скачок в открытиях!
    soldat1945
    1. 916-й 21 ноября 2012 15:40
      Павел, Ваши мысли перекликаются с выводами Михаила Хазина, одного из авторов теории полит-экономического кризиса. Тот вообще считает, что научно-технический прогресс - порождение капиталистической стадии развития человечества и исчерпал себя вместе с капитализмом. По Хазину, дальнейший прорыв в познании возможен только при переходе к следующей, пост-капиталистической стадии развития человечества.
      916-й
  9. Wedmak 21 ноября 2012 10:23
    Каким образом абстрактные задачи и исследования могут двигать прогресс вперед? Они интересны с точки зрения тренировки мозга, не более.
    В основе любого прорыва технологий лежит их применимость в реальной жизни. Взять хотя бы создание самолета: всем известно, что идея была основана на изучении полета птиц. Тем не менее, ни один самолет не машет крыльями как птица - были использованы немного другие принципы движения. Хотя основополагающим фундаментом было изучение аэродинамики.
    Так что пусть "прохвессор" и дальше проводит свои непонятно кому нужные опыты.
  10. норма 21 ноября 2012 10:47
    А что такое сверхестественное? Мир всевозможен. Возможно всё, и сверхпроводимость и неопределённость, много чего нам предстоит узнать. Кто говорит этого нет-ну значит ему так жить. Всё что человек создал - это поперёк "нельзя и невозможно".
    норма
  11. Средний брат 21 ноября 2012 10:57
    Статья понравилась. Занятно. Но для себя еще раз убедился, что психология - лженаука
    1. косопуз 21 ноября 2012 19:46
      Ну, я бы так не сказал.
      Вспомните недавний материал о молдавском учителе.
      Какого высочайшего класса надо быть психологом, чтобы русского (малороссов и белорусов, так же как и поморов с сибиряками, я считаю русскими) Кравченко убедить в том, что он - молдованин и воспитать у него такую жгучую ненависть к родному народу?
      И ведь он не один такой. А ведь даже природные молдаване - это потомки русских племён уличей и тиверцев, проживавших ранее в этом краю.
      Тоже самое можно сказать и про прибалтов, которых до прихода русских немецкие бароны вешали как собак в своих имениях, но, однако ж, они, не взирая на жизненный опыт, вновь тянутся на запад, а русских тоже ненавидят.
      Я уже не говорю о грузинах, которых турки давно бы уже вырезали как армян, если бы не русские - и опять неадекватная неблагодарность.
      С таким искусством управлять человеческим поведением – это какими глубокими знаниями психологии надо обладать?!!
      А Вы говорите – лженаука.
      (Хотя должен признаться, что глядя на всех этих прибалтов, молдован и галичан, меня стали посещать крамольные мысли – может действительно у ряда народов рабская душа?)
  12. Андрей_К 21 ноября 2012 11:51
    "Теория относительности" и "Квантовая механика" - псевдонаучный бред, на 100 лет ,минимум, затормозивший дальнейший прогресс физики.
    Они приписывают этим мистификациям многие достижения современной технологии - но это не правда - все современные достижения были получены экспериментальным путем не благодаря, а вопреки теории.
    Бред и подгонка под результат - вот реалии современной физики.
    1. Wedmak 21 ноября 2012 11:54
      Сейчас занимаются больше фундаментальной физикой. В настоящее время никаких прикладных задач не делается. Во всяком случае прорывных.
      1. Андрей_К 21 ноября 2012 12:09
        Кто занимается?
        Какой еще "фундаментальной физикой"?
        Прикладные задачи где не делаются?
        Везде только прикладные задачи и делаются - новые процессоры от IBM на новых технологических принципах, новые материалы (метаматериалы основаны на старом добром классическом электромагнетизме 100 летней давности) , робототехника и т.д.
        Новые компьютеры и автомобили - это по вашему "никаких прикладных задач"?
        1. Wedmak 21 ноября 2012 12:21
          Я имел ввиду что либо прорывное. Пусть на этапе тестовых образцов, но прорывное. Ведь в этом суть статьи?

          Везде только прикладные задачи и делаются - новые процессоры от IBM на новых технологических принципах, новые материалы (метаматериалы основаны на старом добром классическом электромагнетизме 100 летней давности) , робототехника и т.д.
          Новые компьютеры и автомобили - это по вашему "никаких прикладных задач"?

          Какие новые принципы, о чем вы? Как была литография, так и осталась. Техпроцесс только поменялся. Где биочипы? В лабораториях... Где двигатели на новых принципах? Там же или вообще не слышно. Материалы? Это не революция, это эволюция.
          Приведите что либо новое, то что изобрели и построили опытный образец, то, что в скором будущем изменит мир так же, как его изменило появление компьютера?
          А фундаментальная физика - это исследования: элементарных частиц, трансурановых элементов, оптика, всяческие теории...
          1. Андрей_К 21 ноября 2012 12:42
            Ну какие могут быть новые технологии, если мозги забиты псевдонаукой?
            100 лет назад физика пошла по пути мистицизма и идеализма - а на этих принципах ничего нового открыть невозможно - вот "объяснить" можно что угодно.
            Этим сейчас вся фундаментальная физика и занимается - подгоняет теорию под результат с нулевым практическим выходом.
            Теория, которая может объяснить что угодно - не способна ничего предсказать и значит открыть.

            Но новые технологии появляются - методом тыка.
            Не надо тут хаять метаматериалы - это именно прорывное открытие, сделанное вопреки официальной науке, ведь с точки зрения квантов никаких особых свойств измененная поверхность проявлять не должна, а радиотехнике была отведена своя ниша, из которой она в оптику не должна была высовываться.
            И вдруг "чудо" - оказывается видимый свет проявляет те же самые свойства что и радиоволны - "удивительное открытие", которое грозит сейчас дать новый виток технологий.
            И все не благодаря а вопреки теоретикам.
            Чтоб двигаться дальше надо вернуться на сто лет назад и начать все с этой точки.
            1. arkady149 21 ноября 2012 14:02
              Цитата: Андрей_К
              И все не благодаря а вопреки теоретикам.
              Уважаемый Андрей К Вы путаете теоретиков с академическими чиновниками- генералами от науки.ИМХО.
              1. Андрей_К 21 ноября 2012 14:32
                Конечно, есть теоретики-инженеры изучающие сопромат, кристаллофизику, химию и т.п. - эти теоретики действительно двигают науку.
                Но я говорю о заумных теориях двумерного времени и параллельных миров - ТО и КМ.
                Эти теории сидят на вершине, как "царь горы", и спихивают с неё любое здравомыслие.
      2. arkady149 21 ноября 2012 12:37
        В настоящее время никаких прикладных задач не делается. Во всяком случае прорывных
        .До тех пор пока не накопится "критическая масса" информации достаточной для прорыва или гения который найдет применение открытиям на стыке научных отраслей.Нас много , хотим выжить как вид; а) создаем оружие регулирующее нашу численность б) модифицируем природу и себя для гармоничного сосуществования. И то и другое невозможно без фундаментальных исследований, хотя в первом мы явно преуспели больше.
        1. Wedmak 21 ноября 2012 17:53
          Верно, именно это и имел ввиду.
    2. arkady149 21 ноября 2012 15:45
      Цитата: Андрей_К
      Бред и подгонка под результат - вот реалии современной физики.

      У Вас есть иной метод познания? Осчастливьте человечество-поделитесь.
      1. Wedmak 21 ноября 2012 17:56
        Ну вообще-то есть. Опыты. Теоретическое обоснование опыта. Проверка теории. Опыты. Подтверждение или опровержение. Опять теории. И так до тех пор, пока теории не найдут свое применение в "железе".
      2. Андрей_К 21 ноября 2012 19:24
        Этот метод еще греческие философы придумали - логика - индукция и дедукция.
        В физике же 100 лет назад провозгласили другой принцип: "Чтоб теория была верна, она должна быть безумной".
        Отсюда и бред о "волна=частица" и т.п. - здравый смысл отправили на свалку и во главу угла поставили математические фокусы.
        1. Wedmak 21 ноября 2012 21:37
          А это потому, что никто собственно не знает что такое свет... более того, мы пользуемся совсем неизвестной силой, мы знаем как ее получать, как она работает, как ее передавать и сохранять - электричество. (движение электронов не предлагать, это теория. )
          1. Андрей_К 21 ноября 2012 21:56
            Есть неизвестность и есть невозможность.
            Треугольник не может быть кругом, линия - точкой , а частица - одновременно находиться в двух местах.
            1. Rumata 22 ноября 2012 01:49
              Цитата: Андрей_К
              а частица - одновременно находиться в двух местах.

              Покурите мануал , если вы не понимаете что имеется в виду под "находиться в двух точках одновременно" в квантовой физике, это не значит что она не верна, на много вероятнее что вы чайник в этом деле...
            2. Wedmak 22 ноября 2012 10:24
              О каких двух местах речь? Помню только то, что в параметрах движения частиц можно с уверенностью определить только либо скорость, либо ее месторасположение. Но никак и то и другое одновременно. (тоже, кстати довольно странновато)
              1. Андрей_К 22 ноября 2012 11:56
                Объясню:
                Дело в том, что утверждение о том, что свет разбит на фотоны и не может иметь энергию меньше кванта, опровергается простым экспериментом: излучение ,в размере как раз одного кванта, светит на полупрозрачную пластинку и делиться пополам - пройдя по двум путям и сойдясь в общей точке оно интерферирует само с собой, чего не могло бы случиться, если бы фотон отразился бы от пластинки либо в одну сторону либо в другую.
                Чтоб объяснить этот конфуз , физики придумали целую теорию "параллельных миров" - в каждой точке, где стоит выбор для фотона - полететь направо или налево, он летит ... сразу в обоих направлениях (раздваивается) и так и существует в таком раздвоенном состоянии, пока какой ни будь наблюдатель его не засечет, тогда мгновенно, одна из копий фотона исчезнет ,из своей альтернативной реальности, и останется только один фотон - тот , который был пойман.
                Что самое любопытное, это то, что путешествие копий фотона через вещество (преломление отражение от неодушевленных препятствий и т.п.) - наблюдением не считается, а считается только то, что таким "назначит" экспериментатор - например прохождение через щель или еще что-то, что будет согласовываться с экспериментом и его пониманием того, что можно а что нельзя считать наблюдением.
                1. Rumata 23 ноября 2012 02:17
                  Цитата: Андрей_К
                  пройдя по двум путям и сойдясь в общей точке оно интерферирует само с собой, чего не могло бы случиться, если бы фотон отразился бы от пластинки либо в одну сторону либо в другую.

                  Уравнения Максвелла вам в помогут, там математически все доказано и про дефракции и про интерференции и про другие "странности" связанные с еденичным фотоном.
                  1. Андрей_К 24 ноября 2012 00:30
                    Первый раз слышу, что уравнения Максвелла имеют какое-то отношение к фотонам.
                    Судя по этой вашей фразе , Вы ничего не смыслите ни в классической ни в квантовой физике.
                    Зачем тогда спорите?
                    Поведение единичного фотона описывается вовсе не уравнениями Максвелла, а уравнением Шредингера для волновой функции.
        2. Rumata 22 ноября 2012 01:45
          Цитата: Андрей_К
          тсюда и бред о "волна=частица"

          Пример не удачный, частица она не волновая и корпускулярная одновременно, это никто не когда не утверждал всерьез. Это было придумано что-бы объяснить некоторые процессы людям далеким от физики и теории относительностей. Это как кошка Шредингера - нужны только для того что-бы объяснить на примере что-то тем кто не в теме

          Корпускуля́рно-волново́й дуали́зм — принцип, согласно которому любой объект может проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства. Был введён при разработке квантовой механики для интерпретации явлений, наблюдаемых в микромире, с точки зрения классических концепций
          1. arkady149 22 ноября 2012 09:52
            Цитата: Rumata
            Это как кошка Шредингера - нужны только для того что-бы объяснить на примере что-то тем кто не в теме
            Или Сферический конь в вакууме .
          2. Андрей_К 22 ноября 2012 12:09
            Нет, это было придумано, чтоб не объяснять, как протяженный объект может проявлять свойства точечного - постулат и все дела.
            Вот например, возъмем такое свойство света как частота - наличие частоты означает периодическое воздействие некоего процесса на датчик (на колебательный контур) - если полоса спектра узкая, то это означает, Что колебаний было тысячи, если не миллионы.
            Расстояние между этими колебаниями - тоже очень большое - несколько сантиметров - для диаметра электрона это как размер Солнечной системы по сравнениею с размером человека.
            И вот утверждается что этот периодический процесс вдруг может единым образом передать всю свою энергию в столкновении - как какой-то биллиардный шар!
            Как, что?
            Невозможно!
            На все вопросы один ответ - "корпускулярно волновой дуализм".
            Можно даже анекдот придумать: "Объясните пожалуйста: как вы на свою зарплату купили дом, ценой несколько миллионов долларов?
            Ответ: это корпускулярно волновой дуализм - моя зарплата обладает одновременно свойствами большой и маленькой.
            (подробности сказать не могу)"
            1. Rumata 23 ноября 2012 02:13
              Вы путаетесь, дуализм был создан что-бы объяснить определенные вещи с точки зрения классической физики. При объяснении таких вещей как огибание света или "давление" фотонов в квантовой физике используют свои понятия, которые не понятны человеку знакомому только с классической физикой, поэтому было придуман дуализм как приближенное объяснение того что происходит на самом деле, но неверными понятиями...
              С точки зрения квантовой теории, объекты ни волны и не частицы, просто некоторые их свойства, больше подходят для классической волны, некоторые для частицы. Это как объяснять что такое зеленое, слепому пользуясь его понятиями так как цветов он не знает, вот и пытаешься ему объяснить это примерно
  13. aleksey 21 ноября 2012 12:06
    В общем ученые таки признали, что за 100 лет так и не продвинулись в изучении Вселенной принципиально, что неудивительно, потому как господствует в науке 300 лет сугубо материалистический взгляд на мир и себя самих.
    Удивляет точка зрения, что если я чего-то не знаю - то этого не существует.. в науке не допускается существование духовной сферы, хотя может быть там и лежат те знания, которых как интуитивно чувствует человек, ему не хватает..
    Чтобы это признать, человеку необходимо победить гордость и признать существование Творца, иначе все потуги его напоминают "гонку за тенью" - бессмысленную и бесполезную.


    Увижу -- поверю, - сказал Человек.
    Поверишь -- увидишь, - сказал Господь.

    Человек пока остановился на первой ступени.
    aleksey
    1. baltika-18 21 ноября 2012 12:44
      Цитата: aleksey
      Увижу -- поверю, - сказал Человек.
      Поверишь -- увидишь, - сказал Господь.

      Оригинально.Плюс.
  14. с1н7т 21 ноября 2012 12:20
    "Удачное сочетание таланта и хорошего образования все еще творит чудеса
    _______________
    Увы, действительно не долго осталось, ибо хорошего образования у нас больше нет... sad
    с1н7т
  15. Averias 21 ноября 2012 13:19
    Все комменты к статье это столкновение ярых и закоренелых фундаменталистов для которых E=mc2 это незыблемый факт, основа всех основ и альтернативных , гибких в мышлении людей. А вот ежели в живую общались - вообще баталии бы были:))
    1. Rumata 21 ноября 2012 13:39
      Цитата: Averias
      E=mc2 это незыблемый факт

      На святое руку поднял, изверг =)
  16. s.cot 21 ноября 2012 14:14
    С удовольствием прочитал и статью и коменты. wink Побольше бы,да почаще.
  17. ЖОРЖ 21 ноября 2012 14:21
    Мне кажется наш научный бомонд просто на их взгляд достиг пика и закостенел в своих титулах.Академиком сидящим на своих догмах( и яростно их защищающих от чужих посягательств) быть теплее, уютнее и прибыльнее ,чем ищущим, пытливым ,получающим "синяки" и "шишки" учёным.
    Учёный Бош говорил что двигатель может работать на воде.Итог печален. Для Боша.
    Прослеживается намерение сильных мира сего в желании управлять "серой массой", но я думаю , что наши умнейшие люди прорвут эту многовековую пелену незнания и ложных учений.
    Правда всегда одна,но она многогранна.
    1. arkady149 21 ноября 2012 15:53
      Цитата: ЖОРЖ
      Мне кажется наш научный бомонд просто на их взгляд достиг пика и закостенел в своих титулах.Академиком сидящим на своих догмах( и яростно их защищающих от чужих посягательств) быть теплее, уютнее и прибыльнее ,чем ищущим, пытливым ,получающим "синяки" и "шишки" учёным.
      А вот здесь уже физиология, после 35-40 лет усвоение новых идей, в том числе и своих существенно замедляется на первый план выходит критическое осмысление накопленного ранее опыта и не будь в нас этого качества сохранить накопленное было бы невозможно, ergo, дело в балансе.
    2. Wedmak 21 ноября 2012 17:59
      Догмы никогда не были движителем прогресса. А стремление быть выше всех - это вообще из темных веков пришло. Когда только с деревьев спустились, иначе было не выжить. Надо завязывать с этим делом. И чем быстрее завяжем, тем быстрее наши звездолеты достигнут других звезд. А может даже и без них обойдемся.
  18. Я так думаю 21 ноября 2012 15:45
    Застой в современной физике объясняется просто - монополия еврейской мафии на истину. Сейчас наука как никогда трудоемка, энергоемка, материалоемка и т.д. Нужно очень много денег, что что-то проверить ... Лишние деньги есть только у евреев, они же выплачивают всякие премии и озвучивают "ведущих" ученых. Любому другому не из их числа практически невозможно не только чегото достичь, но даже просто ОПУБЛИКОВАТЬ что-то новое не рискуя попасть в "шизофреники", "лженаучники". В принципе невозможно получить ни ученое звание, ни престижное место если твои идеи идут в разрез ныне признанным т.е. еврейским. Эйнштейн еврей - уже давно не секрет, что его теория завела физику в полный тупик аж на столетие ... но НИКТО не смеет сказать, что КОРОЛЬ ГОЛЫй. Любого сотрут в порошок. Вот и причина "застоя в науке". Положение вещей таково, что если открытие сделал не еврей, то о нем никто никогда не узнает до тех пор пока следы открытия не будут уничтожены и его повторно не сделает человек "правильной национальности". Селя ви - монополия на деньги рождает монополию и на все остальное в том числе и науку открытия ... Грустон, но это реальность сегодняшнего мира ...
    1. Rumata 21 ноября 2012 16:55
      Цитата: Я так думаю
      астой в современной физике объясняется просто - монополия еврейской мафии на истину

      И тут евреи виноваты =)))
  19. косопуз 21 ноября 2012 16:26
    Статье – несомненный +. Спасибо автору, который как жук в муравейнике, разворошил нашу довольно застоявшуюся среду.
    Статья не только интересная, но и достаточно смелая. Чего в наш век либерально-демократической диктатуры стОит признание того, что «неравенство людей – вовсе не фашистская выдумка». Это – не основание для дискриминации и эксплуатации одних людей другими, но если мы не хотим обманывать себя и других и строить нашу жизнь из настоящих реалий, то мы должны это признавать.
    Хотя, конечно, к ней целый ряд вопросов, которые здесь уже поднимались. О тех же людях, которым «удобнее верить в то, что, например, глобальное потепление происходит не из-за выброса промышленных газов, а потому, что Предсказамус настрадал».
    Как будто не было на Земле потеплений до появления человека, или вроде все, кто прогрессивный, обязан непререкаемо верить «независимым СМИ», усердно продвигающим в мозги людям гипотезы «независимых ученых», крайне выгодные филантропам-ТНК.
    Вызывает вопросы также постановка проблемы: «Сможет ли человечество создать «общую теорию всего» раньше, чем … натолкнутся на …преграду ограничений, наложенных природой на наши познавательные способности».
    Откуда такая уверенность, что это именно природа накладывает на нас эти ограничения, а не мы сами своей системой образования и научных исследований или какие-то общества контроля за знаниями вроде иллюминатов? (Тема заговоров уже давно вызывает аллергию у значительной части людей, но то, что знания – сила и что тайные знания их обладатели пытаются сохранять, надеюсь, отвергать никто не станет. Иначе все разведки мира не охотились бы за научными разработками и соперников и союзников – типа атомной бомбы и т.д.).
    Ну и, касаясь корректности ссылок на авторитеты, Эйнштейна, видимо, надо оставить в покое.
    Академик Шафаревич И.Р. в книге «Трёхтысячелетняя загадка» сообщает, что приоритет в разработке теории относительности (ТО), который мировыми СМИ безоговорочно приписывают Эйнштейну, на самом принадлежит другим учёным.
    А именно: специальная ТО была опубликована великим математиком, физиком и философом Пуанкаре (обращаю внимание -на основе своих более ранних работ) на 2 недели раньше Эйнштейна, а вывод основного уравнения общей ТО был опубликован Эйнштейном без его математического вывода, который в это же время осуществил крупнейший математик того времени – Гильберт. С последним Эйнштейн состоял в переписке. Ссылок на работы Гилберта у Эйнштейна нет, но сохранилось его более позднее письмо к Гильберту «примирительного» характера.
    При этом И.Р.Шафаревич специально уточняет, что из всех имеющихся версий взаимоотношений этих учёных, он приводит наиболее благоприятную для Эйнштейна.
    1. Wedmak 21 ноября 2012 18:02
      Неравенство людей есть, только оно не такое, как его понимают - нет высших и низших, есть разные. Не нужно видеть в этом недостаток, нужно обратить его на пользу.
      1. косопуз 21 ноября 2012 19:14
        Спасибо. Вы правильно сформулировали мою мысль, которую я выразил недостаточно чётко..
  20. 916-й 21 ноября 2012 18:02
    Один из современных барьеров на пути познания это усложнение систем – как объектов познания, так и, соответственно, используемых средств и методов. Чем более сложны объекты, тем менее надежны привлекаемые средства. Это хорошо заметно на примере развития космонавтики. Насколько ракетно-космические системы для полетов на луну и к другим планетам сложнее первой королевской «семерки»! Современные системы настолько сложны, что содержат тысячи и тысячи узлов и подсистем, работающих в комплексе. Сбой одного элемента приводит к отказу всей системы в целом. Пока положение спасает многократное резервирование, но нельзя же дублировать функции до бесконечности!

    Выход из тупика управления сложными техническими системами человечество ищет в приоритетном развитии информационных технологий. В триедином объекте познания «материя-энергия-информация» сейчас акцент делается именно на информационной составляющей. И здесь прогресс очевиден. Возможно на этом пути удастся решить проблему сложности и надежности технических систем познания.

    Более принципиальный, на мой взгляд, препон на пути дальнейшего познания – это дисгармония между материальным и духовным развитием человека. К сожалению, материальные потребности в современном мире потребления и рыночных отношений напрочь задавили духовную составляющую. Есть подозрение, что Творец просто не пустит нас дальше по пути познания, пока мы не разовьем в себе духовное начало. А в условиях рыночных отношений это сделать просто невозможно.

    Что же касается России и ее науки, они, к великому сожалению де-факто оказались в кильватере мировой тенденции, ведущей в тупик. Хотя социализм предоставлял прекрасную платформу для духовного развития!
    916-й
  21. taseka 21 ноября 2012 19:13
    " нашелся же Григорий Перельман на гипотезу Пуанкаре, остававшуюся недоказанной более 100 лет." - Страшно, что может найтись полный придурок- гений, на каплю вируса в океан и всё!!! Будет вам-" спекуляций Фоллмера: вера в сверхъестественное и связанный с ней антисайентизм"
  22. вакса 21 ноября 2012 21:46
    Автор, похоже, не изучал ни формальную, ни диалектическую (гегелевскую) логику, иначе не приводил бы тривиальные примеры из основ формальной логики для иллюстрации ограниченности человеческого мозга (еще бы привести пару анекдотов от блондинок). Наука стоит на базисе предыдущих открытий и достижений. Чтобы двигаться дальше, нужно соответствующее образование, чтобы не открывать заново "колесо". Возможно, сейчас имеется некий кризис образования. 2-й необходимый компонент - количество самих ученых, чтобы можно было перекрыть всю линейку достижений. 3-й компонент - финансирование. Именно поэтому прорывы происходят так, где достигается необходимая концентрация средств и ученых. Автор статьи не указал на высочайшее научное достижение последних десятилетий - расшифровку генома человека. Бурно развивается астрофизика. С чем можно согласиться, так это с тем, что время, когда чисто умозрительно можно было натолкнуться на нетривиальное научное "озарение", ушло в прошлое. Также ушло в прошлое время "энциклопедистов".
  23. мамба 21 ноября 2012 22:10
    цвет, который видит наш глаз, и инфракрасное излучение, которое наша кожа ощущает как тепло, в действительности близкие участки одного и того же электромагнитного спектра.
    К стати, хоть наш глаз и не видит ближнее ИК-излучение, но при достаточной его мощности оно воспринимается как красное. Например, если наблюдать излучение кристалла полупроводникового лазера, работающего на длине волны 0,85 мкм, то с учётом первой гармоники мы увидим красивое малиновое свечение.
    мамба
  24. Коршун 21 ноября 2012 22:35
    Сплошные минусы статье. И за примеры с мозгом и за пессимизм при ожидание прорывов в теории, а уж примеры с формальной логикой улыбку вызвали.
    Если уж с точки зрения биологии, то нет на планете ни одного животного со столь непропорционально развитым мозгом, развитие в большинстве случаев ограничивается поребностями охоты и размножения. Как то мало сил науки направлено на эту задачу.
    Многомерность пространства и параллельные космосы в теориях потребовались? Но тогда автоматически последует вывод о воображаемости нашего мира, бесконечно малой величине-тени от истинной величины. Опять на задачку с нашим мозгом натыкаемся (какой же он на самом деле?)
    Опросы на формальную логику составлены для тех, кого комплекс давит? Стараются "умные вещи говорить" отвечая, потому и нет правильной в такой ситуации иронии.
  25. 123dv 22 ноября 2012 00:21
    А вы попробуйте этим самым разочаровавшимся физикам и прочим сказать ну хоть что-нибудь, кроме вызубренных ими постулатов, и увидите реакцию......
    Она, их реакция, вам не понравится....
  26. Чёный 22 ноября 2012 00:29
    Глупейшая статья. Агностики брешут- а караван идет!
  27. StolzSS 22 ноября 2012 03:21
    А что в принципе верно говорит. Вообще поживём увидим.
    StolzSS

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня