Генерал ВВС США: эффективное применение средств ПВО сторонами конфликта на Украине делает авиацию бесполезной

Авиация Вооруженных сил РФ и ВСУ несут большие потери из-за работы систем противовоздушной обороны. И Россия, и Украина сумели создать организовать действенную ПВО, препятствующую масштабному использованию боевых самолетов.

Такое мнение высказал во время круглого стола на симпозиуме ассоциации военно-воздушных и космических сил генерал Джеймс Хеккер, занимающий должность командующего ВВС США в Европе и Африке.

Их интегрированная противовоздушная и противоракетная оборона, особенно когда речь идет о борьбе с самолетами, была очень эффективной

- отмечает американский военачальник.

Он считает, что эффективное применение средств ПВО сторонами конфликта на Украине делает боевую авиацию практически бесполезной. По мнению Хеккера, противовоздушная оборона не позволяет какой-либо из них завоевать господство в воздухе, закрывая большую часть воздушного пространства над Украиной.

Именно поэтому они не летают

- утверждает генерал, подразумевая боевые самолеты

Среди прочего, средства ПВО не дают наземным силам противников рассчитывать на поддержку с воздуха, если командование одной из сторон решит предпринять масштабные наступательные действия.

В США и других странах НАТО в течение нескольких месяцев обсуждали идею отправки Украине истребителей F-16. Что касается, Соединенных Штатов, то там значительная часть экспертов, чиновников и военных относятся к ней без особого энтузиазма. И хотя решение об отправке самолетов ВСУ еще не принято, британские власти уже предложили начать готовить украинских пилотов к эксплуатации новой техники.

Видимо, до генерала скоро дойдут украинские сообщения о "неэффективности авиации с гиперзвуковыми комплексами "Кинжал". Напомним, что сегодня в ВС ВСУ заявили о том, что ВКС РФ использовали сразу шесть "Кинжалов" для поражения объектов.

Comments

[голос_разуma]

Да это один из уроков СВО. Наличие даже ПЗРК в войсках на ЛБС, делает опасной штурмовую работу авиации. Или сыпать бомбами управляемого планирования с запредельной высоты. Или разрабатывать какую-то систему, когда бомбы доставляются на высоту какой-то недорогой ракетой -кассетным способом и оттуда с верхней точки выходят на планирование к цели. Или вон в свете последних событий поднять аэростат на высоту двадцать километров и оттуда насыпать-его даже американская ПВО сбить оказалась неспособна.
В общем есть цели (вроде пехотных укрепов или мостов и промзон) куда насыпать надо много и дешево. Управляемые ракет для этого слишком дороги, средства доставки вроде самолета-слишком уязвимы. Причина, конечно, в том, что последнее время авиация всех стран сталкивалась или со слабейшим противником или могла постность подавить ПВО и изолировать ТВД. Война такого типа, диктует новую (хорошо забытую старую ) реальность....

[dorz]

Авиацию делает неэффективной отсутствие высокоточных бомб.

[dmi.pris1]

Ну,наши "стратеги и дальняки" удары наносят.Как и положено-не входя в зону ПВО.А фронтовая авиация,да несет потери.К сожалению.Там без советских,немецких итд .систем понатыкано ПЗРК немеряно

[Задира]

Ну,наши "стратеги и дальняки" удары наносят.Как и положено-не входя в зону ПВО.А фронтовая авиация,да несет потери

"Стратеги" и "дальняки" применяют от безисходности - на данном ТВД в тылу глубиной до 500 км должна работать оперативно-тактическая авиация, т.е. СУ-34, которая высыпает бомбы сотнями тонн. Пускать единичные ракетки (которые хороши только при наличии спец БЧ) на 1000 км - расточительство, граничащее с вредительством

[orionvitt]

Цитата: dmi.pris1

Ну,наши "стратеги и дальняки" удары наносят.Как и положено-не входя в зону ПВО

Где это они наносят. Хоть один пример приведите. Крылатые ракеты не считаются.Выпустить дорогущую ракету за тысячу километров от зоны ПВО, это как то не совсем то, для чего созданы бомбардировщики..

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: dorz

Авиацию делает неэффективной отсутствие высокоточных бомб

Ну спланирует бомба на 70 километров, да в прифронтовой зоне это поможет, но в тыл не сможешь летать на боевые задания всё равно. Засекут и собьют, поэтому и используем крылатые ракеты и баллистические, потому что на бомбометания опасно летать.

[aars]

Тут есть нюанс - укроПВО не подавлено противорадиолокационными и иными средствами оттого что получает целеуказание от натовских аваксов, которые неуязвимы чисто по политическим причинам.

Конкретно укропские РЛС не излучают большую часть времени.

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: aars

Тут есть нюанс - укроПВО не подавлено противорадиолокационными и иными средствами оттого что получает целеуказание от натовских аваксов, которые неуязвимы чисто по политическим причинам.

Так натовские Аваксы максимум на 400-450 километров видят, не дотягиваются они до центральной Украины, максимум западную просвечивают.

[aars]

То есть над Румынией они не летают?
И над нейтральными водами Чёрного моря тоже?

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: aars

То есть над Румынией они не летают?
И над нейтральными водами Чёрного моря тоже?

На яндекс картах отмерьте встроенной линейкой 450 км и всё увидите.

[aars]

Может я где и ошибся (яндексом как правило не пользуюсь) на у меня бОльшая часть укрорейха оказалась в пределах досягаемости, кроме северо-восточного угла...

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: aars

Может я где и ошибся (яндексом как правило не пользуюсь) на у меня бОльшая часть укрорейха оказалась в пределах досягаемости, кроме северо-восточного угла...

Е-3 летают как правило в приграничных странах НАТО, над Чёрным морем чтобы что то увидеть надо к Одессе подлетать над морем, а там зона боевых действий, там они не летают.

[Задира]

Ну спланирует бомба на 70 километров, да в прифронтовой зоне это поможет, но в тыл не сможешь летать на боевые задания всё равно

А вот это уже связано с тактикой применения высокоточных бомб. Например, массированно метать их по жд узлу бессмысленно (не напасешься), а вот точечно применять для уничтожения средств ПВО, складов, КП на небольшой глубине в тылу вполне разумно. Т.е. указанный боеприпас расчищает дорогу (обеспечивает возможность) для массированных ударов обычными ФАБАми

[bya965]

Авиацию делает неэффективной отсутствие высокоточных бомб. sad

Не поддавайтесь западной пропаганде.
1. Планирующие бомбы, а не высокоточные. Наши в Сирии бомбили точно обычными используя специальную систему наведения на самолете, а не на бомбе. Дешево и точно.
2. Планирующие нужно сбрасывать с большой высоты, что делает самолеты видимыми и сбиваемыми дальней ПВО.

[shikin]

Планирующая бомба без системы управления и наведения не имеет смысла - рассеивание будет гораздо больше, чем без крыльев.

[Orange-Bigg]

Для того и изобрели высокоточные управляемые ракеты и высокоточные планирующие бомбы,чтобы ПВО и ПЗРК обходить.Но кое какие подвижки в этом вопросе есть.

На заключительной стадии испытаний находятся также новые УПАБ калибра 500 и 1500 килограммов с телевизионной головкой наведения», — рассказал гендиректор компании.

УПАБ-1500Б предназначена для поражения укреплённых наземных и надводных объектов. Масса боеприпаса составляет 1525 кг, длина — 5 м, диаметр — 0,4 м, вес боевой части — 1010 кг. Бомба может сбрасываться с высоты до 15 км и преодолевать расстояние до цели 50 км. Отклонение от поражаемого объекта не превышает 10 м.
УПАБ-500Б представляет собой уменьшенную версию, которая используется для уничтожения вооружения и военной техники противника, а также объектов армейской инфраструктуры. Масса боеприпаса — 505 кг, длина — 2,8 м, диаметр — 0,35 м, вес боевой части — 390 кг.Бомба может сбрасываться с высоты до 14 км. Максимальная дальность применения УПАБ-500Б — 40 км, отклонение от цели — не более 10 м. Полёт боеприпаса корректируется с помощью крыльев в средней части корпуса и хвостовых рёбер.

https://russian.rt.com/russia/article/826430-rossiya-armiya-aviaciya-bomby

В России испытывается крайне нужный ВС РФ модуль с раскладывающимся крылом и хвостовым оперением для ФАБ-500 и ФАБ-2500. Я уже рассказывал, что в армию на вооружение в конце 2022 года поступили планирующие авиабомбы УПАБ-1500Б и УПАБ-500Б. Однако они не могут решить всех проблем: производство такой бомбы стоит дорого! К тому же это новое оружие, и вряд ли наши заводы могут покрыть быстро все потребности армии.
Гораздо лучше оснащать крыльями и хвостом обычные дешевые бомбы ФАБ-500 и ФАБ-2500. В США давно разработаны модули, которые называются JDAM. К самой дешевой бомбе приделывают крылья — и она может планировать до цели на расстояние в десятки километров. И это гораздо дешевле, чем выпускать планирующие бомбы с нуля. Тем более, что в России на складах лежат десятки тысяч ФАБ-500 и ФАБ-2500. К ним нужно приделать крылья — и они станут в разы эффективнее!
Самолету не нужно будет залетать в зону ПВО условного противника. Он сбросит бомбу ФАБ-500 за 10-20 км до цели. Такую бомбу можно будет наводить на цель с помощью спутника.
До сих пор наша армия планировала вести конфликты малой интенсивности. Предполагалось, что у потенциального противника не будет развитой системы ПВО.

https://dzen.ru/b/ZAhMu3QioQ1jrTAA

[Владимир80]

а я бы сказал по другому - для того и придумали противорадиолокационные ракеты и ракеты AGM, чтобы обнулить пво и летать на самолетах где хочешь, либо где надо!

[Johnson Smithson]

от ПЗРК это не поможет, от РЛС которые не включают до получения целеуказания от АВАКСа это тоже не поможет

[PROXOR]

Как Вы обнулите АВАКСЫ и Спутники НАТО? Основные обзорные РЛС работают в странах НАТО. Укропы свои включают только при подтверждении от НАТОвцев.

[Рязанец87]

Или посмотреть правде в глаза и:
1) развернуть массовое производство ударных беспилотников различного класса, включая сравнительно дешевые модели;
2) Расширить подготовку операторов (они уже сейчас во многом полезнее летчиков);
3) научить планировать операции по подавлению ПВО противника;
4) прекратить тратить огромные средства на одновременное производство нескольких типов ударных вертолетов и самолетов.

[Пауль Зиберт]

Врут и сами себе верят.
Каждый второй генерал - байданутый...

[Аэродромный]

Генерал ВВС США: эффективное применение средств ПВО сторонами конфликта на Украине делает авиацию бесполезной

это как бы...тезис не ? вот, украина,, осталось что то от СССР...а вон оно как работает.,надёжная железяка оказалась,натовская рядом не лежала.

[Томпсон]

Реально это показатель качественной и продуманной работы тех кто создавал ПВО в СССР!
Тогда и предположить не могли что сами на неё нарвёмся. Помимо системы свой- чужой надо было ввести систему стала чужая с самоликвидацией.

[Удав КАА]

Цитата: Пауль Зиберт

Врут и сами себе верят

Тут скорее инфа с "тройным дном".
1. Посыл нашим военным: -- Авиация бесполезна в предстоящем наступлении, т.к. есть риск ее потерять. А у укров ее нет, поэтому и терять нечего. Цель: ослабить огневое (БШУ) воздействие по противнику.
2. Укропная ПВО = ПВО РФ. Это смешно, но есть проблема с действиями ЗРК нациков из засады, когда обнаружение, сопровождение и выдача ЦУ идет от амерских РЛС, а укропы включают стрельбовые РЛС своих ЗРК только для стрельбы "в упор", когда и среагировать-то толком даже автоматические станции РЭБ не успевают...
Вывод: настало время "мочить" всех причастных или, хотя бы, "забивать" эти амерские ЦУ-передавальщиков. А это КА, самолеты и БПЛА ДРЛО, средства связи... Сделать это, не вскрыв всю систему борьба с "партнерами", мы не сможем, заранее не раскрыв все возможности наших систем РЭП и тактику их б/применения.
3. Если авиация малоэффективна, то ее бессмысленно поставлять укропам. Поэтому -- от осла уши вам, свидомые, а не F-16 в обе руки и еще кое-куда, чтобы голова не качалась!
Выход один: нужно искать новые тактические приемы использования наших ВВС, вооружать их дальнобойными высокоточными средствами поражения, организовывать детальное и тесное ВЗМД с артой с СВ, чтобы подавлять расчеты ПЗРК и войсковую ПВО на всю глубину фронта, тем самым создавая условия для беспрепятственной работы "бомбовозов".
ИМХО.

[PROXOR]

Он есть. Рой Гераней. До сих пор мы использовали меньше 100 за раз. Если высылать сотни 3-4, эффект будет прекрасен. При этом неплохо бы сразу в воздух поставить полсотни ланцетов в разных зонах и отправлять их по стрельбовым РЛС. Тупо ЗЕРГ РАШ дронами. От такого не спасется никто. Даже матрасы.

[Жук1991]

В общем есть цели (вроде пехотных укрепов или мостов и промзон) куда насыпать надо много и дешево. Управляемые ракет для этого слишком дороги

Ракета для хаймарса с дальностью 150 км и с боевой частью примерно 95кг, стоит дешевле ракеты джавелина и даже дешевле чем ракета хелфаер.
На сайте производителя локхид мартин есть инфа в разделе новости что был большой контракт (помоему 2021 или 2020) было поставлено 11.000 ракет, более десятка пусковых установок и прочего оборудования за 1.1 миллиарда. Получается что ракета для хаймарса стоит менее 100.000$ для армии США. На экспорт по програме форин милитри сэйлс идет двойная, а то и тройная наценка.
Но факт в том, что заводская цена ракеты от частной компании менее 100.000$.
По сегодняшним ценам на оружие это копейки.
Чем рисковать истребителем за 40 миллионов$ (а так же пилотами) и сбрасывать свободнопадающие бомбы (которые тоже не дешевые, помоему свободнопадающий фаб-500 пару лет назад стоил чуть больше миллиона рублей) , дешевле пулять дешовыми ракетами. Конечно речь идёт о не очень большом растоянии от линии фронта.
Но чего нет того нет. Зато есть гефест или как этот прицел называется, который типа позволит использовать обычные ФАБы как высокоточное оружие "типа". Вот и результат. Как обычно генералы готовились к прошедшей войне, бомбить фабами как в Сирии по тапочникам.

[shikin]

Управляемую ракету малой дальности отличает от планирующей бомбы только двигатель, обычно твердотопливный, почти как у РСЗО. Отсюда и стоимость их будет соизмерима - система управления и наведения (рули, управляющие механизмы, система управления, инерциальная система наведения, Глонасс, ГСН) гораздо дороже такого двигателя.

[tsvetahaki]

В общем есть цели (вроде пехотных укрепов или мостов и промзон) куда насыпать надо много и дешево.

Вот в этом и суть.
Только надо взглянуть с другой стороны - массовое производство дешевых управляемых боеприпасов, в том числ и ракет.
Дешевле чугуневых бомб не будет, так и век 21-й, и вместо черного пороха применяют по крайней мере тол...
А сделать достаточно дешево - вот это проблема развитой науки и промышленности. Думаю при наличие достаточного рынка сбыта это сделают, по крайней мере, китайцы...

[НДР-791]

Он считает, что эффективное применение средств ПВО сторонами конфликта на Украине делает боевую авиацию практически бесполезной.

Ага... Значит ФУ-16 давать бессмысленно. Абрашки в поле тонут - тоже давать бессмысленно!!! Молодец, правильно понимаешь.

[кредо]

Если бы было в действительно всё так как чирикает этот генерал, то ситуация на полях СВО была бы иной.
Всё намного прозаичней и похоже на то, что этого генерала штаты выбрали в качестве говорящей головы, которая будет доказывать, что самолётам США нет места на поле боя на Украине.
Этакий грубый отказ в мягкой форме.

[Uprun]

Ну наконец-то более менее правдоподобная отмазка полосатых не давать летаки, пока....., а там видно будет. По стоимости аппарата и его обслуживанию самолет рядом не стоит с танком или САУ. Зачем усугублять траты, если овчинка выделки не стоит. Вопрос - это мнение военного или барыги?

[кредо]

Цитата: Uprun

Вопрос - это мнение военного или барыги?

Это мнение политиков, а этот генерал ВВС США выбран для озвучивания данного мнения, с целью придания солидности и правдоподобности.

[янек]

Спикер Воздушных сил (ВС) Украины Юрий Игнат заявил, что противовоздушная оборона (ПВО) страны не смогла сбить ни одной гиперзвуковой российской ракеты «Кинжал».

[PROXOR]

ну ДЫК от гиперзвука вообще нет ПВО. Пишут что С-500 может, на писать и в самом деле сбивать....

[Смею_заметить_]

Так оно и есть.
Не! Против пастухов в пустыне и мирняка в городах... все эти леталки очень "полезны"!.. Как и любое другое оружие. Без вопросов.
Теперь вопрос: стоит ли вкладывать такие бешенные средства в то, что так легко обнулить?

[SanichSan]

Цитата: Смею_заметить_

Теперь вопрос: стоит ли вкладывать такие бешенные средства в то, что так легко обнулить?

тут один неловкий момент... средства УЖЕ давно вложены и все что остается это тратить еще большие средства на содержание всего этого хлама по тому что без него совсем с голой попой остаются.

[Владимир Мсквчёв]

Но это было понятно ещё ГОД НАЗАД.
( штурмовая авиация, в современной войне стала одноразовой игрушкой стоимостью в десятки миллионов долларов ).
Уже давно надо было несколько авиазаводов перепрофилировать на производство сверхзвуковых ракет "ЦИРКОН". Ведь их, пока не видят радары НАТО, но это - пока. И пока есть возможность это надо использовать с делом и наладить производство Цирконов где это только возможно. Ведь пройдёт ещё пол года боевых действий и НАТО наводнит Украину современными системами ПВО и Калибры станут уже не столь эффективными ( как сегодня ), их придётся посылать в несколько эшелонов, с надеждой, что второй эшелон сможет прорваться через Противо-Воздушную Оборону Украины. Или РОЕМ в несколько десятков ракет ( 30 - 40 все не сбить ).

[Лт. запаса ВВС]

У гиперзвуковых ракет огромное преимущество в скорости отсюда и большой ущерб, условно говоря боеголовка 500 кг, но из за кинетического удара суммарно это может равняться 2000 кг. Но тут есть и минусы, как правило это только осколочно-фугасное воздействие. Те же кассетные боеприпасы не используешь, потому что чтобы кассета раскрылась надо сбавлять скорость ракеты на конечном участке, а это лишает преимущества такого рода боеприпаса.

[voyaka uh]

"надо сбавлять скорость ракеты на конечном участке"///
----
Скорость Кинжала/Искандера и так, сама, снижается
в несколько раз на терминальном участке.
Из-за трения об атмосферу.
Скорость у поверхности, перед ударом -
примерно 2,5 МАХ.

[rocket757]

Генерал ВВС США: эффективное применение средств ПВО сторонами конфликта на Украине делает авиацию бесполезной

. Скорее, ограниченной в применении.

[rotmistr60]

эффективное применение средств ПВО сторонами конфликта на Украине делает боевую авиацию практически бесполезной

Значит поставлять самолеты Украине себе в убыток? А тогда как быть с американской авиацией если Сша ввяжутся в конфликт со страной имеющей хорошо организованную и насыщенную ПВО? Не использовать, т.к. она практически бесполезна? Что-то мудрит генерал не забыв предварительно заметить, что российская авиация якобы несет большие потери.

[Новик225]

да если бы американцы не предоставляли хохлам полную информацию о воздушном пространстве в зоне СВО - хрен бы Украина чего сбивала бы. И оказалось бы, что вполне авиация может работать. Так что вывод генерала верен только для данной конкретной ситуации.

[blackGRAIL]

В сравнении с конфликтами в Югославии и Ираке у Украины на вооружении войск ПВО массово состоят комплексы средней (Бук) и большой (С-300) дальности. Вместе со смещением акцентов Украинской ПВО с отражения воздушных ударов на режим охоты за российскими самолетами это загоняет авиацию на низкие высоты, где она, ожидаемо, становится жертвой ПЗРК.
Но это не авиация вдруг стала бесполезной. Это, прежде всего, результат отсутствия массового дальнобойного ВТО. В этом плане даже самый лучший стелс, если он вооружен НАР и чугунием, будет столь же бесполезным.

[spirit]

Я уверен, если бы на нашем месте были Американцы от ПВО незалежной мокрого места бы не осталось. Так как у них для этого создана стратегия и система, с кучей средств разведки,рэб которые глушат все,для этого они стелсы и клепают, а всякие ф16 /ф15 уже идут в последнюю очередь.
А что у нас?По количеству самолётов ДРЛО коих даже у китайцев в разы больше, отсутствия самолётов постановщиков помех, спутников и прочее, говорит что наше Хенералы наши ВКС готовили воевать исключительно с папуасами.

[алексей_444]

На каждый рэб есть своя ракета, не случайно на земле очень осторожно применяют рэб, иначе кверх тармашеами эти установки от прилетов переворачиваются. Пока у Саддама не кончился высотный керосин с лётчиками (более менее асов в Ираке было всего два десятка), а так даже миг-25 видный со всех ракурсов и забиваемый рэб ещё еврееми в 82 году, сбивал самолёты америкосии. На каждый лом будет другой лом, ставили помехи во Вьетнаме, мы мощность передатчиков увеличили и дальше продолжили сбивать америкосов.

[blackGRAIL]

На самом деле мир практически не знает успешных примеров операций по подавлению ПВО. Из наиболее известных успешных: война в Персидском заливе и Ливанская война. Ну и 2я Карабахская война - как пример следующего поколения SEAD.

Уже в Югославии операция НАТО по подавлению ПВО фактически провалилась: выпущено 743 HARM в ходе 78-дневной кампании, но подтверждено уничтожение только 3 из 25 батарей SA-6. В то же время югославские силы выпустили более 800 ЗРК по самолетам НАТО, в том числе 477 SA-6 и 124 ПЗРК, в результате чего были сбиты только два самолета и еще несколько повреждены. Капитуляция Югославии была вызвана стремлением сохранить экономику и инфраструктуру страны от уничтожения (у чему руководство УГ полностью безразлично).

Последующие действия западной авиации в мире по большей части игнорировали (либо отдельно не концентрировались на ней) задачу по подавлению ПВО т.к. велись в условиях все нарастающего превосходства в средствах высокоточного дальнобойного поражения целей (без захода в зону ПВО).

[Задира]

Отсутствие авиации для работы по объектам близкого тыла до ~ 50 км (склады, мосты, КП) ВСУ весьма успешно компенсирует применением высокоточных РСЗО

[алексей_444]

Такого масштаба боевых действий последний раз воевали наверное только ВОВ. Что в северной Корее, что во Вьетнаме не было такой ПВО как у орков, пусть не радарами а спутниками решили осведомленность ПВО расчетов, в любом случае небо закрыли. В 73 ещё более менее равные соперники но война 5 дней была, все кончилось и танки и самолёты у противников. Все уповали на невидимки, но это опять на первый удар, мы и без невидимок первые дни обходились, а как НАТО с помощью спутников и прочее закрыло небо орков и невидимки бы сбивались. Есть системы прорыва ПВО но они слишком дороги, маленькую армию (Сирия, Ирак, Югославия) можно загасить чуть по крупнее с резервами и все не работает система. Беспилотники тоже дороги, только если на конвейер не поставить что б десятки тысяч в месяц делать при массовости цена снизится, а так пока паритет. Хотя он всегда был, летали евреи на малых высотах поставили стрелу перестали летать.

[Жук1991]

Такого масштаба боевых действий последний раз воевали наверное только ВОВ.

Война в персидском заливе. Там масштаб и интенсивность была на много больше.

В 73 ещё более менее равные соперники но война 5 дней была, все кончилось и танки и самолёты у противников.

Шестидневная война была в 1967. В 73, война судного дня была на много дольше.

Есть системы прорыва ПВО но они слишком дороги, маленькую армию (Сирия, Ирак, Югославия) можно загасить чуть по крупнее с резервами и все не работает система.

Маленькая армия Ирака?????? В 1991 году у Садамма
более полусотни дивизий. Более десятка тысяч едениц бронетехники.
По части ПВО Ираку было поставлено 46 батарей с-75 различных модификаций, 66 батарей с-125 различных модификаций. А еще куб, квадрат, стрелы и прочая прочая прочая ПВО. До кучи в ввс Ирака было более 700 самолётов. Был боевой опыт 8 лет войны с Ираном. Кувейт Саддам взял за 2 дня. Перед началом вторжения многонациональных сил многие "эксперты" пророчили американцам второй Вьетнам.

[тоже-врач]

Я бы поспорил. За то время, что ракета ПВО поразит цель, боевая задача может быть выполнена. Т.е. беспилотная авиация может во-многом плевать на ПВО.
Есть и другие варианты, но о них не здесь.

[voyaka uh]

По этой причине и перешли к 5-му поколению боевой авиации - стелс.
Их ПВО видит плохо, засекает поздно.
И и Россия, и Украина - на 4-м поколении.

[Петр_Колдунов]

Генерал США заявляет о бесполезности авиации при наличии ПВО. При этом США делают главную ставку на свои авианосцы в любой войне.
Вывод напрашивается один: если США смогли признать, что российская ПВО очень эффективна - то вопрос использования авианосцев в потенциальном конфликте с Россией они также должны признать бессмысленным. Про китайскую ПВО они ничего не знают, поэтому грозить могут своими нимитцами и рейганами сколько угодно - но с Россией, по идее, должны понять, что не прокатит.

[solar]

дойдут украинские сообщения о "неэффективности авиации с гиперзвуковыми комплексами "Кинжал"

А были такие сообщения или автор сам сочинил и в кавычки взял зачем-то?

[vovochkarzhevsky]

Потери авиации от ПВО это следствие точечного использования авиации вместо массированных ударов.
Такова плата за курс на дорогостоящие, но малочисленные самолёты тактической авиации. Плюс отсутствие необходимого количества управляемого вооружения.

[гильза]

Ну наконец-то! Транслировать забугорное мнение по поводу крушения концепции "воздушно-наземной операции", что демонстрируете СВО сам не решался. Первоисточники не особенно даются в руки "неносителю" ихнего вражьего языка. И вот "ВО про СВО" наконец-то начинает подавать возгласы буржуйских вояк,свидетельствующие о том, что шаблоны "современной войны" посыпались. Ну зашатались -это точно. СВО демонстрирует:
1)Невозможность оперирования авиации и даже некоторыми элементами РАВ во фронтовой и глубинной зоне из-за плотности и качества ПВО сторон. Даже сторона ,уступающая в качестве ПВО на порядок при нежелании другой стороны идти на высокие потери в активной фазе способна уменьшить давление с неба.
2) Легендарно -пресловутые БПЛА ,многократно преувеличенные в своих возможностях,являясь неотъемлемой частью комплекса достижения успеха и новым шагом в реале разведки и частично в поражении частей тем не менее в условиях уплотнения порядков обученных воинских частей являются расходным материалом. При определённых обстоятельствах можно предположить, что:
2.1 Одна из сторон способна в резком давлении лишить другую сторону запасов БПЛА как "профессиональных" так и простейших имеющимися огневыми средствами в связи с имеющимися тактиками применения, и если не помножить на ноль,то снизить эффективность их применения ;
2.2. Эффект от "экономности" БПЛА в затяжной фазе конфликта способен нивелироваться количеством их "затрат" на фронте. По сути БПЛА превращаются в одну из статей БК войск.
3) (кратко) рулит артиллерия, задачи решает пехота,танк по прежнему аргумент.

[barbos]

Генерал ВВС США: эффективное применение средств ПВО сторонами конфликта на Украине делает авиацию бесполезной

Ну нельзя такое здесь публиковать! Для начала генерал ВВС США - это уже красная тряпка для здешних читателей. Следующим идёт высказывание о бесполезности авиации. Этом совсем вызывающе. Здесь до сих пор многие под сомнение ставят полезность БПЛА и вообще необходимость их применения.