«Возбудите эмоцию, а затем предложите способ реагирования на эту эмоцию»: как пропаганда манипулирует массами

54
«Возбудите эмоцию, а затем предложите способ реагирования на эту эмоцию»: как пропаганда манипулирует массами

Термины «масса» и «толпа» впервые появились в контексте аристократической критики социальных перемен XVII–XIX веков. В частности, французский консерватор Алексис де Токвиль представлял мир будущего в виде неисчислимых толп «равных и похожих друг на друга людей, которые тратят свою жизнь в неустанных поисках маленьких и пошлых радостей, заполняющих их души» [2]. Он полагал, что склонность к равенству, в основе которой стремление низвести всех до уровня массы, приводит к «равенству в рабстве».

Основателем социальной психологии по праву считается француз Гюстав Лебон, автор труда «Психология толп», который собственно и сформировал само понятие «толпа», которое потом получило своё развитие в трудах многих известных исследователей. Именно Лебон, изучив поведение человеческих масс, описал возможности манипулирования ими. Он был уверен, что



«целый народ под действием известных влияний иногда становится толпой [3].»

По мнению Г. Лебона, массами управляет не разум, а эмоции, которые быстро распространяются подобно вирусу. Этим, например, объясняется мгновенное распространение паники в толпе. По мнению Лебона, толпа никогда не стремилась к правде, она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению (подробнее о взглядах Гюстава Лебона смотрите в моём материале Народ имеет ту форму правления, которую заслуживает»: французский консерватор Гюстав Лебон и его концепция борьбы народов).

Французский консерватор скептически оценивал возможности толпы стать группой сознательных граждан и считал, что те, кто стремится образумить толпу, становятся её жертвой.

«Кажется, что массы жадно добиваются свободы; в действительности же они её всегда отталкивают и беспрестанно требуют от государства, чтобы оно ковало для них цепи. Они слепо повинуются самым тёмным сектантам и самым ограниченным деспотам [3]»,

— писал Г. Лебон.

Несмотря на то, что с конца XIX века мир сильно изменился, техники манипуляции, которые основаны на создании иллюзии с помощью возбуждения соответствующих эмоций, по-прежнему эффективны. О том, как манипуляторы (пропагандисты) управляют массами, воздействуя на их эмоции, и обсудим в данном материале.

Массовое общество и возрастание роли информационных технологий


Идеи «массового общества» были в основном выдвинуты критиками «омассовления» общества (Э. Берк, Х. Ортега-и-Гассет, О. Шпенглер), считавшими, что результатами его появления стала утрата «высокой» культуры и склонность к фанатизму среди населения. Их идеи были развиты в первой половине XX века в контексте тоталитаризма и его истоков (Х. Арендт, Э. Фромм), а во второй половине XX века – в контексте появления феномена массового потребления и массовой культуры. Практически все теории «массового общества» считали «массовой» такую социальную структуру, в которой человек становится элементом социальной машины и ощущает себя жертвой обезличенного социального процесса [4].

К чертам «массового общества» принято относить усиливающуюся атомизацию общества, резкое усиление роли государства в контроле за обществом, появление массовой культуры и неограниченных возможностей для манипулирования массами со стороны элит [4].

В современном обществе роль информации и информационных технологий действительно чрезвычайно возросла. Британский социолог Ф. Уэбстер справедливо отмечает, что

«мы живём не в мире, о котором у нас есть какая-то информация. Напротив, мы обитаем в мире, созданном информацией.»

С этим утверждением трудно не согласиться, поскольку сегодня в обществе циркулирует гораздо больше информации, чем когда-либо, а современный мир изменился до неузнаваемости, в частности, под воздействием информационных технологий [4].

По мнению постмодернистов, мы перешли из общества, где доминирует производство, в общество, где господствуют знаки производства, в котором всё труднее отличить реальность от того, что симулирует реальность. Французский постмодернист Бодрийяр является одним из авторов ключевого термина, используемого постмодернистами для описания действительности и лежащего в основе современной реальности, понятия «симулякра» (от лат. «simulo» – «делать вид, притворяться»). Постмодернисты понимали его как «точную копию, оригинал которой никогда не существовал». Иными словами, под этим термином понимается некий образ того, чего на самом деле, возможно, не существовало, или того, о чём мы не имеем достоверной возможности знать [4].

Именно Бодрийяр описывает современный мир как «гиперреальность», реальность, которая уже неотделима от её образов, когда СМИ перестали быть зеркалом реальности, заменили её собой (имитация суда на ТВ, выставление напоказ личной жизни телезвёзд). Информация, по его мнению, перестала отражать действительность, а стала лишь её образом, зрелищем.

«Верховный властелин современности – общественное мнение, и было бы совершенно невозможно не следовать за ним. Для оценки социальной важности какой-нибудь идеи нет более верного мерила, чем та власть, какой она пользуется над умами [3]»,

— писал ещё в конце XIX века французский социолог Гюстав Лебон.

Это действительно так – общественное мнение играет огромную роль в современной политике, так что может создаться ощущение, что ни одно политическое решение не принимается без согласия народа или хотя бы оглядки на него. Однако не является ли это иллюзией? Как формируется общественное мнение? Что побуждает человека поддерживать какого-то политика или, наоборот, идти на баррикады, чтобы свергнуть его?

Апелляция к эмоциям: как пропаганда убеждает разум, тронув сердце


Французский философ Жак Эллюль определяет пропаганду как «заранее спланированное и целенаправленное духовное воздействие на аудиторию, целью которого является привлечение аудитории на сторону того, кто ведёт пропаганду, то есть контроль за мышлением и поведением» [5]. Стоит отметить, что между пропагандой и манипуляцией нет существенной разницы, термин «манипулирование» используется чаще просто потому, что термин «пропаганда» давно себя скомпрометировал.

Как отмечают американские социологи Эллиот Аронсон и Энтони Р. Пратканис, агенты убеждения используют четыре главные стратагемы влияния, чтобы заставить мишень думать в необходимом ключе о проблеме или образе действия.

«Во-первых, следует взять ситуацию под свой контроль и обеспечить благоприятный климат для вашего послания, подобный процесс мы называем предубеждением. Предубеждение включает в себя манипулирование тем, как структурирована проблема и как сформулировано решение. Вполне успешно осуществлённое предубеждение определяет то, «что всем известно» и «что все считают само собой разумеющимся» (даже если это отнюдь не так). Умело организуя формулировку и обсуждение вопроса, коммуникатор может влиять на когнитивные реакции и получать согласие, внешне даже не пытаясь нас убеждать. Затем коммуникатору следует создать положительный образ в глазах аудитории. Эту стратагему мы называем доверием к источнику. Другими словами, коммуникатор должен казаться внушающим симпатию, авторитетным или заслуживающим доверия либо обладающим любым другим качеством, облегчающим убеждение. Третья стратагема заключается в том, чтобы создать и донести до адресата послание, которое фокусирует его внимание и мысли именно на том, что нужно коммуникатору, — например, отвлекая от доводов против данного предложения, или сосредоточивая его внимание на ярком и мощном образе, или даже побуждая его убедить самого себя. Наконец, эффективное влияние контролирует эмоции мишени и следует простому правилу: возбудите эмоцию, а затем предложите мишени способ реагирования на эту эмоцию, который «случайно» окажется именно желательным образом действия. В таких ситуациях мишень озабочена необходимостью справиться с эмоциями, исполняя требование в надежде избежать негативной эмоции [1].»

Итак, четвертая стратагема есть не что иное, как апелляция к эмоциям. Эмоции подавляют критические способности, под их воздействием человек может совершать действия, которые бы в иной ситуации не совершил. Именно этот аспект пропаганды мы и рассмотрим более подробно.

В основном пропаганда обращается к базовым человеческим эмоциям – радость, страх, гнев и чувство сострадания. Из вышеперечисленных эмоций чаще всего пропаганда обращается к страху, ибо, как отмечает социолог Эллиот Аронсон, апелляции к страху очень сильны, поскольку отвлекают наши мысли от тщательного рассмотрения имеющейся проблемы в сторону планов избавления от страха [1].

В 1970-х годах доктор Говард Левенталь провёл в США достаточно интересный эксперимент, в котором попытался побудить людей бросить курить и пройти рентгенографию грудной клетки. Одни испытуемые подверглись страху низкого уровня: им просто порекомендовали бросить курить и пройти рентгенографию грудной клетки. Других подвергли умеренному страху: им показали фильм, описывающий молодого человека, чья рентгенограмма грудной клетки показала наличие у него рака легкого. Люди, которых подвергли страху самого высокого уровня, увидели тот же фильм, который видели те, кого подвергли «умеренному страху», но кроме этого им показали кровавый цветной фильм об операции рака легкого. Результаты показали, что те, кто был больше всего испуган, наиболее горячо желали бросить курить и с наибольшей вероятностью записывались на рентгенографию грудной клетки [1].

Таким образом, опыт продемонстрировал, что страх мотивировал людей на совершение конкретных поступков и действий. Но людей не просто испугали, им дали конкретные указания, как они должны избавиться от страха. В этом и есть суть апелляции к страху – сначала внимание людей концентрируется на каком-либо страхе, угрозе, а потом пропагандист предлагает избавиться от этого страха, совершив некое несложное действие, которое оказывается именно тем, чего манипулятор и хотел от вас добиться.

Таким же образом послания передаются и по телевизору. Если угроза, например, это террористы, то нам демонстрируют, как террористы жестоко убивают заложников и совершают кровавые теракты. А затем зрителю тут же предлагают решение проблемы (сначала это подаётся в качестве «экспертных мнений», а затем следуют и соответствующие политические решения) – например, усилить меры по борьбе с терроризмом и частично ограничить свободы граждан или начать военную кампанию на Ближнем Востоке.

Например, 15 октября 1990 года, незадолго до начала войны в Персидском заливе, президент США Джордж Буш заявил:

«Теперь [из Кувейта] ежедневно просачиваются новые известия об ужасных злодеяниях, совершаемых силами Саддама... о систематическом оскорблении души нации, смертных казнях без суда и следствия, ставших обычными пытках... новорожденных младенцах, выброшенных из роддомов... беспомощных пациентах, оторванных от капельниц... Гитлер вернулся [1].»

Подобные заявления, в купе с соответствующими сюжетами американских СМИ про якобы наличие химического оружия у Саддама Хусейна, были нацелены на то, чтобы вызвать у населения соответствующую реакцию – страх и негодование, чтобы затем решение о начале военной кампании в Ираке выглядело обоснованно и одобрялось народом.

Слова, подкреплённые соответствующим видеорядом, действуют на сознание человека гораздо сильнее, чем просто слова. Телевидение даёт нам ложный «эффект присутствия», поэтому даже целиком сфабрикованные сюжеты часто кажутся зрителю достоверными. Особенно это относится к прямым эфирам, когда «эффект присутствия» корреспондента на месте событий практически блокирует критическое восприятие действительности.

Телевидение не может работать, например, в отличие от радио, в качестве фона, оно целиком захватывает внимание зрителя. Каждый день по телевизору передаются всё более яркие и волнующие образы, чтобы заменить образы вчерашнего дня. Способность телевидения инсценировать события должна побудить человека тщательно анализировать информацию, чтобы иногда очень яркие подлинные свидетельства не были заменены не менее яркими и трогательными сказками. Однако, к сожалению, большинство людей не склонны к критическому восприятию информации. Почему так происходит?

Почему пропаганда влияет на людей?


Общественное мнение формирует тот, кто отбирает факты и обладает возможностью их преподносить. Как считает американский публицист и теоретик Ноам Хомски, поскольку СМИ принадлежат в большинстве своём корпорациям (например, преемница RCA – телекорпорация NBC – принадлежит американскому гиганту «General Electric», а российский телеканал НТВ – холдингу «Газпром-Медиа»), то они в большей степени формируют повестку дня, которой следуют остальные [4].

Телевизионные новости отличает фрагментарность их подачи (целостная проблема разбивается на мелкие фрагменты). Этот приём во многом препятствует большинству граждан сформировать целостную картину политических явлений или событий. Кроме того, большинство граждан обычно не склонно тратить свои умственные силы, чтобы усомниться в том, что ему говорят, особенно если это делается с экрана телевизора. В этом и заключается основной успех пропаганды – он кроется не столько в коварстве манипуляторов и политиков, сколько в самом человеке.

В 1957 году Леон Фестингер, один из теоретиков социальной психологии, предложил теорию когнитивного диссонанса, описывающую и прогнозирующую то, как люди рационально обосновывают своё поведение. Диссонанс возникает всякий раз, когда человек одновременно сталкивается с двумя несовместимыми когнициями (т.е. идеями, верованиями, мнениями). Например, вера в то, что в определённый день должен наступить конец света, противоречит осознанию того, что день этот прошёл, и ничего не случилось. Фестингер утверждал, что это состояние несовместимости настолько неудобно, что люди стремятся ослабить конфликт самым лёгким из возможных способов. Они меняют одну или обе когниции таким образом, чтобы те лучше «соответствовали» друг другу. Это особенно верно для ситуаций, при которых под ударом оказывается чувство собственного достоинства. В таких обстоятельствах человек пойдёт на любое искажение, отрицание и самоубеждение, чтобы оправдать прошлое поведение [1].

Человек, совершая какие-то необдуманные действия, например, купив что-то ненужное и очень дорогое, пытается найти своему поступку рациональное объяснение – «я купился на недоброкачественную рекламу» или «меня подтолкнул купить это мой знакомый» и т. д. Большинство людей будут искать причину своего поступка где угодно, но только не в самом себе.

Пропаганда активно использует это, ведь снижение когнитивного диссонанса (т.е. состояние психического дискомфорта, вызванное столкновением в сознании конфликтующих идей и верований) может привести не только к попыткам избежать неприятной информации. Снижение диссонанса – это часть нашей повседневной жизни; пропагандисты извлекают из него выгоду с помощью того, что Э. Аронсон называет «ловушкой рационализации». Эта западня действует следующим образом. Сначала пропагандист преднамеренно пробуждает у человека ощущение диссонанса, угрожая его чувству собственного достоинства: например, заставляя испытывать вину за что-то, пробуждая стыд или ощущение неполноценности, ставя его в положение лицемера или человека, не держащего слово. Затем пропагандист предлагает решение, способ снижения этого диссонанса – согласие с любым требованием, которое он имеет в виду [1].

Ещё одна причина успеха пропаганды заключается в том, что большинство людей – конформисты и предпочитают находиться на стороне большинства. Человеку либо кажется, что на стороне большинства правда, либо он просто боится высказать мнение, противоречащее общепринятому.

Этим активно пользуется пропаганда, манипулируя цифрами и создавая эффект иллюзии большинства: например, «данного кандидата в президенты поддерживает 80 % населения», «политику данной партии поддерживает 80 %», «политический курс власти такой-то страны поддерживает 80 %», «предвыборные опросы показывают, что такой-то кандидат вырвался в безоговорочные лидеры» и т. д. Цифры заставляют людей из опасений оказаться в меньшинстве присоединиться к мнению большинства.

Конечно, манипуляция далеко не всегда подразумевает нечто исключительно негативное. В частности, пропаганда здорового образа жизни или информационные кампании по борьбе с курением преследуют благие намерения – всё зависит от целей, которые ставят перед собой манипуляторы.

Использованная литература:
[1]. Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.
[2]. Токвиль А. де. Демократия в Америке. – М., 2000.
[3]. Гюстав Лебон. Психология народов и масс. – М., 2011.
[4]. Черкасова В.П. Медиа-манипулирование общественным политическим сознанием: Телевидение и Интернет. – М.: Издательство «Весь Мир», 2019.
[5]. Jacques Ellul. Propaganda: The Formation of Men's Attitudes (англ.) / Trans. Konrad Kellen & Jean Lerner. — Vintage Books. — N. Y., 1973.
54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    13 марта 2023 03:42
    Пропаганда на эмоциях плавно как инструмент перекочевала к телефонным мошенникам. smile
    Только их цель вместо душ человеческих деньги на карточках граждан и кредиты навязанные обманом простодушных граждан.
    Несколько раз меня пытались развести на бабки по телефону... щас что то перестали спектакли устраивать.
    А приемами пропаганды в СМИ используется самыми разными людьми с самыми разными целями.
    К сожалению люди очень легко ведутся на эмоциональную атаку в расслабленном состоянии, когда не ожидают ее...такова природа человека.
    В таких случаях надо вести себя как ведет себя сотрудник НКВД с врагом народа...мошенники всех мастей сразу сдуваются. smile
    1. +7
      13 марта 2023 04:25
      Цитата: Леха с Андроида.
      сразу сдуваются

      При вопросе : Чей Крым ? И кто gnida ? fellow
      1. +4
        13 марта 2023 08:35
        При вопросе : Чей Крым ?
        Очень эффективно было, когда меня по мобиле хотели развести шумеры на данные по моей зарплатной карте
    2. +1
      13 марта 2023 09:37
      Как то был бухой, так развели меня на 2 руб, на помощь другу на лекарства, причём сам им всё и выдал! Потом ещё пробовали, но довольно! bully без лоха и жизнь плоха, чего уж там hi
  2. +9
    13 марта 2023 04:06
    а российский телеканал НТВ – холдингу «Газпром-Медиа»
    Как и "Эхо Москвы". Эти несомненно пророссийские каналы столько хорошего и положительного для России выложили в эфир, что к руководству "Газпрома" вообще никаких вопросов по любви к Отечеству нет, кроме того что - к какому Отечеству?
    1. +7
      13 марта 2023 05:13
      Когда есть новости, которые критикуют по делу, не влазя в государственную политику, то это хорошо! Как журнал "Крокодил", "Фитиль"! Но когда "эхо" занялось политикой и стали получать гранты из-за рубежа, они стали не только не интересные но даже опасные для государства... По этому они и в бегах... В Грузии закон об иноагентах, почему такое случилось? Казалось будут отслеживать сколько денег из России поступает в СМИ... Казалось все грузины должны быть за этот закон, ан нет! США боится что будут американские деньги отслеживаться, которых очень много! Хотя данный закон в Грузии точно такой же как и в США!
      1. -3
        13 марта 2023 08:36
        Цитата: Владимир_2У
        Эхо Москвы". Эти несомненно пророссийские каналы
        Цитата: Аристарх Пасечник
        Но когда "эхо" занялось политикой

        Телеканал "Дождь из-за лужи", радиостанция "Эхо в Москве из Вашингтона" - это детище Д.А.Медведева.

        Все СМИ являются инструментами идеологической власти, для пропаганды господствующей концепции, цель которой заключается в представлении народу эксплуатацию человека человеком как нечто естественное, Богу угодное.

        Про Мюллера и Газ.пром.
        Именно он заставлял муниципалитеты платить деньги за "Вечный огонь" на могилах павших в ВОВ, и именно он отключал его, за не уплату. Именно он за снос памятников в трибалтии увеличил им поставку газа так, что эти страны начали торговать газом на Запад...

        ps
        Перевод слова Политико: поли - много, тико - интересов. Если у человека есть хоть одна извилина (не от фуражки), то у него минимум один интерес.
        1. +9
          13 марта 2023 09:18
          Про Мюллера и Газ.пром


          Борис, вообще-то он -- Миллер
          wassat )))
          А ну как подаст на Вас в суд за искажение фамилии и приписывание недостойных качеств wassat )))
          А вообще Вы переводите стрелки.
          1. -9
            13 марта 2023 09:34
            Цитата: депрессант
            А вообще Вы переводите стрелки.

            Вы помните кто нам формировал власть в 90-е?
            Вы помните "семибоярщину" и кто их отодвинул от власти, благодаря чему у нас страной правят политики, а не олигархи, как на Западе? Разница между ними в том, что на политиков народ хоть как то влияет, а вот на олигархов - ни как, от слова совсем.

            Как пример. Миллион протестующих в Париже против закона позволяющим усыновлять детей. И что? А ни чего, закон принят. Чего добились жёлтые желтые, а ни чего. А оккупируй Уолл-стрит? А протесты за Трампа? Чего добьются нынешние протестующие, а ни чего - у них уже войска готовы для подавления массовых протестов...

            Указ Президента РФ от 3 марта 2023 г. N 139 о национализации благотворно скажется на внутренней политики в стране. Ссылка на текст Указа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406379063/

            А ну как подаст на Вас в суд за искажение фамилии

            Подумаешь, сослепу не на ту клавишу нажал. Умысла то не было laughing
          2. 0
            13 марта 2023 19:21
            Действительно, Мюллер то хоть выпить прелагал drinks good
      2. +3
        13 марта 2023 14:46
        Интересно вот только почему у нас сейчас нет ни Крокодила ни Фитиля. Неужели темы злободневные кончились, одна политика осталась? Парадокс да и только иностранцы нам про нашу же коррупцию рассказывают. Оговорюсь сразу коррупция в нашей стране ЕСТЬ, а то начнется мы не такие мы честные они все врут.
        1. 0
          15 марта 2023 18:29
          Коррупция есть и это есть состояние умов. Пока все думаем что если неподмажешь не поедешь то и будет пподолжатся.
    2. +12
      13 марта 2023 08:37
      что к руководству "Газпрома" вообще никаких вопросов по любви к Отечеству нет, кроме того что - к какому Отечеству?
      Никто и не сомневается, что "Газпром" - "народное достояние", осталось лишь назвать этот народ.
      1. +3
        13 марта 2023 13:23
        Скорее уж перечислить этот народ.. Поименно:)
  3. +2
    13 марта 2023 04:49
    Телевизор не смотрю (да и у меня его нет), газет не читаю. Просматриваю только новости без комментариев. Думаю сам. Никакая пропаганда на меня не действует. Вот и весь рецепт...
    1. +9
      13 марта 2023 05:03
      Это вы так думаете.. А просматривая новостные каналы, вы всё равно пропускаете те, как вам кажется не интересные. А интерес вызван вашим убеждением... То есть вы новости, подстраиваете под себя, к тому, к чему лежит ваша душа (так скажем)!
      1. +5
        13 марта 2023 05:16
        Цитата: Аристарх Пасечник
        А просматривая новостные каналы, вы всё равно пропускаете те, как вам кажется не интересные

        Ну, разумеется! Читаю только то, что мне интересно. Например, новости из Голливуда или то, что сказал принц Гарри, мне совершенно неинтересны...
        1. 0
          13 марта 2023 10:59
          To by chtělo upřesnění. Jaké zprávy? Jen ruské? Od renomovaných světových agentur?
    2. +4
      13 марта 2023 05:37
      Цитата: Luminman
      Думаю сам. Никакая пропаганда на меня не действует.

      Таких как Вы абсолютное меньшинство.
      А для большинства есть пропаганда...
    3. +5
      13 марта 2023 07:37
      Рецепт не в отсутствии телевизора или новости без комментариев.А в том,что головой думаете.У меня и телевизор и новости с комментариями.Но выискиваю зерно правды в море лжи .Нет,пропаганда не действует,лично на меня
    4. +7
      13 марта 2023 09:15
      Цитата: Luminman
      Телевизор не смотрю (да и у меня его нет), газет не читаю. Просматриваю только новости без комментариев. Думаю сам. Никакая пропаганда на меня не действует. Вот и весь рецепт...

      Не правда. Вы общаетесь с людьми. Пишите комментарии на ВО. Видите рекламу на улице, читаете книги и т.д.. Это если вы не отшельник и не в скиту, но судя по тому что вы на этом форуме - это не так.

      "Свобода от идеологий — это самообман, однако не стихийно-психологический, а целенаправленно культивируемый властью концептуальной. Идеологию можно понимать или не понимать, принимать её или отрицать, но члены общества всегда сталкиваются с проявлениями той или иной идеологии, представляющей собой оболочку концепции управления обществом со стороны носителей власти концептуальной".

      ps
      При просмотре ТВ новостей, я пропускаю всё мимо ушей, что говорят комментаторы и ведущие и слушаю прямую речь тех, кого показывают. Так по крайней мере можно хотя бы на 50% защитить себя от воздействия господствующей идеологии.
      1. +3
        13 марта 2023 09:25
        Пропаганда не действует только на людей,имеющих твёрдые жизненные взгляды, основанные на понимании сути происходящего.. Например - коммунистов..
        1. +2
          13 марта 2023 10:34
          Цитата: paul3390
          Пропаганда не действует только на людей,имеющих твёрдые жизненные взгляды, основанные на понимании сути происходящего.. Например - коммунистов..

          Вы в курсе, чем занимался Суслов в СССР? laughing
          1. +3
            13 марта 2023 10:56
            Вы в курсе, чем занимался Суслов в СССР?
            Вы стали его "жертвой"? Он Вас положил на алтарь пропаганды? smile
        2. +7
          13 марта 2023 11:16
          Очень забавно читать подобные комментарии. Есть такое когнитивное искажение, называется оно «эффект третьего лица» - это когда человек считает, что пропаганда действует на всех кроме него самого, потому что «мое мнение основано на фактах и жизненном опыте, а оппоненты поддались на ложь и пропаганду». Т.е. «на меня это не действует, а других способно убедить».

          Есть крылатое выражение, которое приписывают Гегелю - «если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов». Так думает существенная часть граждан. Если человек придерживается каких-то устоявшихся идеологических/политических взглядов (будь то коммунизм, либерализм, национализм - неважно), это вовсе не означает, что он не подвержен пропаганде. Просто он ищет информацию, следуя своим убеждениям - смотрит «левых» (или «правых») экспертов или блогеров, т.к. их анализ ситуации соответствует его мироощущению.

          Полностью не поддаваться пропаганде невозможно, она часть нашей жизни. Можно ослабить ее воздействие несколькими способами (один из них - не смотреть телевизор), но не полностью исключить ее влияние.
          1. +4
            13 марта 2023 13:09
            Есть ещё очень один хороший, достаточно старый способ уменьшить влияние :
            Регулярно поднимать информацию источника 2-3х месячной и даже годичной давности.
            Всплывают неожиданные вещи.
            Ну например, оказывается что взятый под фанфары опорник или населенный пункт уже брался.
            Или эксперт убедительно объясняющий какое либо событие, так же убедительно рассказывал почему этого не может быть не при каких обстоятельствах.
          2. -1
            13 марта 2023 15:07
            Полностью не поддаваться пропаганде невозможно, она часть нашей жизни.

            То есть - вы постулируете, что при должных усилиях из вас можно сделать скажем гея или зоофила? belay what
      2. +1
        13 марта 2023 09:27
        Цитата: Boris55
        Не правда. Вы общаетесь с людьми. Пишите комментарии на ВО. Видите рекламу на улице, читаете книги и т.д..

        Это все есть, однако, это не означает, что я подставляю свои уши пропаганде, которая лезет из каждого утюга. Я всегда думал сам и никогда не был в толпе...
        1. +5
          13 марта 2023 09:53
          Цитата: Luminman
          Я всегда думал сам и никогда не был в толпе...

          У вас сформирована личность, но её сформировала то-же пропаганда.

          Наши мысли нам закладываются с колыбельной матери, с баснями бабушки, былинами дедушки и т.д.. Родись мы в Китае, в Иране, или ещё где, у нас было бы совсем другое мировоззрение. Западная и Восточная Украина - один народ, а мысли разные.
          1. -3
            13 марта 2023 10:59
            у нас было бы совсем другое мировоззрение.
            Судя по Вашим комментариям, Ваше мировоззрение, колебается совместно с общественным строем.И с мнением находящихся у власти. smile
          2. 0
            14 марта 2023 14:40
            Западная и Восточная Украина - один народ, а мысли разные.

            Не соглашусь, они сами говорят, что восток и запад разные, факт того что они живут в одном недогосударсве под названием дУкраина не определяет, что они один народ...
  4. +1
    13 марта 2023 05:00
    Есть и у Фрейда-"психология толпы", правда Фрейд в своём репертуаре, но кое что логичное в его мыслях тоже есть!
  5. +1
    13 марта 2023 05:05
    Количество внушаемых людей уравнялось.И это только кажется,что они думают во всем мире по разному. Думают они одинаково. Просто ожесточились по отношению друг к другу. И к этому привела всемирная информация. Тут и цифровые технологии. Тут и и зарубежные институты коммуникаций.Цель которых подавать человеку все в упрощенном с оттенком вульгаризации виде.Новое? Не дай Бог. Так развернуть сознание человека,чтобы он находился в полном подчинение к определенному кругу. И главное,внушить ему,что те мысли,которые он передает,это его мысли.
  6. +5
    13 марта 2023 05:31
    У автора в источниках отсутствует книга С.Кара-Мурзы. И ранее советовал прочитать и сейчас рекомендую.
    Есть разница в терминах "пропагандист " и "манипулятор" - это абсолютно не синонимы.
    То,о чём пишет автор, огромная сегодняшняя проблема для общества.
    У кого контроль над СМИ- тот и контролирует общество.
    РФ пыталась изменить взгляды европейцев, и не только, создав Спутник и RT. И где они сейчас в "европейском" медиа пространстве?
    Слово "война" за умы ,а точнее за распространение информации на данной территории не пустой звук.
    Контроль над толпой, это не только СМИ, это комплекс мероприятий подчинения проводимый правящей верхушкой. Это касаемо и РФ и ЕС и США, да практически все страны.
    Думающих людей к сожалению крайне мало, но и они подвержены манипуляциям, чтобы они о себе не мнили.
    Как разорвать этот порочный круг, я думаю что сейчас практически не возможно- он выгоден всем сторонам.
    Но будем оптимистами - и это закончится,может не при нашей жизни.
  7. +3
    13 марта 2023 05:43
    Не статья, а "неоконченная пьеса,для механического пианино".Неожиданное начало,концовка,тож не понятная.
  8. +7
    13 марта 2023 06:31
    Виктор, примите слова моей искренней благодарности за очень хороший материал! Как будто вновь побывал на лекции полит псхологии в родной альма-матер. Большое спасибо! Отдельную благодарность примите за упоминание Бодрийяра, Аронсона и Пратканиса - вклад данных философов и социологов в современную политологию трудно переоценить. Вообще советовал бы всем ознакомиться с перечнем источников, которые указаны в конце - это весьма полезное чтиво даже для тех, кто не является гуманитарием.

    Если позволите, добавлю ещё пару строк к Вашему материалу.

    Не секрет, что большинство половозрелых людей в большинстве своем имеют уже вполне устоявшиеся политические предпочтения, в связи с чем порой бывает достаточно проблематично донести до аудитории, относящей себя, например, к консервативному лагерю, какие-то вещи либерального, или социалистического толка, т.к. практически всегда на уровне восприятия существует некий ментальный "барьер" или фильтр. "Это все американская, сурковская, большевисткая (нужное подчеркнуть) пропаганда - я отказываюсь это слушать и воспринимать!". Или противоположный случай: "Ватники и совки - да что они понимают!". Особенностью данного барьера является то, что его практически невозможно пробить рациональной аргументацией, насколько бы вескими её доводы не оказались. Но есть лазейка, к которой довольно часто прибегаем мы - специалисты-политологи. Это, как уже приводилось в статье, наши эмоции, против которых у нас, представителей homo sapiens просто не существует какого-либо действенного барьера. Но только эмоциями дело не ограничиваться. С таким же успехом можно апеллировать также и к чувственному опыту. Например, достаточно воспроизвести слова "желтый" и "кислый", как у Вас подсознательно уже сложился образ предмета, имеющего схожие характеристики. Причем помешать данному ассоциативному ряду Вы не в состоянии. И с этим тоже можно работать, например, используя нелицеприятные проявления чувственного опыта при формировании образа своих оппонентов. В этом кстати, весьма преуспело молодое поколение, использующее слово "душный" вместо ранее привычного "зануда", от которого уже не так легко отклониться как от простого оскорбительного прилагательного.

    Но даже чувственный опыт, базирующийся на органах восприятия остается просто нашим индивидуальным опытом, а потому продолжает оставаться весьма субъективным процессом. Эмоции в этом плане куда более универсальны, поэтому их использование в государственной пропаганде намного шире. Кроме того, не стоит забывать, что современный человек сегодня очень "занят", он живет в очень насыщенном информационном поле, как следствие, удержать его внимание достаточно проблематично. Эта проблема также с успехом решается путем обращения к эмоциям, сильнейшей из которых, а потому самой эффективной, безусловно, является страх смерти. Именно страх смерти, непосредственная угроза жизни здесь и сейчас способен отвлечь индивида, занятого общением с домашними, перепиской с друзьями, игрой с домашними питомцами и прочими "важными" повседневными делами и заставить его уделить внимание тому, что говорит диктор. Именно поэтому каналы политической коммуникации так любят рисовать картину мира, в которой мы обязательно погибнем (как тут не вспомнить знаменитое: "Мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут") - ведь для них это единственный способ завладеть нашим вниманием, а также пробить наши внутренние морально-этические и политические убеждения, сделав их доступными для воздействия своей личной системы аргументации.
    1. +8
      13 марта 2023 09:53
      Здравствуйте, Кирилл!
      есть лазейка, к которой довольно часто прибегаем мы - специалисты-политологи. Это, как уже приводилось в статье, наши эмоции, против которых у нас, представителей homo sapiens просто не существует какого-либо действенного барьера.

      Сразу же вспомнился 1996 год: "Выбирай сердцем!"
      Ну и выбрали...
      Не заметив, что за этим лозунгом прячется прямое указание: "И не вздумай при этом включать рассудок!".

      С уважением,
      hi
      1. +2
        13 марта 2023 21:31
        "а кто еще?" из этой же серии, собственно... ведь по факту - находится кто то и придет время- обязательно найдется (не специально ж их растят в инкубаторе на другой планете "высших существ")- и реально, не факт совсем, что хуже.. но на людей работает "а кто еще?", и что это манипуляция- мало кто задумывается и основа этой манипуляции- как раз "ошибка 1996"...
      2. -1
        14 марта 2023 12:43
        А откуда вы знаете кого действительно выбрали? Чубайс сказал?
      3. 0
        14 марта 2023 14:51
        "Выбирай сердцем!"
        Ну и выбрали...

        И потом пожинали..
        Кто-то выбирал, а у кого был рассудок, тот не выбирал... За 4 года можно было уже понять что стало, что будет со страной при ЕБН..
        Так что не надо говорить за всех...
  9. +3
    13 марта 2023 06:47
    «мы живём не в мире, о котором у нас есть какая-то информация. Напротив, мы обитаем в мире, созданном информацией.»
    Хорошо сказано. Действительно сегодня по желанию используя подконтрольные СМИ из отдельно взятой страны можно сделать монстра мирового масштаба и этому будут верить. И так преподнести свою страну, что на нее чуть ли не молиться будут.
  10. -5
    13 марта 2023 06:51
    пропагандист лишь тот , кто овладел искусством убеждать других в том , во что сам не верит . А посему я смотрю основные российские информационные каналы и прихожу к выводу , что во время этих передач люди на убеждает в том , во что они сами верят . Потому что и я в это верю. А вот такие медиа как Дождь , Медуза , Эхо Москвы да RTVi - это то во сто неверят нпши враги , но за оплату в три сребреника может нас убеждать именно в этом . Хотя такие как Венедиктов возможно и за даром согласны
    1. +1
      13 марта 2023 11:14
      основные российские информационные каналы и прихожу к выводу , что во время этих передач люди на убеждает в том , во что они сами верят . Потому что и я в это верю.




      Свадьба Марии Захаровой, Нью Йорк

  11. +2
    13 марта 2023 10:14
    Да, видим все это перед глазами.
    Вранье, пропаганда, манипуляции и обещалки - есть все.
    Можно найти почти полные аналоги приведенному выступлению Буша в наших СМИ.

    Имхо, наши пошли гдето дальше, гдето меньше.
    Запомнился фашисткий символ в Ура-сми-сайте на треть страницы. По закону - уголовка. Но им можно, стоит все свалить на Украину.
  12. ort
    +3
    13 марта 2023 12:55
    "Именно Лебон, изучив поведение человеческих масс, описал возможности манипулирования ими. Он был уверен, что «целый народ под действием известных влияний иногда становится толпой."-
    да и без Лебона и без многолетних изучений это многие понимали.

    Насколько понимаю- народ- это все, кто народился. Включая Лебона и прочих умников. Лебон несколько проговаривается, поскольку вряд ли в душе считает себя частью народа.

    Маркс писал в 1851 несколько иное . "Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие. Подобные фразы не разрешают загадки, а только иначе её формулируют. Ведь надо ещё объяснить, каким образом три проходимца могут застигнуть врасплох и без сопротивления захватить в плен 36-миллионную нацию." -- Это примерно то, что произошло с нами в 1991, когда три проходимца разорили СССР в одну ночь.Но только народ числом был в восемь раз больше Лебон подобных вещей никак не обьяснял.
  13. +6
    13 марта 2023 18:14
    В подавляющем большинстве случаев пропаганда несет в себе зло т.к она целенаправленно изменяет естественное или привычное ,сложившееся на основании опыта или представлений в опред.группах или в масштабах всего общества -на некие "существующие на сей день представления". Это могут быть ложные представления , или насаждения ,призванные решить проблемы момента сегодняшнего ,не задумываясь о том, какой эффект пропаганда будет иметь завтра (последствия).
    Даже такая бесспорная вещь как пропаганда ЗОЖ несет в себе все больше отметин порожденных обществом потребления и рекламными технологиями - все эти "органические продукты" ,фитобатончики,питьевые йогурты и разнообразные "типа ЗОЖ прибамбасы" давно уже являются солидной частью "академического ЗОЖа" ,а зачастую и вовсе выпиливают из него целые куски - то добавляя кофе или например пиво в список полезных продуктов ,то убирая их в бесконечной круговерти проплачиваемых "исследований".

    Пропаганда омерзительная в принципе тем , что какая-то группа людей решает проецировать свои "представления" , ничем как правило не лучше каких-то других , на группы ,выдавая это не за представления а за Истину , вне дискусса ,борьбы мнений и детального разбора фактической базы. Просто -что хочу то и ворочу ,с умным видом и устами какой-нибудь "вызывающей доверие" говорящей головы.
    1. -1
      13 марта 2023 18:39
      Цитата: Knell Wardenheart
      пропаганда несет в себе зло т.к она целенаправленно изменяет естественное или привычное ,сложившееся на основании опыта

      Если чье то болботание в ваше ухо способно изменить ваше представление, полученное на основе опыта, у меня для вас плохие новости...
      1. +2
        14 марта 2023 00:09
        Если чье то болботание в ваше ухо способно изменить ваше представление, полученное на основе опыта, у меня для вас плохие новости...

        Рано или поздно мы все идем за "фактической базой" для утверждения наших суждений или их образования. По кр. мере та часть из нас, которой свойственно задавать вопросы "а так ли ?" . И вот в этом моменте мы сталкиваемся с тем , что на пути поисков истины и фактической базы нас будут ждать огромные,многолетние напластования разнообразной пропаганды и ангажа.
        Именно продираясь через эти дебри "наше ухо" способно помимо искомого, ухватывать паразитные детали ,искажающие общую картину и усложняющие поиски истины .
        Проблема в этом. Наш мир забит флудом и пропаганда -часть этого флуда ,возможно даже наиболее агрессивная. Потому что на одну единицу информирующего в целях общественного просвещения будет 10,20,30 единиц искажающих информацию в целях ангажа ,манипулирования и извлечения прибыли.
        У вас никогда в такой конструкции не будет уверенности в том, что все на что вы опираетесь -есть фактическая база а не чьи то изощренные построения "по мотивам".
        Что же касается
        способно изменить ваше представление, полученное на основе опыта

        Знаете какая занятная штука, чем большая часть людей вокруг вас считает некие "виртуальные частицы" - реальными, тем больше они становятся реальными для ВАС . Вне зависимости от вашего желания или нежелания играть в эту игру. Пусть ваш личный опыт будет орать что "все это чепухаааа !" - вам ПРИДЕТСЯ в своей деятельности учитывать эту чепуху так, как будто она реальна. Иначе вы будете нести вполне себе исчисляемую убыль - тем большую ,чем больше общество вокруг вас "зомбировано". Далеко ходить не надо - отдельные личности отвергающие мракобесия разного рода на органическом уровне , довольно быстро оказывались в условиях остракизма внутри среды ,от которой зависело их существование. И коль скоро пропаганда возбуждает именно СРЕДУ , я могу расценить ваше пренебрежение проблемой исключительно как недостаток воображения или переоценку собственных способностей . Потому что среда возбужденная пропагандой ломала орешки и покрепче , либо фактически , либо принуждая к толерантности. В случае принуждения к толерантности -не суть важно насколько изменено ваше ЛИЧНОЕ представление пропагандой, куда важнее как вы будете действовать фактически на основании внедряемых тенденций. Пропаганда скажет что это -мнение большинства. И вскоре это станет вашим мнением "по умолчанию" - в противном случае .. впрочем в 20 веке достаточно примеров того, что было в таком случае.
        Так что повторюсь - недооценивать вредоносность этого явления не стоит. Людям требуется и меньшее чтобы начать рвать друг друга на куски .
        1. -1
          14 марта 2023 17:11
          Цитата: Knell Wardenheart
          И вот в этом моменте мы сталкиваемся с тем , что на пути поисков истины и фактической базы нас будут ждать огромные,многолетние напластования разнообразной пропаганды и ангажа.

          А вы где информацию ищете? Не надо лазать по помойкам) Можно научиться искать и проверять данные. А можно копаться в СМИ например. Гениальная идея, ага) Понимаете, в основном все зависит от того, как и в каком направлении вы развиваетесь. Или вы не развиваетесь, вам "некогда" и лень. Если лень, так не удивляйтесь, что вами манипулируют, как куклой, только и всего.
  14. -1
    13 марта 2023 18:37
    Лень. В очередной раз рассматривать эту выжеванную жвачку просто лень. Могу сказать только одно - всякий постмодернист, окруженный "знаками реальности", однажды вдруг обнаруживает, что и ему нужно есть. Эдак презренно материально, без всяких изьмов, надо найти себе покушать)
    И еще момент. Крохотный кружок постмодерниста, в котором он уютно вращается, кажется ему всем миром. Чудится ему, что округ него несметные толпы, которые он целиком и полностью понимает) Ну-ну...
  15. 0
    13 марта 2023 19:35
    Основателем социальной психологии по праву считается француз Гюстав Лебон, автор труда «Психология толп»
    Я бы сказал, что это Никколо Макиавелли. В своем "Государе" он делает анализ поведения людей.
  16. +2
    13 марта 2023 21:25
    Этим активно пользуется пропаганда, манипулируя цифрами и создавая эффект иллюзии большинства: например, «данного кандидата в президенты поддерживает 80 % населения», «политику данной партии поддерживает 80 %», «политический курс власти такой-то страны поддерживает 80 %»

    Где то я уже подобное недавно читал wink
    Большинство (80%) россиян доверяют ......., его деятельность одобряют 77,8%, следует из исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
    winked
    В 2011-м году на выборах в Госдуму, в Ростовской области проголосовало 146% пришедших на выборы избирателей....
    Бывший глава Центризбиркома России Владимир Чуров объяснил появление показателя 146% в графиках о проголосовавших на выборах «системным сбоем».
    fellow
    В манипуляции общественным мнением произошел "системный сбой"? laughing
  17. +1
    15 марта 2023 09:57
    Цитата: Luminman
    Телевизор не смотрю (да и у меня его нет), газет не читаю. Просматриваю только новости без комментариев. Думаю сам. Никакая пропаганда на меня не действует. Вот и весь рецепт...


    А интернет?
    Новости без комментариев? Ну-ну...
    А то, что сама подборка новостей (кто решает, какую новость следует донести до широкой публики, а какую - нет?) может нести своей избирательностью элемент манипуляции и пропаганды - такая мысль не приходила в голову?
  18. +1
    15 марта 2023 10:04
    Цитата: Knell Wardenheart
    И вот в этом моменте мы сталкиваемся с тем , что на пути поисков истины и фактической базы нас будут ждать огромные,многолетние напластования разнообразной пропаганды и ангажа.


    Кто это "мы"? Это какие "мы" ищут истину и фактическую базу?
    Абсолютное большинство таким и не занимается... да и вам лично это зачем?
    Что, если окажется, найденная истина не столь уж приятна и не очень комфортна для уже сложившегося у вас мировосприятия?
    Что тогда?

    Большинство ищут не истину, а те заблуждения, которые лично им предпочтительнее. Благо спектр предлагаемых - довольно широк.

    Каждому - своя "Матрица", так сказать, по потребностям...