Возродить океанский флот. Для России это жизненно необходимая задача

«У России есть только два союзника: ее армия и флот», – любил повторять Александр III своим министрам. Время подтверждает правоту предпоследнего российского императора: без мощного океанского флота сегодня в мировой политике делать нечего.

Вопрос, иметь или не иметь, кажется, уже не вызывает споров и разногласий: «Иметь!». Жизненная необходимость полноценного океанского флота для России очевидна: именно в Мировом океане происходит пересечение, а зачастую и столкновение интересов всех крупных современных держав. Даже в мирное время наличие боеспособной группы кораблей, которые могут оперативно перемещаться в любую точку земного шара и осуществлять военное присутствие в течение достаточно долгого времени, нередко оказывается решающим аргументом при урегулировании тех или иных политических вопросов и разногласий.

В эту же категорию входят и демонстрация флага, и сдерживающий фактор, и что немаловажно – контроль и охрана торговых путей. Эффективность океанской группировки флота в реальных боевых действиях не только несомненна, но и была неоднократно доказана действиями американских войск в ходе множества локальных конфликтов как недавнего прошлого, так и современности.


Важные критерии

Все вышеперечисленные функции мог выполнять и выполнял флот СССР. Но как считают военно-морские эксперты, полноценным океанским флотом назвать его все же нельзя. Советская стратегия развития флота в противовес американским авианосным ударным группам (АУГ) делала упор на массовое производство подводных лодок. Это решение во многом оказалось половинчатым: задача борьбы с АУГ противника была решена, однако в конце концов советское командование признало, что без непосредственной поддержки с воздуха боевые возможности флота весьма ограниченны.

На американском примере мы можем наблюдать, что всего один авианосец предоставляет широкие возможности для получения информации и управления боем посредством палубных самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛО и У), мощного наземного удара как крылатыми ракетами, так и силами штурмовой авиации, ведения ПВО с большей эффективностью, нежели штатными корабельными системами «земля-воздух», осуществления радиоэлектронной борьбы, противолодочной борьбы и дозаправки самолетов в воздухе. Современные условия настоятельно диктуют необходимость наличия таких кораблей в претендующем на звание океанского флоте.

В СССР к этому пришли слишком поздно, когда даже догнать остальные державы было невероятно трудно, но еще возможно. Распад Советского Союза и последовавший за этим упадок мощи российского флота не только похоронили программу строительства отечественных авианосцев, но и лишили страну ее океанского флота.

Вернемся в современность. За последние годы ВМФ России начал вновь наращивать свое присутствие в Мировом океане, хотя и весьма ограниченными силами. Вспомним и участие российских кораблей в международных учениях «ФРУКУС-2009», «Иониекс-2009», «Помор-2010», «ФРУКУС-2010», «BLACKSEAFOR-2010», «Иониекс-2011», «Балтопс-2011», «Болд Монарх-2011», «РИМПАК-2012», и многочисленные дружеские визиты в Германию, Голландию, Норвегию, Сингапур, Данию, Грецию, Францию, Ливию, Сирию, США, и антипиратские походы в Аденский залив, и, наверное, самую серьезную со времен холодной войны демонстрацию силы, когда 6 декабря 2011 года к берегам Сирии отправилась корабельная авианосная группа во главе с тяжелым авианесущим крейсером «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов».

Возродить океанский флот. Для России это жизненно необходимая задача

Еще больший интерес представляют невидимые глазу походы. Совсем недавно, 7 ноября поблизости от восточного побережья США была обнаружена российская атомная подводная лодка (АПЛ) проекта 945, ранее, в 2009 году общественность встряхнула подлодка проекта 971. Моряки уверяют, что этими двумя инцидентами дело не ограничивается и походы отечественных субмарин в Атлантику проводятся регулярно.

Тем не менее даже значительно участившиеся походы российских кораблей на просторы Мирового океана не дают оснований говорить о возрождении, и работы предстоит очень много. Каким же должен стать отечественный полноценный океанский флот?

Первый и самый главный критерий, который сегодня уже практически не оспаривается, – это наличие авианосца с полноценным авиакрылом и ядерной энергетической установкой. Далее – формирование полноценной океанской группы кораблей сопровождения. В наилучшем случае ее должны составлять корабли 1-го ранга – ракетный крейсер (РКР) для поддержки ПВО и противокорабельных атак, большой противолодочный корабль (БПК), осуществляющий противолодочную оборону (ПЛО), и до четырех эскадренных миноносцев (ЭМ). Еще одним немаловажным аспектом является бесперебойное обслуживание со стороны судов обеспечения: танкеров и транспортов вооружения.

Третьим элементом должны стать твердое понимание задачи и четкая концепция применения авианосной группы. Четвертое требование – отлаженная система командования и управления флотом, специально ориентированная на дальнюю океанскую зону. Пятое – наличие профессиональных кадров, а следовательно, и комплекса центров обучения по всем требуемым специальностям.

Нужно оговориться: все вышеперечисленное является не более чем необходимым минимумом и существует множество дополнительных факторов, без которых создание океанского флота по меньшей мере затруднительно.

Что имеем и что строится

Что же у нас есть на сегодня? Разберемся по пунктам.

Единственный авианесущий крейсер в составе ВМФ, по оценке экспертов, не является океанским кораблем. Причиной этого называют прежде всего продолжающиеся проблемы с ГЭУ крейсера. Авиакрыло «Адмирала Кузнецова» составляет, по различным данным, от 10 до 18 истребителей Су-33 (впрочем, в сирийском походе на борту находилось только восемь самолетов), два штурмовика Су-25УТГ и несколько, предположительно два, вертолетов Ка-27. К 2015 году на замену самолетам Сухого предполагается поставить 24 истребителя МиГ-29К, из них четыре учебно-боевых.

Тем не менее, даже несмотря на это, очевидно, что ценность «Кузнецова» в качестве настоящей боевой единицы сегодня не отвечает запросам флота. А вот в качестве тренировочной площадки крейсер способен прослужить еще долго.

Строительство полноценных авианосцев – это вопрос только времени и возможностей. К сожалению, у командования флота до сих пор нет определенных планов. По заявлению бывшего главкома ВМФ, проектирование перспективного авианосца должно быть закончено к 2014 году, а непосредственно строительство начнется в 2020-м.

По-видимому, этот срок следует принять исключительно как отправную точку: в ГПВ-2020, напомним, средств на строительство авианесущих кораблей не выделено и какие-либо серьезные работы могут получить финансирование только в рамках следующей подобной программы. Далее, срок строительства практически ото всех высокопоставленных источников звучит одинаково – в пределах трех-четырех лет. В такие цифры верится с трудом, вспоминая совсем недавний пример – перестройку «Адмирала Горшкова» в «Викрамадитью», длившуюся с 2004 по 2012 год. Была произведена капитальная работа, однако строительство «с нуля» настолько неосвоенного нашей судопромышленностью корабля может оказаться еще более длительным и трудозатратным, тем более что в стране до сих пор не существует аналогов потерянных для нас верфей Николаева.

Но главным фактором становится даже не вопрос денег, а воля руководства. Окончательного решения строить авианосцы на высшем уровне до сих пор нет. И когда оно будет, предугадать невозможно. Но помимо собственно строительства авианосца стоит задуматься и о других аспектах. Например, первым делом необходима инфраструктура: специально оборудованное место базирования, обученный технический и обслуживающий персонал, а также своевременное финансирование как содержания, так и ремонтов и модернизаций. Еще одной проблемой является авиакрыло: до сих пор не разработаны проекты специализированных палубных самолетов, в частности самолетов ДРЛО и У, РЭБ, ПЛО, штурмовой авиации. Часть перечисленных задач может выполняться вертолетами, однако эффективность, например, отечественных Ка-31 – вертолетов ДРЛО не идет ни в какое сравнение с самолетным комплексом. Однако о ведущейся разработке авиакрыла перспективного авианосца информации нет. Возможно, будут реанимированы и усовершенствованы старые проекты, такие как Як-44 и Ан-71.

Таким образом, несмотря на активную полемику на всех уровнях, строительство авианосцев до сих пор представляет значительную проблему.

Как обстоят дела с группой сопровождения, точнее, океанскими кораблями 1-го ранга? На сегодня в составе ВМФ России их остались считаные единицы:

  • ЧФ: РКР «Москва» и БПК «Керчь»;
  • БФ: ЭМ «Настойчивый» и «Беспокойный»;
  • СФ: ТАРКР «Адмирал Нахимов» и «Петр Великий», РКР «Маршал Устинов», БПК «Вице-адмирал Кулаков», «Североморск», «Адмирал Левченко», «Адмирал
  • Харламов», «Адмирал Чабаненко» и ЭМ «Гремящий», «Адмирал Ушаков»;
  • ТОФ: РКР «Варяг», БПК «Маршал Шапошников», «Адмирал Трибуц», «Адмирал Виноградов», «Адмирал Пантелеев» и ЭМ «Быстрый», «Бурный», «Боевой» и «Безбоязненный».

    В сумме – 23 корпуса. Учтем, что не все из них на сегодня находятся в строю. К этой категории мы причислим:

  • ТАРКР «Адмирал Нахимов», который предполагается подвергнуть капитальному ремонту и модернизации;
  • ЭМ «Гремящий», «Беспокойный» и БПК «Адмирал Харламов» – выведены в резерв;
  • ЭМ «Боевой» – находится на консервации;
  • ЭМ «Бурный» – в ремонте.

    В итоге количество кораблей, потенциально способных составить группу сопровождения авианосца, уменьшается до 17 единиц. Для одной АУГ число внушительное. Однако достигается это количество фактическим обескровливанием всех остальных флотов, которые без кораблей 1-го ранга лишаются большей части своих боевых возможностей.

    Не проще будет выделить и подводную часть ударной группы. Количество боеспособных субмарин проекта 971 составляет всего три единицы из шести на ТОФе (К-263 «Барнаул», К-391 «Братск» и К-322 «Кашалот» находятся в долгосрочном ремонте), четыре из шести – на СФ (К-328 «Леопард» проходит ремонт с модернизацией, К-157 «Вепрь» выведена в резерв). Из субмарин проекта 945 в строю две, столько же из усовершенствованного 945А. Эти четыре корабля приписаны к Северному флоту. Там же проходят службу все четыре корпуса проекта 671РТМК. Два из них (Б-138 «Обнинск» и Б-448 «Тамбов») заканчивают ремонт. В итоге флот может предоставить не более 15 торпедных АПЛ. В мирное время выделение из этого количества двух лодок на сопровождение АУГ оправданно, но в ситуации полномасштабной войны 13 лодок, к тому же разделенных между двумя флотами, явно недостаточно и в таких условиях каждая боевая единица на счету.

    Все эти выкладки призваны показать только один факт: океанских кораблей в российском флоте катастрофически не хватает. Очевидно, что процесс набирания корабельной группы для перспективного авианосца не должен проходить путем обескровливания остального флота. Необходимо вводить в состав флота новые эсминцы и корветы, причем наиболее здравым решением было бы сначала вернуть в строй имеющиеся и требующие ремонта корпуса, а только затем строить новые.

    Сейчас происходит строительство кораблей исключительно 3-го ранга: корветов проектов 11661 (два в строю), 20380 (два в строю), МРК проекта 21631 и МАК 21630. Кораблей 2-го ранга – фрегатов дальней морской зоны проектов 22350 и 11356Р/М – до сих пор не спущено на воду ни одного и ранее 2014 года ожидать их в составе флота не приходится.

    Тем не менее по сравнению с девяностыми годами и первой половиной 2000-х тенденции сменились на положительные. Российский флот сейчас проходит фазу возрождения и обновления, в этих условиях необходимо поэтапное строительство небольших прибрежных кораблей с постепенным переносом силы в океан. Только обеспечив насущные потребности флота для обороны непосредственных границ государства, можно всерьез задумываться о строительстве полноценных перворанговых эсминцев и крейсеров. Отсюда следует основополагающий вывод, что на данном этапе «авианосно-центрическое» мышление по меньшей мере неприемлемо и нереализуемо.

    Однако особую остроту вопросу придает даже не это. К сожалению, на сегодня так и не выработано четкой и однозначной концепции управления и боевого применения АУГ. Строго говоря, не до конца разработана и концепция применения флота в целом, и в этом заключается основная проблема ВМФ России. В идеале схема выдачи задания кораблестроителям должна выглядеть так: доктрина – стратегия – корабль. Но в современной доктрине ВС РФ отсутствует четкое представление о противнике и стратегии ведения возможной войны. В итоге получается нелепая ситуация: корабли строятся, но для чего – неясно. Именно преодоление этого кризиса и является приоритетной задачей для руководства флота. До тех же пор даже разработка перспективных проектов не только затруднена, но и в чем-то деструктивна.

    Вопросы управления и кадров

    Теперь обратимся к системе управления флотом. К сожалению, после реформы армии неразберихи в ней не оберешься. После того как главкомат ВМФ фактически отстранили от дел, функции непосредственного управления кораблями передали в руки Объединенных стратегических командований (ОСК). Напомним, что находящийся в штате ОСК военно-морской отдел составляет буквально полтора десятка офицеров. Такого числа явно недостаточно даже для организации повседневного боевого дежурства, не говоря уже о сколько-нибудь масштабных действиях на океанских ТВД. Эта часть управления нуждается в серьезной переработке. По мнению ветеранов, командование флота должно действовать самостоятельно.

    Следующая трудность в создании океанского флота – это проблема кадров. К сожалению, после массовых сокращений в рамках той же реформы с флота были вынуждены уйти офицеры с многолетним опытом, в том числе и полноценных океанских походов. В итоге это отразилось и на управленческой сфере, и на научно-исследовательской, и на преподавательской, и непосредственно на кораблях. Восстановить эти потери почти невозможно без привлечения отправленных в отставку ветеранов. Как считают многие моряки, система военного образования в нынешнем состоянии подготовить офицеров такого же качества не может. Фактор сокращения ВС скажется и на комплектовании экипажами новых кораблей. Эта проблема столь же значима, сколь и нехватка кораблей в активном составе флота, но, к сожалению, внимания ей уделяется гораздо меньше.

    Какой же итог можно подвести? Если Россия хочет оставаться значимым игроком на мировой арене, океанский флот необходим, однако создание его сопряжено с рядом трудностей. При нынешнем состоянии экономики и производства преодолеть их – дело не годов и даже не одного десятилетия. Сейчас для флота главное – сохранить устойчивое положение и медленно наращивать мощь. При всей своей привлекательности желание во что бы то ни стало иметь авианосец может оказаться пустой тратой средств, не нашедшей практического применения, и такой же бессмысленной потерей, какой в свое время оказались авианесущие крейсеры «Новороссийск» и «Минск» – совсем молодые (немногим более 10 лет службы) корабли были проданы по цене металлолома в Южную Корею.

    Флоту, представляющему собой лишь тень былого величия, до выхода в океан надо пройти весь путь почти с самого начала, и резкие движения здесь неприемлемы – необходимо поэтапное развитие. Нужны планомерные реформы и конструирование современной системы управления, способной оперировать флотом на всем пространстве Мирового океана. Так же остро стоит и кадровый вопрос: главным элементом ВМФ остается не «железо», а люди – обученные и преданные своему делу.

    Все эти проблемы решаемы, и главным фактором здесь становится твердая политическая воля руководства. История нашей страны неоднократно являла примеры, как при должной воле подобные проекты можно осуществить за одно десятилетие. И руководству страны и флота пора эту волю проявить, иначе критическое отставание от «вероятного противника» очень быстро станет необратимым.
  • Автор: Андрей Самсонов


    Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

    CtrlEnter
    Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
    Читайте также
    Комментарии 89
    1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 08:32
      Начали во здравие, кончили за упокой...
      При нынешнем состоянии экономики и производства преодолеть их – дело не годов и даже не одного десятилетия.

      Дорогу осилит идущий. Если мы и дальше будем сокрушаться слабости нашей экономики и судостроения вместо того, что бы начать создавать новые корабли 1-го ранга, включая авианосцы - попросту окончательно и бесповоротно утратим даже тот потенциал, который у нас пока есть.
      От того, что мы сидим на заднице и строим надводные корабли водоизмещением в 2-4 тыс тонн наш потенциал не вырастет.
      При всей своей привлекательности желание во что бы то ни стало иметь авианосец может оказаться пустой тратой средств, не нашедшей практического применения, и такой же бессмысленной потерей

      Если по уму - то не окажется. А если без ума - тогда и 15 АВ не помогут
      1. Гражданский 22 ноября 2012 08:50
        ЭМ «Гремящий», «Беспокойный» и БПК «Адмирал Харламов» – выведены в резерв;
        ЭМ «Боевой» – находится на консервации;


        считай списали, продали и виллы купили...
      2. Александр романов 22 ноября 2012 08:51
        Цитата: Андрей из Челябинска

        Начали во здравие, кончили за упокой.

        Разве у нас все нормально? Все говорят надо строить,вот только когда это начнут делать и кто? Треп с телеящика о флоте о мощных кораблях так и останется трепом.за годы,что мы купаемся в нефтедолларах неодного креисера не заложили.Как тут за упакой не говорить,денег тьма.а кораблей нет-это абсурд и полное отсутствие мозгов у нашего МО и правительства.
        1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 09:11
          Имелось ввиду другое - всю статью автор вполне грамотно (пускай и общими словами) обосновывал необходимость океанского флота для РФ, а в конце -
          авианосец может оказаться пустой тратой средств, не нашедшей практического применения
        2. bart74 23 ноября 2012 00:23
          Интересно было бы посмотреть таблицу соотношения состава ВМС всех ведущих стран, включая строящиеся, те которые уже заложены, а не в планах
          bart74
      3. Сахалинец 22 ноября 2012 10:51
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Дорогу осилит идущий


        Главное в дороге пупок не надорвать.
        Океанский флот России нужен, но к его формированию нужно подходить грамотно и акуратно, не повторяя ошибок прошлого (Киев и Минск сожгли ресурс практически за мизерное время из-за отсутствия нормальной базы)
        1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 11:08
          Цитата: Сахалинец
          Главное в дороге пупок не надорвать.

          Стоимость авианосной группы - 3 млрд долл за авианосец, 3 млрд долл - за авиагруппу, 7,5 млрд долл - за 5 океанских эсминцев (по 1,5 млрд за штуку), 3-4 млрд - за две АПЛ типа "Ясень" (нехай 4 будет) и 0,5 млрд - за судно обеспечения, + 1 млрд - на инфраструктуру для базирования всего этого = 19 млрд долл. И еще 1 млрд долл плюсом - на всякие неучтенные мною расходы. Всего выходит 20 млрд. Бюджет на перевооружение ВС РФ до 2020 г - 20 трлн руб или 666,7 млрд долл. Итого строительство многоцелевой авианосной группировки обойдется нам аж в 3% десятилетного бюджета....
          1. vyatom 22 ноября 2012 13:15
            Продали зачем-то Минск. Надо было по уму модернизировать.
            Американцы, и те богатые, а берут и старые корабли не на иголки в Индию продают. А оставив старый корпус, начиняют его необходимым оборудованием и снова на службу.
            Но в нынешней ситуации нам необходимо 2 атомных авианосца: один на СФ, другой на ТОФ. И поделить между СФ и ТОФ мировой океан на зоны влияния.
            т.к. у нас сейчас интересы и в антакрктике и в других местах.
            В советское время наш рыболовный флот был просто огромен и работал по всему миру. Так вот в места тогдашних горячих точек, где ловили рыбу группы наших судов, приходил эсминец и ложился в дрейф. Так вот ни одна сомалийская и арабская блядина даже сунутся не смела. А сейчас наших рыбаков пинают все кому не лень.
            Так что тот кто говорит, что океанский флот нам не нужен - просто тупой манагер, не видящий дальше своего носа.
            vyatom
          2. пацантрэ 22 ноября 2012 13:18
            3% на строительство полноценной АУГ - это разве много?Учитывая,что океанского флота у нас не было,а так бы появился,да какой!3% очень небольшая цифра для таких вещей.
            1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 14:38
              так я как раз и объясняю, что АУГ - это отнюдь не какие-то неподьемно-колоссальные средства, как это некоторые себе представляют.
          3. Rockets 22 ноября 2012 14:32
            Цитата: Андрей из Челябинска
            3% десятилетного бюджета....

            Если не вложили, или не заложили, значит не нашли применения вашим хочухам
            Ваши, хочухи, применять негде, НА ФИГА КОЗЕ БОЯН???
            Хотеть не вредно! Обоснуйте применение сего девайса как АУГ не притягивая ваши хочухи за ухи?

            НИ ОДНОГО, ВАРАЗУМИТЕЛЬНОГО ОТВЕТА, НА ЭТОТ ВОПРОС НА ЭТОМ ФОРУМЕ, НЕ БЫЛО НИ РАЗУ!
            ХОЧУХА и НАДО Разные вещи!
            Rockets
            1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 14:49
              Цитата: Rockets
              Хотеть не вредно! Обоснуйте применение сего девайса как АУГ не притягивая ваши хочухи за ухи?

              Опять?:))))
              Начнем с того, что выясним - чьи же это все таки хочухи - лично мои? Или еще кто-то помимо меня считает, что РФ нужен океанский флот? laughing
              Берем Указ Президента РФ от 4.03.00 "О совершенствовании морской деятельности Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 14.06.00 "О мерах по совершенствованию морской деятельности Российской Федерации", а заодно уж и "Основы политики Российской Федерации в области морской деятельности до 2010 года", а еще - "Морская доктрина Российской Федерации до 2020 года". и читаем. Внимательно читаем.
              Например, согласно "Основам политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности до 2010 года" на ВМФ РФ возлагаются задачи не только охраны морских границ и ядерного сдерживания, но и ведения боевых действий в мировом океане. Вот некоторые выдержки из документа:
              «…защита интересов Российской Федерации в Мировом океане военными методами».
              «Контроль деятельности военно-морских сил иностранных государств и военно-политических блоков в прилегающих к территории страны морях, а также в других районах Мирового океана, имеющих важное значение для безопасности Российской Федерации».
              «Своевременное наращивание сил и средств в районах Мирового океана, откуда может исходить угроза интересам безопасности Российской Федерации»
              «создание и поддержание условий для безопасности экономической и других видов деятельности Российской Федерации в ее территориальном море… …а также в удаленных районах Мирового океана».
              «Обеспечение военно-морского присутствия Российской Федерации в Мировом океане, демонстрация флага и военной силы Российского государства…»
              Хватит Вам, или еще надо? Правительство РФ считает, что России НУЖЕН океанский флот, т.е. силы, способные защищать интересы РФ в мировой океане военными методами.
              Ну а теперь - изучите хоть чуть-чуть тактику войны на море - тогда Вам станет ясно, что в Мировом океане соединение, не прикрытое с воздуха не сможет решить никаких задач.
              1. Rockets 22 ноября 2012 15:06
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Хватит Вам, или еще надо?


                Так где, в этих, бла, бла, хоть слово про ауг?????
                ЕЩЁ РАЗ, ДЛЯ ЧЕГО ВАМ АУГ? И как ЕГО ПРИМЕНЯТЬ????
                Rockets
                1. saturn.mmm 22 ноября 2012 17:42
                  Цитата: Rockets
                  ЕЩЁ РАЗ, ДЛЯ ЧЕГО ВАМ АУГ? И как ЕГО ПРИМЕНЯТЬ????

                  Я бы поставил вопрос для кого, а не для чего.
                  1. saturn.mmm 22 ноября 2012 20:19
                    Цитата: saturn.mmm
                    Я бы поставил вопрос для кого, а не для чего.

                    Надо ли чиновникам-незнаю, надо ли бизнесу тоже вопрос, народу судя по опросу 50/50.
                    Так что в ближайшее время флота не будет, а потом может быть поздно.
                2. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 21:46
                  Цитата: Rockets
                  Так где, в этих, бла, бла, хоть слово про ауг?????

                  Нормально. Основополагающие документы, определяющие задачи ВМФ РФ - это товарищу рокетсу бла-бла-бла
                  До Вас хотя бы дошло, что правительство РФ считает, что для РФ нужен именно ОКЕАНСКИЙ флот? И что по категории "бла-бла-бла" проходят именно реплики отдельных интернет-товарищей, считающих что океанский флот России не нужен?
                  Покамест исхожу из того, что необходимость океанского флота Вам ясна.
                  А океанский флот неотделим от авианосцев. В настоящее время ни надводные ни подводные корабли не могут эффективно действовать без взаимодействия с авиацией, которое в океане могут обеспечить только авианосцы.
                  А задачи АМГ...
                  В глобальном ядерном конфликте – прикрытие районов развертывания ПЛАРБ и районов полетов стратегической ракетоносной авиации.
                  В ограниченном ядерном, или неядерном конфликте высокой интенсивности (под которыми понимаются вооруженные конфликты с одной из сильнейших держав мира, по каким-либо причинам не перетекающие в глобально-ядерный армагеддон) – обеспечение зонального военно-морского господства путем уничтожения основных сил флота противника, нанесение ударов по наземным военным объектам и инфраструктуре.
                  В конфликтах низкой интенсивности (наподобие войны 08.08.08) – подавление ВВС/ВМС противника, обеспечение десантных операций.
                  В мирное время – демонстрация флага и проекция силы.
                  1. Братец Сарыч 22 ноября 2012 21:58
                    Извините за резкость, но вы с этим правительственным документом носитесь по постам, как дурень с писаной торбой! Да мало что где было написано - важно не то, что написано, а что выполняется! Про ваш документ все давным давно забыли и заняты более приятными делами...
                    Братец Сарыч
                    1. Андрей из Челябинска 23 ноября 2012 07:17
                      Цитата: Братец Сарыч
                      Извините за резкость

                      Не извиню
                      Цитата: Братец Сарыч
                      Да мало что где было написано - важно не то, что написано, а что выполняется!

                      Протрите глаза и посмотрите, что и как выполняется. Флот снова ходить начал в океан. В Сирию во время обострения обстановки пытаются отправить АМГ. А АМГ-то и нету! Для того, чтобы хоть какой отряд сформировать берут сборную солянку со всех флотов. Желание - есть, а вот возможности не позволяют!
                      Цитата: Братец Сарыч
                      Про ваш документ все давным давно забыли и заняты более приятными делами...

                      Не надо. Есть документы, есть ФАКТЫ возрождения походов кораблей в океан. Чего Вам еще надо?
                  2. Rockets 22 ноября 2012 23:43
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    А океанский флот неотделим от авианосцев.

                    Опять бла, бла, бла
                    Это для особо одарённых.
                    Океанский флот, от слова ОКЕАН, а не от Авианосец или АУГ

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    В глобальном ядерном конфликте

                    Если до этого дойдёт вам и всем остальным будет пох у кого АУГ круче


                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    В конфликтах низкой интенсивности (наподобие войны 08.08.08)


                    Хватило «Цезарь Куникова» «Саратова» «Миража» «Суздалеца» и Москвы

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    В мирное время – демонстрация флага и проекция силы.

                    Хватает за глаза того что имеем или будим иметь

                    Нет такой страны, которая захочет войны с Россией. Пока есть у России ядерное оружие и пока Россия не откажется его применить против агрессора.
                    Ещё раз вопрос, зачем вам АУГ? И как вы его собираетесь применять?
                    Rockets
                    1. Hammer 23 ноября 2012 02:50
                      Цитата: Rockets
                      Ещё раз вопрос, зачем вам АУГ? И как вы его собираетесь применять?


                      ... на начальном этапе конфронтации авианосные ударные силы призваны сдерживать противника путем демонстрации силы, а также способствовать наращиванию военной мощи в районе ведения боевых действий, как на предварительном этапе, так и в ходе них.
                      В случае же наступательных или контрнаступательных действий авианосные ударные группы и соединения берут на себя роль передового боевого эшелона, который способствует быстрому разгрому сил противника и достижению стабилизации ситуации в зоне действий. Кроме того их часто используют для блокады, обеспечения безопасности и защиты судов, а также для проведения морских десантных операций с авиационной поддержкой десанта. ...


                      Для чего написал.
                      Я так понимаю Вы, уважаемый Rockets, считаете что России авианосные силы не нужны, я правильно понимаю?
                    2. Андрей из Челябинска 23 ноября 2012 07:29
                      Цитата: Rockets
                      Опять бла, бла, бла
                      Это для особо одарённых.
                      Океанский флот, от слова ОКЕАН, а не от Авианосец или АУГ

                      Все ясно. А теперь расскажите мне, какой океанский флот тогда нужен России и каким образом можно будет его применять. Цели, задачи.
                      Цитата: Rockets
                      Если до этого дойдёт вам и всем остальным будет пох у кого АУГ круче

                      Вам это будет пох. А вот командирам американских атомарин, получившим задание пасти наши РПКСН будет совсем не пох.
                      Цитата: Rockets
                      Хватило «Цезарь Куникова» «Саратова» «Миража» «Суздалеца» и Москвы

                      Хватило для чего? Что сделал флот в том конфликте? Высадил десант в предварительно занятый сухопутными силами город? Не смог утопить ракетный катер противника?
                      Флот в том конфликте не сделал НИЧЕГО.
                      Цитата: Rockets
                      Хватает за глаза того что имеем или будим иметь

                      Ну расскажите мне о проекции силы, которую способны оказать пара корветов проекта 20380 на АУГ Великобритании, они как раз парочку АВ сейчас строят laughing
                      Цитата: Rockets
                      Нет такой страны, которая захочет войны с Россией. Пока есть у России ядерное оружие и пока Россия не откажется его применить против агрессора.

                      Поэтому ни флот, ни ВВС, ни сухопутные силы нам не нужны. Зачем?
                      1. Rockets 23 ноября 2012 11:31
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А теперь расскажите мне, какой океанский флот тогда нужен России


                        Зачем вам авианосцы вы не в курсе! Куча всякой хрени, а по теме ни гу гу
                        В отличии от вас, я не лезу туда, до куда не достаю Чином не вышел

                        А по сему

                        Я не кок, кормить не буду
                        Rockets
                        1. Андрей из Челябинска 23 ноября 2012 11:50
                          Цитата: Rockets
                          Зачем вам авианосцы вы не в курсе! Куча всякой хрени, а по теме ни гу гу

                          Вам написали
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          В настоящее время ни надводные ни подводные корабли не могут эффективно действовать без взаимодействия с авиацией, которое в океане могут обеспечить только авианосцы.

                          Возразить Вы не смогли ничего
                          Вам писали (в задачах АМГ)
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          обеспечение зонального военно-морского господства путем уничтожения основных сил флота противника, нанесение ударов по наземным военным объектам и инфраструктуре.

                          Возразить Вам нечего
                          Вам писали
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          В конфликтах низкой интенсивности (наподобие войны 08.08.08) – подавление ВВС/ВМС противника, обеспечение десантных операций.

                          В ответ Вы что-то там брякнули на тему
                          Цитата: Rockets
                          Хватило «Цезарь Куникова» «Саратова» «Миража» «Суздалеца» и Москвы

                          Но вот на вопрос что именно сделали упомянутые Вами корабли, какие десанты на вражеское побережье высадили, какие ВМС/ВВС уничтожили - скромно промолчали.
                          Так вот, если уж
                          Цитата: Rockets
                          я не лезу туда, до куда не достаю Чином не вышел

                          Так и подтвердите слова делом.
                          P.S. Я конечно мог бы много и долго распинаться, объясняя почему ни ПЛАРК ни универсальные АПЛ не могут сегодня эффективно действовать против авианесущих групп. Почему не прикрытые авиацией "убийцы авианосцев", знаменитые наши РКР и ТАРКР не смогут подойти на дистанцию ракетного залпа к АУГ. Как влияет на современный морской бой наличие палубной авиации ДРЛО у одной стороны при отсутствии ее у другой. Почему вертолет ДРЛО не заменит самолета ДРЛО. Почему нельзя рассчитывать на спутники-шпионы как 100% надежное средство разведки и целеуказания. И так далее и так прочее. Но...зачем? Если Вы в азах - т.е. самых общих задачах разобраться не в состоянии....
          4. Odessit16 22 ноября 2012 14:42
            Проще снарядить экспедицию на Марс. 20 лярдов на авианосец - хуху, чтобы 20 лимонов на медицину выделили - не отправляли бы на лечение в Германию и Израиль.
            Odessit16
        2. saturn.mmm 22 ноября 2012 17:35
          Цитата: Сахалинец
          Главное в дороге пупок не надорвать.

          Это в смысле дорогу осилит несущий?
          Может попытаться создать флот? Нет флота пока не будет, все силы брошены на строительство нефтянных платформ которыми надо забить Северо-Ледовитый океан а то место займут.
          1. patline 22 ноября 2012 22:16
            Дожидаемся пока сдохнут штаты и скупаем их авианосцы - как лом. И всех делов.
            Шутка конечно. Надо стоить свои корабли.
            Но и в каждой шутке, есть доля шутки....
            patline
    2. туц 22 ноября 2012 08:48
      У России нет задач для решения которых нужен океанский флот, зато дырку в бюджете страны он проест колоссальную.

      статье минус

      Хочешь разорить страну - подари ей дредноут.


      Годовое содержание авианосца класса Нимиц - 160 млн. долларов
      + корабли сопровождения, +модернизация, + базы обеспечения = дефицит бюджета одной из самых сильных экономик мира

      А что в плюсе? Возможность сказать у нас есть корабли открытого моря.
      1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 09:09
        Цитата: туц
        У России нет задач для решения которых нужен океанский флот, зато дырку в бюджете страны он проест колоссальную.

        Распространеннейшее заблуждение...
        В
        о всяком случае в 80-е годы проведенные исследования показали, что три тяжелых АВ с АЭУ заменяют на Северном флоте до 12 полноценных аэродромов при одинаковом уровне ударных и оборонительных возможностей в ближней зоне. А вот цена данных аэродромов превышала стоимость этих авианосцев в полтора-два раза.
        http://topwar.ru/20062-avianoscy-nuzhny-uzhe-segodnya.html
        Цитата: туц
        Годовое содержание авианосца класса Нимиц - 160 млн. долларов
        + корабли сопровождения, +модернизация, + базы обеспечения = дефицит бюджета одной из самых сильных экономик мира

        Американский военный бюджет (годовой) - порядка 0,5 трлн долл. Дефицит американского бюджета (годовой) - 0,45 млрд.
        1. туц 22 ноября 2012 10:58

          После реформы 2008—2009 годов из 245 военных аэродромов в России осталось около 70 активно действующих, остальные ныне законсервированы или используются эпизодически.

          В ноябре 2011 года СМИ сообщили, что за текущий год в России отремонтировано 26 военных аэродромов, в перспективе планируется поэтапное восстановление остальных аэродромов. Капитальный ремонт взлётно-посадочной полосы на одном аэродроме стоит около 8 миллиардов рублей.[2]


          нам бы денег на поддержание существующих аэродромов найти
          1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 11:13
            Или направить эти деньги на строительство авианосцев?
        2. пацантрэ 22 ноября 2012 13:19
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Дефицит американского бюджета (годовой) - 0,45 млрд.

          может 0.45 трлн $?
          1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 14:50
            Етить его в коромысло, ну конечно же трлн.
        3. Братец Сарыч 22 ноября 2012 13:20
          Вообще-то реальных задач для океанского флота на сегодняшний день нет!
          Братец Сарыч
          1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 14:51
            А вот Правительство РФ с Вами не согласно. Я там выше отписался:)))
        4. почтальон 22 ноября 2012 18:14
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Распространеннейшее заблуждение..

          1. Авианосцы базирующие в Северном Ледовитом -бессмысленны (там не взлетают и не садятся на палубу)
          /Все полеты в Атлантике , и то Южнее Нордюрланд-Эйстра, практически на кромке, то же и в Береговом.
          Для защиты севморпути или богатств Арктики-ничем не помогут.
          Переться 1/3 шарика , что бы взлететь в Середиземном или Саргасовом.... Не накладно ли.
          2.Россия не имеет океанских коммуникаций, которых нужно прикрывать АУГ( мы не экспортируем нефть с ОАЭ,СЭК и тд)
          3.Себестоимость содержания на Северном Ледовитом будет больше(вероятно в разы) , чем у американцев с их курортами на Тихом, Атлантике и Pearl Harbor.
          4. В Черное море нас не пустят.
          5.Баз вне территории РФ- НЕТ( Куба, Камрань - мы сказали досвидания,Сирия не сказала привет, и уже наверное не скажет.)- ГДЕ?
          Кроме ЯСУ, надо кушать, лечится, отдыхать,ремонтироваться.
          Друг Хуго Чавес? А он будет? Да и далеко.
          Возможно я ошибаюсь, но за эти денюжки лучше иметь авиацию северного флота и океанские эсминцы,фрегаты...+ПЛ конечно
          почтальон
          1. Андрей из Челябинска 23 ноября 2012 07:36
            Цитата: почтальон
            1. Авианосцы базирующие в Северном Ледовитом -бессмысленны (там не взлетают и не садятся на палубу)

            Зато у Норвегии - летают, только шум стоит, там американские АВ паслись неоднократно. ВОт и прикиньте, что останется от того же Северодвинска, если что
            Цитата: почтальон
            .Россия не имеет океанских коммуникаций, которых нужно прикрывать АУГ( мы не экспортируем нефть с ОАЭ,СЭК и тд)

            Американцы своими АУГ ничего прикрывать не собираются. Это ударные соединения, которые, случись чего, будут долбить по нашему берегу. Их надо уметь уничтожать, и ничего лучше АМГ (естественно, не в одиночестве а во взамиодействии с прочими силами) пытливая военная мысль еще не придумала.
            1. почтальон 23 ноября 2012 17:51
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Зато у Норвегии - летают,

              Вы карту давно глядели?
              НОРВЕГИЯ : между 57° (здесь "летают" и до 66 °) и 72° ( а здесь нет) северной широты. В Торнхейм только заходят.
              У Канады тоже летают, вовсю,но на широте южной части Гренландии.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              ВОт и прикиньте, что останется от того же Северодвинска

              Чем вы туда долеть хотите то ? Палубной авиацией с авианосца?1547 Км -ТОЛЬКО ТУДА. Ерунду пишите.
              Если у ж чем и будут атаковать, то КР с АПЛ от паковой кромки льда(МБР не расматриваем, а стратеги до подавления ПВО не пустят)
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Американцы своими АУГ ничего прикрывать не собираются.

              Опять в никуда:
              Основные задачи АУГ ВМС США являются:
              задачи овладения и удержания при помощи сил и средств авиагруппы и кораблей группировки заданной морской и прибрежной оперативной зоны на установленном ТВД.
              задачи охраны океанских коммуникаций и демонстрации военной силы на удаленных театрах военных действий.
              задачи уничтожения силами авиации морского (палубного) базирования: кораблей и судов противника в открытом море и в базах, авиации противника на аэродромах и в воздухе, прибрежной инфраструктуры войск противника..

              и тд
              Цитата: Андрей из Челябинска
              и ничего лучше АМГ пытливая военная

              Придумала "пытливая", давно уже.
              Если в уж в 1975 приняли Д-5К РПКСН пр. 605 с Р-27К, то теперь то, с тополями,ярсами, да обладая "гиперзвуковой,маневрирующей"БЧ и подавно можно решить проблему. Дешево и сердито

              Что китайцы и собираются делать с помощью DF-21
              почтальон
              1. почтальон 23 ноября 2012 17:57
                Цитата: почтальон
                Что китайцы и собираются делать с помощью DF-21
                почтальон
              2. Андрей из Челябинска 23 ноября 2012 22:22
                Цитата: почтальон
                Вы карту давно глядели?
                НОРВЕГИЯ : между 57° (здесь "летают" и до 66 °) и 72° ( а здесь нет) северной широты. В Торнхейм только заходят.

                Ссылки в студию. У нас, если Вы не знали, в Баренцевом море постоянно учения идут, с применением авиации. Просто вбейте в гугл "полеты в баренцевом море" и наслаждайтесь результатом
                Цитата: почтальон
                Чем вы туда долеть хотите то ? Палубной авиацией с авианосца?1547 Км -ТОЛЬКО ТУДА. Ерунду пишите.

                Ерунду пишете Вы - если полагаете что в акватории Баренцева моря нельзя поднимать палубные самолеты.
                Цитата: почтальон
                Опять в никуда:

                Ню-ню
                Цитата: почтальон
                задачи охраны океанских коммуникаций и демонстрации военной силы на удаленных театрах военных действий.

                ВНИМАТЕЛЬНО читаем, что написано, потом поднимаем планы развертывания АУГ США на случай войны с СССР и понимаем, что под "охраной коммуникаций" подразумевается "немного" другое.
                В цитируемом Вами пункте речь идет о военном присутствии по типу Персидского залива - когда АУГ развернута, действует на нервы тому же Ирану и параллельно прикрывает собственное судоходство - чтобы какой дикий шахид на американском грузовом судне не оторвался.... Если Вы ЭТО понимаете под защитой коммуникаций, так я Вас уверяю - у нас таких коммуникаций по всему миру...
                Цитата: почтальон
                Придумала "пытливая", давно уже.
                Если в уж в 1975 приняли Д-5К РПКСН пр. 605 с Р-27К, то теперь то, с тополями,ярсами, да обладая "гиперзвуковой,маневрирующей"БЧ и подавно можно решить проблему. Дешево и сердито

                Бред, незамутненный разумом.
                Во первых - Р-27К поступала в ОПЫТНУЮ эксплуатацию. Для ее эксплуатации была переоборудована всего ОДНА лодка (на 4 шахты) На вооружение ее так и не ставили - ибо тчность системы была такова, что даже оснащение зарядом мегатонного класса никак не гарантировала поражение АУГ.
                Недостатки такой ракеты очевидны. Последняя возможность скорректировать полет у Р-27К была еще на заатмосферном участке, и даже если бы ракете удалось засечь АУГ, то в случае изменения курса АУГ после засечки боеголовки могут уйти на несколько километров. Пожтому даже боеголовка в 0,65 Мт не гарантировала результата
                Ракета оснащалась ПАССИВНОЙ ГСН - т.е. если РЛС АУГ вырублены - ракета идет лесом.
                Ракета запросто может и вовсе не выйти в район АУГ - с учетом времени реакции (определении координат АУГ, подготовки к старту и времени подлета ракеты) АУГ могла отойти от точки падения ракеты на растояние свыше 150 км.
                Собственно говоря, все вышесказанное привело к ОТКАЗУ от попыток создать баллистические ракеты против кораблей и концентрации работ на крылатых ракетах. Именно поэтому над заявлениями китайцев о разработке МБР, способных поражать АВ народ только посмеивается.
                З.Ы. - посмотрите на Вашу "схему" удара баллистой по кораблю и попробуйте расписать ее во времени. А потом - удалите (ибо самому стыдно станет)
                1. почтальон 24 ноября 2012 01:55
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Ссылки в студию

                  Атомные авианосцы могут осуществлять боевое применение самолетов при волнении моря до 7 баллов.
                  82.000—100.000 т в Северной Атлантике при 6 баллах боеспособность АГ = 67—70 %,60.000 т8% и 41 % ( для истребителей катапультного и трамплинного взлета)
                  Американские АВ практически ни когда в северных широтах не ходят и не летает их ПА там (о чем я писал), если есть
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Ссылки
                  будьте любезны в
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  в студию.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  У нас, если Вы не знали, в Баренцевом море постоянно .... авиации. Просто вбейте в гугл "полеты в баренцевом море"
                  любитель гугла вбейте "Полеты палубной авиации в Баренцевом море" и поделитесь фото и записями, болтливый вы наш

                  Ограничения полетов по метеоусловиям, особенно на северных ТВД, вызывают обледенение и снежные заносы на ПП. Площадь ПП – 14.700 кв. м».
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Ерунду пишете Вы - если полагаете что в акватории Баренцева моря нельзя
                  КТО ТУДА АМЕРИКАНЦЕВ ПУСТИТ?, Вы тупите, Вы же собирались от берегов Норвегии махнуть(1570 км), палубной авиацией ,бомбить североморск, ну и попробуйте, а то уж в баренцево подгребли,непостоянный вы наш
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Ню-ню
                  , что это? позыв в туалет у вас?

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  потом поднимаем планы развертывания АУГ США на случай войны с СССР и понимаем

                  Поднимите : прикрыть Атлантику для доставки МТР и БОЕВЫЙОЙ СИЛЫ в Европу, Не дать СССР перекрыть Атлантику. Не бредьте Вы, Баренцево море - Персидский залив, и не Средиземноморье, а Россия (СССР) не Ирак и Югославия.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Бред, незамутненный разумом.

                  У Вас что не держание там?
                  Бредил и Макеев и Боксар и Карпов и все их сотрудники и Устинов то ж?
                  почтальон
                  1. почтальон 24 ноября 2012 01:55
                    15.09.1975 — подписан приемного акта и прием в состав ВМФ СССР;
                    С 1972 г. Договор ОСВ-2: предусмотренные к строительству ПЛАРБ пр.667В с ракетами Р-27К, не имевшие функционально обусловленных наблюдаемых отличий от кораблей пр.667А - носителейР-27, автоматически попали в зачет ограниченных Договором ПЛ И ПУ. Развертывание нескольких десятков Р-27К соответственно сокращало число стратегических БРПЛ.
                    и МКРЦ «Легенда» также ещё не была поставлена на вооружение.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    народ только посмеивается.
                    под народом вы себя мните? подождите 2-3 года,посмеетесь.

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    посмотрите на Вашу "схему" ....и попробуйте расписать ее во времени

                    схема не "моя" причем эта схема не была реализована на Р-27К (на технологической базе 70х)-выбор был сделан в пользу двухступенчатой системы с двойной коррекцией движения на внеатмосферном участке
                    -некомпетентный вы наш, поэтому и мегатонны.


                    что вам "расписать" по времени, я вам могу и рассчитать
                    1)Р27К: 900 км
                    Скорость достижения цели сосчитать сможете(хоть на уровне 3го класса)? :(10000)7000 км/24 мин=900км/х, за 3 минуты, пусть 5 мин, по вашим словам авианосец "слинял" на 150км, не кисло, со скоростью 1800км/ч
                    2) ПКР RGM-84D2 235 км, 272 м/с =145 минут, никто ни куда не слинял, нашла,навелась,попала?
                    3) П-700, 550 680 м/с =14 минут -см.п.2)
                    Да,время предстартовой подготовки Р-27= 10 минут-БЫЛО, но это БР с ЖРД и в 1975, сейчас есть РДТТ (Булава), и комбинированная система наведения...
                    почтальон
            2. почтальон 23 ноября 2012 17:58
              К утверждению
              Цитата: Андрей из Челябинска
              ВОт и прикиньте, что останется от того же Северодвинска, если что

              1572 км в нашу сторону тока:
              почтальон
              1. Андрей из Челябинска 23 ноября 2012 22:24
                А я еще раз спрашиваю - Вас гугл забанил, или как? О постоянных учениях нашей авиации в акватории Баренцева моря только утюг и стиральная машинка молчат, остальные электроприборы вещают на всех каналах...
                1. почтальон 24 ноября 2012 02:00
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  только утюг и стиральная машинка молчат,

                  Вам бы то же не мешало "помолчать", обкурились что ли? вроде бы в Челябинске набирает силу " Город без наркотиков"
                  Если вы себя относите к категории "остальных электроприборов", погуглите,введите толька " взлеты ПАЛУБНОЙ авиации с АВИАНОСЦЕВ в Баренцевом море" и поделитесь ,полученным результатом. А?
                  Такие фото присылать НЕ НАДО:
                  почтальон
                  1. Андрей из Челябинска 24 ноября 2012 15:15
                    Цитата: почтальон
                    Вам бы то же не мешало "помолчать", обкурились что ли?

                    Нет, почтальона начитался.
                    Цитата: почтальон
                    погуглите,введите толька " взлеты ПАЛУБНОЙ авиации с АВИАНОСЦЕВ в Баренцевом море" и поделитесь ,полученным результатом. А?

                    Хорошо, поищу.
                    А Вы пока расскажите во всех леденящих душу подробностях - почему самолеты не могут взлететь с палубы авианосца если с могут - с обычного аэродрома?
                    З.Ы. только про катапульты не работающие рассказывать не надо, а? Ну или со ссылками на источники, хотя бы.
                    1. почтальон 24 ноября 2012 17:03
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      А Вы пока расскажите во всех леденящих душу подробностях

                      уважаемый,я не писал, что НАШИ НЕ МОГУТ, я писал- АМЕРИКАНЦЫ НЕ МОГУТ И НЕ БУДУТ.
                      У наших пока нет катапульт (к сожалению)А почему не могут и не будут ,спросите у летчиков (даже не палубников), популярно расскажут.(А палкуубников у нас вообще 20,если не ошибаюсь),
                      а о "леденящих" к vaf
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      только про катапульты не работающие

                      Я в районе Кагалыма взлетал(и садился слав богу)), зимой, не с палубы, в виде карго,а не пилотом- мне хватило.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Ну или со ссылками на источники, хотя бы.
                      вы то кроме брехни,хоть что то предоставьте.

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Хорошо, поищу.

                      Ждёмс.
                      почтальон
                      1. Андрей из Челябинска 24 ноября 2012 23:56
                        Цитата: почтальон
                        уважаемый,я не писал, что НАШИ НЕ МОГУТ, я писал- АМЕРИКАНЦЫ НЕ МОГУТ И НЕ БУДУТ.

                        Значицца так. Объясняю прописные истины. Я писал о том, что американские АУГ имеют возможность действовать в северных водах, и наносить воздушные удары хотя бы даже и по Северодвинску. В подтверждение своих слов я привел ФАКТ - американские АУГ поднимали самолеты у берегов Норвегии
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Зато у Норвегии - летают, только шум стоит, там американские АВ паслись неоднократно. ВОт и прикиньте, что останется от того же Северодвинска, если что

                        Кстати сказать - забавно было читать Вашу гневную отповедь на тему, что американские палубники не долетят от Норвегии до Северодвинска - найдите хоть слово в моей реплике, в котором говорилось о том, что они должны взлетать от берегов Норвегии?
                        Поэтому Ваше заявление
                        Цитата: почтальон
                        Вы тупите, Вы же собирались от берегов Норвегии махнуть(1570 км), палубной авиацией ,бомбить североморск, ну и попробуйте, а то уж в баренцево подгребли,непостоянный вы наш

                        Оно не так, чтобы оскорбительно (ну что обижаться на одаренного, который коммента оппонента прочесть не в состоянии? Его жалеть нужно) Ответ просто глуп.
                        Но это я отвлекся. Так вот, я Вам писал, что нам могут вломить палубной авиацией с севера и в обоснование этого приводил факт полетов палубной авиации у берегов Норвегии. Вы с этим фактом согласились, но заявили что
                        Цитата: почтальон
                        НОРВЕГИЯ : между 57° (здесь "летают" и до 66 °) и 72° ( а здесь нет) северной широты.

                        Понимаете, если человек делает утверждение, то ему его и доказывать. Заявив, что полеты палубной авиации невозможны в указанных координатах, Вы утверждение сделали. И я имею полное право потребовать с Вас подтверждения. Или Вы его предоставляете или же отправляетесь в стройные ряды интернет-балаболов. Правда возможен и третий вариант - Вы могли бы сказать нечто наподобие "знаю точно, но по тем или иным причинам подтвердить ссылками не могу". Тоже позиция, мы все иногда что-то знаем, но подтвердить не можем (нет источников в инете или еще что-то) Но Вас даже на это не хватило - бездоказательно брякнув с недеццким апломбом Вы пишете мне
                        Цитата: почтальон
                        Американские АВ практически ни когда в северных широтах не ходят и не летает их ПА там (о чем я писал), если есть
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ссылки
                        будьте любезны в
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        в студию.

                        Т.е. "любезно" предлагаете мне аргументировано опровергать Ваш треп! Так я Вам скажу - таких вот "знатоков" как Вы, способных брякнуть, но неспособных обосновать свои слова в инете выше крыши, и нормальные люди на них свое время не тратят. И мне незачем (хотя от своих слов в части полетов наших палубников в Баренцевом не отказываюсь - поищу)
                        1. Андрей из Челябинска 24 ноября 2012 23:57
                          Понимаете, опровергать Ваши утверждения можно, но нужно ли? Я не буду разбирать по полочкам каждое Ваше заявление, просто возьму для примера одну фразу,
                          Цитата: почтальон
                          что вам "расписать" по времени, я вам могу и рассчитать
                          1)Р27К: 900 км
                          Скорость достижения цели сосчитать сможете(хоть на уровне 3го класса)? :(10000)7000 км/24 мин=900км/х, за 3 минуты, пусть 5 мин, по вашим словам авианосец "слинял" на 150км, не кисло, со скоростью 1800км/ч
                          Жаль, что Вы бросили школу в 3-ем классе - минимальные знания математики и физики хотя бы средних классов подсказали бы Вам, что даже если бы баллистическая ракета летела по прямой (вот поднялась метров на 20 над землей и по прямой ломанулась бы в сторону вероятного противника - до для пролета 7 тыс км за 24 мин ей нужно иметь среднюю скорость полета 4,86 км/сек. А с учетом того, что ракета летит отнюдь не по прямой, скорость должна быть еще выше. Но вот ракета Р-27 и Р-27У достигают максимальной своей скорости в конце активного участка и она не превышает 4,4 км/сек. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r27/r27.shtml Причем достигается эта скорость на высоте 120 км через 128 сек после старта. Потом БЧ предстоит еще подняться еще выше, потом - вернуться к плотным слоям атмосферы, войти в них, и, сильно теряя скорость достигнуть поверхности земли....Могу только напомнить еще, что баллиста ФАУ-2, поднимавшаяся всего-то до 97 км высоты пролетала 300 км за 3 минуты 45 секунд....
                          В общем метод расчета времени подлета у Вас - действительно на уровне третьеклассника. Но третьему сыну Иванушке всегда везет - "в цифру" Вы примерно попали - пересчет скорости, длины дуги эллипса и проч для Р-27К для дальности в 900 км (если считать крутизну траектории примерно равной полету ракеты на 3000 км что далеко не факт) действительно в пределах 5 минут ну, чуть больше. Можно кричать уря?
                          Вообще-то я писал:
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          с учетом времени реакции (определении координат АУГ, подготовки к старту и времени подлета ракеты) АУГ могла отойти от точки падения ракеты на растояние свыше 150 км.

                          Время подлета - Вы посчитали. Про время подготовки ракеты к старту - уже забыли (иначе 1800 км/ч скорость для АУГ уже не получилась бы) Но самое главное - Вы не заметили времени, которое проходит с момента обнаружения АУГ со спутника до момента выдачи ЦУ на ракету.
                          О 150 км можно прочитать в "СКБ-385 КБ машиностроения ГРЦ "КБ им.Академика В.П.Макеева"" скачать можно, к примеру тут http://www.mirageswar.com/raznoe/14450-skb-385-kb-mashinostroenija-grc-kb-im.aka

                          demika.html страница 101-102
                          Первоначальные данные для стрельбы выдавались спутниковой системой «УС» или авиационной системой «Успех-У». Обработка данных на корабельной аппаратуре разведки «Касатка» позволяла определить координаты группы кораблей с точностью до 25 км. Эти данные постоянно устаревают — за время предстартовой подготовки местоположение цели может измениться до 150 км.
                          Почему так?
                        2. Андрей из Челябинска 24 ноября 2012 23:58
                          Вот как работала система Касатка (описание для ПКР но алгоритм для БР примерно тот же)
                          Использование разведывательно-ударного комплекса осуществлялось следующим образом: подводная лодка, находящаяся в заданном районе, после получения боевого распоряжения на применение ракетного оружия, подвсплывала на перископную глубину и устанавливала связь с самолетом разведки и целеуказания, который передавал на борт ПЛАРК радиолокационную информацию о надводных целях. Эта информация отображалась на экранах пульта оператора комплекса целеуказания лодки. Командир корабля анализировал целевую обстановку и назначал цель, по которой было необходимо определить координаты (пеленг и дальность). Затем эти данные вводились в корабельную систему управления ракетным комплексом, осуществлялась оценка досягаемости оружия и ожидаемой вероятности обнаружения цели радиолокационным визиром ракеты. На основе этой информации принималось окончательное решение на стрельбу. Лодка ложилась на боевой курс, выполняя предстартовую подготовку, после чего всплывала в надводное положение и производила ракетный залп
                          http://atrinaflot.narod.ru/1_submarines/02_plark_675/0_675.htm
                          Впрочем, у меня такое ощущение что Вы эту книжку читали - просто факты, которые не вписываются в Вашу "стройную" концепцию мира бесследно исчезают в мрачной бездне промеж Ваших ушей...
                        3. почтальон 26 ноября 2012 00:32
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Впрочем, у меня такое ощущение что Вы эту книжку читали - просто факты

                          Верно.Но не задумывались почему :
                          Цитата: почтальон
                          Практически за одинаковое время полета( с учетом подготовки)
                          АУГ уходит от Р-27К на 150 км, а от П-700 (про Гарпун вообще молчу), не уходит. Не задумывались над вилкой?


                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          исчезают в мрачной бездне промеж Ваших ушей...
                          вы свою то головную боль и дурные привычки на других не перекладывайте
                          почтальон
                        4. почтальон 26 ноября 2012 00:30
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Жаль, что Вы бросили школу в 3-ем классе

                          диплом (вернее выписку из зачетной ведомости)могу выслать, там и про математику,физику,газодинамику и проектирование ЛА и тд
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          до для пролета 7 тыс км за 24 мин ей нужно иметь среднюю скорость полета 4,86 км/сек
                          Сами или из Вики?
                          МБР 10000 км=35 мин
                          AHW тест Prompt Global Strike18 ноября 2011 , данные теста дадут для расстояния 900 км =7 мин.
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Но вот ракета Р-27 и Р-27У достигают


                          Вы кому статьи пересказываете ? Себе?
                          Здесь побалуйтесь:
                          http://exploration.grc.nasa.gov/education/rocket/ballflght.html
                          ballistic calculator есть, надеюсь хватит среднего образования,что бы все правильно ввести.

                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          "в цифру" Вы примерно попали - пересчет скорости,

                          Спасибо, скрости ,длину дуги ,хорду не пересчитывал- соотношение подобных баллистических траекторий,при неизвестном времени для 900 (я же писал для 3го, чего вы раздухорились?)
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Про время подготовки ракеты уже забыли

                          Я не брял и для ПКР (особенно П-700), хотите возьмем получим около 600 км/час. Легче стало?
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          О 150 км можно прочитать

                          Можно, только это не соответсвет расчетам.

                          Практически за одинаковое время полета( с учетом подготовки)
                          АУГ уходит от Р-27К на 150 км, а от П-700 (про Гарпун вообще молчу), не уходит. Не задумывались над вилкой?
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Почему так?
                          выше ответил.
                          почтальон
                        5. почтальон 26 ноября 2012 00:16
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          слов я привел ФАКТ - американские АУГ поднимали самолеты у берегов Норвегии

                          "факта" так и не разглядел, кроме голословного утверждения, и не "поднимают", а
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Зато у Норвегии - летают, только шум стоит
                          .
                          Норвегия с юга на север=15° (16565км), конечно они иногда летают в Северном море (у берегов дании) или у Скапа Флоу. Кто ж сие отрицает?
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          что американские АУГ имеют возможность действовать в северных водах, и наносить воздушные удары хотя бы даже и по Северодвинску

                          Каких "северных водах"?
                          USS Wasp, CV-7 (порт "Северной Атлантики")

                          USS Nimitz (CVN 68) 20 января 2012 в городе Бремертон, штат Вашингтон.

                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          что нам могут вломить палубной авиацией с севера и в обоснование

                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          о том, что они должны взлетать от берегов Норвегии?
                          Как и откуда (КОНКРЕТНО) палубная авиация сможет нанести удар по Северодвинску ?= ХЗ !
                          От Норд Кап?

                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Заявив, что полеты палубной авиации невозможны в указанных координатах, Вы утверждение сделали.

                          Оперативное развёртывание и боевое применение ВМС США в 2010,2011,2012.
                          История операций американских авианосцев.
                          APS - African Partnership Station, SPS - Southern Partnership Station,Pacific Partnership и AFRICOM
                          прочитайте хотя бы Юрий Гутян Боевой режим(о с какой точки и когда начинаются полеты), McLean Alistair "HMS Ulysses" -о боевой работе в северных широтах.

                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          И я имею полное право потребовать с Вас

                          Вы от жены своей можете чего о требовать. У вас бумажные генеральские звезды разум помутили что ли?

                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          таких вот "знатоков" как Вы, способных брякнуть,
                          сильно сказано, не про вас?
                          почтальон
                      2. Андрей из Челябинска 25 ноября 2012 00:31
                        Цитата: почтальон
                        Если вы себя относите к категории "остальных электроприборов", погуглите,введите толька " взлеты ПАЛУБНОЙ авиации с АВИАНОСЦЕВ в Баренцевом море" и поделитесь ,полученным результатом. А?

                        ну вот. погуглил - 5 мин буквально:)))
                        http://nvo.ng.ru/armament/2012-09-28/10_mig.html
                        http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=260079
                        http://bastion-karpenko.narod.ru/11430_2011.html
                        И даже видео
                        http://www.newstube.ru/media/v-barencevom-more-mig-29k-otrabotal-posadku-na-avia

                        nosec
                        1. почтальон 26 ноября 2012 00:41
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          ну вот. погуглил - 5 мин буквально:)))

                          Пролеты над палубой, полеты испытательные,на эс совместимость оборудования. Взлетать и садиться в прибрежных водах, выбрав хорошую погоду, оптимального времени года( август-сентябрь) для данных широт, не то же самое, что боевые вылеты, когда требуется.

                          Вы про боевые вылеты дайте, причем не наших (наши могу когда
                          припрет и не то, американцев желательно.

                          Вот (слева ) капитан "Викамадрилья" - кап 1 ранга Б***
                          Вот (справа) командир АГ "Викамадрилья" - кап 1 ранга С*** (он вообще в Индии высший специалист палубник и единственны(поесли не путаю) , кто летал на ЛА ВВП, были на выпускном у дочери.
                          Жалею ,что не обсудил эту тему 25.05.12 (все больше о другом), Не страшно- приедут в декабре на продление допуска- спрошу.
                          Лично вышлю Вам про
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          О постоянных учениях нашей авиации в акватории Баренцева моря

                          Они в курсе. Они уж точно не такие " брякающие знатоки", как я например( согласно вашим умозаключениям)

                          Баренцево Море
                          Зимой над морем преобладают юго-западные, весной и летом – северо-восточные ветры. Часты штормы. Средняя температура воздуха в феврале изменяется от −25 °C на севере до −4 °C на юго-западе. Для августа данные показатели колеблются от 0°C на севере до 10°C на юго-западе.
                          Во все сезоны года остаётся свободной от льда только юго-западная часть. Наибольшего распространения ледяной покров достигает в апреле, когда около трёх четвертей поверхности моря занято плавучими льдами. В исключительно неблагоприятные годы под конец зимы плавучие льды подходят непосредственно к берегам Кольского полуострова. На северо-западе и северо-востоке моря льды держатся обычно круглый год, но в отдельные благоприятные годы море практически полностью освобождается от льдов.
                          почтальон
                        2. Андрей из Челябинска 26 ноября 2012 21:19
                          Вы все еще здесь?:)
                          Для начала - немного о личностях
                          Цитата: почтальон
                          Вы от жены своей можете чего о требовать. У вас бумажные генеральские звезды разум помутили что ли?

                          Когда я написал свой коммент про авианосцы США у берегов Норвегии, то я:
                          1) ничем не перешел ни на чьи личности
                          2) ничего оскорбительного/обидного не сказал о Вашем комменте.
                          В ответ же я получил
                          Цитата: почтальон
                          Ерунду пишите.

                          Я не знаю, почему Ваша мама не объяснила Вам, что так с незнакомыми дядями не разговаривают, что невежливо это. Да и знать не хочу. Просто констатирую факт: почтальон, Вы - хам. И о том как положено общаться культурным людям имеете самое слабое представление. Это само по себе плохо, но хуже другое - Вы еще и не имеете ни малейшего представления о том, как принято вести дискуссии в приличном обществе.
                          Так вот я Вам еще раз говорю. Если в ходе дискуссии человек делает утверждение, то его оппонент вправе потребовать подтверждения этому утверждению. Доказывает тезис тот, кто этот тезис выдвинул, но никак не наоборот. Это правило действует как минимум со времен Древней Греции, а то может и еще раньше.
                          И если Вы уже выдвинули тезис
                          Цитата: почтальон
                          НОРВЕГИЯ : между 57° (здесь "летают" и до 66 °) и 72° ( а здесь нет) северной широты. В Торнхейм только заходят.

                          Так Вам его и доказывать. И у меня есть полное право ТРЕБОВАТЬ от Вас доказательств, а если Вы таковых не предоставите - полное право назвать Вас балаболом. Никакого подтверждения Ваших слов я от Вас так и не увидел. Одни только метания - ах, это только наши могут, а американцы не могут.. или не хотят....или вот этот вот шедевр изустного творчества
                          Цитата: почтальон
                          APS - African Partnership Station, SPS - Southern Partnership Station,Pacific Partnership и AFRICOM

                          Дорогой мой человек, с какого счастья по вопросу применения авианосцев в Баренцевом море Вы мне предлагаете ознакомится с военно-техническим сотрудничеством в странах Африки (APS - African Partnership Station), Южной Америки (SPS - Southern Partnership Station) и Азиатско-Тихоокеанского региона (Pacific Partnership) и объединенного командования ВС США в Африканской зоне (AFRICOM)? какое отношение операции и развертывание американских ВМС в тех районах имеет к обсуждаемому вопросу? Потому что буковки иностранные и выглядит умно? Они-то может выглядят и умно, а вот Вы...
                          В общем, Ваш
                          Цитата: почтальон
                          диплом (вернее выписку из зачетной ведомости)

                          оставьте себе ибо демонстрация Вашего интеллекта в Ваших комментах выше куда как наглядна и показательна безо всяких дипломов.
                        3. Андрей из Челябинска 26 ноября 2012 21:22
                          Я Вас в последний раз спрашиваю - подтвердите свою болтовню о том, что американцы не могут/не будут поднимать самолеты в Баренцевом море? Что им там помешает?
                          Цитата: почтальон
                          Средняя температура воздуха в феврале изменяется от −25 °C на севере до −4 °C на юго-западе.

                          Т.е. если они пройдут от побережья Норвегии дальше по юго-западной части Баренцева моря, поближе к Мурманску их что - скует жуткий холод в -4 градуса в ФЕВРАЛЕ?! И то, это средняя температура - бывает и выше. А в самом Норвежском море, в силу норвежского течения (продолжения Гольфстрима) вода не замерзает даже зимой, она ВСЕГДА выше 2 градусов тепла, а летом температура воды - +8+12 град http://repartee.ru/2012/01/norvezhskoe-more/
                          Жуткий мороз, сибирский....
                          Цитата: почтальон
                          Вы про боевые вылеты дайте, причем не наших (наши могу когда
                          припрет и не то, американцев желательно.

                          Да пожалуйста. Описания учений Тим уорк 84 дать, или сами найдете? Впрочем, лучше дам - это касается МОЕГО тезиса о том, что американские АВ вовсю шуровали у берегов Норвегии, а я ж не Вы, я за свои слова отвечаю.
                          К исходу 15 марта совместными усилиями "синим" удалось сковать действия сил "оранжевых" в Норвежском море, частично уничтожить их корабельные группировки и обеспечить тем самым переход амфибийно-десантного соединения в район основной высадки морского десанта (Тромсё).
                          На третьем этапе (16-22 марта) решались следующие вопросы: удержание господства в центральной части Норвежского моря и завоевание его в северной части, проведение морской десантной операции в Северной Норвегии, организация взаимодействия морской пехоты и сухопутных войск в ходе наступательных и оборонительных действий на побережье, переброска войск усиления на Европейский театр войны, защита морских коммуникаций в Восточной Атлантике и нефтегазовых комплексов в Северном море, проводка конвоев и отработка всех видов их обеспечения, оказание непосредственной авиационной поддержки сухопутным войскам и морскому десанту в ходе действий на берегу.
                          Морской десант (свыше 10 000 морских пехотинцев США, Великобритании и Нидерландов) был высажен 16-17 марта комбинированным способом на побережье в районах Маланген-фиорд и Бальс-фиорд с использованием плавучих десантно-высадочных средств
                          и вертолетов
                          . Высадке предшествовала авиационная и артиллерийская подготовка, которую осуществляли авианосная авиация, авиация морской пехоты, отряды кораблей огневой поддержки.
                          http://commi.narod.ru/txt/1984/0814.htm
                          Итак - высадка десанта в Тромсё, северная Норвегия, участвуют вертолеты, самолеты морпехов и ВМФ. Март, а не
                          Цитата: почтальон
                          оптимального времени года( август-сентябрь) для данных широт,

                          И - ничего, летали, нормально все. А, между прочим, от Тромсё до Северодвинска по прямой - всего-то 1061 км. А до Мурманска и вовсе 561 км. Бей - не хочу.
                        4. Андрей из Челябинска 26 ноября 2012 21:24
                          Что касается ракет
                          Цитата: почтальон
                          Можно, только это не соответсвет расчетам.

                          Практически за одинаковое время полета( с учетом подготовки)
                          АУГ уходит от Р-27К на 150 км, а от П-700 (про Гарпун вообще молчу), не уходит. Не задумывались над вилкой?

                          Задумывался, естественно. И думается мне, что именно разработка полетного задания для БР и отнимает львиную долю времени. Сейчас наши МБР насколько я знаю стоят на нулевом, но загрузка полетных заданий может быть осуществлена за несколько минут. Но это потому что есть каталог целей, и загрузка осуществляется уже готового полетного задания из каталога.
                          А вот для БР имеющей противокорабельную направленность такого каталога полетных заданий разработать невозможно - АУГ не город, по всему океану ходит. Т.е. после определения координат АУГ полетное задание должно быть разработано с нуля.
                          С нашими ПКР 9да и с гарпунами тоже) - совсем друга история - они же практически "выстрелил и забыл", ими надо только в нужную сторону запульнуть, а дальше они уже ворога сами искать будут.
                          В то же время в той же Буре в стакане подготовка полетных заданий для американских КР занимала от суток до 80 часов. Так что если в силу неких, неизвестных мне нюансов полетное задание для БР необходимо делать в течении 2-3 часов - я не сильно удивлюсь.
                          При этом приведенный мною источник достаточно серьезен. Так что если я имею высказывание (пусть и неподтверждаемое расчетами) вполне авторитетного источника и вполне обоснованные предположения, почему такое возможно, то мне этого вполне достаточно. Имеете возможность опровергнуть приведенный мною источник? Не вопрос - достаточно доказать что подготовка (именно подготовка а не загрузка) полетного задания для БР исчисляется не часами но минутами.
                        5. почтальон 27 ноября 2012 00:32
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Задумывался, естественно.

                          Вот так больше нравится вести дискуссию. Честно.
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          И думается мне, что именно разработка полетного задания для БР и отнимает львиную долю времени.

                          Моё(!) мнение - время одинаково,т.к.:
                          основные информационные признаки цели = РАВНЫ (объем в т.ч.)
                          расположение места (точка) запуска = РАВНЫ (объем в т.ч.)

                          системы наведения, включающими инерциальную навигационную систему (ИПС) и активную радиолокационную головку самонаведения (АРГСП)= РАВНЫ,КРОМЕ АРГСН . НЕ УДАЛОСЬ НА Р-27У (в то время) сделать радиопрозрачный обтекатель ,уложившись в ТЗ массо-габаритные.
                          коррекция траектории : ПКР -практически постоянно, Р-27К -не удалось реализовать(ТОГДА) комбинированную, осталась КОРРЕКЦИЯ Только на заатмосферном участке (ВОТ И ОТКЛОНЕНИЕ И ЯБЧ).

                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Сейчас наши МБР насколько я знаю стоят на нулевом,
                          Это политическое решение для МБР, но не для БР.
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          такого каталога полетных заданий разработать невозможно - АУГ не город, по всему океану ходит.

                          Вот не вмижу лоогики, для ПКР , это город,который НЕ ХОДИТ по всему окияну, а для БР (Р-27К) почему то не город и шляется где хочет. НЕТОЛЛЕРАНТНО КАК ТО!.
                          Основные информационные признаки корабля, на использовании которого построены различные активные системы наведения : Отличия в эффективной поверхности рассеяния ЭПР (характеристика отражательной способности надводной или воздушной цели, облучаемой электромагнитными волнами. Зависит от размеров цели и ее ракурса) кораблей различных классов используются в системах селекции целей.
                          А они (ОИПК) ,что для ПКР, что для БР (Р-27К)- ОДИНАКОВЫ, т.к. объективны, по отношению к ракете, а не субъективны.

                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          после определения координат АУГ полетное задание должно быть разработано с нуля.

                          не дискриминируте вы БР, по оношению к ПКР (я объяснил почему)
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          В то же время в той же Буре в стакане подготовка полетных заданий для американских КР занимала от суток до 80 часов.
                          Ирак (да и совсем недавно был союзничкосм САШ) не СССР, он ни кому на фиг не нужен был, тем паче там большинство целей тактические, американцы потратили 80 чаос,что бы с экономить на жизнях своих.
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Не вопрос - достаточно доказать что подготовка (именно подготовка а не загрузка) полетного задания для БР исчисляется не часами но минутами.

                          Я выше написал.
                          почтальон
                        6. почтальон 27 ноября 2012 00:33
                          Предполагаю было так( терминология художественная)
                          Спутник (И) океанской разведки определяет местоположение АУГ, кол-во и состав, "вектор" движения, передает в центр ВМФ и (возможно) на ТУ- разведчики
                          Ту выходят в заданный квадрат , не "видя" АУГ и "слушая" в пассивном режиме "мировой" эфир , пытаются определить точные координаты.
                          К этому месту " стягиваются " АПЛ и Авиация Северного флота( если в зоне досягаемости)
                          "Найдя" все равно потребуется задействовать РЛС, для получения точных данных, разворачиваться и сразу же "убегают" (парни там реально героические служат, шансов у них все равно мало). "Убегая" передается информация в штаб ВМФ, сразу на ПЛ и т.д.
                          Информация получена, вводится полетное задание (что для ПКР,что для МБР) , залп.
                          Для Р-27К- не был реализована комбинированная коррекция и АРГСН. а подход был идеальный. НО СЕЙЧАС ТО РЕАЛИЗОВАТЬ МОЖНО, относительно "дешево" и ой как сердито...
                          Комплекс Д-13 с противокорабельной ракетой Р-33 использующей комбинированный активно-пассивный визир-корректор и самонаведение на атмосферном участке полета для поражения приоритетных целей в авианосно-ударных группах или конвоях.
                          середине 60-х гг. выполнялись проектные проработки ракет комплекса Д-5М.
                          В конце 60-х гг. стали исследоваться ракеты с повышенной энергетикой типа Р-29 комплекса Д-9. В июне 1971 г. вышло постановление правительства о создании ракетного комплекса Д-13 с ракетой Р-33, оснащенной комбинированными (активно-пассивными) средствами и аппаратурой самонаведения головных частей на нисходящем участке.
                          Согласно постановлению в конце 1972 г. представлялся аванпроект и выпускалось новое постановление, уточняющее этапы разработки (испытания ракеты с подводной лодки первоначально задавались на 1977 г.). Постановлением прекращались работы по размещению комплекса Д-5 с ракетой Р-27К на подводной лодке пр. 667А; были установлены: масса и габариты ракеты Р-33, аналогичные ракете Р-29; размещение ракет Р-33 на подводных лодках пр. 667Б; применение моноблочной и разделяющейся головных частей со специальным и обычным снаряжением; дальность стрельбы до 2,0 тыс. км.
                          Разработка комплекса Д-13 не была включена в пятилетний план НИОКР на 1976-1980 гг (ОСВ- будь он не ладен)

                          В. П. Челомей посягнул на вотчину Туполева и Челомея и, возможно, проиграл. Конец 60-х гг : выпускалась модифицированные бомбардировщики Ту-16 10-26 с ракетами П-5 и П-5Н, в стадии разработки находились проекты самолётов Ту-22М2 с ракетой Х-22 и Т-4 «Сотка» с гиперзвуковой ракетой, разрабатывавшийся в КБ, возглавляемом Сухим. Велась разработка ПКР для ПЛ «Гранит» и 4К18.

                          Боливар(Страна) в это время уже смогла вынести двоих( или скольких там..)
                          почтальон
                        7. почтальон 26 ноября 2012 23:42
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Я Вас в последний раз спрашиваю - подтвердите свою болтовню о том, что американцы не могут/не будут поднимать самолеты в Баренцевом море? Что им там помешает?

                          Они там не бывают, Они там скорее всего не будут( если не потеплеет еще на +3рС),они не имеют НИКАКОГО ОПЫТА палубников высоких широт, их тауда никто не пустит. Не пойму приводить зоны ПЛО,ПВО,ПКО? Нашего севера?
                          Они вольно себя чувствуют только за линией ГИШ

                          Стратегическое (верховное) командование НАТО на Атлантике. «Зона ответственности» командования про­стирается от Арктики до Северного тропика (тропика Рака 23° 26′16″) и от Североамериканского континента до берегов Европы и Африки, с включением всех находящихся здесь островов и территории Португалии, кроме проливов Ла-Манш, Па-де-Кале и прибреж­ных вод Великобритании.


                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          дальше по юго-западной части Баренцева моря, поближе к Мурманску
                          Не пойдут,забятся, даже сейчас (сегодня) будут невосполнимые потери.
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          жуткий холод в -4 градуса в ФЕВРАЛЕ?!

                          Я (пассажиром) до Хельсинки добирался на 18часов больше (план 28 от Германии),в декабре,команда регулярна скалывала лед на всех висьлках корабля и палубы. Это к "полетам "там.
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Описания учений Тим уорк 84 дать, или сами найдете?
                          лучше описание дайте
                          Район учения охватывал северную часть Атлантического океана, включая Норвежское и Северное моря (ГДЕ КОНКРЕТНО?), западные подходы к зоне Балтийских проливов, северные районы Великобритании и территорию Норвегии.
                          исследование влияния боевых возможностей авианесущих кораблей (универсальных десантных кораблей "Сайпан" и "Нассау", десантного вертолетоносца "Инчон") и систем вооружения на повышение эффективности использования корабельных соединений и ВМС в целом в различных операциях на море.
                          Капитан 2 ранга В. ХОМЕНСКИЯ
                          Китти Хок фото у берегов Норвегии( др.визит в Трондх) А - Линкольн это Фотошоп! , на самом деле у Аляски («Northern Edge" 15-26 июня 2009 года Story Number: NNS090617-06Release Date: 6/17/2009 3:09:00 PM)
                          почтальон
                        8. почтальон 26 ноября 2012 23:50
                          (Как сообщает...., в период с 20 по 28 февраля на передовые аэродромы было переброшено до 20 самолетов базовой патрульной авиации США ("Орион"), Канады ("Аврора")" ФРГ ("Атлантик"), почти 50 самолетов авиации морской пехоты из состава 2-го авиакрыла (122-я и 251-я истребительно-штурмовые эскадрильи 31-й авиационной группы, всего 30 истребителей F-4J, 5-я эскадрилья управления средствами ПВО 28-й группы управления авиацией, отряд В из 27-й группы обслуживания, штаб и эскадрилья технического обслуживания 31-й авиационной группы).)

                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          1061 км. А до Мурманска и вовсе 561 км.

                          1061 -а кто спорит? Мурманск - Вы говорил о Северодвинске.
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Бей - не хочу.

                          F/A-18 Боевой радиус: 740(полный)—1252,4 км две AIM-9 и 330 галлонеов топлива
                          Russian Strategic Air Defense
                          почтальон
                        9. почтальон 26 ноября 2012 23:52
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          И - ничего, летали,

                          Согласитесь есть разница "летали" (в 1984)
                          и
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Зато у Норвегии - летают, только шум стоит,

                          У СССР тоже АПЛ у берегов США в "прибрежной зоне" лежали на дне, и пляжи снимали
                          почтальон
                        10. почтальон 26 ноября 2012 22:46
                          [quote=Андрей из Челябинска]Вы все еще здесь?:) [/quote] случайно, скорор на долго исчезну.
                          [quote=Андрей из Челябинска]Для начала - немного о личностях[/quote]
                          вспомним (восстановим так сказать хронику):
                          quote=Андрей из Челябинска]Бред, незамутненный разумом.[/quote]
                          [quote=Андрей из Челябинска] А потом - удалите (ибо самому стыдно станет)[/quote]
                          [quote=Андрей из Челябинска]Ответ просто глуп.[/quote]
                          [quote=Андрей из Челябинска]Или Вы его предоставляете или же отправляетесь в стройные ряды интернет-балаболов[/quote]
                          [quote=Андрей из Челябинска] исчезают в мрачной бездне промеж Ваших ушей..[/quote]
                          [quote=Андрей из Челябинска]полное право назвать Вас балаболом[/quote]
                          и тд
                          [quote=Андрей из Челябинска]Ваша мама не объяснила Вам, что так с незнакомыми дядями не разговаривают, что невежливо это.[/quote]
                          Ну 45летний сын( чуток осталось до 46) сможет поговрить без мамы с любым дядей.
                          [quote=Андрей из Челябинска]Вы - хам.[/quote]. Я ДАВНО НАМЕКАЛ ВА ОБ ЭТОМ же,а чуть выше доказал

                          [quote=Андрей из Челябинска]Так Вам его и доказывать. [/quote] ТОЛЬКО ПОСЛЕ ВАС( по праву ПЕРВОЙ ЗАЯВЫ), я не ТРЕБУЮ, я прошу покажиет пожалуйста
                          [quote=Андрей из Челябинска]Зато у Норвегии - летают, только шум стоит, там американские АВ паслись неоднократно. ВОт и прикиньте, что останется от того же Северодвинска, если что[/quote]
                          Ни полетов "шум стоит во всю" ни удао палубниками"по Северодвинску"
                          Я не могу доказать что вы просите-
                          ТАК КАК ЭТОГО НЕТ!!!!
                          ЗЫ от вас ни одной фото
                          [quote=Андрей из Челябинска]У нас, если Вы не знали, в Баренцевом море постоянно учения идут, с применением авиации.[/quote]
                          лента.сру не в счет(не понятно где,как,кто)
                          [quote=Андрей из Челябинска]Дорогой мой человек, с какого счастья по вопросу [/quote]
                          Вы не поняли, я перебрал 2010,2011,2012, историю палубнной авиации, НИГДЕ не нашел,что вы просили, африку,ЮАР,ТО partner ship привел вам,как в образец, НЕТ Nord partnership / Ну нет .
                          [quote=Андрей из Челябинска]Потому что буковки иностранные и выглядит умно?[/quote]
                          Ja, genau, natuerlich, das ist so bedeutsam. Тешит эго
                          [quote=Андрей из Челябинска]демонстрация Вашего интеллекта в Ваших комментах выше куда как наглядна и показательна[/quote]
                          спасибо.
                          почтальон
                        11. Андрей из Челябинска 28 ноября 2012 07:05
                          Цитата: почтальон
                          вспомним (восстановим так сказать хронику):

                          так это было уже после Ваших слов о ерунде - к тому же Вы скрупулезно выписали мои высказывания, но свои опустили, а без них картина выглядит неполной:))).
                          Я не толстовец, вторую щеку подставлять не обучен
                          Цитата: почтальон
                          Вот так больше нравится вести дискуссию. Честно.

                          Мне тоже:)))) Отсюда предложение - давайте наши с Вами взаимные подкалывания...эгхкм...замнем для ясности:) И...В качестве жеста доброй воли - приношу свои извинения за все мои наезды и переходы на личности.
                          А вот по теме вопроса - отвечу позже, сейчас увы - полный завал по работе, как говорили древние - содом и геморрой
                        12. почтальон 28 ноября 2012 10:36
                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          Андрей из Челябинска

                          Взамино. И если чем обидел- мои извинения.


                          Цитата: Андрей из Челябинска
                          полный завал по работе,

                          Мне проще- больняк до 12.ю12.2012.Правда все лежа (глаза уже щеки изучили досконально)
                          почтальон
      2. Доктор Пилюлькин 22 ноября 2012 09:19
        А я вот, как налогоплательщик, полностью ЗА восстановление океанского флота России.

        Цитата: туц
        У России нет задач для решения которых нужен океанский флот


        А вот когда появятся такие задачи, останемся с голым задом.
        Кстати, у нас нет задач и для дальней бомбардировочной авиации. Мы же не собираемся наших "партнеров" бомбить. Давайте на иголки порежем. Новую форму для армии шить. И танки нам не нужны. В кого из них стрелять?

        "...зато дырку в бюджете страны он проест колоссальную", говорите? Не хотите кормить свою армию, будете кормить чужую.

        1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 09:22
          Цитата: Доктор Пилюлькин
          И танки нам не нужны. В кого из них стрелять?

          Вот когда янки для покрытия своего бюджетного дефицита (450 млрд) сократят годовой военный бюджет с 500 млрд до 50 млрд долларов - тогда....мы подумаем laughing laughing laughing
        2. туц 22 ноября 2012 10:54
          Океанский флот это оружие нападения а не защиты, мы с кем воевать собрались?

          Стратегические бомбардировщики это оружие защиты, а именно неотвратимости ответного удара.
          1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 10:56
            Океанский флот это средство защиты собственных интересов страны в океане
            1. туц 22 ноября 2012 11:13
              интерес в чем ?
              Для РФ кроме северного ледовитого океана, и то в перспективе 20-30 лет, четких соизмеримо значимых целей нет.
              1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 11:59
                Цитата: туц
                Для РФ кроме северного ледовитого океана, и то в перспективе 20-30 лет, четких соизмеримо значимых целей нет.

                Если Вы их не видите, это не значит, что их нет. Кузнецова к берегам Сирии ради чего посылали? А Курильские острова? Которые под боком у Японии и практически вне радиуса нашей береговой истребительной авиации?
                1. MURANO 22 ноября 2012 12:13
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  А Курильские острова? Которые под боком у Японии и практически вне радиуса нашей береговой истребительной авиации?

                  Чтобы защитить Курилы,не обязательно прикрывать их авиацией....Достаточно держать под прицелом Японию.Именно поэтому(она под прицелом)они никогда не начнут.
                  Все это политические бредни.
                  MURANO
                  1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 12:39
                    Цитата: MURANO
                    Все это политические бредни.

                    Ну так во всем мире, если не заметили, уже пару сотен лет эффективно действует дипломатия канонерок, сменившаяся после ВМВ дипломатией авианосцев. Весь мир признает дипломатическую значимость проекции военно-морских сил. А у Вас - дипломатические бредни. Ню-ню
                    1. MURANO 22 ноября 2012 13:02
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      А у Вас - дипломатические бредни. Ню-ню

                      Я написал "политические" smile И вы не поняли.Я имел в виду,что весь треп японских товарищей про курилы-ТРЕП.
                      MURANO
                2. Братец Сарыч 22 ноября 2012 13:23
                  Ну и зачем посылали? Без самолетов-то?
                  Братец Сарыч
                  1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 14:53
                    Такая вот попытка проекции силы - тем что есть. Кстати англов впечатлили - когда мимо них проходили:))))
                    А для нормальной проекции силы- нужен нормальный АВ с нормальным эскортом
              2. gispanec 22 ноября 2012 23:46
                Цитата: туц
                интерес в чем ?Для РФ кроме северного ледовитого океана, и то в перспективе 20-30 лет, четких соизмеримо значимых целей нет.

                ты совсем обкурился?....твои познания заканчиваются на Челенгарове в СЛО?......не троль тут...не зная темы не какай
            2. vyatom 22 ноября 2012 13:17
              Истинно говоришь. Молодчага.
              vyatom
            3. gispanec 22 ноября 2012 23:45
              Океанский флот это все тут перечисленное.....и средство сдерживания и защиты конкретных эконом+политич. интересов, и развитие промышленности РФ...причем как металлургии+++++ всех отраслей нашей необъятной, это гордость за Родину, это наше голубое небо, это ответ ам(плевок), это расширение политико-экономического влияния во всех регионах шарика.........
              1. туц 23 ноября 2012 07:57
                Назовите
                конкретных эконом+политич. интересов


                это гордость за Родину
                //Развал страны в следствии несбалансированности экономики

                , это наше голубое небо,
                //где то там в океане ага
                это ответ ам(плевок),
                // ну поржут они над нами
                это расширение политико-экономического влияния во всех регионах шарика
                // Появление у берегов Сирии нашего авианесущего крейсера сразу изменило ... хоть что ни будь

                Пример: Китай ни разу не имеет флот или армаду флотов открытого моря но его политическо - экономическое влияние гораздо выше чем у амеров.

                И еще раз прежде чем писать что я укуреный пионер жить не могущий без гугла Назовите конкретные цели и задачи океанского флота. Слова типа: свет газ, водопровод писать не надо.
                Пример Цели
                1. Защита побережья Кубы
                2. Высадка десанта в Сомали
                .....
          2. Доктор Пилюлькин 22 ноября 2012 11:38
            Цитата: туц
            Стратегические бомбардировщики это оружие защиты, а именно неотвратимости ответного удара.


            Ну да... Т.е. осуществить нападение он не может? Кухонным ножом тоже можно как напасть, так и защититься.


            Цитата: туц
            мы с кем воевать собрались?


            Мы - ни с кем. А кто с нами - мы узнаем только тогда, когда бомбы на голову посыпятся. И времени нам никто не даст, чтобы вооруженные силы в порядок привести. В том числе и заново отстроить океанский флот. Порох, как говорится, нужно держать сухим.
            1. туц 22 ноября 2012 11:58
              он (стратегический бомбардировщик) может поставить точку в истории жизни на планете земля.

              В царской России был один из сильнейших флотов мира однако это не помешало более слабой Японии за короткое время создать свой собственный флот и уничтожить Российский.

              Более того по результатам победы Японии осталась со флотом(+ наши захваченные корабли) который устарел и через 5 -10 лет годился только на металлолом
              1. Доктор Пилюлькин 22 ноября 2012 12:34
                Цитата: туц
                устарел и через 5 -10 лет годился только на металлолом


                История и другие примеры знает.
                Например, вспомним линкор Айова. Повоевал во Второй мировой, в Корее, выведен из состава флота в 2012 г. Неоднократно модернизировался. В итоге, на вооружение имел Томагавки, противолодочные вертолеты и прочие современные вкусности. И это в американском флоте не единственный пример. А мы все раздербанили, распродали, а теперь говорим, что нам флот и армия не нужны, восстанавливать не надо потому что мы ни с кем воевать не будем, а будем со всеми дружить. Так что-ли?
                1. Братец Сарыч 22 ноября 2012 13:27
                  Никто не говорит, что не нужна армия, никто не говорит, что вообще не нужен флот - флот нужен, но на данном этапе скорее прибрежный, потому как все просматриваемые задачи заключаются в поддержке своей армии на собственной территории...
                  И вот с прибрежным флотом, способным реально поддерживать армию, следует максимально поторопиться...
                  Братец Сарыч
              2. gispanec 22 ноября 2012 23:48
                Цитата: туц
                В царской России был один из сильнейших флотов мира однако это не помешало более слабой Японии за короткое время создать свой собственный флот и уничтожить Российский.

                и где гоблины такое вычитывают....вот ведь зацы)))
            2. MURANO 22 ноября 2012 12:06
              Цитата: Доктор Пилюлькин
              Мы - ни с кем. А кто с нами - мы узнаем только тогда, когда бомбы на голову посыпятся.

              Вы с кем-то путаете Россию.Пока в России есть ЯО и средства их доставки-никакие бомбы не посыпятся.
              MURANO
              1. Доктор Пилюлькин 22 ноября 2012 12:21
                Цитата: MURANO
                Пока в России есть ЯО и средства их доставки-никакие бомбы не посыпятся.


                Мое выражение про бомбы - метафора. Что я хотел сказать, написано в последующих предложениях. Тезисно: никто нас о войне предупреждать не будет, фору не даст, а посему и флот мы должны иметь боеготовый, современный и достаточный для выполнения, возложенных на него, задач.
                Кроме того, я не думаю, что если на нас посыпятся бомбы, Россия сразу же жахнет в ответ всем своим ядерным потенциалом. При ядерном ударе - да, в других случаях - врядли.

                Что касается задач флота. Читаем Википедию:

                В настоящее время Правительством России возложены следующие задачи на ВМФ:

                сдерживание от применения военной силы или угрозы её применения в отношении России;
                защита военными методами суверенитета страны, распространяющегося за пределы её сухопутной территории на внутренние морские воды и территориальное море, суверенных прав в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, а также свободы открытого моря;
                создание и поддержание условий для обеспечения безопасности морехозяйственной деятельности в Мировом океане;
                обеспечение военно-морского присутствия России в Мировом океане, демонстрация флага и военной силы, визиты кораблей и судов ВМФ;
                обеспечение участия в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях, отвечающих интересам государства.

                Как-то так. Исходя из всего написанного делаем вывод: океанский флот у России быть одязан!
                1. MURANO 22 ноября 2012 12:27
                  Цитата: Доктор Пилюлькин
                  в других случаях - врядли.

                  Именно из-за наличия ЯО они и не посыпались до сих пор.Да и кто сыпать будет?Могу еще про газовую трубу напомнить.Не менее сильный сдерживающий фактор. wink
                  MURANO
                  1. Доктор Пилюлькин 22 ноября 2012 12:46
                    Цитата: MURANO
                    Именно из-за наличия ЯО они и не посыпались до сих пор.


                    Не только, я думаю, благодаря ЯО. Мы и без фейерверка из Тополей кое-что можем. История маааассу примеров этому знает. smile И не только история. Наши "партнеры" тоже прекрасно об этом осведомлены. Но не признаются. smile
                    1. MURANO 22 ноября 2012 12:54
                      Цитата: Доктор Пилюлькин
                      Мы и без фейерверка из Тополей кое-что можем.

                      Да.
                      MURANO
                      1. Братец Сарыч 22 ноября 2012 13:28
                        А вот здесь с вами не соглашусь - с нынешней армией Россия мало что может...
                        И положение надо срочно исправлять...
                        Братец Сарыч
                2. Rockets 22 ноября 2012 14:58
                  Цитата: Доктор Пилюлькин
                  Исходя из всего написанного делаем вывод: океанский флот у России быть одязан!


                  А АУГ тут при чём ? Основа флота это эсминцы /фрегаты, корветы, мы их и строим.
                  Rockets
              2. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 12:41
                Ага. И в Чечне никто не воевал, и Грузия наших миротворцев не стреляла - вся ядренбатонов убоялись, ну вот просто все.
                Про конфликт за Фолкленды, когда неядерная держава полезла на ядерную - тоже ничего не слышали?
                1. MURANO 22 ноября 2012 12:51
                  Чечня и Грузия-другой случай.Это не нападение страны на страну.Углубляться не буду.
                  Да и без ЯО потери можно нанести неприемлемые.Можно еще поговорить про разные пороги чувствительности разных стран.Чем более развита-тем меньше страдать хочет. smile
                  Хотите верьте,хотите нет-но именно вероятность иметь недопустимые потери и сохраняет мир.
                  MURANO
                  1. Андрей из Челябинска 22 ноября 2012 12:54
                    Цитата: MURANO
                    Хотите верьте,хотите нет-но именно вероятность иметь недопустимые потери и сохраняет мир.

                    Да я верю:)))) Но есть задачи, которое может решить ЯО, а есть задачи, которые оно решить не может:)))
                    1. MURANO 22 ноября 2012 13:10
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Но есть задачи

                      Не спорю.
                      Я не против флота.Просто надо не забывать,что флот-только часть ВС.Мне видится,что конфликты м.б. с "мелкими странами" и небольшой интенсивности.Во что не верю точно-в конфликт с США ,Европой,Японией.
                      Думаю,главная опасность в будущем-Китай.
                      MURANO
              3. Per se. 22 ноября 2012 12:47
                Цитата: MURANO
                Пока в России есть ЯО и средства их доставки
                Ядерное оружие не панацея от всех угроз. Китайцы знали про наше ЯО, когда полезли на Даманский, да и Миша Саакашвили, когда грузины стреляли в наших солдат и граждан РФ. Что до ядерного оружия, спасибо советскому запасу прочности, советскому ядерному щиту, вот, только, бесконечно продлевать сроки советских ракет не получится, делая новые штучно в год, опять же, по советским ещё разработкам. Идеологическую войну, по созданию общественного мнения нужного США, никто не отменял, если на всё привыкнуть отвечать, - а зачем нам это, у нас ЯО есть (ещё осталось), Россия останется с голым задом.
                1. MURANO 22 ноября 2012 12:59
                  Цитата: Per se.
                  Ядерное оружие не панацея от всех угроз.

                  А я об этом и не говорю. smile Я про"полномасштабные войны" smile
                  Которые "могут быть" только с передовыми державами.Вот в вероятностях их возникновения я сильно сомневаюсь. smile
                  MURANO
          3. gispanec 22 ноября 2012 23:40
            Цитата: туц
            Океанский флот это оружие нападения а не защиты, мы с кем воевать собрались?

            да ну.....не может быть....НИКОГДА в истории бомбардировщики не были и не будут оружием защиты.....гуглись дальше пионер....и учи матчасть
        3. Братец Сарыч 22 ноября 2012 13:22
          И для дальней авиации задач нет, но вовсе не потому, что мы с ними не собираемся воевать...
          Задачи реальные есть только для стратегических ракет, все остальное - фантазии заинтересованных сторон...
          Братец Сарыч
          1. Per se. 22 ноября 2012 13:54
            Цитата: Братец Сарыч
            Я про"полномасштабные войны"
            Американцам глобальная ядерная война и не нужна, мы ещё можем себе позволить рассматривать американский континент радиоактивной зоной отчуждения, так-как не имеем видов на их ресурсы, но не они. Штаты всегда предпочитали воевать чужими руками или дистанционно, технологично. Думается, новые рецепты у США уже есть, поэтому, надеяться на невозможность войны с Америкой, лично мне представляется ошибочным. Милитаризация космоса, с созданием боевой орбитальной группировки челноков-беспилотников, глобальная система ПРО, предварительное ослабление противника (хаос локальных конфликтов, моральное разложение, саботаж военного строительства и т.д.) дают Штатам шансы победить в новом блицкриге по новейшим технологиям с допустимым ущербом, или с требованием капитуляции без войны, при диктате своей воли.
            1. Per se. 22 ноября 2012 13:57
              Выше для MURANO, какой-то косяк с цитатой получился к Братцу Сарычу.
            2. Belo_biletnik 24 ноября 2012 10:54
              Согласен с PEr se. Создание ЯО не остановило прогресс в развитии военной технике. Возможно через лет 30-40 могут появиться системы надежно перехватывающие средства доставки ЯО или гарантировано уничтожающие их до взлета.
              Belo_biletnik
      3. vyatom 22 ноября 2012 13:16
        Задачи у России есть. Ты наверно тупой манагер раз так рассуждаешь. Аполитично так сказать.
        vyatom
    3. omsbon 22 ноября 2012 09:48
      Здесь двух мнений быть не может ФЛОТУ БЫТЬ !
      1. туц 22 ноября 2012 11:02
        для охраны границы да

        а вот для участия в парадах нафиг надо

        Необходимы конкретные цели и задачи а не общие слова вроде
        Жизненная необходимость полноценного океанского флота для России очевидна: именно в Мировом океане происходит пересечение, а зачастую и столкновение интересов всех крупных современных держав


        получается Флот США пересекается со флотом США
      2. почтальон 22 ноября 2012 19:46
        Цитата: omsbon
        ФЛОТУ БЫТЬ !

        Какому?
        ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС
        почтальон
    4. rkka 22 ноября 2012 09:51
      Цитата: туц
      У России нет задач для решения которых нужен океанский флот, зато дырку в бюджете страны он проест колоссальную.
      Весьма спорное утверждение.
      О том чтобы соперничать с США на море не может быть и речи, даже в СССР это понимали ( а ведь тогда наша экономика уступали только в 2 раза, сейчас в 10 раз !). Нам нужен небольшой боеспособный флот, чтобы мог без проблем принудить к миру какую нибудь среднюю страну. 1-2 авианосцев вполне хватит. А в противостоянии с США ставку, как и 40 лет назад, сделать на подводный флот.
      Мнение что нам нужно 5,10,15 авианосцев считаю бредом горе-патриотов.
      1. туц 22 ноября 2012 11:19
        честно говоря ХЗ здесь считать надо что дешевле надежнее и долговечней

        «Удивить - значит победить»
        Суворов
      2. MURANO 22 ноября 2012 12:09
        Цитата: rkka
        Нам нужен небольшой боеспособный флот, чтобы мог без проблем принудить к миру какую нибудь среднюю страну. 1-2 авианосцев вполне хватит.

        Поддерживаю.Для других противников у нас есть другие средства.И они это знают.Поэтому и не полезут никогда.Черевато. smile
        MURANO
      3. vyatom 22 ноября 2012 13:23
        Достаточно 2-х авианосцев на СФ и на ТОФе.
        vyatom
      4. Братец Сарыч 22 ноября 2012 13:32
        Ну и кого вы станете принуждать к миру? Покажите пальцем на хоть одну кандидатуру? Чтоб она к тому же не была членом НАТО, например, но все-таки проводила такую политику, что вызывает необходимость принуждения к миру - я вот такой страны не знаю...
        Братец Сарыч
    5. IRBIS 22 ноября 2012 10:19
      За историю новой России пока еще не построено ни одного нового, современного корабля океанского типа. Не знаю, проводилась ли их разработка, но результат все равно удручающий. Необходимость океанского флота не вызывает сомнений, а вот каким ему быть - пусть решают профессионалы. Зарубежный опыт - это хорошо, но только как опыт, а не руководство к подражанию.
      1. Александр романов 22 ноября 2012 10:36
        Цитата: IRBIS
        Не знаю, проводилась ли их разработка, но результат все равно удручающий.

        Саша,там Механик писал,что были проекты,но все отправленны на дороботку и когда закончится не известно.Все силы на мистрали бросили hi
        1. IRBIS 22 ноября 2012 12:33
          Привет, Александр! У нас на Балтике уже не осталось флота, как такового. "Настойчивый" на ладан дышал постоянно, сейчас даже не видно. Интересно, они там на верху в курсе, чем командующий БФ командует в реальности?
          1. MURANO 22 ноября 2012 12:41
            Кроме "Настойчивого" еще есть 2 11540 и 2+2 20380.Это без катеров и МРК.
            MURANO
          2. Братец Сарыч 22 ноября 2012 13:34
            Так там и берега почти не осталось, чуть-чуть в Калининградской области да чуть-чуть у Питера - еще чуть-чуть и можно закрывать окно в Европу за ненадобностью...
            Братец Сарыч
      2. vyatom 22 ноября 2012 13:19
        Да в Советское время еще все разработано было.
        А мы по глупости димасика мистрали начнем закупать.
        vyatom
    6. ИльяКув 22 ноября 2012 11:04
      Верное начинание,ничего ,что отстаем от других ,всегда так было,а патом раз и враги удивляются откуда у нас сил столько.
      ИльяКув
    7. НикНик 22 ноября 2012 11:09
      Обязать роснефть и газпром с каждых по авианосцу через 2 года предоставить или по тюрьмам всю их шайку
      А то оборонный бюджет все равно разворуют сколько туда не вливай
      НикНик
      1. vyatom 22 ноября 2012 13:20
        Точно один авианосец назвать газпромом, другой роснефтью. И пускай экипажи подбирают, и кормят, и поят. Вот это реклама.
        vyatom
      2. Marine One 22 ноября 2012 15:39
        Цитата: НикНик
        Обязать роснефть и газпром

        И толку-то обязывать две полностью государственные компании? Если из одного бюджетного кармана перекладывать деньги в другой, то их (денег) больше не станет.
        Marine One
    8. MURANO 22 ноября 2012 12:19
      Процитирую автора..." но в ситуации полномасштабной войны 13 лодок, к тому же разделенных между двумя флотами, явно недостаточно и в таких условиях каждая боевая единица на счету."
      Интересно,как он представляет "полномасштабную войну"?И с кем? smile
      MURANO
    9. 8 рота 22 ноября 2012 15:02
      Иметь полноценный авианосец хотелось давно и многим. Оно и надо для супердержавы, так сказать, джентельменский набор. Но сейчас, видимо, просто рановато. Россия только начала отходить от негатива горбачево-ельцинского периода, восстанавливаться, надо жирку подкопить. Так что прав бывший главком, годику к 2020-му надо начинать. А угроз в мире хватает и пацифизмом щеки не надо надувать.
      8 рота
    10. Odessit16 22 ноября 2012 15:05
      Услышал в статье ровно все, что и сам думал. И про надобность океанского флота, и про отсутствие четкого понимания стратегии у командования и самое главное - про невозможность строительства в ближайшее время авианосцев.
      Взгляните на реалии сегодняшнего дня - у России имеется почти боеспособный авианесущий корабль (Кузнецов) - возьми и отремонтируй - поставь на полный авиапарк и загрузи бомбы - будет тебе счастье! Но нет - денег нет даже на это, хотя приличная модернизация обошлась бы меньше миллиарда. Эти же реалии показывают что реальная ценность авианесущего корабля в наших руках - нулевая. Ну посетил он Сирию, ну заправился, ну "потроллил" у берегов Британии - но Сирия так и осталась без поддержки России (скоро туда отправятся амеры со своими - и они то их применят по назначению), а как оказалось - АПЛ 971 проекта 80-х годов постройки "троллят" США ничуть не хуже - еще бы! На "Кузе" 8 зачахлых Су-27К, а на 971 - 12 (или сколько там?) ядерных крылатых ракет Гранат. Боевая устойчивость у них тоже несравнима - 1 унылый БПК, который копье сегодня не собьет и почти абсолютная скрытность и глубина.
      Я думаю, что чтобы иметь авианосец ("полноценный", т.е а-ля "Нимиц") нужно иметь возможность применить его в реальных боевых условиях. В противном случаи он и угрозу сможет продемонстрировать лишь домохозяйкам и электроратам. Американский авианосец может быть применен по назначению, а российский "Кузнецов" как видите - нет.
      А что касается
      демонстрация флага, и сдерживающий фактор, и что немаловажно – контроль и охрана торговых путей

      то тут перспективу имеют строящиеся сегодня корабли - корветы и фрегаты а также чахлеющий сегодня класс кораблей - атомные подводные лодки. Смех ли - гигантская подводная лодка нового проекта, вооруженная новейшими баллистическими ракетами стоит дешевле и строится и испытывается быстрее, чем намного меньшая ударная, с уже разработанными ракетами и торпедами! ПЛАРБ 955 проекта строят/построили уже 3(4?), а 855 - одну испытывают (уже два года!), другую до сих пор строят. С такими темпами не то что 7 АПЛ до 2020 года не построят, вообще проект закроют! А тогда и действительно океанскому флоту каюк - без атомных ударных подводных лодок он будет иметь околонулевую ценность.
      Odessit16
    11. altman 22 ноября 2012 15:20
      вывод после статьи напрашивается один ..НУЖЕН ГЛАВКОМ УРОВНЯ Н.Г.КУЗНЕЦОВА., который четко представлял концепцию нашего флота и мог бы с пеной у рта, до хрипоты убеждать руководство страны в необходимости иметь те или иные корабли..ну и конечно преемственность, чтобы следующий главком не шарахался в другую сторону!!
    12. gregor6549 22 ноября 2012 16:05
      Вопрос, как и в случае с Кузнецовым, упирается не только и не столько в Главкома ВМФ, сколько в руководство МО и политическое руководство России, которое должно четко осознавать где и какие задачи должен решать флот, как составная часть ВС, и имеется ли у России соответствующие экономические, производственные и кадровые возможности для разработки, строительства и эксплуатации требуемого флота. Просто хотеть мало. нужно еще и мочь. Причем так, чтобы опять не надорваться. А на одних заклинаниях далеко не уедешь.
    13. rudolff 22 ноября 2012 16:20
      Я гордился бы конечно, если бы у России были свои полноценные авианосцы. Хотя бы в качестве некоего обязательного атрибута великой державы! Но тем не менее считаю, что их строительство в настоящее время убьет российский флот окончательно. У меня в 90-х годах был друг, который так хотел крутую машину, что продал ради нее квартиру. А спустя менее год разбил ее и превратился в заурядного бомжа. Те цифры, которые приводил Андрей из Челябинска, можно смело умножать в два-три раза. Во-первых, для строительства подобных кораблей необходимы соответствующие верфи, которых у нас нет и которые необходимо построить. Во-вторых, нужны новые технологии. Блоками по 200-300 тонн здесь не ограничишься. Подобные корабли собираются блоками по 500-900 тонн. В-третьих, необходимы длительные и дорогостоящие НИОКРы. Причем, не только самого корабля, но и отдельных узлов и агрегатов. Это и паровые или электрокатапульты (с наземными полигонами), и новые ядерные реакторы на "одну заправку" и т.д. В итоге, стоимость первого корпуса будет космической. В-четвертых, не все так просто и с авиакрылом. Для того, что бы авианосец был полноценным, необходимо наличие специальной авиатехники. Самолеты дальнего радиолокационного наблюдения, противолодочные, топливозаправщики, РЭБ и т.д. А это все нам придется разрабатывать почти с нуля. Далее, в-пятых. Что касается групировки кораблей сопровождения. Имеющиеся сейчас в наличие, к моменту спуска на воду авианосца будут уже списаны. Значит необходимо строить новые и по новым проектам. А это опять НИОКРЫ, навинчивание цен и прочий сопутствующий "гемморой". Кроме того, указанным Андреем колличеством, не обойтись. Должен быть резерв. Не могут все корабли и лодки одновременно находиться в "линии". Какие-то будут на обслуживании, в ремонте, на модернизации. Да и одним кораблем снабжения не обойтись. Учитывая отсутствие у нас "заморских" баз, потребуется целая флотилия. Два-три танкера, морской буксир, транспорт вооружений, судно снабжения и т.д.
    14. Ruslan67 22 ноября 2012 19:51
      Естьпросьба -отнеситесь к мнению дилетанта с пониманием Теперь по сути : есть глобальное отставание по авианосцам и их обеспечению Но при этом есть превосходство и это сугубо моё мнение по стратегической авиации и не по количеству сейчас а по опыту строительства применению и эксплуатации АПЛ Так может пока у нас нет подходящей базы что бы догнать надо восстановить и усилить то что есть? Ведь сделать невозможным выполнение боевой задачи американской ауг это тоже противодействие и весьма эффективное?И надводные корабли тоже строить с прицелом именно на это?
    15. rudolff 22 ноября 2012 20:18
      Все правильно, Ruslan. Собственно именно так сейчас и делается. Только очень уж коряво. Заменяется ракетный парк шахтного и грунтового базирования, делаются попытки ввести в строй АПЛ нового поколения. По сути, кроме этих лодок и скандальных Мистралей, никаких других кораблей 1 ранга в обозримом будущем не предвидется. Что касается стратегической авиации, то это самая уязвимая компонента ядерной триады в настоящее время. В случае реального ядерного конфликта, ни один борт с авиабазы в Энгельсе в воздух не поднимется. Тем не менее, дали отмашку на проведение НИОКР по созданию ПАК ДА. Поживем увидем.
    16. arduan 22 ноября 2012 21:21
      Хочу добавить ко всему вешесказанному.
      1. K.S.R. 29 декабря 2012 21:37
        +1 !
        Этим миром правят сильные.
        K.S.R.
    17. Штази. 22 ноября 2012 21:35
      Необходимость океанского флота для нашей страны не вызывает сомнений. Согласен, флот как и вообще ВС стоит очень дорого но на защите и безопасности никто никогда не экономил, себе дороже выходило. Согласен что после катастрофы 90-х и всей прочей чехарды мы растеряли как сами корабли так и надежные кадры и систему их подготовки. Кадры решают все, были бы люди, а корабли появятся. И самое главное - необходима политическая воля высшего руководства страны, как говорится нет нерешаемых проблем, есть неприятные решения которые приходится принимать. Радует что наш флот понемногу наращивает силы, а там глядишь и океанский вступит в строй.
      Штази.
    18. vardex 23 ноября 2012 02:29
      авианосец рановато будет- для начало корветы и фрегаты постройте которые наметили.
      Не повторять прежних ошибок во флоте когда на вооружении состоят много разновидностей кораблей лодок .К примеру три вида сторожевых кораблей ,два вида рпксн , два вида крейсеров,куча всякой разновидности которое выполняет одну и тоже задачу-одна апл стоит как город 700000 населением .
      vardex
    19. BRATISHKA 23 ноября 2012 17:55
      Надо больше кирпичей!
      BRATISHKA
    20. rapira99 23 ноября 2012 21:16
      Мммм.. Посмотрел, почитал... И вот что мне навеяло.. Зная неплохо историю ВМФ, могу сказать однозначно - эпоха авианосцев уходит . И запрыгивать в уходящий поезд, я думаю, не стоит. С новыми технологиями меняется и концепция применения вооруженных сил. Авиация переходит на гиперзвук. Дальность применения увеличивается. Так же и оружие для самолётов. Если истребители и бомбардировщики лет через десять-пятнадцать будут свободно уходить на несколько тысяч километров от аэродромов - нафига авианосец нужен будет, который мы возможно только начнём строить? Корабли береговой обороны - нужны будут всегда. Только на мой взгляд это должно быть что-то подобие проектов "Бора" и экранопланов. Океанские подлодки нужны, но с глубиной погружения уже более 1000 метров, дабы супостат не достал в ближайшей перспективе. И всё это нужно прикрывать с орбиты уже космическими боевыми машинами. Задел был, но остановились. Ну и напоследок - нанотехнологии. Что сможет сделать АУГ, если его атакует миллион миниатюрных роботов? И прототипы уже содаются.. Так вот может нужно подумать - и вложить финансы в альтернативу уходящей технике. Примерно так - как были построены ракеты в противовес армадам бомбардировщиков. Как применялись первые крылатые ракеты на флотепротив артиллерийский кораблей катерами..История учит...
      1. Belo_biletnik 24 ноября 2012 11:06
        ЭЭЭ батенька что то вас в фантастику то понесло... Возможно что то из этих экспериментов и получится. Но не имея нормального опыта создания,эксплуатации и содержания современного океанского флота замахиваться на что то прорывное и революционное... Можно таких блинов комом напечь.. Лучше развивать флот поступательно, но с использованием современных технологий и достижений, руководствуясь внятной и понятной концепцией развития и применения флота.
        Belo_biletnik
        1. rapira99 25 ноября 2012 00:38
          Если считаете это фантастикой - то, я думаю, зря. Нужно отслеживать иногда различные новые разработки, а их уж очень много. Если идти по протореному пути, то будем всегда исполнять роль догоняющих. А вот кто-то УЖЕ испытывает и микроволновое оружие, и рельсотроны, и космический ударный беспилотник, и боевые лазеры. Пусть у них не всё получается... Но осилит дорогу идущий. А уж про разнообразие беспилотников вообще помолчу.. А вот дабы нейтрализовать данное в перспективе, наверное нужно идти не тривиальным путём.. Мне так кажется.. И вот ещё примеры НАШЕГО непроторенного пути, в котором уже НАС догоняют - торпеды "Шквал", ракетный комплекс CLUD-K, военные орбитальные станции, проект "Лошарик", атомные ледоколы, и т.д.
    21. knn54 26 ноября 2012 14:51
      Какие авианосцы при отсутствии нормальной палубной авиации.высоклассных летчиков(нет учебных заведений с необходимыми тренажерами);да и подход к формированию/модернизации Сф и ТОф д.б разными.Необходимы АПЛ и, главное,крейсера УРО.А иметь пару- тройку авианосных соединений,разве что, для Атлантики,Индийского да и для того же Тихого океанов.Просто необходимо реанимировать базы на Кубе. во Вьетнаме. в Южной Америке, Африке...М.б кое-кто подумал бы,прежде,чем сунуться в Ливию,Сирию..Хватит говорильни и страусиной политики.
      P.S Необходимо(хотя бы по данному вопросу) взаимодействие корабелов Украины и РФ-тут есть точки соприкосновения!
      1. Андрей77 30 ноября 2012 15:37
        реанимировать базы на Кубе. во Вьетнаме. в Южной Америке, Африке...
        --
        Это хозяйство (О-очень дорогостоящее) будет содержать Украина? Тогда я не против. Если РФ - против.

    Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    16+
    Картина дня