С точки зрения пехоты. Любовь наша, «троечка»

128
С точки зрения пехоты. Любовь наша, «троечка»

Мы продолжаем серию обзоров-анализов техники, вооружения и тактики с участниками СВО.

Наш товарищ и единомышленник Сергей "Наблюдатель2014" получил назначение на переподготовку, благодаря чему у нас получилось «добить» материал, который мы и предлагаем вашему вниманию.




Передает привет всем, кто понял, что это он)))

В нашем «обзоре» принимали участие сразу три «уверенных пользователя»: водитель, стрелок-пехотинец и пулеметчик. Почти полный набор.

Начнем как обычно, с истории. Впрочем, история создания БМП-3 уже расписана от и до, так что мы просто вкратце напомним. Есть смысл, потому что в экспертных кругах до сих пор не утихают споры на тему того, что есть БМП-3 – огромный успех советского конструкторского цеха или наоборот, это самая большая инженерная ошибка наших инженеров.


1977 год. Начаты работы над «Объектом 688», который через 10 лет превратился в ту самую БМП-3, вызвавшую столько споров. Выпуск начали в Кургане, на Курганском машиностроительном заводе имени Ленина, теперь ОАО «Курганмашзавод».

БМП-3 значительно отличалась от предшественниц, БМП-1 и 2. В первую очередь, различия касались корпуса и компоновки. Машина получилась весьма хорошо защищенной и вооруженной. Плюс сохранила возможность плавать.

Уровень защиты действительно достойный. Лобовая броня выдерживает попадание снаряда калибром 30-мм с дистанции 200 метров, а крыша и борта держат пулю калибром 12,7-мм, пущенную с такого же расстояния. Естественно, защиту можно усилить, установив дополнительные блоки брони поверх существующей. Единственная машина, полностью сделанная из специального алюминия, и корпус, и башня.

Вооружение. Основное – пусковая установка 2А70, калибром 100-мм, которая может вести огонь со скоростью до 10 выстрелов в минуту или запускать противотанковые ракеты. Боекомплект пушки 40 снарядов, 22 сразу в автомате заряжания, 18 в укладке. Экипаж может вести огонь даже на плаву, причем, с довольно высокой точностью. Дальность стрельбы составляет 4 километра.

С 2А70 спарена 30-мм пушка 2А72, та же, что стоит на современных БТР. Скорострельность у нее до 330 выстрелов в минуту.


Третий вид вооружения – пулеметы. Их три, ПКТ калибром 7,62-мм. Один спарен с пушками в башне, два располагаются в передней части корпуса и огонь из них ведут десантники.

Башня представляет собой модуль, который в принципе, можно заменить на что угодно, от ПУ ПТУР до системы ПВО.

Сердце машины – УТД-29, V-образная «десятка», дизель, мощностью 500 л.с. Плюс полуавтоматическая КПП. В целом – на уровне мировых стандартов.


Главное, вокруг чего сейчас шум (сейчас, кстати, особенно) – это компоновка. Двигатель убрали в заднюю часть, а десант «размазали» вокруг него. За это и пошел вал критики, потому что хоть дизель и опустили максимально вниз, чтобы облегчить выход десанта наружу, помогло это не очень сильно.


«Бабочки», то есть, две распашные дверцы в крыше отсека, казались выходом из ситуации, поскольку облегчали выход, прикрывая бойца, но даже с ними все было неоднозначно.

Слово Сергею «Наблюдателю»:
Когда разрабатывали машину, я вот не знаю, то ли пехота ниже была, то ли отбирали как-то… Но вот я: 196 см и так почти центнер веса (см. фото – прим.). Плюс броник, плюс разгруз. Нет, в советские времена бронежилетов и таких разгрузов точно не было, летом, наверное, вообще шикарно было. Я вот не пробовал, а зимой, в зимнем костюме, да со всем этим…

Ну я честно скажу: мне чуть ли не пополам надо сложиться, чтобы обрулить тушкой двигатель внизу и потолок наверху. И только тогда можно распрямиться, причем, у меня башка сразу над «бабочками» как кочан капусты торчать начинает. Типа, снайпер, вот она, я!

Запихнуться внутрь ничуть не легче, а в чем-то и сложнее, потому что если полез, то там еще внутри надо развернуться. В общем – не с моим ростом и весом.


Да, многие отмечают, что процесс посадки и высадки – та еще «Камасутра». Но тут ничего не поделать, иначе никак. Потому многие (в том числе и мой собеседник Сергей) продолжают кататься сверху на броне.

Кстати, о катании сверху есть еще одно мнение. Еще один Сергей, «Маркич». Пулеметчик.

«Я на «трехе» на броне и никак иначе. Она мягкая, с нее стрелять можно если не четко прицельно, то хотя бы в направлении, не убить, то напугать. Тоже важно, особенно если упоротый с РПГ засел по курсу. Они часто по кустам тихарятся, так что время от времени чутка дать в кусты или «зеленку» полезно, они там начинают задумываться, что их спалили и не рыпаются активно или вообще назад сдают.


В «трехе» есть ПКТ по бортам, но они так, для понту. Нет, может, кому и норм, мне лично непривычно, там не видишь ничего. И сектор так себе. Вот как есть, сажаем обычно бойцов, по кустам порычать для испуга. Сектор правда, реально маловат.

А я со своим за башней. И вижу градусов на 120-140, и оглянуться могу, и вижу не как в этой банке. А идет «треха» ровно, и с нее ну запросто попасть можно, куда целишь. Конечно, если она не на полной прет, тогда, естественно, держишься руками и ногами. А когда 20-30 километров идем – попаду куда надо».


Мнение частное, но имеющее право быть. Действительно, обзор с башни лучше.

Еще об одной конструктивной особенности. О топливном баке. Так как двигатель «ушел» назад, то создатели отправили бак вперед. На место двигателя. Многие считают это глупостью, потому как лобовая часть для бака – это неправильно, так как там вероятность пробития как бы максимальная.

Ну так на первый взгляд действительно спорно. «Прилетает» в лобовую проекцию действительно часто, но тут вопрос – а что прилетает?

Там почти 80 миллиметров брони. Пули всех калибров идут мимо, да и снаряды автоматических пушек до 30-мм включительно – тоже. Что у нас остается? Танковый снаряд, РПГ и ПТУР. Чего боимся?

Я этот вопрос адресовал третьему собеседнику, водителю БМП с десятилетним стажем. Владимир, начавший службу на БМП-2 и пересевший семь лет назад на БМП-3, сказал так:

«Вообще там еще и мина есть, если что. В списке. Про пули и мелкие снаряды – да, все это броня держит. По поводу остального я тебе так разберу:
- танк в БМП с опытным водилой ни за что не попадет. Он медленный. Я его утанцую, если замечу. Конечно, если не заметим – тогда да, нам крышка, причем, чем бы он там не стрелял, ломом или фугаской. Но это надо чтобы мы все галок ловили, а он в засаде был бы, да еще и экипаж не хуже нашего. Но мы для танка так себе мишень, мы быстрые и небольшие. Плюс он не наша весовая категория, проще смыться куда-нибудь с глаз долой и оттуда ракетой плюнуть.
По нашему вопросу – если танк в БМП попадет, то уже не важно, где у нас бак.

- РПГ. Это неприятно, но опять же, со временем уже понимаешь, где он может зашайтаниться. РПГ– это ближний бой в городе или из засады в «зеленке». В поле или на пересеченке даже хороший экипаж не даст к себе подойти, а если еще и пехота продвинутая… Нас придавали кадыровским, вот с ними как за стеной, они вообще никого на дистанцию выстрела из РПГ не подпустят.
Если же «морковкой» реально засадят в борт – тут вообще не вариант, что в бак. «Морковка» - она такая… куда попадет – туда попадет. Вообще нам еще в учебке говаривали, что солярка неплохо так кумулятивную струю гасит. Но на себе не проверял, бог миловал.

- ПТУР. Это самое неприятное, потому как если хороший ПТУР или так себе, но с опытным оператором – прилетит. Но хороший ПТУР (в смысле – современный) куда полетит? Правильно, в двигатель. То есть – в корму. Там теплее с его точки зрения, а так пехтуре вообще горячо станет в отсеке. А оператор задвинет под башню, чтобы боеукладку зацепило. И нас того… А в бак вообще попасть сложно, так что за это мы не особенно переживаем.

- Мина. Вот она-то как раз может дел натворить, если хорошо поставлена, правильно. Но опять же, если хорошая мина и правильно поставлена, то у нас головы будут болеть совсем по другому поводу.

Что за бак, то тут главное – перед хорошим замесом как есть «под пробку» залить, чтобы паров меньше было. А если с той стороны прилетит что-то – ну какая мне разница, чем меня шарахнет, горячей соляркой или горячим металлом? Солярка как-то даже предпочтительнее смотрится».

Ну и тут стоит добавить, что бак у БМП-3 очень сложная конструкция, пористая и с дополнительной защитой от возгорания. И уж точно все не более пожароопасно, чем обычный двигатель, как был у БМП-2.

Поговорим отдельно о вооружении.


История вооружения БМП-3 – это вообще отдельный экшн, поскольку вряд ли в истории где-то еще было такое. Пока все страны в мире ставили на свою бронетехнику пушки 20-30-мм, у нас решили зайти с козырей. 30-мм мало, надо больше! И вышло что-то типа аукциона, поскольку сперва предложили 45-мм, потом 57-мм («ЦНИИточмаш»), потом 76-мм («ЦНИИтрансмаш»), а потом вышли на арену туляки из КБ Приборостроения и зашли с козырей, предложив свою пушку 2А70 калибром 100-мм да еще и с опцией запуска из нее ПТУР 9К116 «Кастет».

Это уже применялось как модернизация старых Т-54/55 под именем 9К116-1 «Бастион», а для БМП-3 получило название 9К116-3 «Басня». Управлялся «Кастет» по лучу лазера либо телеуправлением, так что идея понравилась. Причем для того времени «Кастет» ломал лица почти всем танкам мира без систем ДЗ. Боекомплект 100-мм снарядов вышел небольшим, 2 снаряда в укладке и еще 18 в кормовом отсеке, под задами пехотинцев. Но даже он заранее сулил гроб всей бронетехнике (кроме танков, естественно), выехавшей на поле боя.

30-мм пушка 2А72 имеет весьма приличный боекомплект в 500 снарядов, могла молотить сериями по 10 выстрелов или сплошным огнем со скорострельностью 300 выстрелов в минуту.

Три пулемета – это так, особенно учитывая, что два бортовых имеют углы наведения примерно 30 градусов в каждую сторону. А для тех пехотинцев, которым не досталось пулеметов, но руки чешутся, в бортах навертели амбразур. Так сказать – для самореализации.

Башенный блок имеет очень приличные углы наведения от -6 до +60 градусов, чтобы противник в горах или городской застройке не чувствовал себя обделенным вниманием. А так и по вертолету можно попробовать дотянуться, если таковой подвернется на поле боя.

Естественно, ко всему этому великолепию прилагается гора ящиков с электроникой. Дальномеры, лазеры, прицелы (в том числе и ночные) – в общем получился маленький и быстрый недотанк, мечта маньяка.

Плюс оно еще и плавает…


Я не знаю, у кого язык повернется назвать эту машину неудачной, слабое место по сути только посадка-высадка десанта. То, что на базе БМП-3 за полтора десятка лет была создана не одна машина, свидетельствует о том, что все вышло как надо.

- КШМ, в которую вместо десанта запихнули дополнительные радиостанции, радиста, место для командира и столик для карт.
- БМП-3Ф. Мечта морпеха. Убрали приблуды для самоокапывания, добавили волноотражающий щиток и воздухозаборник.
- БРМ-3. Убрали 100-мм пушку, в разведке посчитали ее лишней. Потом была еще БРМ-3К «Рысь» со стальным корпусом.
- БРЭМ-Л «Беглянка». Может все, от доставки топлива и боекомплекта до замены башни в полевых условиях.
- Установка башня от «Ноны» со 120-мм пушко-минометом породило 2С31 «Вена». Говорят, хотели и 152-мм гаубицу каким-то образом приспособить, но не получилось.
- 9К123 «Хризантема». Лучший по мнению многих российский ПТРК.


И так далее.

Снова передаю слово Сергею «Наблюдателю», который очень плотно общался с «трешкой».

«Мерседес» среди боевой техники. Точнее не сказать, но условия, конечно, не мерседесовские. На место командира я еще могу пробраться, а вот наводчик должен быть танковых размеров. Я в его люке просто застрял при попытке залезть на место.

Из десантного отделения в принципе даже можно попасть в боевое. Но не всем, а тем, кто небольшого роста и с гибкостью все нормально. Нам говорили, что на одного пехотинца в БМП-3 приходится аж целый кубометр пространства! То есть, типа, намного больше, чем в «двойке». В двойке не был, но я явно больше куба.

В десантном отделении пять мест, где мы обычно размещаем четверых. В броне и с разгрузками там пяти сложно, плюс если есть кто-то с пулеметом или (еще хуже) с СВД – это на ходу гарантировано кто-то в глаз отхватит.

Да, там, в нашем отсеке есть туалет! Под одним сидением скрыт унитаз.


Стальной, почти как в поезде. Мы долго думали, как и когда его использовать, и толком не дотумкали, потому что когда едешь – это будет задача не из простых, а когда приехали, то уже поздно как бы.

И еще есть один минус: куча всяких скоб и крюков для крепления не пойми чего. Есть обо что головой приложиться на каждом квадратном дециметре.

Машина очень мягкая, но качает при старте и остановке будь здоров. А если еще остановки для стрельбы из пушки командир делает – может и укачать, многих до выворота наизнанку укачивало.

Владимир: это дело привычки. Да, машина клюет носом, есть такое, но к этому действительно, привыкнуть можно через определенное время.

Если говорить про мое место – все просто шик! Сижу посередине, справа и слева два бойца, которые с курсовыми боковыми пулеметами развлекаются. Там тоже не каждый может путешествовать, при торможении о затыльник металлический можно так зубы проредить…

Вообще место водителя сделано с умом. Смогли в регулировки кресла – прекрасно, а можно еще поднять кресло, чтобы голова из люка торчала. По-походному, так сказать.

То, что «тройку» раскачивает, это не смертельно. Когда стартуешь, она нос прилично задирает, когда тормозишь – сильно клюет носом. Так что педалью тормоза опытные водители пользуются только для окончательной остановки или когда надо срочно «колом» встать.

Машина легко управляется, и может сплясать, как угодно, уходя из-под огня в случае чего. Скорость, верткость – наше все.

Сергей: мы вообще в наши «тройки» повально влюбились, потому что машина как раз для нас, для пехотинцев. Она может все, что надо: доставить туда, увезти оттуда. Раненых можно возить, все что угодно. Но главная штука – с ней ощущаешь себя защищенным. Нет, не когда внутри сидишь, внутри так себе ощущения, когда они рядом, в посадках схороняются.

Танк… Он такой… Чужой слегка. Танк могут дать, а могут не дать. Танкисты – они тоже с норовом, порой упаришься ему объяснять, что и как. А на «тройках» водилы все наши, им и так все про район известно.

С «бэхами» спокойно. Относительно, конечно, но спокойно. У этой машины есть все, что нам нужно. Полезет пехота – плюс пара пулеметов ничуть не лишнее дело. 30-мм пушка дело нервное, но Леха-танкист говорил, что они их не любят, две БМП запросто могут танк «разуть» и ослепить, просто посносив все с брони, прицелы, панорамы, призмы… Ну а «сотка» - она вообще дело полезное во всех отношениях.

Наш мини-танк для пехоты. Кого-то может прибить, кого-то отпугнуть. Конечно, если экипаж четкий, то все просто.

Единственное, что боевая машина пехоты плоховато делает – это пехоту перевозит внутри. Так что мы, особенно кто Винни-Пухи боевые, по старинке, на броне катаемся. Но во всем остальном – это боевой шедевр. Сделать бы чуть повыше и броню потолще – и вовсе прекрасно было бы.


Вот такое коллективное мнение, которое неплохо дает ответ на то, что есть БМП-3. Можно сказать, что это успешная переходная модель от БМП прошлого века к современным тяжелым БПМ типа той же «Пумы». Все претензии основных пользователей были исключительно к объемам десантного отсека, так что всех, кто называет БМП-3 неудачной машиной, можно по-хорошему отправить туда, где они сами могли бы оценить все возможности этой машины. Сами знаете, куда: откуда пришло мнение, которое вы только что прочитали.
128 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +20
    15 марта 2023 04:21
    На Otvaga.2004 были статьи " Как создавалась БМП-3", " Как продавалась БМП-3". Очень интересная история .Если вкратце ,то ОАЭ своим заказом очень помогли в становлении этой машины!
    1. +28
      15 марта 2023 05:09
      1977 год. Начаты работы над «Объектом 688», который через 10 лет превратился в ту самую БМП-3,
      35 лет ! А какие бы были СЕЙЧАС БМП, если бы за эти годы продвинулись в их конструировании и выпуске !
      1. +32
        15 марта 2023 07:10
        Цитата: Uncle Lee
        35 лет ! А какие бы были СЕЙЧАС БМП, если бы за эти годы продвинулись в их конструировании и выпуске !

        Да если б сейчас Союз был, то реально обновление Армии на 70% было бы. Были бы и разнообразные
        новые галоши типа Армата и типа Су-57 не в единичных количествах, а как положено. И никто бы не говорил, что мы ещё не начинали. И на сделки с Западом не шли бы, будь они даже зерновые! И даже жесты были бы очень недобрые.
        1. +5
          15 марта 2023 08:08
          Ошибки в статье:
          1. Двигатель убрали в заднюю часть, а десант «размазали» вокруг него. За это и пошел вал критики, потому что хоть дизель и опустили максимально вниз, чтобы облегчить выход десанта наружу, помогло это не очень сильно.

          Десант сидит в БМП-3 вокруг башни. За это и критикуют в основном что только задние пехотинцы могут покинуть БМП 3 через задний туннель.
          Говорят, хотели и 152-мм гаубицу каким-то образом приспособить, но не получилось.

          Самоходный вариант создавался в конструкторском бюро Курганского машиностроительного завода. Гаубица для 2С18 была разработана в ОКБ-9 на артиллерийском заводе № 9 под руководством Голубева В. А.[2] Шасси разрабатывалось под руководством Сушко Н. М., однако после того как машина не была принята на вооружение, шасси было использовано при создании 120-мм САО 2С31 «Вена»
          1. +5
            15 марта 2023 14:23
            Ошибки в статье:

            забыли самое главное преимущество БМП-3 это отвал для самоокапывания

            см. схему номер 40
        2. -16
          15 марта 2023 09:04
          Да если б сейчас Союз был,

          Нормальной машины для пехоты и в Союзе не создали. Все наши БМП-БТР спокойно можно обрезать сверху и будет еще лучше.
          Типо такого:




          Сама концепция - двигло спереди, двери сзади тоже придумана еще тогда. По ней все нормальные и развиваются.


          У нас же в БМП-2 вроде подошли к чему-то, а дальше опять начали лепить горбатого.

          Не верится, что наши конструкторы настолько тупые. Поневоле задумаешься об агентах влияния в ВПК...
          1. +5
            15 марта 2023 09:59
            Нормальной машины для пехоты и в Союзе не создали. Все наши БМП-БТР спокойно можно обрезать сверху и будет еще лучше.

            Все наши БМП не надо обрезать.Достаточно открыть сверху люк и под его защитой сидеть сверху.
            Сама концепция - двигло спереди, двери сзади тоже придумана еще тогда. По ней все нормальные и развиваются.

            А чем вас не устроили двигло и двери сзади?Да , может не так удобно залезать высоким пехотинцам, но концептуально в чем различие?
            1. -13
              15 марта 2023 10:18
              Все наши БМП не надо обрезать.Достаточно открыть сверху люк и под его защитой сидеть сверху.

              Достаточно взять АТС-59, приварить сбоку стальные листы, поставить бронестекла и воткнуть КПВТ над кабиной водителя. Получится лучший БТР-БМП на все времена.
            2. -5
              15 марта 2023 10:21
              А чем вас не устроили двигло и двери сзади?Да , может не так удобно залезать высоким пехотинцам, но концептуально в чем различие?

              А зачем им сидеть на двиге, это же высоко, а мы вроде как боремся за снижение профиля. ПРОСТО ПОСТАВИТЬ ДВИГАТЕЛЬ ВПЕРЕДИ, он и чуть от снарядиков прикроет?
          2. +5
            15 марта 2023 10:54
            Все наши БМП-БТР спокойно можно обрезать сверху и будет еще лучше.
            И БТР и БМП были созданы для транспортировки пехоты через эпицентр, так что верх обрезать нельзя. Иначе до сих пор бы на БТР 152 бы ездили.
            1. -4
              15 марта 2023 11:34
              И БТР и БМП были созданы для транспортировки пехоты через эпицентр, так что верх обрезать нельзя. Иначе до сих пор бы на БТР 152 бы ездили.

              Согласен. Но АТС был бы еще лучше, ибо вместительнее. Загерметизировать кабину всего делов.
              Конечно, если включить мозг, то можно двигатель вынести перед водителем и прицепить привод к передней звездочке. Тогда не надо будет тянуть карданы назад и высота снизится сантиметров на 40. Большинство автотранспортных средств вокруг нас так и устроены, но для наших военных конструкторов это конечно, слишком инновационная технология. laughing
              В стране, где 8 месяцев ходят в зимней одежде, а остальное время грязь, они сконструируют такие люки:


              Хотя все давно придумано.
            2. +4
              15 марта 2023 14:42
              Вот откуда корни растут - требовать ехать через эпицентр. Ну а вдруг завтра война с применением ЯО! В локальных конфликтах, я бы ездил на БТР-152. Свежий воздух, возможность выпрыгнуть, можно 82мм миномет вкорячить... и главное обзор! Для химатак есть противогаз, а от радиации... ну да.
              1. +3
                15 марта 2023 15:51
                В локальных конфликтах, я бы ездил на БТР-152. Свежий воздух, возможность выпрыгнуть, можно 82мм миномет вкорячить... и главное обзор!

                Все давным-давно придумано.

                От Страйкеров. Пум, Мардеров до диких шведских СВ90 - пехота "головами и стволами" торчит из люков десантного отделения и может так вести бой.

                Никто "на броне" не едет, без брони на крыше кабриолеты не косплеит. Все страны (за одним исключением feel , но тут не с пехоты начинать надо am исправления) мотопехоту обучают в том числе "голова и оружие контролирует обстановку вокруг, при необходимости залезаем под броню".
                Вот шведы - и те так делают, и не только автоматы, но и пулемет под настроение из десантного отделения на броню у люков ставят:

                https://youtu.be/h4M0tQmQORI?t=19
              2. +4
                15 марта 2023 20:01
                Цитата: Андрей77
                Вот откуда корни растут - требовать ехать через эпицентр. Ну а вдруг завтра война с применением ЯО! В локальных конфликтах, я бы ездил на БТР-152. Свежий воздух, возможность выпрыгнуть, можно 82мм миномет вкорячить... и главное обзор! Для химатак есть противогаз, а от радиации... ну да.

                Меж впрочем есть еще одна причина появления крыши на БТР. Ета причина бои в городах. Ети крыши впервые появились на БТР-152 после событий в Венгрии в 1956-году когда поле ввода войск в городах советские войска понесли ощутимые потери от огня из мелкашек с верхных етажей зданий. Просто с верхных етажах пехота была как на ладони в кузове БТР. А мелкашка (калибр 5.6мм) во время боя вообще не слышна а убивает уверено особенно при попаданий в голову или в груд. А тогда броников у пехоты не было от слова вообще. Конечно во время ВОВ нагрудники были но в войсках в 1956 году их не было.
                1. -8
                  15 марта 2023 20:16
                  Врете. Малокалибеная винтовка может принести в жертву только мишеньку в биатлоне.
                  1. +1
                    15 марта 2023 23:06
                    При попадании в голову без каски валит нормально, как бы проверено, в т.ч. и в уголовной хронике.
                    1. -4
                      16 марта 2023 00:51
                      С 10 метров - валит. А дальше 50 - пшик. Все мишени -25 метров.
                  2. 0
                    18 марта 2023 02:46
                    Цитата: Андрей77
                    Врете. Малокалибеная винтовка может принести в жертву только мишеньку в биатлоне.

                    Был такой случай в свое время. Нашли убитого мальчика в поле с кукурузой. Самое интересное что ранение было в голову, а вот пулю не нашли!!! Оказалось что в ето самое время его дружок взял тайком у отца ПИСТОЛЕТ мелкашка и пошел стрелят по воронам в поле. И одна из пуль попала в голову ребенка с дистанции в 250 (двести петдесят) метров. Кост черепа пуля пробила, но уже енергии на проникновения в голову не хватило и она упала на землю где ее потом и нашли криминологи после штательного обследования места смерти. А вот кусочки черепа повредили мозг необратимо. !!!
                    При енергии 54-60 джаулей пуля .22LR пробивает грудную кост при 135-140 Джаулей пробивает все тело !!!!

                    Современные патроны .22LR имеют пулю массой 2,60 г, скорость пули 320 м/с (энергия – 140 Дж) при использовании оружия с длинной ствола 152 мм (6 дюймов т.е. что-то типа спортивного пистолета), при использовании в винтовках, скорость в среднем на 60 м/с больше. Т.Е. 380м/с соответсвенно и дульная енергия больше 140 Джаулей.
                    1. 0
                      23 марта 2023 01:01
                      Эта байка передается из поколения в поколение. На уроках по технике безопасности.
              3. 0
                15 марта 2023 20:50
                Цитата: Андрей77
                В локальных конфликтах, я бы ездил на БТР-152. Свежий воздух, возможность выпрыгнуть,


                Для этого достаточно надстройку и скамьи навроде стадионных установить на тройку сверху - рама, на ней скамьи с широкими проходами, по бокам листы для защиты от осколков, сверху тент.
                Назад пути нет, так как живем в ядерной эпохе, и нужна техника именно с противоатомными возможностями - и неизвестно, не будут ли ядерные арсеналы вновь нарастать, после периода сокращений.
                1. 0
                  16 марта 2023 00:55
                  Т.е. вся техника, бытовая в т.ч. должна проектироваться на атомную войну? А если ее не будет? Кто-то просрет.
                  1. +3
                    16 марта 2023 19:32
                    Цитата: Андрей77
                    Т.е. вся техника, бытовая в т.ч. должна проектироваться на атомную войну?


                    Противоатомная техника на вооружении это военно-политический аргумент баланса сил, в первую очередь. Бытовая естественно нет, а вот бронетехника в атомном веке по умолчанию противоатомная и никакая иная, тем более что иметь отдельные модификации под локальные конфликты можно.
              4. 0
                3 июня 2023 23:19
                В Венгрии в 1956 году в открытые отсеки БТР152 мятежники стреляли с крыш и верхних этажей зданий, забрасывали гранаты. Это было одной из причин (наряду с потребностью герметизации ВТ в условиях применения противником ОМП) появления крыш на БТР40, БТР152 и БТР50 при очередной модернизации бронетехники. Конечно, решая одни проблемы, всегда получаешь другие, но тут, уж, приходится выбирать: либо беречь корм с риском потерять коня, либо заботиться о коне, не экономя на корме!
          3. +11
            15 марта 2023 14:36
            Цитата: Arzt
            Все наши БМП-БТР спокойно можно обрезать сверху и будет еще лучше.

            А они и были первоначально обрезаны - и "полтинник, и "сто пятьдесят второй", и "шестидесятый". Открытый корпус с тентом и пулемёты на кронштейнах.


            А потом пошли требования по РХБЗ и защите при боях в городских условиях - и корпуса стали закрытыми и герметичными.
            1. +4
              15 марта 2023 20:56
              Цитата: Alexey RA
              А потом пошли требования по РХБЗ и защите при боях в городских условиях - и корпуса стали закрытыми и герметичными.

              152 крышей обзавелись же после Венгрии
          4. +1
            16 марта 2023 21:39
            Цитата: слава1974
            Все наши БМП-БТР спокойно можно обрезать сверху и будет еще лучше.

            Была и в СССР бронетехника, открытая сверху.
            БТР-40, БТР-152, САУ АСУ-57...
            Уличные бои продемонстрировали их высокую уязвимость.
            Я про восстание в Венгрии (1956).
            Основные потери БТР-152 понесли от бутылок с зажигательной смесью, закидывавшихся из верхних окон домов.
            По ТВ я видел кадры хроники: кто-то тогда снял полёт бутылки, и ёё попадание аккурат в десантное отделение.
            Погибло много ребят...



            В результате, уже в конце 50-х предлагалось часть бронетранспортёров выпускать в закрытом варианте, специально для действий в таких условиях.
            БТР-60 разработали изначально закрытым.
            Плюс вероятность применения тактического ядерного оружия.
            Герметизация.
            1. 0
              3 июня 2023 23:24
              А, вот, и нет! БТР-60-открытый! Открытый! Найдите в Инете фото с парадов на Красной Площади в начале 60-х и с учений СА-и вы увидите ряды солдат в открытом корпусе! Затем появились БТР-60П с крышей и БТР-60 ПБ с крышей и пулемётной башней!
        3. +2
          15 марта 2023 12:33
          Цитата: Stas157
          жесты были бы очень недобрые.

          Одно движение Брежневских бровей прекращало всякую дискуссию !
        4. +4
          16 марта 2023 06:39
          Цитата: Stas157
          Да если б сейчас Союз был, то реально обновление Армии на 70% было бы. Были бы и разнообразные
          новые галоши типа Армата и типа Су-57 не в единичных количествах, а как положено.

          Если бы сейчас был Союз , то просто невозможно представить ЧТО было бы на планете Земля . Знаю только , что в начале 00-х у СССР было бы не менее 10 авианосцев , из которых не менее 4-х атомных , штук двадцать крейсеров (четыре атомных) типов "Атлант" и "Орлан" , уже тогда бы появились истребители 5-го поколения в серийном производстве с крейсерским сверхзвуком ... на базе пр. 1155 строились бы эсминцы класса "Бёрк" с "Ониксами" и "Гранатами" в УВП , а все "Сарычи" прошли модернизацию с заменой кормовой башни на четыре УКСК , а 1155 первых подсерий , прошли бы модернизацию с установкой УВП на месте 2-й башни . Короче у нас уже в 00-х нарисовался бы полный паритет в надводных силах Флота . При этом в подводных силах у нас бы сохранилось преимущество ... примерно в полтора раза .
          А к сегодняшнему времени на Луне и Марсе давно бы были советские базы на постоянной основе (вспоминаем ракету "Энергия" и её вариант "Энергия-Марс" грузоподъёмностью в 200 т.) ... И разумеется , РУССКИЙ ЯЗЫК был бы сейчас самым распространённым и популярным в мире .
          Цитата: Stas157
          И на сделки с Западом не шли бы, будь они даже зерновые!

          С западом у нас тогда (с начала 70-х) была одна "Зерновая сделка" - США поставляли в СССР зерно (у нас кормового не хватало для животноводства) , а мы делали вид , что верим в их полёты на Луну .
          Германию мы объединили бы , пусть и попозже , но на своих условиях . И по этим условиям никаких оккупантов из США и Англии там бы и в помине не было . Германия носила бы гордое имя ГДР ! И по прежнему бы боролась на Олимпиадах за призовое (1 - 3) место .
          США не пережили бы своего Кризиса и новой Великой Депрессии начала-середины 90-х , и вполне вероятно , распались через какое-то время на несколько скромных североамериканских государств . yes К немалому облегчению для всего Мира . В Англии бы опять к власти пришли социалисты ... а во Франции - коммунисты .
          Было бы весело - в самом хорошем смысле этих слов .
          Но вышло иначе .
          1. +3
            16 марта 2023 08:00
            Фантазер, я тебя называла. А где деньги, Зин на этот банкет? Бюджет Союза и так трещал по швам. А вы тут про лунные базы
            1. +6
              17 марта 2023 10:05
              Цитата: Zebralet
              Фантазер

              Альтернативная история , это всегда фантазия . вопрос , насколько она обоснована .
              Цитата: Zebralet
              А где деньги, Зин на этот банкет?

              Что Вы знаете о финансовых возможностях СССР ? Что Вы вообще о финансовой системе СССР знаете ? Как работал Госплан знаете ? Какой ВВП и какой бюджет был у Страны Советов ? Сколько и каких программ тогда (до горбачёвского погрома) осуществлялось ?
              У Вас есть экономическое образование ?
              Может Вы вращались в тех кругах , где решения принимались и программы экономические рождались ?
              Что Вы знаете о балансе советского внешнего долга и размера долга нашей стране иностранных заёмщиков ? И когда должно было начаться погашение тех беспримерных долгов ?
              Знаете ли Вы , что треть парка пассажирских самолётов в мире составляли самолёты советского производства ? Знаете ли структуру советского экспорта ? Какую часть из этого составляли станки , промышленное оборудование , продукция высокого передела ? Что у СССР был самый большой в мире рыболовецкий флот и и один из самых больших Торговый Флот ?
              Что СССР каждый год запускал порядка 115 - 120 спутников и межпланетных станций ? Вернее столько было запусков в год . И одних посадок КА в год было не менее 120 (разведывательные спутники имели по 4+ спускаемых аппаратов для доставки кассет с отснятой (и проявленной) плёнкой . Я принимал участие в обеспечении посадок таких КА , включая и единственный полёт "Бурана" .
              В стране было достаточно и средств , и производственных мощностей , и технологий , и светлых голов . Просто в ЦК КПСС и КГБ решили уничтожить СССР ради вхождения в западные элиты ...
              И их развели как последних лохов .
              Все дефициты , нестроения в позднем СССР , перебои со снабжением , антиалкогольная кампания , одновременная остановка практически всех сигаретных фабрик в СССР на реконструкцию ... и пропажа сигарет , что очень дико раздражало курящих людей (а их было больше , чем теперь) . Всё это были искуственные операции по провокации недовольства . Раскачка местечковых национализмов так же была искуственной . Достаточно сказать , что тот же бывший "юный бандеровец" Кравчук был тогда вторым секретарём ЦК компартии Украинской ССР и отвечал за идеологию . Об этом знали и в ЦК , и в КГБ . Национализм в Прибалтике и Закавказье так же курировали из ЦК и КГБ . Просто посмотрите КТО возглавил эти республики после убийства СССР . smile Бывшие руководители КГБ этих республик или их сотрудники\агенты .
              А денег хватало . Внешинй долг был даже на момент распада "всего" 150 млрд. дол. В то время как самосу СССР были должны свыше 500 миллиардов переводных Рублей (не менее 750 млрд. дол.) . И возврат этих долгов должен был начаться в начале 90-х и закончиться (возврат) в течение 10 - 15 лет .

              Цитата: Zebralet
              А вы тут про лунные базы

              Я знал тех , кто работал ещё над первой (королёвской) Лунной программой . Причём как раз лунным модулем и транспортной системой доставки на лунную поверхность .
              Просто все советские люди (и особенно молодёж) тех лет были уверены , что полёты к планетам Солнечной системы , причём пилотируемые , осуществятся при их жизни , причём в ближайшие годы . Потому и шла самая умная и талантливая молодёжь в технические ВУЗы .
              Все эти "гиперзвуки" , "суперлазеры" и самолёты 5-го поколения должны были появиться (и появились бы) уже в середине-конце 90-х . Новейший танк с запредельной защищённостью и ультимативной пушкой 152 мм. появился бы так же ещё в 90-х .
              Цитата: Zebralet
              Бюджет Союза и так трещал по швам.

              lol Наверное из-за резко подешевевшей нефти ? belay wassat laughing А какой процент в бюджете тех лет занимал экспорт нефти (и газа) ? Вы знаете ?
              Сущую ерунду ! Не слушайте \ не читайте либеральную пропаганду - это всё байки . Это был просто сговор элит с последующим кидком через бедро доверившегося "партнёра" .
              Ещё раз - если бы ЦК и КГБ не приняли решение о сворачивании Красного Проекта , сворачивания коммунистической идеологии и ликвидации СССР (роспуск и зачистка исключительно ради уклонения от уголовной ответственности) .
              Так вот , если бы кинутые партнёрами заговорщики не пошли тогда на эти безумства , то в 90-х развалился бы "коллективны запад" , а не мы . причём исключительно по экономическим , финансовым и социальным причинам . Убийством СССР они продлили себе жизнь .
              Цитата: Zebralet
              А вы тут про лунные базы

              Это была гипербола для оценки того ЧТО мы потеряли , какой статус и возможности мы утратили . Сейчас же имеем "Батут Рогозина" и воюем на ... Украине . fool И всё никак не можем победить ... самих себя ...
              Наши войска тогда стояли в Германии и вообще в Восточной Европе . Половина Европы входила в наш военно-политический блок . Наши истребители и противолодочные самолёты регулярно летали над Карибским морем и Мексиканским заливом , а во Флориду мы могли в любой момент просто высадить вертолётный десант с Кубы , где у нас базировал сорокатысячный контингент .
              Мы контролировали Малакские проливы и Суэцкий канал .
              Наши военно-морские базы были в Индийском , Атлантическом и Тихом океанах (главным образом секретные для снабжения и обслуживания ПЛА) .
              Мы контролировали и готовили элиты (обучали в наших ВУЗах) для множества стран Азии , Африки и Латинской Америки . А русский язык был одним из наиболее распространённых в мире . Причём по динамике популярности русский язык превосходил все прочие .

              А Вы тут про лунные базы не верите .
              В СССР не было Центробанка !!! Был Минфин и Гос.Казначейство !!
              Суверенная Финансовая Система !!! И торговали мы в РУБЛЯХ . yes
              Не было в СССР никакого кризиса . Кризис был только в головах и телевизоре . Инсценировка , подлог и ограбление .
              1. +1
                20 марта 2024 07:10
                Согласен.
                И еще, организованный криминалитет для последующего силового попила собственности, готовился и тренировался с середины 80х в открытую (закрыванием глаз правоохранительных органов на молодежные банды и уличные драки).
                1. +1
                  20 марта 2024 07:34
                  Цитата: Инж Мех
                  организованный криминалитет для последующего силового попила собственности, готовился и тренировался с середины 80х в открытую (закрыванием глаз правоохранительных органов на молодежные банды и уличные драки).

                  Создание таких банд зачастую курировали спецслужбы и авангард КПСС - Комсомол (вернее определённая категория его вожаков) ... из вожаков которого явилось изумлённому миру столько "талантливых" и даже "выдающихся" бизнесменов . . . ставших олигархами .
          2. +2
            16 марта 2023 11:04
            Цитата: bayard
            Было бы весело - в самом хорошем смысле этих слов .

            Гладко было на бумаге... что со Средней Азией делать? Там и в советские времена было весело - одна Фергана чего стоит (когда там началось, то на помощь вованам пришлось отправлять ВДВ). А дальше многовековые национальные и территориальные споры, да ещё и подогреваемые исламскими радикалами из-за ленточки (которых кормили бы со всех сторон - монархии Залива, Иран, США, Китай через своих пакистанских прокси), на фоне вырождения национальных коммунистических лидеров в баев и шахов привели бы к тому, что регион полыхнул бы зелёным.
            1. +3
              17 марта 2023 02:58
              Цитата: Alexey RA
              Гладко было на бумаге... что со Средней Азией делать?

              На бумаге всегда гладко выходит , да она и терпит всё .
              А со Средней Азией ... request а что с ней делать было ?
              Ну , устроили межнациональную распрю с кровопролитием ...
              Кто устроил ?
              В Закавказье тогда то же самое было .
              Вот только тогда Каримов выпросил к себе лучшего специалиста по Центральной Азии в звании генерал-лейтенанта , отдал ему всю полноту гражданской и военной власти в регионе (военное положение уже было введено) , и тот без всякого кровопролития , одним знанием менталитета и обычаев , разрулил конфликт ... да там и остался .
              правда похоронили его всё же в Донецке , несколько лет назад .
              Если бы КГБ и ЦК КПСС хотели сохранить СССР и развивать его , а не угробить ради разграбления , Союз по сей день бы здравствовал и процветал . Все перекосы и неустроенность в СССР были искуственными , ради приведения его к "естественной" кончине .
              Цитата: Alexey RA
              регион полыхнул бы зелёным.

              Да всё там было белыми нитками шито ... и никакого "зелёного" там не было , кроме манипуляции эмоциями ... они даже не знали , что такое шииты и суниты ! Если бы была НОРМАЛЬНАЯ работа спецслужб и партийных инстанций идеологического профиля , ничего бы там никогда не случилось .
              И в Афганистане талибы к власти бы не пришли , если бы мы не бросили Наджибулу в самый критический момент ! Грамотный и достаточно авторитетный был лидер . Если бы его не кинули буржуйские перевёртыши , х.рен (полезное растение) бы у пакистанской разведки , МИ-6 и ЦРУ что-нибудь вышло бы .
          3. -1
            19 марта 2023 16:51
            Все п
            Цитата: bayard
            РУССКИЙ ЯЗЫК был бы сейчас самым распространённым и популярным в мире

            В совке в 50-60 года ЭВМ на базе русскоязычных языков программирования даже превосходили ЭВМ на базе англоязычных языков программирования но верхушка в какой то момент решила прекрать поддержку всех проектов и пойти по пути копирования западных ЭВМ якобы если мы скопируим их ЭВМ то можно и програмное обеспечение (ПО) скопировать и сэкономить силы на разработке ПО воруя и запуская западное ПО на на наших машинах, но что то пошло не так и скопировать полностью не получилось и западное ПО на наших ЭВМ не запускалось, ну и с тех пор абсолютно вся электроника англоязычная, есть с переведенным интерфейсом но весь програмный код на английском, так что видится мне гигемония английского языка что с СССР что без нево
        5. 0
          21 марта 2023 08:26
          Цитата: Stas157
          И на сделки с Западом не шли бы, будь они даже зерновые!

          Да ладно???!!! Прям совсем совсем не шли???
          А заводы в индустриализацию где покупали?
          Газ в какое ФРГ гнали?
          У какой Канады зерно покупали?
          Корабли Вяртсиля чьи были постройки?
          Авто ВАЗ кем в девичестве был?
          Новороссийский ГОСТ и Северный ГОСТ на лес для чего ввели???
          А так не, никаких сделок, вы че, как вы могли подумать- СССР и сделки...
      2. +3
        15 марта 2023 10:52
        Цитата: Uncle Lee
        35 лет ! А какие бы были СЕЙЧАС БМП, если бы за эти годы продвинулись в их конструировании и выпуске !
        Их модернизировали, движок, например, перенесли так, чтобы он десанту не мешал (БМП-3М Драгун), вариант с танковой пушкой предлагали. Не берет МО.
        1. 0
          15 марта 2023 20:57
          Цитата: bk0010
          е берет МО.

          Теперь манул (он же драгун, но с эпохой) возьмет.
          1. +2
            16 марта 2023 06:50
            Цитата: Blackgrifon
            Теперь манул (он же драгун, но с эпохой) возьмет.

            "Драгун" получился очень даже . В лоб и с бортов держит 30 мм. , двигатель спереди , сзади удобная аппарель для спешивания , удобное и достаточно просторное десантное отделение . Если добавили высоту по корпусу хотя бы на 20 см. , то уже будет роскошь .
            А боевой модуль там можно любой ставить , их сейчас много на выбор .
    2. +3
      15 марта 2023 19:43
      Цитата: andrewkor
      Если вкратце ,то ОАЭ своим заказом очень помогли в становлении этой машины!

      Кстати - туалет, для решения проблем в зонах радиоактивного заражения и т.п..
  2. +9
    15 марта 2023 04:28
    Я во всей снаряге тоже не помещаюсь в наших бмп, всегда на верху катаюсь
    1. +8
      15 марта 2023 07:44
      потому что бмп строились под 18 летних срочников(при СССР). худых и весящих до 75кг и реально после распада союза народ прошел акселерацию в плане роста и веса во время созревания организма, так что и рост раньше меньше был отсюда и нынешние неудобства, ну и экипировки у солдат раньше меньше было.Так что бмп-3 это больше получается средство поддержки пехоты, а вот в качестве удобной перевозки для пехоты оно выходит не особо
      1. +3
        15 марта 2023 08:35
        Вообще есть вариант БМП-3 с индексом "Манул", где реализовано переднее расположение двигателя, но, как мне кажется, данный вариант получился необоснованно дорогим, а все из-за желания непременно расположить весь экипаж также как это реализовано в "неимеющейаналогов" Армате, т.е. в одном рядом друг с другом, из-за чего пришлось прибегать к необитаемой башне и баснословно дорогим, а главное не очень надежным электронным устройствам наблюдения. Учитывая что БМП-3 и так не очень дешевое изделие, то подобное "излишества" становятся не очень понятны. Почему бы просто не пойти по пути корейцев, которые вдохновляясь БМП-3 смогли создать реально одну из лучших на сегодняшний день машин пехоты К-21, которая ко всему прочему, имея схожие с тройкой габариты, способна перевозить полноценное пехотное отделение (что очень и очень важно).
        1. -1
          15 марта 2023 16:29
          смогли создать реально одну из лучших на сегодняшний день машин пехоты К-21, которая ко всему прочему, имея схожие с тройкой габариты,

          за всё есть расплата.
          бмп-3 высота 2300
          бмп к-21 высота 2600
          это значит , что только корпус примерно на 15-20 см выше.
          разница в весе - 8 тонн, разница в ширине 10см - и это при том, что к-21 плавает только при наличии огромных съёмных поплавков.
          а огневая мощь - несоизмерима.

          .
          способна перевозить полноценное пехотное отделение (что очень и очень важно).

          полноценное пехотное отделение - это только в первый день боевых действий.
          у бмп-3 семь посадочных мест для пехоты + распашной отсек над двигателем, который автор статьи ,видимо, не оценил
          1. +4
            15 марта 2023 17:25
            Наш «Курганец-25» в сравнении с БМП-1

            И как вам такой обвес ДЗ
      2. +7
        15 марта 2023 09:50
        Только не говорите про акселерацию поколения "Пепси". Деградацию-да. И, были не худые, а жилистые, и нормы ГТО выполняли, и в футбол, "попа", "казаков-разбойников" и т.д. играли, в отличии от нонешних "киберспортсменов". А мясо на кости нарастало. На то она и физподготовка.
      3. +7
        15 марта 2023 14:45
        И сейчас так же. Средний расчетный рост - 175 см. Если вы "дылда" 190 - извините, под Вас никто не будет БТР проектировать.
  3. +23
    15 марта 2023 04:29
    Отличный обзор, в стиле устной военной истории, автору и опрошенным воинам спасибо!!!
    По поводу встроенного горшка - он необходим при действиях на зараженной местности.
    1. +5
      15 марта 2023 18:23
      На длительных маршах так километров на 100 - 150 - горшок очень нужная приблуда. А то "припрет" по нужде хоть вешайся))) По малой ещё куда ни шло РПГ 7 на "конец" в помощь. А вот по-серёзному - просто вилы. Проходили . Так что это конструкторы не просто так внедрили.
  4. Комментарий был удален.
    1. +3
      15 марта 2023 07:48
      по поводу баков с солярой как защита от кумулятивной струи. был тут опыт у Крупнокалиберного Переполоха на ютубе, ставили они канистры с солярой перед танком у брони и жахали из рпг, и реально работает струя гасится в соляре броне не фига не было
      1. +2
        15 марта 2023 09:11
        Ага. Канистра с солярой полностью гасит выстрел из РПГ-7. С 23 минуты.
    2. +2
      15 марта 2023 14:51
      Тут еще от штатного расписания много зависит. У нас первый БТР ротного был битком забит имуществом роты. Личный состав ездил "верхом" на других БТР.
  5. +11
    15 марта 2023 07:13
    Сергею (кстати, забаненному на ВО за критику) огромный привет!!!
    И пусть возвращается живым и здоровым!
  6. -27
    15 марта 2023 07:25
    Ерунда полная эти БМП-3 защиты абсолютно никакой, ее нельзя отправлять в наступление. Для наступления она не годится. Нужен БМП выдерживающий удары Путров, снарядов. А вот плавающие средства можно было и с помощью понтонов организовать
    Если он поплывет по речке и по нему будут стрелять с того же корда он пойдет ко дну, нужно курганец-25 выпускать.
    На Этом БМП-3 только на учениях можно красоваться как мы наступаем.
    Пехота внутрь даже не лезет, а механики-водители на ней просто самоубийцы. Когда загорится можно не вылезти
    У американцев машины что абрамсы через речку перебрасывают, типа мосты. Вот такие машины нужны.
    Типа было ядерное оружие и на нас не нападут, ну вот украина им пофиг на ядерное оружие, мы теряем наших граждан.
    А в сталинграде когда война шла, мост под водой проложили чтобы защитить от авиации
    Когда сво закончится вопрос армии будет серьезно поднят, там большие проблемы в том числе и по боеприпасам на хранении
    МЫ должны вернуться к советсткому подобию армии боеспособной
    Пилоты почему перестали летать да потому что их сильно бьют если собьют самолет
    1. +6
      15 марта 2023 08:15
      Цитата: AlexWar
      А в сталинграде когда война шла, мост под водой проложили чтобы защитить от авиации

      Не в сталинграде дело было, а в воронеже к нам в школу приходил дед участник тех событий в битве за воронеж солдатом строил сие чудо инженерной мысли.
      Техник-интендант 2-го ранга Казим Давлетович Шамгунов 20 сентября 1942 года с солдатами на глубине 1,6 метра установил козловые опоры и уложил прогоны при наводке подводного (заливного) моста через реку Воронеж.
    2. +15
      15 марта 2023 09:18
      БМП-3 - это легкий пехотный танк. Принципе вся статья об этом. Пехота на нем так же ездит как на танке. Поэтому как БМП он плох, как танк хорош. В этом и противоречие.



      Есть вариант исполнение БМП-3 Манул, вот он крайне интересен. Навесить доп броню усилив ходовую и получится современная БМП.

      1. +3
        15 марта 2023 09:49
        Поэтому как БМП он плох, как танк хорош. В этом и противоречие.

        Для танка тонковата броня. Как БМП неплох. Ехать можно и внутри ,и снаружи.При чем снаружи тебя защищают откинутые люки ,что хорошо.
        1. +1
          15 марта 2023 15:36
          Цитата: слава1974
          Поэтому как БМП он плох, как танк хорош. В этом и противоречие.

          Для танка тонковата броня. Как БМП неплох. Ехать можно и внутри ,и снаружи.При чем снаружи тебя защищают откинутые люки ,что хорошо.

          Откинутые люки в БМП-3 это смерть от шальной пули для мехвода командира и наводчика при атаке скормы.
      2. +4
        15 марта 2023 14:09
        Цитата: ColdWind
        Есть вариант исполнение БМП-3 Манул, вот он крайне интересен.

        Вы статью то читали ? Мнение людей, кто на БМП-3 воевал - они за БМП-3! А вот тем экспертам, что судят о машине со своего дивана - главное в машине, что через двигатель, в теории, тяжело перелазить. По-видимому, предполагается. что в основном боец этим и занят, как лазит взад-вперёд через мотор.
        1. +8
          15 марта 2023 16:50
          Цитата: Bad_gr
          Вы статью то читали ? Мнение людей, кто на БМП-3 воевал - они за БМП-3! А вот тем экспертам, что судят о машине со своего дивана - главное в машине, что через двигатель, в теории, тяжело перелазить. По-видимому, предполагается. что в основном боец этим и занят, как лазит взад-вперёд через мотор.

          Скажу как человек который на ней катался не раз не в парке патриот, а на кавказе в бронике с автоматом и в разгрузке с неё слезать и залезать тот еще квест. Нужно как форточнику в три раза согнутся. Как пехотинцу БМП-3 в нынешней конфигурации не удобен как командиру, мехводу и наводчику боевой машины цены ей нет.
          Это по сути хорошая легкая машина огневой поддержки для пехоты. БМД-4 в дуэли с танками уже были такие эпизоды показала себя плохо.
          1. -1
            15 марта 2023 20:33
            Вот Вы и ответили. Ездить на ней будут верхом. А в низ свои баулы. Да?
      3. 0
        15 марта 2023 17:18
        Похож на БМП Драгун верхняя фотка , видно и кресла он НИИ Стали и доп защита на полу
    3. +2
      15 марта 2023 09:54
      Нужен БМП выдерживающий удары Путров, снарядов.

      Таких в природе не существует.
      А чтобы спастись от огневых средств противника есть обученный экипаж и пехота, тактика применения.
      1. +7
        15 марта 2023 10:20
        Цитата: слава1974
        Таких в природе не существует.

        Да? laughing

    4. +1
      15 марта 2023 11:39
      Птуры и снаряды не выдерживает ничего, ни танки, ни бмп. И главное что они и не будут выдерживать ни наши ни импортные, ни сейчас ни через 10 лет. Наоборот, с каждым годом будет все увеличиваться номенклатура средств которые смогут их поражать... А в атаку, в атаку даже бмд-4 ходят и ничего.
      1. -5
        15 марта 2023 13:07
        У ПТУРов и ломов есть вполне себе конкретные параметры пробития и при наличии экономических возможностей можно создать машину с тандемной ВДЗ и разнесённым многослойным пассивным бронированием(сталь-керамика-стеклотекстолит, например), КАЗ своей актуальности не потерял, суть его существования и сводится к контре ПТУРов
        Не создан ещё революционный танк современности, не было ещё потребности капитальной подготовкой к масштабной войне, пусть и Армата с пантерой и относятся, вероятнее всего, к танкам прогрессивным, революционности в них недостаточно для прорыва(заброневой объём ввиду сокращения экипажа не уменьшен, трансмиссии механические, линейки боевых машин эшелона переднего края по все-возможным функциям, как это должно было бы быть, не создано на их базе, выглядеть последнее должно было бы по типу Об. 299, где имели бы место БМПТ, БТР-Т и ОБТ)
        1. 0
          15 марта 2023 14:41
          Цитата: Материалист
          У ПТУРов и ломов есть вполне себе конкретные параметры пробития и при наличии экономических возможностей можно создать машину с тандемной ВДЗ и разнесённым многослойным пассивным бронированием(сталь-керамика-стеклотекстолит, например), КАЗ своей актуальности не потерял, суть его существования и сводится к контре ПТУРов

          И эта машина называется ОБТ. smile
          А теперь мы снимаем с ОБТ башню с 125-мм пушкой, ставим БМП-шный модуль вооружения и пытаемся запихать в габариты боевого отделения ОБТ мотострелковое отделение и БК модуля (выстрелы к пушке и ПТУРы). Корпус трогать нельзя - снизится защищённость или вырастет масса.
          1. 0
            15 марта 2023 15:07
            Во-первых, башня, например, т-90М весит под 20 тонн+пушка, даже модуль БМП, который я не намеревался ставить на неизменённый корпус танка, не весит и половины
            Во-вторых, неизменённый корпус танка предназначен конкретно под задачи ОБТ, сделать же на танковом шасси транспортник подразумевает восполнение облегчения танка, снятием с него башни и пушки, наращиванием высоты корпуса и установкой исключительно оборонительного вооружения, в идеале следовало бы сделать новый корпус или основательно переварить старый, перенеся двигатель в центр или передок
            1. +2
              15 марта 2023 19:38
              Цитата: Материалист
              Во-первых, башня, например, т-90М весит под 20 тонн+пушка, даже модуль БМП, который я не намеревался ставить на неизменённый корпус танка, не весит и половины

              Дело не в массе, а в забронированном объёме. Увеличиваем объём - растёт масса.
              Цитата: Материалист
              Во-вторых, неизменённый корпус танка предназначен конкретно под задачи ОБТ, сделать же на танковом шасси транспортник подразумевает восполнение облегчения танка, снятием с него башни и пушки, наращиванием высоты корпуса и установкой исключительно оборонительного вооружения

              Напомню исходную задачу: smile
              Цитата: AlexWar
              Нужен БМП выдерживающий удары Путров, снарядов.

              То есть, защита ТБТР/ТБМП должна быть на уровне ОБТ.
              1. 0
                15 марта 2023 20:37
                БТР-Т и ТБМП-две разные машины, первый выполняет роль транспортника передней линии или операторской машины а вторая роль поддержки танков, транспортную, и ещё самостоятельно потенциально может использоваться как БМ
                Я не рассматриваю танковое шасси для перспективной БМП и вообще не подразумеваю что последняя может таковой быть
                Одной из основополагающих причин разделения функционала-избыточный рост массы у БМП ввиду необходимости сочетать обитаемое боевое отделение, как минимум с операторами, с десантным отсеком, пример тому-Т-15, длинной почти 10 метров
                Сняв с танка башню, перекомпоновав его, нарастив корпус и перенеся МТО в перёд, заброневой объём увеличится не кардинально
                1. 0
                  17 марта 2023 02:33
                  Цитата: Материалист
                  Я не рассматриваю танковое шасси для перспективной БМП и вообще не подразумеваю что последняя может таковой быть

                  И напрасно . Просто Вы не те примеры рассматриваете . Оптимальным примером ТБТР (не ТБМП , хотя и она возможна на данном корпусе) , является ТБТР-64 и ТБТР-55 предложенные инженерами ХТЗ ещё в 90-х годах . Погуглите , рассмотрите их . Там корпуса Т-64 и Т-55 переварили , развернув МТО вперёд , а за ним разместив просторное боевое отделение вместимостью от 12 до 14 человек . Боевой модуль там предлагался совсем лёгкий - пулемётный , но всесто него прекрасно встанет БМ от БТР-82А с 30 мм. пушкой .
                  Уровень бронирования такого ТБТР выполнена на уровне ОБТ , загляните в архив ВО "Украинские БМП на базе танка Т-64" за 7 ноября 2013 г. Лучше всего было бы делать таккой ТБТР\ТБМП на базе корпусов и шасси Т-80 , но в текущих условиях именно корпуса Т-64 на наших базах хранения обязаны стать базой для ТБТР\ТБМП по такой же схеме , как и украинский допереворотный "Барсук" . В представленной той статье десантное отделение вмещает 12 человек десанта + 3 чел. экипажа . При этом есть принципиальная возможность протяжения кормы назад ещё на 50 - 70 см. (+ещё два человека десанта) , что позволит лучше уравновесить тяжелую лобовую броню и МТО в носовой части . Дабы на ходу на скорости и при торможении не сильно клевала носом .
                  Боевой модуль не должен погружаться своей нижней частью во внутреннюю часть корпуса , дабы не стеснять десант (как и сделано там и делается теперь у нас . У нас сейчас много разных подобных модулей , так что с комплектацией под разные задачи проблем не будет . Т-64 на базах не менее 2000 шт. , примерно столько ТБТР нам и надо . Работы могут выполнять ремзаводы .
                  Цитата: Материалист
                  пример тому-Т-15, длинной почти 10 метров

                  Это извращение и распил . Вооружение с такой стоимостью , сложностью , новизной и доступностью , никогда не поступят на вооружение . Именно ТБТР\ТБМП на базе старых танков - ключь к успеху и скорейшему покрытию всех потребностей ВС РФ в высокозащищённой штурмовой технике для нашей пехоты .
                  Цитата: Материалист
                  Сняв с танка башню, перекомпоновав его, нарастив корпус и перенеся МТО в перёд, заброневой объём увеличится не кардинально

                  У "Барсука" после таковой перекомпановке , вместе с боевым модулем , навесной бронёй и динамической защитой , масса составляет 34,5 т. - ровно столько , насколько изначально была расчитана подвеска Т-64 .
                  Такие ТБТР\ТБМП можно делать из старых Т-64 , Т-55 , Т-72 и Т-80 ранних версий . Их должно , может и ОБЯЗАНО быть много .
                  А БМП-3\3М пусть останется в качестве плавающей (!) и авиадесантируемой (посадочным способом) БМП . БМД-4 считаю ошибкой и пустой тратой времени , средств и ресурсов .

                  И обратите внимание на фото "Барсука" с кормы при открытой аппарели - там хорошо видно , что и механик-водитель легко может покинуть машину через заднюю дверь , и сколь свободно заброневое пространство десантного отделения . И у него РАЗНЕСЁННОЕ бронирование бортов , на которых ещё и динамическая защита и бортовые экраны .
                  Именно такие машины нужны сейчас . Причём - немедленно .
                  1. 0
                    17 марта 2023 11:57
                    Видел, с положения унификации было бы целесообразнее всего перекомпоновать БМО-Т/2 и был бы достойный массовый аналог БТРам, уровень защищённости ТБТР-55 на уровне одноимённого ОБТ,+архаичная ходовая, ТБТР на шасси 64-ки вызывает вопросы по части ходовой и её пределов грузоподъёмности, которые будут около 40-42-х тонн,
                    в случае надобности, уже на ходовой т-72 есть возможность модернизации с ростом массы до 50 тонн
                    Выходов из настоящего положения есть несколько, в том числе и модернизация БМП-3, с той же перекомпоновкой, ДЗ Кактус, в идеале с новым стволом, в таком виде потери несколько уменьшились бы но сравнится со стойкостью потенциального БМО-3(как перспективного) не смогла бы
                    В любом случае, всё вышеперечисленное по объективным ограничениям суровой российской буржуазной реальности невыполнимо, я так полагаю проблема может быть в неспособности МО элементарно осознать необходимость таких мер, как, например, до многих в порыве активной деятельности не доходит необходимость все результаты их больной фантазии хотя бы частично унифицировать
            2. +1
              15 марта 2023 20:09
              Это тоже решено...Разворачивают танк задом,навешивают соответственную броню,мехвода сдвигают к двигателю распашные люки и десант.Таким образом в ВМВ кто то делал самоходку из танка
            3. 0
              17 марта 2023 14:29
              Цитата: Материалист
              в идеале следовало бы сделать новый корпус или основательно переварить старый, перенеся двигатель в центр или передок

              Как и танки БМПТ будут явлением не массовым в войсках, а явлением практически штучным.
              Встает делема как у РККА перед войной 20 тыс легких танков и 3 тыс тяжелых. Вот и клепали до воины легкие БТ-7 и Т-26 тысячами штук. Поэтому танков КВ было немного и Т-34 тоже было немного. После воины СССР клепал БТР, БМП-1,2 и МТЛБ тысячами штук доведя их количество до 20 тысяч БМП-1 10 тыс БМП-2 и 19 тысяч всех основных модификаций танков и 37 тыс БТР всех модификаций после военного выпуска.
      2. +2
        15 марта 2023 16:53
        В дуэли станками БМД-4 проигрывают даже с наличием управляемого оружия.
        По сути БМП-3 и БМД-4 при видя танка должна драпать сразу же и без оглядки.
        1. 0
          15 марта 2023 20:24
          Цитата: insafufa
          В дуэли станками БМД-4 проигрывают даже с наличием управляемого оружия.
          По сути БМП-3 и БМД-4 при видя танка должна драпать сразу же и без оглядки.

          Так ведь ни БМП-3 ни тем более БМП-4 не предназначены для дуелей с танками!!! Их задача перевозить и поддерживать ПЕХОТУ, а борьба с танками ето не их задача. Ну могут они стрельнуть по танкам из ПТУР-а или раздеть танка, но их главная задача борба с пехотой противника и его оборонительных сооружений.
          1. 0
            17 марта 2023 14:33
            Цитата: nedgen
            Так ведь ни БМП-3 ни тем более БМП-4 не предназначены для дуелей с танками!!! Их задача перевозить и поддерживать ПЕХОТУ, а борьба с танками ето не их задача. Ну могут они стрельнуть по танкам из ПТУР-а или раздеть танка, но их главная задача борба с пехотой противника и его оборонительных сооружений.

            Вы смотрели фильм про самоходчиков, что там сказал комбат главному герою где это видано чтобы, я атаковал роту тигров имея всего.. (не помню сколько там было танков) это тоже не по уставу когда командир батарей возражал чтобы самоходки шли вместе с танками.
            Так и в жизни бывает выскочит противник как черт из табакерки, а деваться тебе некуда вот и принимаешь бой как придется.
      3. 0
        23 марта 2023 16:03
        Птуры и снаряды не выдерживает ничего, ни танки, ни бмп.


        Т-90 спокойно выдержавший попадание TOW-2 (в Сирии дело было) усмехается.
  7. +1
    15 марта 2023 07:34
    Очень странная статья, смесь копипаста из Вики и хвалебных речей… побуду душным занудой- насколько помню заявленная в статье (и Вики кстати) защита БМП-3 нигде не подтверждается… уровень бронезащиты +- соответсвует первой итерации БМП «бредли», а последняя получила защиту лба от 30-мм только после установки разнесенного стального бронирования… доп модули брони появились только после Сирии (где броню признали недостаточной и приняли решение срочно усилить защиту), да и то на фото из зоны СВО появляться доп комплекты начали совсем недавно, был еще комплект «кактус» в начале 00-х, но фактически он мертворожденный…
  8. -3
    15 марта 2023 07:48
    Я вчера статью читал что кто виноват, виноват Сердюков он вначале армию развалил, а потом его пустили в ВПК, где он тоже развалил закупки для армии
    Я понимаю почему старую технику возвращают, потом что на нее остались снаряды.
    1. +7
      15 марта 2023 15:06
      Цитата: AlexWar
      Я вчера статью читал что кто виноват, виноват Сердюков он вначале армию развалил, а потом его пустили в ВПК, где он тоже развалил закупки для армии

      Угу... так развалил армию Сердюков, что его заказы до начала 2020-х получали. Одно только массовое перевооружение БТВ с Т-72А и Б советского выпуска на откапиталенные Т-72Б3 чего стоит. smile

      Сердюков был виноват в том, что он замахнулся на двух священных коров.
      Во-первых, он решил привести структуру ВС соответствие с объективной реальностью, а то при наличии 300 000 офицеров армия с трудом наскребала 50 000 человек "в поле", причём даже в придворных дивизиях 9/10 офицерских должностей от батальона и ниже занимали двухгадюшники и вриды-сержанты. Это вылилось в массовое сокращение "штабов без подчинённых", многие из которых сохранились с советских времён. И полился массовый плач штабных, которых мало того, что из тёплого кабинета с телефоном погнали в поле, так ещё и дали в подчинение личный состав, за который надо было отвечать.
      А, во-вторых, он замахнулся на святое - на ВПК, который, пользуясь монополизмом, гнал в армию слегка перелицованные изделия времён СССР, выдавая их за неимеющееаналоговвмире, причём по совершенно невменяемым ценам. Апофеозом стало повышение стоимости Т-90 на 70% за год. belay УВЗ дкмал .что и на этот раз прокатит - но не прокатило, МО повышать благосостояние лучших людей России отказалось и заказло вместо Т-90 "танк за 52 миллиона", сиречь Т-72Б3.
  9. -8
    15 марта 2023 07:53
    Недотанк со "шпротным отсеком" для пехоты. 70 лет разработки, а пехота ездит СВЕРХУ брони. Зато 3 ПКТ куда-то там стреляют.
    1. +1
      15 марта 2023 11:02
      Цитата: Zufei
      Недотанк со "шпротным отсеком" для пехоты. 70 лет разработки, а пехота ездит СВЕРХУ брони.
      Если хотите, чтобы пехота внутри сидела, то надо комфорт увеличивать и трансляцию снаружи организовывать, то есть размеры будут как у автобуса, а его прилично забронировать нереально - не уедет (ну, или танковый движок придется ставить).
    2. 0
      15 марта 2023 11:41
      Все зависит от ТВД. На Украине, где основные потери от осколков, вполне себе ездят внутри коробочек...
      Там где основная опасность сву, там логично ездить на броне.
      1. +2
        15 марта 2023 14:06
        Вы видели видео наступления морпехов? Из него совсем не следует что ездят под бронёй
        На броне ездят потому что так проще контролировать окружающее пространство и реагировать, места, судя по всему, достаточно тоже только НА броне, что бы это изменить-пехоте под бронёй нужно обеспечить безопасные и удовлетворительные условия обитания и назначить их операторами БПЛА, только так можно, не подвергая пехоту обстрелам, не низводить на нет весь смысл
        существования БМП(в идеале БТР-Т) и совершенствовать системы разведки и наблюдения
      2. 0
        15 марта 2023 17:00
        Цитата: Георгий Свиридов_2
        Все зависит от ТВД. На Украине, где основные потери от осколков, вполне себе ездят внутри коробочек...
        Там где основная опасность сву, там логично ездить на броне.

        С СВО куча роликов как верхом на БМП-1,БМП-2 и БМП-3 ездят. Есть ролики как атакующий БМП с пехотой поверх брони как только началась атака не может уехать или сдать назад так как пехота высыпалась на грунт банально подавишь своих. Вот и БМП и принимает неравный бой в окружении смешавшийся пехоты своей.
  10. Zug
    -1
    15 марта 2023 08:07
    Брат видел такую-одни борта остались без верха,башня улетела хз куда-колесики в разные стороны...и мусора вокруг ...Но броня грит достаточно тостая
    1. 0
      15 марта 2023 11:42
      Там 5 см алюминиевой, со лба ещё покрыты стальной пластиной высокой твёрдости.
  11. 0
    15 марта 2023 09:49
    В 1988 году в войска поступил первый анализ боевого применения этой машины с рекомендациями боевого применения в различных видах боевого соприкосновения с противником..Выводы были сделаны далеко не однозначные,поэтому первое впечатление сложилось двоякое...
  12. +2
    15 марта 2023 09:52
    Хорошая машина. Единственный минус - маленький размер. Если раньше маленький размер давал преимущество ,то сейчас ,с развитием высокоточных средств поражения , размер не имеет значения.
    надо увеличить размеры машины хотя бы на полметра в длину и высоту.Эргономичность резко повысится , броню можно увелитчить и т.д.
    1. +7
      15 марта 2023 11:34
      Весь остальной мир всегда строил сараи. Вот например поставляемые ФВхи 70-х через Притулу.


      По бронезащите он кстати +/- как треха. Но громадная дверь в корме, однообъемное отделение, которое можно конвертировать подручно как угодно.
    2. +1
      15 марта 2023 11:37
      Не обязательно, самый затратный путь, по производству новой машины, будет правильным. Можно пойти и другим путем, дополнить каждый взвод гусеничным БТР, таким как БТ-3Ф. И уже на дополнительный транспортер пересадить и оператора дронов, и рослых гранатометчиков, и габаритных пулеметчиков со снайперами. Именно по такому пути пошли в ВДВ и морской пехоте, и только в сухопутных войсках продолжают культивироваться упрощенчество и примитивизм, граничащие с идиотизмом.
      1. +1
        15 марта 2023 16:22
        Цитата: СергейАлександрович
        и только в сухопутных войсках

        Возможно, дело в том, что в СВ количества другие. Одно дело десятки тысяч морпехов и вдвшников, другое - сотни тысяч пехотинцев, которые пока часто на БМП-2, даже не на БМП-3, какие уж тут БТ-3. Кроме того, возможно, с дополнительной машиной во взводе (или парой-тройкой машин в роте) батальон при перевозке ЖД вылезет за допустимые пределы, чего наши авторы ОШС не любят.
        1. 0
          15 марта 2023 22:45
          Ни в коем разе. Если бы озаботились масштабами, то могли бы не 3 БМП-3 +1 БТ-3, а к примеру 2 БМП-3 + 1 БТ-3. Проблема в том. что вообще никак, только убогость, только примитивизм. Хорошо что ВДВ и Морпехи существуют отдельно, иначе катастрофа.
    3. +3
      15 марта 2023 11:44
      Пол метра туда-пол метра сюда, масса сразу +5 тонн))). Плюс масса это значит надо менять двигло и ходовую...
      В общем больше будут уже курганцы и бумеранги...
  13. 0
    15 марта 2023 10:20
    Цитата: слава1974
    Хорошая машина. Единственный минус - маленький размер. Если раньше маленький размер давал преимущество ,то сейчас ,с развитием высокоточных средств поражения , размер не имеет значения.
    надо увеличить размеры машины хотя бы на полметра в длину и высоту.Эргономичность резко повысится , броню можно увелитчить и т.д.

    Американский Бредли - сарай, мечта гранатометчика.
    БМП-3 - надо бы увеличивать отсек для десанта.
    Но это другое)
  14. Комментарий был удален.
    1. 0
      15 марта 2023 17:08
      Цитата: Wildcat
      Вопрос, ИМХО, относительно необходимости 100 мм пушки. Но, учитывая что "танк… Он такой… Чужой слегка. Танк могут дать, а могут не дать. Танкисты – они тоже с норовом, порой упаришься ему объяснять" фактически она нужна.
      И хороший вопрос с вариантом 30 мм пушки, "откат при длинном ходе" как влияет на точность? Не лучше ли к варианту с газоотводом, как на БМП2 вернуться?
      И нужны ли 2 пулемета спереди? Или проще ДУМ на башню ставить, чтобы пулеметчик сзади на броне не сидел?!

      Так в чем проблема придать каждой роте как Немцы вовремя ВОВ по танковому взводу на острие атаки и проблем то.
      1. 0
        15 марта 2023 18:03
        Автор ссылается на участников: "Танк… Он такой… Чужой слегка. Танк могут дать, а могут не дать. Танкисты – они тоже с норовом, порой упаришься ему объяснять, что и как. А на «тройках» водилы все наши, им и так все про район известно.
        С «бэхами» спокойно. Относительно, конечно, но спокойно. У этой машины есть все, что нам нужно.
        "
        Согласен, странная проблема с танками и танкистами. Но раз она есть и других решений нет - приходится ее решать при помощи оружия БМП3... request
  15. 0
    15 марта 2023 11:37
    Вообще-то,ещё лет 8-10 назад слышал я и про БМП-3М... Не помню всех подробностей модернизации,но помню ,что мощность движка была увеличена на 20%...то есть,должна составлять,где-то, до 610 л.с. ! Ещё помню ,что вес у модернизированной БМП увеличился... А вот имеется ли БМП-3М в войсках...что-то я про это ничего не помню ! В общем...."тут помню,а здесь не помню" !
    1. +1
      15 марта 2023 12:53
      Любое решение. в т. ч. ТЗ к любому образцу техники и сам получившийся образец - плод массы компромиссов между противоречивыми требованиями (защищённость - подвижность - огневая мощь - комфорт - ...). Очевидно, в 1980-х советское ГАБТУ заказало лёгкий танк с приемлемыми условиями для экипажа, а не, например, БТР с одним пулёмётом 12.7 на крыше и не 60-тонный танк с десантным отделением. И, судя по отзывам пользователей, результат вышел не самый худший.
    2. 0
      15 марта 2023 14:20
      Цитата: Nikolaevich I
      Вообще-то,ещё лет 8-10 назад слышал я и про БМП-3М...
      Если увидите БМП-3 с панорамой у командира (башня как у БМД-4М), то это она и есть БМП-3М с движком УТД-32Т (660л/сил) и тд...
  16. +2
    15 марта 2023 13:22
    Некоторые вещи в статье поставили меня в ступор. Например, не могу понять, что подразумевается под "танк медленный"
    танк в БМП с опытным водилой ни за что не попадет. Он медленный. Я его утанцую, если замечу.

    Танк вроде не собой попадает. Вижу еще два варианта трактовки:
    1) под этим подразумевается, что у танка недостаточная скорость горизонтального наведения и наводчик не успеет навести орудие на цель. Это глупость. 18 градусов в секунду на расстоянии, скажем в 1000 метров дает хорду переноса в 312 метров в секунду. Шансы на убежать - русская рулетка, зависящая от разницы во времени обнаружения друг друга и расстояния до зоны вне границ прямой видимости танка.
    2) под этим подразумевается ,что наводчик не сможет взять правильное упреждение по движущейся цели. Опять русская рулетка, зависящая от опыта наводчика, типа снаряда и того, будет ли у него время для второго выстрела до момента потери видимости цели.
    В любом из случаев говорить про "утанцую" - бахвальство на грани глупости.
    Или вот это:
    Но хороший ПТУР (в смысле – современный) куда полетит? Правильно, в двигатель. То есть – в корму. Там теплее с его точки зрения, а так пехтуре вообще горячо станет в отсеке.

    Если это намек на FGM-148, то он не современнее, допустим Стугны или Корнета. Далее вообще непонятно. У меня сложилось впечатление, что рассказчик хотел сказать, что мозги ракеты запрограммированы наводиться на корму ББМ, так как там двигатель, а значит пехоте в десантном отсеке конец, так как вместо двигателя ракета запрограммировано прилетит в корму, где по мнению ракеты он должен быть. С точки зрения ГСН Джавелина, он полетит ни в двигатель, ни в корму, ни куда теплее - принцип формирования "полетного задания" через CLU несколько иной.
  17. -2
    15 марта 2023 13:30
    БМП-3 создавалась под предполагаемую концепцию войны социалистического блока с капиталистическим, где война должна была быть в той степени масштабной, в которой она становилась ядерной, и вот на этом условии сразу нужно уточнить что ведение БД в условиях массированного ядерного удара кардинально отличаются от "классических"
    Из всего упомянутого в статье, следует: машина вёрткая, быстрая, мягкая, может создать шквал огня, при большом желании экипажа может даже "утанцевать" от танкового снаряда
    Судя по всему, никто из опрошенных солдат под концентрированным огнём никогда не был и прямых попаданий не испытывал, в последнем же случае взять у них интервью не представлялось бы возможным
    Концептуальное противоречие современных БМП: Слишком мал для того что бы заставить десант перемещаться под бронёй либо слишком велик для бОльшей огневой мощи
    Как это противоречие снимается - разделением транспортной и боевой функций на две машины на масштабах одного шасси(не БМП-3)
    Машина хороша, до тех пор пока не заходит речь о её боевых качествах(урон наносить и держать), наличие двух стволов говорит о желании машину универсализировать, не достигнув результата в предельно возможной мере (что не возможно, как уже писал, реализовать в одной машине) СССР мог себе позволить переключится на производство уже существовавших тогда БМПТ(Не Т-БМП) и БТР-Т, целесообразность производства которых явилась бы естественным путём после сопоставления ролей танков, БМПТ и БМП на поле боя
    РФ не может себе позволить проектирование прогрессивных машин, тем более-их производство, не говоря о том что вообще спроектировать и произвести новую машину для современной России-задача из мира фантастики(Курганец является концептуальным продолжателем БМП-3, принципиально нового в себе ничего не несёт, разница между ним и Т-15 только физическая)
    1. 0
      15 марта 2023 14:29
      Сними ограничение на плавание (да, меня это дико бесит) - и можно чудеса творить. Десант всегда будет ездить на броне. Доверять свою жизнь в руки мехвода без возможности его контроля - это не маршрутка. Возможность наблюдать на 360 градусов, плюс все небо. Радиостанция под броней хреново работает. На броне лучше. Если тебя ранили - шанс эвакуации выше с брони (попробуй раненный вылезти из унутрянки).
      1. -1
        15 марта 2023 14:50
        Радиостанция под броней хреново работает. На броне лучше.

        Чья радиостанция? И с кем броня мешает связаться?
  18. +1
    15 марта 2023 14:19
    У меня только один вопрос. Зачем это требование уметь плавать? Это еще из СССР идет. Плавают танки (слава богу - нет, форсируют по дну), плавают БТР, плавают БМП, БМД - и плавают и на парашютной системе приводняются, плавают зенитные комплексы... И за это умение платим броней. Очень часто надо плавать? Придайте, когда надо, роту понтонеров. Все блин плавает....
    1. +7
      15 марта 2023 15:16
      Цитата: Андрей77
      У меня только один вопрос. Зачем это требование уметь плавать? Это еще из СССР идет. Плавают танки (слава богу - нет, форсируют по дну), плавают БТР, плавают БМП, БМД - и плавают и на парашютной системе приводняются, плавают зенитные комплексы...

      Потому что реальность, данная армейцам в ощущениях, такова, что инженерные войска у нас подчиняются законам квантовой физики. То есть, в принципе они есть, их наблюдали, но вот в данном конкретном месте ПМП либо нет вообще, либо он застрял по дороге и неизвестно когда будет. smile
      Проще говоря, средства форсирования водных преград всегда отстают на марше от передовых подразделений. И если их ждать, то они подойдут аккурат к моменту, когда противник подтянет резервы и выстроит оборону.
      1. 0
        15 марта 2023 15:53
        На Европеском ТВД много рек и лиманов. Есть опыт ВМВ и преодоления водных преград.....и ТЗ на БМП писали еще те, кто их под огнем форсировал. А для Локальный конфликтов нужно делать МРАП......вот 404 е их активно применяют в отсутствие БТР и БМП. Будет какая то статистика.
        1. 0
          15 марта 2023 21:24
          Цитата: Zaurbek
          А для Локальный конфликтов нужно делать МРАП


          С учетом специфики климата и мрап все равно д. б. гусеничным, африканский колесный вариант по европейским полям и лесам не ходок. Правда плавать он будет хорошо - просто за счет объемного корпуса.
      2. +1
        15 марта 2023 20:24
        Ок. Форсировать реку плавучем способом это реально безопасно? На учениях псковская 76 гв ВДВ потеряла БМД-3 (со всем экипажем). Это УЧЕНИЯ, это элита ВДВ - и потеряли..
        1. +1
          16 марта 2023 20:16
          Цитата: Андрей77
          Ок. Форсировать реку плавучем способом это реально безопасно?


          Всегда опасно, даже в современное время. Но бывает ещё опасней и неприятней - например, плавать в ледяной воде под огнем не в прочном корпусе с мощным движком, а, как в ранней РККА, без его защиты непосредственно на (не советую, жуть как неприятно) современной версии поплавка Полянского, только набитого уже не летучками ваточника а каким молотым пенопластом.
          Скорее всего, по итогу придут к тому что будут крупные плавающие мрапы с гуслями и неплавающая техника в виде тяжелых бтр и танков с понтонными парками. Возможно - изменятся грузовики, станут плавающими, при помощи съемных поплавков. Сейчас подзабылось что значит форсировать воду зимой и осенью и плавучесть техники перестали ценить.
          ___________
          Война и гидротехника. Проф. Б. А. Пышкин
          Дикие растения для нужд обороны. Проф. Г. Г. Боссэ
          https://topwar.ru/127142-hozhdenie-po-rekam.html
          http://saper.isnet.ru/history/pontrota-1805.html
      3. -1
        15 марта 2023 20:40
        Ок. форсируют (со скоростью 10 км/ч под огнем). Зацепятся катками. Из роты 4 бэхи форсируют. а дальше? Горючки нет, жратвы нет, боекомплект - тот что загружен.
        1. 0
          16 марта 2023 10:51
          Цитата: Андрей77
          Ок. форсируют (со скоростью 10 км/ч под огнем). Зацепятся катками. Из роты 4 бэхи форсируют. а дальше? Горючки нет, жратвы нет, боекомплект - тот что загружен.

          Так у противника с другой стороны тоже пока что ничего серьёзного нет - максимум сводные отряды, которыми он затыкает дыру. По опыту ВОВ, хоть какой-то плацдарм на том берегу лучше, чем форсирование реки, другой берег которой занят противником. И по опыт той же ВОВ, до подхода своих основных сил на том берегу держались плацдармы, занятые пехотой, имевшей 0,1-0,2 БК для артиллерии.
  19. 0
    15 марта 2023 15:51
    Пока нет нового поколения, можно развивать БМП3. Перейти на сталь в бронировании и перенести дизель вперед.
  20. 0
    15 марта 2023 17:15
    Цитата: Arzt
    А чем вас не устроили двигло и двери сзади?Да , может не так удобно залезать высоким пехотинцам, но концептуально в чем различие?

    А зачем им сидеть на двиге, это же высоко, а мы вроде как боремся за снижение профиля. ПРОСТО ПОСТАВИТЬ ДВИГАТЕЛЬ ВПЕРЕДИ, он и чуть от снарядиков прикроет?

    "Прикрыл" и бмп встало и что дальше?
    1. 0
      15 марта 2023 18:24
      ДВС спереди (нужно различать типы военных действий) для легкой БТ норма, для танка - уменьшение толщины лобовой брони... и перенос трансмиссии вперед.
  21. 0
    15 марта 2023 23:21
    Я не танкист...
    Но складывается впечатлениие, что ситуацию (обитаемость) можно улучшить "приподняв крышу" по всей длине, допустим, на 10-15 см. Принципиально в конструкции и в нагрузках по ходовой это ничего не изменит, но обитаемость улучшит. И защищенность пехоты при выходе тоже повысит, проход станет как бы глубже.
    По проходу.
    [media=https://topwar.ru/uploads/posts/2023-03/thumbs/aee5a2as-960.jpg]


    Мне так кажется, что учитывая "любовь" к сидению на крыше, этот проход вполне можно адаптировать к размещению части десанта на откидных лавках. В люках только амбразуры добавить для обзора. В любом случае этот вариант можно продумать. В этом случае пехотинец уже сидит как бы не на крыше, а в "окопе". wink

    В принципе, народ вот здесь так уже и кучкуется, только сделать нужно все так, что бы это было удобно, ну, может быть и не для всех, но хотя бы частично.

    1. +3
      20 марта 2023 17:34
      Имеющаяся высота наверняка требование - "должен влезть в такой то транспортник"
  22. Комментарий был удален.
  23. +2
    16 марта 2023 00:25
    Единственное, что боевая машина пехоты плоховато делает – это пехоту перевозит внутри.
    ну в целом в этой фразе вся статья.
  24. +2
    16 марта 2023 06:24
    Машина эта старела, и не соответствует реалиям текущего времени. Раньше можно было скрыться, а теперь вы не скроетесь от беспилотником. Надо и броню ставить и какие то средства ПВО на броню.
  25. -1
    16 марта 2023 15:04
    Вот я представил себе что еду в этой БМП. И кроме меня еще 7 человек. И вот я, в их, весьма тесном окружении, спускаю штаны и сажусь ... На этот самый унитаз. Я уж лучше в штаны "наделаю" - это все же будет не так стремно.
    Не говоря уже про то, как на это отреагируют "попутчики".
    ... даже не знаю с чьей позиции это более мерзко выглядит.
  26. 0
    17 марта 2023 12:51
    Отлично сказано!!!Ни добавить ни убавить!
  27. 0
    21 марта 2023 13:43
    ..Единственное, что боевая машина пехоты плоховато делает – это пехоту перевозит внутри...
    ------------------------------------------------
    Основная задача БМП - огневая поддержка и транспортировка пехоты под защитой брони (внутри).
    С огневой поддержкой все хорошо, а с транспортировкой внутри, ни никак не задалось. Как начали с началом Афгана бойцы ездить верхом на броне, а не внутри, так 40 с лишним лет и ездят. И конца этому не видно...
  28. 0
    22 марта 2023 12:20
    Наверное это лучшая боевая машина в мире, и могла быть ещё лучше, если бы изначально её спроектировали как БМП-3 "Драгун", с задним расположением десанта. Так же спорно вооружение БМП 100 мм орудием, и в плане необходимости и в плане безопасности, конечно 45мм или 57мм в спарке с 30мм как вариант был бы предпочтительнее, но и 30мм с ПТУРами то же не плохо, потому что универсальность дело хорошее, но в разумных пределах и защищённость не должна страдать, эта машина всё таки предназначена для доставки и поддержки десанта, функции танка она не должна выполнять!
    Тут кстати напрашивается вопрос о необходимости в войсках лёгкого манёвренного танка может и на базе БМП-3 но намного лучше защищённый.
    Что касаемо самой "трёшки" то самое удивительное, почему не было принято решение о выпуске БМП-3 "Драгун" который замелькал по выставкам ещё в 15 году??? В итоге спорного "Курганца" ещё нет, БМП-3 мало и они в таком вот уже устаревшем варианте и армия въезжает в Украину на древних картонных БМП-2 и даже 1, на которых Советская Армия въезжала в Афганистан 40 лет назад! 40!!!


    1. -1
      23 марта 2023 01:39
      А зачем, у Украины такая же "картонная" техника - БМП-1 и БМП-2. Артиллерия та же. Только у России ее в 5, а то и в 7 раз больше. Запасов снарядов у России в 1000 (!) раз больше. Россия тупо будет мешать артиллерией все в труху.
  29. 0
    24 марта 2023 22:20
    Цитата: Андрей77
    С 10 метров - валит. А дальше 50 - пшик. Все мишени -25 метров.

    В детстве я попадала в копейку с 75 м в тире, вполне уверенно, очень точное оружие и патроны. И энергия была норм.Опасная вещь.На отркоытом воздухе в поле почти бесшумное оружие. Но ветер пулю уже хорошо сносит. В ветренную погоду в копейку, -это метров 15-25 расстояние для снайперского выстрела, или ждать паузы в порывах.
  30. -1
    11 июля 2023 23:42
    Всегда интересно сопоставлять мнение эксперта и конечного пользователя. Эксперт безжалостно клеймит, а пользователь в восторге от того что есть.