АЗ или заряжающий: если все сломалось

90
АЗ или заряжающий: если все сломалось

Наверное, споры о том, что лучше: автоматическое или ручное заряжание, уже стали классикой жанра, как «что круче: АКМ или М-16». Однако это не снимает актуальности с вопроса, так как в мире продолжают выпускать танки как с автоматами заряжания, так и с ручными системами.

То, что в каждом из подходов есть свои плюсы и минусы, ясно и понятно. Пусть американские военные сколь угодно долго рассказывают о том, что тренированный заряжающий будет работать быстрее любого АЗ, этого никто не запрещает. Правда, автоматика на новых японских и южнокорейских танках позволяет перезаряжать орудие за безумные 3 секунды, а «тренированный заряжающий» после пары прилетов в башню станет кучей киселя с вероятностью 50 %, мы сейчас не об этом.




Достоинств у АЗ достаточно. Это и меньшие размеры башни, и то, что автомат не устает, не ошибается (выбирает тот тип снаряда, который назначили), ему проще заряжать орудие на ходу, особенно в сильно пересеченной местности. И он не зависит от сокращения экипажа в бою.

Но мы сейчас рассмотрим момент, о котором мы долго говорили с нашим экспертом Алексеем Кузнецовым. Говорили, обсуждали, делали наброски. И тема была такая: а если АЗ выйдет из строя? Что делать и как в этом случае воевать, особенно, если воевать надо? И насколько это будет сложно в сравнении с работой обычного заряжающего западного танка?

Действительно, что бы ни случилось, до своего окончательного выхода из строя заряжающий будет выполнять свою нехитрую роль – вынимать из укладки очередной снаряд и подавать его в камору. И заменить в случае чего заряжающего можно, хотя, конечно, не так просто, как взять первого попавшегося пехотинца и посадить в башню.

Мы даже не станем моделировать ситуацию, в которой АЗ/МЗ выйдет из строя. Он выйдет. Не станем зацикливаться на разнице между АЗ и МЗ, причин выхода, что у одного, что у другого – достаточно. Перебитые трубки и шланги гидросистемы, перебитые силовые провода, деформация карусели (актуально после подрыва на хорошем фугасе) и так далее. Главное – автоматика сдохла. А бой идет, и просто взять и выйти не получается. Бывает так.

Более того, может случиться вообще ситуация, когда все совпало с выстрелом. То есть лоток/кассета пустые.

Т-64


Начнем с Т-64 (для Т-80 это тоже актуально, там действия получаются практически одинаковые, потому что МЗ). Основная работа падает на командира танка, который должен осуществить следующие действия:

– снять ограждение пушки со своей стороны;
– открыть клин затвора;
– поднять алюминиевую крышку окна выдачи;
– переключить кран на золотниковой коробке под своим сиденьем из положения «А» в положение «Р»;
– снять со стопора командирскую башенку и развернуть ее влево;
– поставить пушку на гидромеханический стопор на угле заряжания;
– включить механизм блокировки ручного спуска из пушки;
– вернуть командирскую башенку в исходное положение;
– вынуть из кронштейна рукоятку ручного привода, вставить ее в отверстие привода механизма поворота конвейера, снять стопор конвейера и начать вращение, одновременно наблюдая за окном выдачи снаряда;
– по выходу снаряда застопорить конвейер.


(Необходимое отступление. Алекс ТВ пояснял две вещи: первая – башенкой можно не крутить, при определенных навыках ты запросто сможешь все сделать без поворота, вторая – во время всех этих манипуляций командир танка просто обязан следить за обстановкой, чтобы не получить еще раз. Это сложно, но можно, потому что он хотя бы находится на своем месте, рядом с приборами наблюдения. В принципе, опытный командир все эти манипуляции может осуществить практически вслепую, но это действительно опытный).

Идем дальше. После выхода снаряда командир танка:

– вращает ручной привод подъёма лотка и поднимает лоток на линию досылания;
– достает деревянный досыльник и с его помощью досылает в канал ствола сначала снаряд, потом заряд, вынув его из пружинных зацепов заднего полулотка;
– закрывает затвор;
– убирает стрелянный поддон из улавливателя в лоток;
– опускает лоток назад в конвейер механизма заряжания;
– снимает пушку со стопора, выключает механизм блокировки ручного спуска пушки;
– дает команду наводчику на открытие огня.


В это время наводчик выполняет свои функции: приводит ствол пушки на угол заряжания (при необходимости), готовит данные для стрельбы (дальность до цели, тип снаряда и т. д.), наблюдает за обстановкой.

Процесс взят из книги «Техническое описание и инструкции по эксплуатации танка Т-64А. Книга первая», Москва, ЦНИИ Информации, 1973 год. Там же прописаны и нормативы: на заряжание вручную первого выстрела отводится 1 минута и 40 секунд. То есть – 100 секунд. Последующие выстрелы должны заряжаться за 60 секунд. Конечно, если сравнивать с автоматическим режимом, который должен зарядить пушку за 7–10 секунд – целая вечность.

Причем инструкция не учитывает дополнительные факторы, такие как контузия экипажа, отсутствие должной практики и так далее. Но эти факторы могут увеличить время заряжания вдвое, если не больше.

О приличной скорострельности речь не может идти, но танк при выходе из строя гидравлической или электрической систем способен стрелять. Здесь уместен вопрос: что делать, если командир танка не может выполнить обязанности заряжающего? Ответ исключительно в рамках подготовки и тренировки наводчика. Будет неудобно, но даже в такой ситуации произвести выстрел представляется возможным.

Т-72


Теперь та же ситуация в Т-72.


Если изучить нормативный документ «Танк «Урал». Техническое описание и инструкция по эксплуатации» (Москва, Военное издательство МО СССР, 1975), то в нем нет норматива по времени на ручную зарядку танковой пушки. Почему? Да потому что данного режима работы автомата заряжания просто не предусмотрено. Но бой – это такое состояние, что там на многие инструкции просто плевать, потому что надо вести огонь минимально для того, чтобы выжить.

Потому пушку в Т-72 зарядить можно. Но здесь «боевая Камасутра» несколько иная. Менее удобная, чем в Т-64/Т-80. И все опять ложится на плечи командира танка:

– сдвинуть вперед правое ограждение пушки;
– открыть клин затвора (наводчик в это время опускает ствол максимально вниз);
– повернуть командирскую башенку вправо (обязательно);
– затем командир должен сложиться пополам, наклонившись вперед, левой рукой включает механизм блокировки ручного спуска из пушки, а правой рукой поворачивает и удерживает рычаг стопора вращающегося транспортёра. Затем левой рукой «качает» рычаг ручного привода поворота транспортёра, тем самым проворачивает его на полшага, после чего отпускает стопор и проворачивает транспортер до его полной остановки;
– затем командир разворачивается на 180 градусов и ручным механизмом поднимает кассету на линию разгрузки.


(Отступление: если повезло, то в кассете будет нужный вам снаряд, если нет – процедуру придется повторить до того момента, пока не попадется необходимый тип снаряда. Контролировать, какой снаряд в транспортере на момент загрузки, командир танка не может, створки окна выдачи закрыты и открываются только при подъеме кассеты. Тут важно, как сделана укладка, чтобы снаряды чередовались).

– Далее командир танка ложится (ну практически ложится) на транспортер и извлекает сначала снаряд, потом заряд. Наводчик должен в это время нажать стопор снаряда, чтобы командир мог его извлечь;
– уложить заряд в немеханизированную укладку, чтобы не мешался;
– опустить кассету вниз;
– дослать снаряд, а потом заряд;
– опустить клин затвора;
– включить механизм ручной блокировки спуска;
– вернуть башенку в исходное положение и дать команду наводчику на открытие огня.


В общем, для заряжания вручную пушки Т-72 приходится припахивать и наводчика, вопрос, кто следит за обстановкой, ответа не требует. Наводчик, пусть и отвлекается, потому что командир мало того, что занят, так еще у него и возможности нет смотреть. Командиру приходится реально покрутиться.

Выстрел. После него тоже есть некоторое количество проблем. В Т-72, если нет питания в бортовой сети, то достать стреляный поддон из улавливателя – задачка не для слабаков, потому что поднятие рамки, опускание ее, открывание люка для выброса поддонов – все делается приводами, работающими от электричества.

Кстати, у Т-62 имелся ручной привод для открытия лючка выброса и опускания рамки. И этот очень нехитрый механизм занимал не так уж много места, чтобы от него отказываться на Т-72. Но – отказались.

Конечно, рассматриваемый режим – он ни в коем случае не основной, это самый что ни на есть аварийный режим работы танка и его экипажа. Я в свое время, как новичок, задал наивный такой вопрос: а почему так? Почему в Т-64 был предусмотрен режим ручной загрузки, причем относительно комфортный, а в Т-72 – нет?


Конструкторы, представители Минобороны, представители заводов-производителей – все видели, и все молчали? Получается, что да. Но что теперь говорить о том, что было 50 с лишним лет назад в совсем другой стране? «Я его слепила из того, что было». Все – как в песенке поется.

Скажете (и я сказал то же в свое время), что в Т-80 и Т-90 многие проблемы устранили. Да, это так. Т-90 точно не обесточивается после первого же попадания бронебойным снарядом в башню. Но сколько у нас в армии Т-90 и сколько Т-72? Вот в чем вопрос…

Конечно, современный танк не может не быть набит электроникой, облегчающей жизнь экипажу. Но за это приходится платить. В том числе и надежностью, и прочностью. Не в плане поломок, а как раз в области внеплановых отказов аппаратуры из-за попаданий в танк. Это нормально, когда в танк что-то прилетает, на войне это действительно норма. Но когда вырубается вся электроэнергия – это не здорово, потому что на ней завязано слишком много.

Так что лучше?


Страсти по тому, что лучше: АЗ или МЗ, не утихают, наверное, с момента появления альтернативного АЗ на Т-72.


Механизм заряжания использует гидравлическую систему поворота карусели и рычаг для подачи снаряда и заряда, досылая их вместе. Автомат заряжания работает от электроприводов, но, в отличие от МЗ, снаряд и заряд подаются в ствол по отдельности.

Так что, в принципе, МЗ несколько шустрее, хотя хорошо раскрученный электромотор АЗ будет гонять карусель намного быстрее, и АЗ будет иметь преимущество при смене типа снаряда.

А есть у нас и гибрид, который стоит на Т-80, там привод карусели электрический, но компоновка карусели и гидравлический рычаг от МЗ. Как есть – взяли лучшее.

Если сравнивать Т-64/Т-72 с «Абрамсом» или «Леопардом» в данном аспекте, оказывается, все зависит от командира советского танка. Насколько оперативно он будет выполнять обязанности заражающего, настолько и будет эффективен танк без АЗ/МЗ.

То есть выход из строя командира танка автоматически ставит крест на дальнейшем применении танка, пусть и в ограниченном виде. Наводчик сможет работать по противнику без командира, если работает автоматика, но вот снарядить выстрел – увы. Наши пушки предусматривают ручное заряжание только с правой стороны, а наводчик сидит слева от пушки. Перемещаться туда-сюда – совершенно не вариант, тут действительно выход один – из боя.

Заряжающий… Это всего лишь человек. Со своими слабыми сторонами. Может перепутать и зарядить не тот снаряд. Может устать. Может выйти из строя по причине попадания в башню.


Кстати, оцените, насколько проще засадить «Абрамсу», чем Т-72. Но тут ничего не поделать, заряжающий действительно требует для своей работы много пространства. Но с ним проще. И работать проще, у заряжающего поломок меньше, и устраняются они заменой намного быстрее, чем выковыривается гаечный ключ, упорхнувший под транспортер АЗ.

У АЗ/МЗ слабых мест в теории больше. Гидравлика МЗ перестанет работать в случае утечки жидкости, это понятно. АЗ категорически не любит, когда под днищем взрываются фугасы и мины, даже небольшая деформация днища машины может привести к неработоспособности АЗ, вплоть до капитального ремонта.

И все-таки автоматика лучше.

Ее преимущества очевиднее, и главное из них – более стабильная работа на ходу. Конечно, когда американцы стреляют из своих «Абрамсов», стоящих на ровной поверхности, они демонстрируют чудеса на виражах и очень быструю перезарядку. Однако мы были уверены на 110 % в том, что через 30 минут сражения, проходящего на полях той же Луганщины, с буераками и перепадами, когда танк будет активно маневрировать в условиях пересеченной местности – было бы интересно посмотреть на тот боевой «гоголь-моголь», который будет обеспечивать перезарядку пушки за 8 секунд. Хотя бы за 8.

И главное – у заряжающего тоже есть предел. Основная проблема АЗ/МЗ – это конечная длина снаряда, которую в плане модернизации очень непросто увеличить, сковывают размеры транспортировочного оборудования.

Но и заряжающий ограничен. Весом снаряда. То, что калибры танковых пушек будут расти, ясно как белый день. Первый шаг уже сделан немцами в перспективной Panther KF51.


«Пантера», которая при определенных условиях сменит «Леопард 2», будет вооружена 130-мм пушкой с автоматом заряжания.


130-мм орудие Next Generation (NG) 130 на выставке. Унитарный выстрел нового орудия на витрине – слева, выстрел орудия танков «Леопард 2» – справа.

Масса выстрела 130-мм пушки достигает 40 кг. Очень сомнительна долгая и быстрая работа заряжающего, даже учитывая, что в укладке будет 20 снарядов и еще 10 в немеханизированной укладке.

Еще раньше французы разместили АЗ на своем «Леклерке». А дальше эстафету подхватили южнокорейцы и японцы.


Южнокорейский танк оснащен АЗ, очень похожим на французский. Позволяет стрелять до 15 раз в минуту, то есть скорость перезарядки около 4 секунд. В механизированной укладке 16 снарядов и еще 24 в двух укладках.


Японский новейший танк «Тип 10» тоже с АЗ. Причем, именно этому танку принадлежит рекорд скорости перезарядки – около 3 секунд.

Нельзя не упомянуть «Меркаву». Этот прекрасный танк оборудован барабанным механизмом подачи на 10 снарядов заряжающему, а остальные 36 снарядов находятся в кормовой части корпуса. Что-то такое усредненное.

Так что американцы с «Абрамсом», британцы с «Челленджером 2» и немцы с «Леопардом 2» являются просто отстающими в этом плане господами. Хотя немцы исправляются. Что касается американцев и британцев – ну не были их танки изначально рассчитаны на применение АЗ, потому там он никогда не появится. Проще реально разработать новый танк, но если «Абрамс» в США устраивает всех, то еще послужит.

Итог


Автомат/механизм заряжания сможет выйти из строя, но танк как боевая машина будет работать в руках экипажа танка Т-64/Т-72 и их производных, точнее – его командира в условиях отказа автоматики. Более того, танк частично потеряет боеспособность в случае работоспособности АЗ/МЗ, но выхода из строя командира танка. Вести огонь сможет наводчик, используя свой комплект прицельного оборудования. То есть танк, снабженный автоматикой, может перенести сокращение экипажа до двух человек и даже до одного, но тогда стрелять можно будет только с места.

Танк с заряжающим таких вольностей не позволяет. Сокращение экипажа до двух человек (а в отдельных случаях и потеря только заряжающего) практически выводит танк из сражения.

Все-таки будущее за автоматикой, а не за «Джоном».
90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +24
    24 марта 2023 05:03
    При всем уважении к умершему Алексею, но он ни когда не служил на танках с МЗ и то, что написано про манипуляции с ним при ручном заряжании, для меня звучит как бред...который сейчас повторяют, основываясь на тех описание. На практике все несколько легче и сложнее одновременно.
    Особенно меня умиляет пункт
    – закрывает затвор;

    Да он закрывается САМ, под действием пружины, когда происходит досылание заряда. Не дошлешь его - затвор не закроется
    Вот порядок действия командира при заряжании орудия в ручную из конвейера МЗ





    И с АЗ, для чего МАКСИМАЛЬНО ВНИЗ ОПУСКАТЬ ОРУДИЕ при ручном заряжании орудия??????? Это делается только при загрузке снарядов во ВТ. При заряжании орудия на Т-72 не надо ни ложиться на, ни опускать орудие максимально вниз, оно должно выйти на линию заряжания, на которую вручную подымается лоток со снарядом и зарядом.
    Лежа на полике ты снаряд в оружие склоненное максимально вниз не дошлешь

    Так, что прости Алексей,но похоже тебя кто то не правильно понял...
    1. +1
      24 марта 2023 05:42
      Извините, ладно АЗ (МЗ), но что случилось с Алексеем ?, я что то пропустил.
      1. +6
        24 марта 2023 06:05
        Цитата: TELEMARK
        но что случилось с Алексеем

        Его больше нет с нами... Увы. Он долго боролся со своими болячками и ушел непобежденным
    2. +11
      24 марта 2023 12:58
      Цитата: svp67
      похоже тебя кто то не правильно понял...

      hi
      Бывает....
      Заряжать вручную из МЗ и АЗ тяжело, это точно. Толстый или слабый физически командир "неприемлем". Особенно мало места в Т-64 (Т- 80).
      Но.... Роман не сказал, что в танке есть и не механизированная боеукладка. В 64- ке , дай Бог памяти, есть пара А/В в башне, а в Т-72 10 или 12 штук за АЗ. В крайнем случае, проще взять оттуда и зарядить. Тоже нужно извиваться, но хоть не нужно крутить вручную конвеер АЗ (МЗ) и поднимать лоток или кассету.
      Правда, я лично не слышал, чтобы жаловались на надежность АЗ или МЗ в боевых условиях. Точно, что эти механизмы не выходят из строя первыми при попадании без пробития брони.
      А вот при неправильной эксплуатации (загрузке) рычаги МЗ, лотки гнут аж бегом. Насчет АЗ я не великий специалист, Т-72 только изучал.
      Опять как всегда, все упирается в подготовку танкистов.
      1. +3
        24 марта 2023 15:58
        А вообще как часто ломается АЗ? Я думаю двигатель отказывает чаще
        1. -1
          24 марта 2023 18:47
          А вообще как часто ломается АЗ?

          Достаточно часто
      2. 0
        25 марта 2023 05:01
        hi
        Цитата: алексеев
        Но.... Роман не сказал, что в танке есть и не механизированная боеукладка. В 64- ке , дай Бог памяти, есть пара А/В в башне, а в Т-72 10 или 12 штук за АЗ.

        Да, еще и еще такой "вещь" как бак-стелаж...
  2. +5
    24 марта 2023 05:31
    Само собой выходить из боя. И что значит "невозможно"?! В наступлении танк один не ходит, значит его прикроют товарищи, а в обороне всегда должны быть пути отхода! Остальное - дикие провалы в тактике. А подрыв на мине с выходом из строя МЗ/АЗ можно сказать гарантированно выведет из строя и ходовую... И смысл тогда сидеть в обречённой машине?
    Кстати как то упускается такой нюанс как гидравлический привод открывания дверцы в основную боеукладку Лео и Абрамса. И привод этот тоже вполне может отказать. В общем и там нюансы есть:
    Поэтому, чтобы достать снаряды из дополнительной боеукладки, нужно вынуть палец, крепящий поршень гидроцилиндра к дверце со стороны заряжающего, и двигать её вручную. При этом, чтобы дверца отсека с боеукладкой со стороны командира из положения «закрыто» переместилась на направляющую, надо воспользоваться встроенным рычагом. Это было очень трудно. Затем приходилось вручную двигать дверцы, одновременно вытаскивая снаряды из-за командира и перемещая их в стойку основной боеукладки. А потом нужно было всё опять закрыть и заново подключить дверцу заряжающего. На перемещение одного снаряда уходило несколько МИНУТ. Впрочем, после первых манипуляций дело шло довольно бодро — самой сложной была возня с дверцами. Однажды мне пришлось делать это во время боя в сентябре 2004 года, когда температура в башне была где-то под 65 градусов по Цельсию. Я поймал тепловой удар, и в итоге меня стошнило на борт танка (мне было плевать, что можно схлопотать пулю — не хотелось, чтобы товарищи потом оттирали мою рвоту внутри башни).
  3. 0
    24 марта 2023 05:36
    В заряжающие лучше портовых грузчиков нанимать из Африки...сам в молодости работал короткое время грузчиком на вагонах... smile поднять и перетащить десятки мешков под 50 кг работка не для ботаников.
    Так что представляю работу заряжающего в танке.
    Жара,воздух,тесное пространство,таскаешь снаряды в быстром темпе...вымотаешься быстро.
    Однозначно автоматика возьмет верх в длительной дуэли.
    1. +3
      24 марта 2023 11:17
      Давно вы видели эти длинные дуэли? В играх только наверное. Как работают танки на СВО, вылез из укрытия, дал один выстрел и задний ход. Ну и в чем приемущества автоматики от заряжающего? Вам скинуть видео, где заряжающий на Абрамсе закидывает 20 снарядов неприрывно с средним темпом 8-9 выстрелов в минуту?
    2. +4
      24 марта 2023 13:22
      Но а бывают ли эти "длительные дуэли" или все решается за 2-3 выстрела?
    3. 0
      26 марта 2023 10:20
      Грузчиком, как и шабашником, тяжело работать первые десять дней. Дальше просто усталость, не более. Сам таковым работал, знаю.
  4. +10
    24 марта 2023 05:56
    Картинка с пропорциями танков не верная
    1. +4
      24 марта 2023 11:18
      Вообще удивлен, как в 2023 году автор этого опуса не знает этот момент.
      1. +1
        24 марта 2023 18:51
        как в 2023 году автор этого опуса не знает этот момент.

        Автор «специалист» широкого профиля: в танках, кораблях ( путает где турбина , где дизель), в ракетах( трэш), в авиации ( супер трэш), в стрелковом, в ПВО, в рэб и в «как обустроить россию».
        В результате: слабый троеШник, графома́ния вроде так называется
        1. +1
          25 марта 2023 17:57
          Обижаете Скоморохова напрасно. Пишет всегда складно, по делу. Критиковать легче всего.
    2. Комментарий был удален.
  5. +5
    24 марта 2023 06:19
    Как мне кажется через 30 минут боя закончится снаряды и танк должен будет выходить из боя по причине отсутствия снарядов....
    1. +4
      24 марта 2023 07:35
      Цитата: реалист
      Как мне кажется через 30 минут боя закончится снаряды и танк должен будет выходить из боя по причине отсутствия снарядов....

      В целом войска не должны надолго задерживатся в бою и регулярно производить ротацию целыми подразделениями. Так как выносливость солдат тратится быстро, подразделение получает множество ранений и повреждений которые лучше устранить как можно быстрее. Пока это не вызвало более серьёзных проблем. Как помню из американских исследований, с потерями в 5% подразделение теряет 80% эффективности. Из за потребности заботы в раненых, из-за сломанной техники, усталости, невозможности использования отработанных тактик(так как часть солдат мертвы, часть ранены, часть заботятся о раненных, часть чинит свою технику) и тд. Тем самым быстро отвести, пополнить, починить, отправить на лечение, и тд. Позволяет сражаться намного эффективнее. Но для этого нужен глубокий тыл и множество подразделений на замену для регулярной ротации.
      1. Комментарий был удален.
        1. +1
          24 марта 2023 08:48
          Цитата: vvvjak
          Цитата: BlackMokona
          Как помню из американских исследований, с потерями в 5% подразделение теряет 80% эффективности

          Как я помню, при потерях 10 % л/с, американское подразделение теряет наступательный потенциал, при 30% - полностью утрачивает боеспособность. А что касается АЗ/МЗ, то причин "поломаться" у наводчика гораздо больше. У АЗ/МЗ не бывает проблем с наркотиками/алкоголем, ему не страшно, да и подруга (друг) ему не изменят (ну и т.д.), не говоря про ранения, контузии, физической усталости. Да, подобные проблемы могут быть у любого члена экипажа, но их умножаем на 3 или на 4 человека, разница есть. А если брать подрыв на мине, при котором там что-то перекосит, то Абрамс вообще окажется без всей своей электроники, которой у него "туева хуча" и что он сможет без нее сделать, даже если наводчик цел?

          Туева хуча электроники это сейчас у всех современных танков. Она радикально повышает военные возможности танка. Даже в стратежках можно видить, как просто изменение ИИ В Старкрафте подняло эффективность осадных танков на порядок. А всё сводилось что просто они стали распределять цели, а не атаковать все вместе первую увиденную цель.

          Ну и автомат заряжания может иметь проблемы с алкоголем и наркотой, только их будет употреблять не он, а тот кто его обслуживает. От чего в бою быстро сломается. Так же плохие запчасти и тд. Поэтому проблем не меньше. А заменить заряжающего намного быстрее чем починить автомат. В целом любой пехотинец справится с работой заряжающего после минимального инструктажа,
          1. +3
            24 марта 2023 09:21
            Цитата: BlackMokona
            Ну и автомат заряжания может иметь проблемы с алкоголем и наркотой, только их будет употреблять не он, а тот кто его обслуживает.

            Проблемы умножаем на 3 или на 4, нет разницы?
            Цитата: BlackMokona
            В целом любой пехотинец справится с работой заряжающего после минимального инструктажа,

            Во время боя?
            Из собственного опыта: чем меньше в работе человеческого фактора, тем лучше.
            P.S. Написал "коммент" не ради развития дискуссии, а просто ради проверки на "бан" за очередной мат.
            1. +2
              24 марта 2023 09:25
              Проблемы умножаем на 3 или на 4, нет разницы?

              А механик обслуживающий АЗ уже не человек?
              Из собственного опыта: чем меньше в работе человеческого фактора, тем лучше.
              P.S. Написал "коммент" не ради развития дискуссии, а просто ради проверки на "бан" за очередной мат.

              Тем лучше, но думаю вы бы не хотели полностью отказывается от человеческого фактора в виде рабочих рук на текущем уровне развития науки и техники. Те же Танкисты спокойно находят куда направить качка заряжающего. Копать, таскать, и прочий физический труд очень нужен танкистам.
              1. +3
                24 марта 2023 09:38
                Цитата: BlackMokona
                вы бы не хотели полностью отказывается от человеческого фактора в виде рабочих рук на текущем уровне развития науки и техники.

                Развитие науки и техники как раз идет в направлении минимизации влияния человеческого фактора.
                Цитата: BlackMokona
                е же Танкисты спокойно находят куда направить качка заряжающего. Копать, таскать, и прочий физический труд очень нужен танкистам.

                Нужен, но за это приходиться расплачиваться 3- 4 м.куб. "лишнего" забронированного пространства, что ведет к увеличению массы танка, а это ведет к увеличению поломок, уменьшению ресурса и т.д., вплоть до проблем с логистикой и ограничениями применения на поле боя. А для копания и пр. физического труда можно привлечь пехоту (на эту тему есть интересный эпизод в фильме "На войне как на войне"), ну если уж так просто пехотинца посадить на место заряжающего.
                1. -1
                  24 марта 2023 15:17
                  Активно идёт, но ещё не дошло до полного отказа. Поэтому нужно рассматривать оптимальные рабочие бригады. Поэтому вопрос полезности заряжающего это момент для дисскуса. Одни страны решают что ещё рано, другие считают что уже пора.

                  Ага, это цена заряжающего, но его пользу мы тоже знаем
              2. +1
                25 марта 2023 13:58
                Когда служил срочную (1977-79)" laughing , самая страшная угроза вышестоящего начальника в адрес командира танка или наводчика была: "Да я тебя в заряжающие переведу!
            2. -3
              24 марта 2023 18:56
              чем меньше в работе человеческого фактора, тем лучше.

              Это только, если нет внешнего вредного фактора.
              Как только возникает, да ещё с суммированием.
              Я бы человека предпочел, он думать умеет.
            3. 0
              26 марта 2023 10:30
              А что, слово "коммент" приравнивается к мату? Ого!!! belay Меня тут как-то, забанили на длительное время за оценку одного глумящегося над памятью погибших в Великой Отечественной. Ту жертву я назвал, по примеру нашего Президента, гражданином с понижен ной соц иаль ной ответ ственносью. Тот еще оставлял свои опусы, а меня - в бан! После того надолго пропало желание заходить сюда.
      2. 0
        19 февраля 2024 15:19
        с потерями 3 % американское подразделение теряет 80 % эффективности , а при 6% полностью теряет способность воевать .
  6. -1
    24 марта 2023 06:22
    Если на поле боя как сейчас один - два танка то при выходе АЗ из строя ситуация критическая, если рота в бою то танк по возможности уходит, эвакуируется в тыл, остальные атакуют или держат фронт. soldier
  7. +7
    24 марта 2023 06:51

    Диаметр катков Абрамса на 12 см меньше 72-ки )
    1. 0
      24 марта 2023 07:36
      Цитата: Zufei

      Диаметр катков Абрамса на 12 см меньше 72-ки )

      Автору нужно было притащить габариты Арматы с автоматом заряжания, которая больше Абрамса
      1. +5
        24 марта 2023 08:02
        Цитата: BlackMokona
        Автору нужно было притащить габариты Арматы с автоматом заряжания, которая больше Абрамса


        1. +4
          24 марта 2023 12:53
          Цитата: BlackMokona
          Автору нужно было притащить габариты Арматы с автоматом заряжания, которая больше Абрамса
          А на этой пропорции другие winked

          Причём, если судить по размеру катков (у т-14 -700мм, у "Абрамса" - 635 мм)
          то пропорции танков здесь правильные.
          И обратите внимание, длина опорной поверхности у них практически одинаковая. А длина корпуса у Т-14 больше только за счёт свесов (вперёд выступает крыло с противоминным оборудованием, сзади выступают наружные баки)
    2. +8
      24 марта 2023 11:27
      Ну если аатор не знает простых ттх машин, та как расценивать тогда его творчество?
      1. 0
        24 марта 2023 19:02
        Как вы можете сомневаться в компетенции самого "начальника раздела вооружения" ? Уму не постижимо laughing
  8. +8
    24 марта 2023 07:57
    Странно слышать про усталость заряжающего. Молодой, здоровый. Работал я с тяжестями. Да, 50 кг - это много. Но 40 или 30 уже намного легче. Как будто там в танке вагон снарядов. И не будет никто выкидывать все снаряды в максимально короткий срок куда-то там. Всегда есть паузы. Ну, и т. д. Да, и таскать их никуда не надо. Чай не на крейсере времен русско-японской.
    Хотя сам я за АЗ. Танк без энергии на поле боя сейчас - покойник по-любому. Надо валить из него и готовить эвакуацию.
    1. +9
      24 марта 2023 08:12
      Цитата: mmaxx
      Странно слышать про усталость заряжающего. Молодой, здоровый. Работал я с тяжестями. Да, 50 кг - это много. Но 40 или 30 уже намного легче. Как будто там в танке вагон снарядов.

      У 120 мм танковой пушки вес патрона 20-25 кг. Если раздельное заряжание то дели на 2 на снаряд и метательный заряд. Вообще проблем не вижу для заряжающего.
      1. +4
        24 марта 2023 08:35
        Цитата: ColdWind
        вес патрона 20-25 кг. Вообще проблем не вижу

        Вес важен, но вопрос удобства предмета и положения тела. Влезть в лямки рюкзака, стоящего на столе, и отнести 25 кг плиточного клея из магазина домой, существенно легче, чем вынуть из колодца 20кг задвижку и вылезти самому.
        В "Абрамс" лазить не доводилось, но подозреваю что там тесно и неудобно, а снаряд круглый и оттого скользкий. Выше упомянули жару, а еще ухабы.
        IMHO нужно переконструировать АЗ. Вокруг казенника "скелет барабана" в котором 10 - 15 выстрелов, внутрь лоток, по которому выстрел скатывается на линию досылания. А сзади или на полике - запас унитаров, или раздельно снарядов и зарядов, которыми оттуда барабан пополняется силами заряжающего или "клешней". В этом случае, скорость перезарядки предельная, причем заряжание из "барабана" механическое - после отката пушки падает лоток, и взводится досылатель. Дальше или снять стопор, чтобы снаряд скатился на линию досылания и сбил останов досылателя, или провернуть барабан для выбора другого типа снаряда. Для ручного проворота предусмотреть некий редуктор с "кривым стартером".
        В этой компоновке, получается и возможность быстро выстрелить, и много снарядов на полике или позади экипажа на стеллажах.
        1. +5
          24 марта 2023 08:48
          Ну так посмотрите как они работают. В чем проблема? Места много, стоят в полный рост, нужно только вокруг своей оси на небольшой угол поворачиваться. Лично для себя ничего тяжелого не вижу.
          https://youtu.be/lkl7_78WGLk
          Наши АЗ устарели, что не удивительно учитываю годы разработки. Компоновка мечта шахида, скорость в 2-3 раза ниже иностранных АЗ, общая ненадежность схемы.
          1. 0
            26 марта 2023 21:49
            Наши АЗ устарели, а заряжающий в экипаже - это пещерный век. Опять же, чтобы утверждать, устарели ли наши АЗ и на сколько, надо сравнить их с зарубежными. Вот по этой теме я НИ ОДНОЙ статьи не встречал.
        2. +5
          24 марта 2023 08:51
          В "Абрамс" лазить не доводилось, но подозреваю что там тесно и неудобно, а снаряд круглый и оттого скользкий. Выше упомянули жару, а еще ухабы.

          Внутри там достаточно места и удобства, не зря танк такой большой. Жары внутри нету, там кондиционер работает в танке. Ухабы же сглаживает хорошая подвеска.
          1. -1
            24 марта 2023 11:25
            Не сглаживает,там где ходят танки ,там такие ухабы,что танк туда сюда шатает.
          2. +5
            24 марта 2023 13:26
            Цитата: BlackMokona
            Внутри там достаточно места и удобства, не зря танк такой большой. Жары внутри нету, там кондиционер работает в танке. Ухабы же сглаживает хорошая подвеска.
            В "Абрамсе" высота от полика до крыши башни 165 см, поэтому заряжающий работает или полустоя-полусидя или при открытом люке. И где Вы там много свободного места нашли ?

            3-и члена экипажа сидят в корзине (на фото корзина торчит снизу башни), деля это пространство с казёнником пушки. Диаметр этой корзины чуть меньше ширины корпуса танка и вполне сопоставим с шириной корпуса наших танков. Но если взять, к примеру, наш Т-62, то у него нет этой корзины (в т-62 крутящийся полик) и на привале вполне можно лечь на пол в полный рост. причём, всему экипажу, что в "Абрамсе" невозможно. И стоять внутри танка можно в полный рост (при росте175 мм)

            вверху - Абрамс, средний - Леопард, нижний - Т-64
        3. 0
          24 марта 2023 19:41
          Цитата: eule
          IMHO нужно переконструировать АЗ.


          Поднимать снаряд необязательно - ведь им можно манипулировать, удерживая его на весу в захвате на горизонтальном или качающемся рычаге, который можно направить куда надобно и который передает вес снаряда напрямую корпусу.
          С другой стороны - для надежности автомату не хватает промежуточного накопителя энергии на приводе, который постоянно хранит запас энергии для нескольких выстрелов - а это может быть просто маховик, баллон с воздухом или пружина.
          1. +2
            24 марта 2023 22:28
            Цитата: ycuce234-san
            Поднимать снаряд необязательно

            И я об этом! По моей идее, лоток наклонный параллельно радиусу, но с загибом на конце, чтобы снаряд скатился из гнезда барабана, которое выше оси ствола, на линию досылания. На днях попробую нарисовать, если время и вдохновение будет, не более компоновочного эскиза.
            1. +1
              25 марта 2023 06:51
              Цепь Галля, например, от большого автопогрузчика, прочная, жесткая в одном направлении и гибкая в другом - достаточно закрепить такую роликами в вертикальной плоскости и на её конце стакан для снаряда и заряда - и можно подавать не обременяя себя весом груза. Есть прочные полимерные ремни, например для приводов сельхозтехники или горных дробилок.
              Конвейер, кстати, лучше крутить гораздо более сильными ногами, чем руками - кто пробовал бегать на руках, тот это знает. Пустить по окружности башни педаль в виде подпружиненного кольцевого прутка, которую могут в пол или в сторону толкать ногами всем коллективом, как гребцы на старинном корабле и крутить гибким валом, приводимым от педали, а не ручкой. Ну и резервный механический накопитель энергии нужен, вроде пружиномотора - можно даже той же педалькой его пополнять а расходовать на привод поворота башни, орудия и конвеера.
        4. +2
          24 марта 2023 20:28
          Если в наших танках тесто, то тесно и в других? Ну ну. В общем не надо подозревать, надо просто посмотреть видео как это происходит.
    2. 0
      26 марта 2023 10:40
      Заряжающий не в чистом поле работает, а в тесном, душном и задымленном пространстве (вентиляция не сразу удаляет продукты сгорания пороха, тепло от двигателя и прочие выделения внутри пространства танка)
  9. +3
    24 марта 2023 10:36
    Электроника вещь хорошая, но всегда в навыках должна быть простейшая альтернатива. Обычный пример- многие сейчас при поломке калькулятора смогут рассчитать данные в "столбик" на бумаге? Ну-ну hi
    1. +1
      24 марта 2023 21:06
      Цитата: bandabas
      Электроника вещь хорошая, но всегда в навыках должна быть простейшая альтернатива. Обычный пример- многие сейчас при поломке калькулятора смогут рассчитать данные в "столбик" на бумаге? Ну-ну hi
      И ещё делить "уголком"...
      Да в школе учили и умножать столбиком и делить уголком - калькулятор есть (несколько штук...) но всё лежит далеко, делить-умножать приходится редко - приходится "скрипеть серым веществом" и считать всё на бумажке.
      Вот делать тот же самый подсчёт в уме - показатель прикладных умений...
      Знание - сила - будем качать "мозговую мышцу"
      hi
  10. +6
    24 марта 2023 10:43
    Цитата: eskulap
    Картинка с пропорциями танков не верная

    ...но красивая – поэтому автор её и поставил, ведь произведение - художественное.
  11. -1
    24 марта 2023 10:57
    Сам я не местн...то бишь ,не танкист(!),хотя как-то призывали на месяц ,на "мобуту" в танковый батальон ... Но ,"вроде как" есть танковые снаряды(выстрелы) унитарные и раздельного заряжания ! Причина,что немцы и американцы,имеющие в своих танках "немецкие" пушки,"держатся" за ручное заряжание,в том,что немцам удалось сделать 120-мм унитарные выстрелы в приемлемых для ручного заряжания весогабаритных характеристиках ! Благодаря обладанию технологией производства сильных(!) порохов !
    СССР такой технологией не обладал (так сказал мне интернет...) и с 115-мм калибра выстрелы к танковым пушкам производились раздельного заряжания ! И именно этот факт послужил "толчком" к разработке автоматов заряжания(АЗ),ибо раздельное заряжание менее "скорострельно",чем унитарное ! Унитарные 115-мм и 125-мм выстрелы в СССР/РФ разрабатывались и производились опытными(мелкими) партиями ... но,как помню,тогда они "фурор" не произвели ! Причина та же...отсутствие в СССР технологии производства "сильных" порохов ! (Кстати,тогда и советские РДТТ уступали по удельной мощности ,например,американским !) Каково современное состояние дел в этой области в России-не знаю...не интересовался !
    1. +7
      24 марта 2023 11:29
      Про какие сильные пороха вы говорите ? В Челенджере раздельное , в предке Леопарда и Абрамса тоже был АЗ,но от него отказались - все эти отличия сделаны совсем не по причине хуже или лучше пороха ,а совершенно другим причинам. Там целые концепции танкостроения причины,а не порох.
      1. +2
        24 марта 2023 13:30
        Читал в хорошей книжке про Абрамс, что американцы не стали браться за АЗ, потому что их концепция - поражение вражеского танка первым выстрелом. Если плохо, то вторым. Там не экономили на прицельном оборудовании. Привет Т-72. В таких условиях АЗ просто не нужен. Так они решили.
        1. +4
          24 марта 2023 13:46
          Цитата: mmaxx
          Читал в хорошей книжке про Абрамс, что американцы не стали браться за АЗ, потому что их концепция - поражение вражеского танка первым выстрелом.
          Автомат заряжания для "Абрамса"
          Он разрабатывался, но что-то не срослось. То есть, в своё время такая задача ставилась.
    2. +3
      24 марта 2023 16:22
      115-мм снаряд унитарный. И "порох в пороховницах" не "слабее". Пишут в СМИ разные инсинуации. Раздельное заряжание позволяет создать компактный АЗ .
    3. -1
      26 марта 2023 12:37
      отсутствие в СССР технологии производства "сильных" порохов

      читал что в СССР отказались от "других" порохов по причине что какие то не стреляют на морозе другие не стреляют на жаре, взяли тот порох у которого максимальный разброс температуры использования но он тяжелее и обьемистее
  12. +4
    24 марта 2023 11:13
    Сам я не местн.то бишь ,не танкист;но,вот что-то, не слыхивал ,чтобы танковые автоматы заряжания (АЗ) создавали проблемы в эксплуатации их и в боях;не смотря на длительный срок использования АЗ ! Поэтому,при словах"что делать,если всё сломалось",невольно вспомнилась военная "притча" : "Что надо , чтобы у бойца появилась необходимость вступить в рукопашный бой ? Для этого надо бойцу профуфать : автомат,пистолет, нож,сапёрную лопатку, ремень и найти такого же расфуфая !
    1. 0
      24 марта 2023 16:53
      Кажется АЗ на наших танках-это вообще последние что ломается .
  13. +5
    24 марта 2023 12:05
    Хммм... в статье как-то тактично опущены два главных аргумента противников отечественного варианта АЗ/МЗ: размещение карусели в боевом отделении (причём в случае Т-64 / Т-80 ещё и большая высота - бей в борт, не промажешь) и меньший БК.
    Ибо карусель - это всего 22 ячейки на четыре типа боеприпасов. А дальше - отход на перезарядку.
    1. 0
      24 марта 2023 13:54
      Цитата: Alexey RA
      Ибо карусель - это всего 22 ячейки на четыре типа боеприпасов. А дальше - отход на перезарядку.
      Боеукладка "Абрамса"
      Посчитайте количество выстрелов в боеукладке. Я насчитал 18 штук. Остальные где ?
      1. +3
        24 марта 2023 15:46
        Цитата: Bad_gr
        Боеукладка "Абрамса"
        Посчитайте количество выстрелов в боеукладке. Я насчитал 18 штук. Остальные где ?

        Это половина боеукладки. Вторая - за левой границей фотографии.
        1. +3
          24 марта 2023 16:26
          Цитата: Alexey RA
          Это половина боеукладки. Вторая - за левой границей фотографии.
          А поскольку заряжающий туда руками не достаёт, то и "Абрамсу" нужно время и место, где он с помощью экипажа перегрузит дополнительный боекомплект в боеукладку первой очереди.
      2. -3
        24 марта 2023 19:11
        Я насчитал 18 штук. Остальные где ?

        Куда дели остальные 32?
        боекомплект M1A1 содержит до 40 выстрелов:

        бронебойные оперённые подкалиберные с отделяющимся поддоном М829, М829А1/А2/А3/Е4 (дальность БОПС составляет 4600 метров с разбросом в 0,32 метра)
        кумулятивный М830
        подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1
        подкалиберный бетонобойно-фугасный М908
        картечный (с готовыми поражающими элементами сферической формы) М1028
        1. 0
          27 марта 2023 10:09
          Цитата: Diger
          Куда дели остальные 32?

          Меньше. Писали, что боеукладку в БО у "Абрама" предпочитают держать пустой. Остаётся БК только в нише башни. А там от 32 до 36 выстрелов.
    2. +3
      24 марта 2023 16:32
      По опущению аргументов.22 а/в это половина б/к танка. Б/К вовсе не льется как из рога изобилия, даже если в тылу бесперебойно работают заводы. Он накапливается для активной фазы боевых действий - проведения армейской или фронтовой операции, То есть на неделю, две активных боёв накапливают 3-6 б/к, что- то подаётся и в ходе операции.
      По сему, не потеряла актуальность мудрость старика Суворова: стреляй редко, да метко. Танк должен не расстреливать снаряды, а поражать цели.
    3. +3
      24 марта 2023 16:42
      недавно по ТВ показали сюжет про работу наших танкистов в СВО. так там командир танка говорит что выезжая на передовую берут всего 5 (пять) снарядов! отстреляли и за новыми снарядами.ни когда не берут полный БК.
      1. -1
        24 марта 2023 20:49
        так там командир танка говорит что выезжая на передовую берут всего 5 (пять) снарядов! отстреляли и за новыми снарядами.ни когда не берут полный БК.

        Я в тундре тоже так делаю на Ис-2, один из ста боёв, когда ты взял больше 10 снарядов и они кончились, до того как тебя убили.
      2. +2
        25 марта 2023 19:52
        Я так понимаю, что бы избежать детонации БК при попадании?
        1. +2
          26 марта 2023 12:12
          да, боец так и сказал,что бы не улететь вместе с башней.
  14. +2
    24 марта 2023 14:14
    Кстати, оцените, насколько проще засадить «Абрамсу», чем Т-72.

    При современных СУО, ПТРК размер танка уже не сильно влияет на то попадут в него или нет.
    К тому-же читая зарубежную литературу все танки НАТО делают по принципу,, выстрелил, забыл", то есть гарантия попадания 98%~.
    Благодаря хорошим углам склонения орудия у западных танков, не обязательно при стрельбе высовывать весь корпус из-за холма. (Забыл как называется этот приём на Английском, можно посмотреть в учебном Американском фильме М60 vs T-62).
    1. +4
      24 марта 2023 15:55
      Цитата: Орден
      Благодаря хорошим углам склонения орудия у западных танков, не обязательно при стрельбе высовывать весь корпус из-за холма.

      Стрельба на отрицательных углах ВН (углах склонения). Используется при работе с обратных склонов и из капониров переменной глубины (глубина увеличивается к тыльной части).

      При больших углах склонения для стрельбы можно занять Hull-Down position, когда над бруствером видны только орудие и полоса лба и крыши башни (под большими углами наклона), а после выстрела - отъехать назад, укрыв и башню тоже.
      Фетиш БТВ НАТО со времён Холодной войны с её ордами красных танков, рвущихся к Атлантике через Fulda Gap. smile
      1. -1
        26 марта 2023 13:12
        Что за бред на картинке с т72 что мешает сделать/найти холм с нужным углом чтобы торчала только башня а нарисовать холм можно и такой что и у абрамса будет нижний бронелист торчать
  15. 0
    24 марта 2023 14:50
    Отличная статья. Адептам ручного заряжания, считающим, что "человек надёжнее машины" , советую хотя бы послужить в танковых войсках.
  16. +2
    24 марта 2023 15:11
    «тренированный заряжающий» после пары прилетов в башню станет кучей киселя с вероятностью 50 %
    Аз конечно будет после этого работать в штатном режиме 100%
  17. -2
    24 марта 2023 17:57
    судя по первому фото - негр в танке работает "негром" )
  18. 0
    24 марта 2023 19:03
    Цитата: Nesvoy
    Ну если аатор не знает простых ттх машин, та как расценивать тогда его творчество?

    Как вы можете сомневаться в компетенции самого "начальника раздела вооружения" ? Уму не постижимо laughing
  19. +3
    24 марта 2023 22:25
    Нравится мне Роман,с его интереснами статьями,но эта вышла однобокой,и вот почему.
    МЗ/АЗ это хорошо,но это должно быть совокупность всех систем на танке,как правило максимальная скорострельность достигается в идеальных условиях-с места,днём,видимость целей и автоматизацией СУО,никто не будет в бою стрелять максимальным темпом если не видит цели,даже такое уникальное использование танков в Чечне вместо САУ,где танки лупили в упор максимальным темпом по домам за счёт емкости МЗ/АЗ и потом отходили на перезарядку,не даёт преимущества автоматическому заряжанию.
    Пример из личной службы на танках Меркава-2/3,подготовленный экипаж танка Меркава-2 делает не менее двух прицельных выстрелов в минуту при движении танка по пересечённой местности на скорости до 20 км/ч на дальность до 1700 метров,снаряд БОПС типа Хец-6.
    Танк Меркава-3 Баз делает не менее 4 выстрелов в движении по пересечённой местности на скорости уже до 30-35 км/ч,снарядом БОПС типа Хоцецан на дальность до 2200-2400 метров.
    Как видно существенная разница ,и всё это совокупность технических решений и новейших технологий на танке Меркава-3 Баз.
    Мало того западные танки,как и израильские имеют четырехкратное резервирование заряжания орудия танка,нас этому обучают и готовят также другие специальности,я например мог быть и механиком-водителем,заряжающим и наводчиком,причём постоянно тренировались.
    На мой взгляд танковый механизм заряжания целесообразен только если есть отличная осведомлённость экипажа о внешней обстановке и тогда экипаж может реализовать упреждающий высокий темп стрельбы на поле боя,пользуясь внезапностью и инициативой.
  20. -1
    24 марта 2023 22:47
    Военная доктрина не предусматривала длительные бои, на год или два)) такие пострелушки не рассматривались. Что за война которая длится так долго? Танки должны быть на хранении или в части, где здесь вы видите расход ресурса, рассматривалась третья мировая, танки снимаются и идут в бой исправные, имеют преимущество в автомате заряжания, доктрина была вперёд и только вперёд, время жизни танка рассчитывалась не особо долгой, какой ремонт в заражённой местности, ещё не мало важный плюс это сокращение потерь, 3 против 4х, мини войнушки не принимаются так же серьёзно как третья, значит и ход боевых действий менее интенсивный не критический. Весь подход что лучше завязывается на стратегии ведения настоящей войны.
    1. +1
      24 марта 2023 22:56
      А сколько было ядерных войн,ни одной и Слава Богу.Но были десятки войн и конфликтов где танк постоянно совершенствовался и доказал свою состоятельность,но при постоянном улучшение и модернизации ,что закономерно для любой техники.
      1. 0
        26 марта 2023 13:17
        А сколько было ядерных войн,ни одной

        Потому и не было что у нас техника и все остальное на это расчитано
    2. 0
      25 марта 2023 06:23
      Цитата: Mister Who
      Военная доктрина не предусматривала длительные бои, на год или два)) такие пострелушки не рассматривались.


      Достаточно конструкторам сделать автомат быстросъемной опцией и можно получить бонус - танк пригодный и для больших и для малых конфликтов. А значит тогда танк имеющий съемный автомат будет лучше не имеющего его вообще. Никого ведь не удивляет съемная защита, тралы - почему не быть и съемным автоматам и прицелам или, например, беспилотникам.
      1. -1
        26 марта 2023 13:30
        В 00-10ых все особенно звездонутополосатые кричали о модульности типа как удобно один модуль снял другой поставил и техника поменяла свою функцию и звезданутополосатые построили несколько модульных кораблей но когда подумали в реальности поменять модули там столько вопросов всплыло что в итоге эти корабли остались с модулями которые были при постройке а от постройки других модулей отказались и от постройки таких кораблей тоже отказались в пользу предшественников (не модульных), например чтобы поменять вооружение надо почти всю команду поменять и где хранить снятые модули и тд, где то здесь статья была
        1. 0
          27 марта 2023 07:06
          Цитата: t7310
          но когда подумали в реальности поменять модули там столько вопросов всплыло


          В радарах, связи, приборах - модули это очень удачная идея. Скорее у моряков проблемы были связаны именно с дополнительным или сменным экипажем, про который никто не подумал. Например, сейчас никто не рассчитывает иметь, по обстоятельствам, на борту, дополнительных операторов бпла или противоминных подводных дронов, которые там уже нужны, а им, между тем самим нужны - кубрики, ангары и палубы для контейнеров с оборудованием, склады, медики, энергия, пресная вода и холод и пр. У танкистов сильно проще будет, снял-поставил, почти как агрегат на авто.
  21. 0
    24 марта 2023 23:02
    Мир и войны меняются, пора менять стратегию и переходить на новые платформы, менять концепцию. Танки это прошлый век. Как пример небо закрыто ПВО, нельзя сделать дрон с радаром вниз, засёк пуск ракет запустить противоракеты и отработать по комплексу ПВО пока он ползёт, если таких дронов будет в достатке, то небо очистится для полёта, вырисовывается новый тип дронов для прорыва и подавления ПВО, дальше танки не нужны, авиация и только авиация. Все споры вокруг танков кроются в закрытом небе, если этот вопрос закрыть, надобность в танках тает на глазах. И авиация должна преобладать над танковыми войсками, а не наоборот. Соотношение в колличестве авиации должно быть в несколько раз больше. Это наследие нужно менять, сухопутные войска должны использоваться для зачистки, основной удар наносить авиация, как показали конфликты после нулевых. Как изменится расстановка сил если в небе у противника будет 1000 истребителей, спасут ли танки?
    1. 0
      24 марта 2023 23:10
      Я не понимаю Ваш сумбур,проясните свою мысль,лучше по пунктам.
      1. +1
        25 марта 2023 07:16
        Цитата: merkava-2bet
        проясните свою мысль,лучше по пунктам


        Видимо - имелся в виду летающий и пикирующий ПТРК с радаром. Хорошая идея - во первых его операторам сейчас очень вредно для здоровья находится вблизи своего вооружения, во вторых, если движок неэлектрический а двс, то такой птрк очень мобилен и покрывает по воздуху сотни километров в час и может затыкать танковые прорывы или прорываться через ПВО в чужие тылы к местам скоплений танков а на море догнать такую непростую и шуструю цель как бронекатер. Радар - это всепогодный радарный прицел и возможность быть включенным в современные сети связи. Ну и в крышу танки поражать лучше всего.
        Фактически, если беспилотник сделать компактным и бронированным то получится реинкарнация противотанкового штурмовика в уменьшенных масштабах.
  22. 0
    24 марта 2023 23:04
    Цитата: Mister Who
    Военная доктрина не предусматривала длительные бои, на год или два)) такие пострелушки не рассматривались. Что за война которая длится так долго? Танки должны быть на хранении или в части, где здесь вы видите расход ресурса, рассматривалась третья мировая, танки снимаются и идут в бой исправные, имеют преимущество в автомате заряжания, доктрина была вперёд и только вперёд, время жизни танка рассчитывалась не особо долгой, какой ремонт в заражённой местности, ещё не мало важный плюс это сокращение потерь, 3 против 4х, мини войнушки не принимаются так же серьёзно как третья, значит и ход боевых действий менее интенсивный не критический. Весь подход что лучше завязывается на стратегии ведения настоящей войны.

    Вы хоть сами себя поняли и то что написали,фантазия и ересь.
  23. 0
    25 марта 2023 17:13
    Цитата: bandabas
    Электроника вещь хорошая, но всегда в навыках должна быть простейшая альтернатива. Обычный пример- многие сейчас при поломке калькулятора смогут рассчитать данные в "столбик" на бумаге? Ну-ну hi


    В магазине нет ни бумаги для расчётов, ни карандаша. Но в школе ж все учились. Считаем в уме.
    Разве не все так делают?
  24. 0
    25 марта 2023 19:46
    Я так понимаю, главный вывод: воюет не оружие, воюют люди. Хорошо подготовленный экипаж справится с неработающим АЗ/МЗ. Есть только вопрос к практикам: как часто автомат выходит из строя? Он вообще "ломкий" или нет?
  25. 0
    24 мая 2023 17:10
    Что-то этот танк наверху, видимо фотография для паспорта, такой замученный, такой несчастный. Видимо влили в него не достойное пойло, а что-то разбавленное. Надо с ним быть по-хорошему он и к тебе будет по-хорошему, нежно убаюкает, что и не пикнешь.