Крылатые ракеты Х-22 и Х-32 в Спецоперации

217
Крылатые ракеты Х-22 и Х-32 в Спецоперации
Ракета Х-22 в музее. Фото Missilery.info


Заметный вклад в принудительную демилитаризацию Украины делает дальняя авиация воздушно-космических сил России. Дальние бомбардировщики всех типов регулярно выполняют боевые вылеты и применяют вооружение разных моделей. Для поражения части наземных целей противника используются относительно старые крылатые ракеты Х-22 «Буря». Кроме того, имеются сведения о применении более нового изделия того же класса Х-32.



Боевое применение


Уже в первые недели Спецоперации по защите Донбасса появились сообщения об участии в ней дальних бомбардировщиков Ту-22М3. При помощи штатного вооружения эти самолеты и их экипажи начали атаковать различные объекты противника. В дальнейшем такие новости поступали с завидной регулярностью.

В рамках текущей операции бомбардировщики Ту-22М3 решали боевые задачи при помощи крылатых ракет Х-22 «Буря». Время от времени появляются предположения и отрывочные сведения о возможном применении новой ракеты Х-32, созданной на основе «Бури». Практика показала, что оба изделия справляются с поставленными задачами и являются эффективным оружием.

По известным данным, при помощи ракет Х-22 и Х-32 поражались разнообразные наземные цели. С их помощью выполнялись удары по местам базирования живой силы и техники противника, по военной инфраструктуре, объектам двойного назначения и т.д. Ракеты показали свою способность проходить через оставшуюся у противника противовоздушную оборону и наносить критический урон целям или вовсе уничтожать их.


Ракеты Х-22 на самолете Ту-22М3. Фото Wikimedia Commons

Ракеты продемонстрировали свою способность разрушать различные сооружения и постройки, а также выводить из строя или уничтожать разную технику, специальное оборудование и т.д. Такие результаты обусловлены применением тяжелой 960-кг проникающей боевой части.

При этом показана достаточно высокая точность попадания. Несмотря на большой возраст, ракета Х-22 остается эффективным оружием и способна решать определенные боевые задачи. Новая Х-32 имеет ряд преимуществ перед предшественницей, и эти качества, вероятно, тоже используют при решении задач.

Реакция противника


Любопытна реакция украинской стороны на применение ракет Х-22. Сначала ее пропаганда упражнялась в остроумии и придумывала для таких изделий обидные эпитеты – их обзывали металлоломом, а также именовали старыми и бесполезными. Кроме того, обещали без труда сбивать все такие угрозы. В дальнейшем украинская ПВО неоднократно рассказывала об успешном поражении российских крылатых ракет, причем без реальных поводов для подобного хвастовства.

Впрочем, даже пропаганде приходилось признавать, что ракеты успешно прорываются к своим целям. Но в этом случае Х-22 обвинялись в ударах по гражданским объектам. Об использовании этих объектов в военных целях, естественно, умалчивалось.

Не так давно заявления украинской пропаганды о Х-22 резко изменились. Так, 14 января украинская ПВО попыталась сбить такую ракету в небе над г. Днепропетровск. Ей удалось повредить летящую ракету, из-за чего та изменила курс и попала в жилой дом. Разрушения и жертвы заставили украинскую пропаганду резко изменить мнение и отказаться от предыдущих заявлений. Внезапно выяснилось, что имеющаяся ПВО не может работать по ракетам Х-22, а все более ранние сообщения об успешных перехватах не соответствуют действительности.


Взлет бомбардировщика с изделием Х-22. Фото Минобороны РФ

Очевидно, что боевое применение ракет Х-22 и Х-32 будет продолжаться и в будущем, вероятно, до самого конца Спецоперации. Сколько раз украинская сторона успеет изменить мнение об этом оружии и до каких заявлений дойдет, покажет время.

Последовательное развитие


Перспективная противокорабельная крылатая ракета воздушного базирования Х-22 разрабатывалась в ОКБ-155-1 (ныне МКБ «Радуга») с конца пятидесятых годов. Она должна была стать ключевым компонентом ракетного комплекса К-22 для бомбардировщика Ту-22. Летные испытания комплекса и ракеты начались в 1963 г., но доводка серьезно затянулась. Готовый комплекс К-22 приняли на вооружение только в 1971 г.

В дальнейшем ракета Х-22 прошла ряд модернизаций с заменой оборудования и повышением основных тактико-технических характеристик. Параллельно развивался комплекс К-22. В частности, его адаптировали к использованию на новых носителях. Так, к середине семидесятых в строевых частях появились ракетоносцы Ту-22М с комплексом К-22. Комплекс получило и некоторое количество дальних бомбардировщиков Ту-95К-22.

К настоящему времени единственными носителями ракет Х-22 остались дальние бомбардировщики Ту-22М3. Под крылом и фюзеляжем такого самолета подвешивается до трех ракет. Задачей таких авиационных комплексов является нанесение ударов по наземным или надводным целям противника, включая крупные и прикрытые ПВО.

Еще в 1990 г. стартовал проект глубокой модернизации ракеты Х-22, направленной на повышение общих характеристик и улучшение боевых качеств. К концу девяностых его довели до летных испытаний опытных ракет, но затем работы остановились по причине отсутствия финансирования. Проект под обозначением Х-32 возобновили только в конце двухтысячных. По итогам этих работ, в 2016 г. на вооружение был принят модернизированный комплекс с новой ракетой.


Ракета Х-22 за мгновения до поражения цели, июнь 2022 г., г. Кременчуг. Фото Telegram / Dambiev

По известным данным, ракета Х-32 предназначена для модернизированных бомбардировщиков Ту-22М3М. Такой самолет получает обновленный комплекс радиоэлектронного оборудования, в т.ч. современную систему управления вооружением. Последняя позволяет использовать все функции и возможности современной крылатой ракеты.

Технические особенности


Крылатая ракета Х-22 исходно предназначалась для борьбы с крупными кораблями противника, в т.ч. с авианосцами. В связи с этим изделие отличается большими размерами и массой. Ракета имеет цилиндрический корпус с оживальным головным обтекателем. Предусмотрены треугольное крыло малого удлинения и складное хвостовое оперение. Конструкция изделия выполнена из стали и титана. Длина ракеты достигает 11,6 м, диаметр корпуса – 900 мм. Размах крыла – 3 м. Стартовая масса составляет 5,9 т.

Изделия Х-22 всех модификаций оснащаются жидкостными ракетными двигателями, и большая часть внутренних объемов отдана под горючее и окислитель общей массой до 3 т. Такой двигатель позволяет ракете развивать скорость до 4000 км/ч и подниматься на большую высоту. Дальность пуска основных модификаций Х-22 превышала 350-400 км.

На ракете использовалась комбинированная система управления с инерциальной навигационной системой и радиолокационной головкой самонаведения. Предлагались активная и пассивная АР ГСН, за счет чего ракета могла самостоятельно искать цель или наводиться на ее излучение.


Ракеты Х-32 на испытаниях. Фото Airwar.ru

Тяжелая ракета несет боевую часть массой 960 кг; выпускалось несколько типов зарядов. Основная масса ракет комплектовалась фугасно-кумулятивной боевой частью проникающего действия. Также существовала ядерная БЧ с мощностью от 350 кт до 1 Мт. Прорабатывались и другие варианты оснащения.

Модернизированная ракета Х-32 сохранила основные черты предшественника, но практически все узлы и агрегаты были заменены. Так, внедрен новый жидкостный двигатель с улучшенными характеристиками. С его помощью дальность полета увеличилась более чем вдвое, до 1000 км, а потолок вырос до 40 км. Использована новая помехозащищенная радиолокационная ГСН, а прежний автопилот уступил место современной системе управления.

Таким образом, новое изделие Х-32, при всем сходстве с предшественником, имеет очевидные преимущества. Оно летит выше и дальше, несет схожую боевую часть и точнее доставляет ее к цели, в т.ч. в условиях противодействия со стороны противника.

Старая и современная


Крылатая ракета Х-22 была создана полвека назад и за прошедшее время успела морально устареть. Предъявляются объективные претензии к сложной в эксплуатации двигательной установке, к недостаточно совершенной ГСН и т.д. Все эти особенности сокращают боевой потенциал ракеты и ее ценность для войск. Однако в определенных ситуациях и устаревшая Х-22 вполне способна решать боевые задачи и поражать намеченные цели.

Кроме того, на базе старой ракеты создан новый боеприпас с современным оснащением и без ее недостатков. Изделие Х-32 способно решать тот же круг задач, но делает это более эффективно и в большем диапазоне дальностей. Прямо сейчас ракеты двух типов демонстрируют свои возможности в условиях реального конфликта. И противник уже успел усвоить, какую угрозу они представляют.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

217 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    27 марта 2023 06:25
    Под крылом и фюзеляжем такого самолета подвешивается до трех ракет.
    Только для транспортировки без горючего и окислителя, это касалось и ампулизированного горючего.
    В качестве нормальной нагрузки строевые Ту-22М и Ту-95К-22 могли нести одну, а максимальной - две ракеты. Три ракеты Х-22 на все типы самолетов подвешивались только в транспортировочном варианте это связано с трудностями перевозки ракеты. Для перевозки одной Х-22 требовался самолет АН-12 или одна железнодорожная платформа...
    стало введение ампульной заправки с помощью специального агрегата. ... Заправка выполнялась непосредственно перед стрельбами, хранение снаряженных ракет уже не допускалось.
    1. +5
      27 марта 2023 09:34
      Я полагал, что ампульное хранения топлива и окислителя-это шаг вперед и на 32-ой этот вопрос закрыт. Ежу понятно, что при такой методе боеготовность и безопасность повышаются кратно, при том что все компоненты страшно ядовиты и времени на заправку требуется не мало.
    2. -1
      27 марта 2023 18:58
      Цитата: Владимир_2У
      Только для транспортировки без горючего и окислителя, это касалось и ампулизированного горючего.

      Так а в чём проблема? Масса Х-32 5800 килограммов, максимальная боевая нагрузка Ту-22М3 24 тонны, 3 ракеты это 17400 килограммов, даже не максимальная боевая нагрузка.
      1. +1
        28 марта 2023 02:08
        Проблема в том, что чем больше боевая нагрузка - тем меньше дальность у самолёта:)...
      2. +1
        28 марта 2023 05:09
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        Масса Х-32 5800 килограммов, максимальная боевая нагрузка Ту-22М3 24 тонны, 3 ракеты это 17400 килограммов, даже не максимальная боевая нагрузка.
        Может проблема в максимальной посадочной массе? 88 тонн против 68 пустого. Ну и в безопасности.
  2. +5
    27 марта 2023 06:26
    Вот интересно использует ли Точку-У наша армия. Её много на складах она вполне пригодна на своей дистанции поражения и её можно применять для выявления средств ПВО противника. Украина использует её и вполне успешно. soldier
    1. -3
      27 марта 2023 06:43
      Цитата: Солдатов В.
      Вот интересно использует ли Точку-У наша армия. Её много на складах она вполне пригодна
      Последние ракеты лет 15 назад произвели, и в отличие от укров наши вряд ли переснаряжали двигатели, так что все сроки хранения вышли.
      1. +8
        27 марта 2023 09:58
        На складах их много. И большинство еще рабочие. Сам срочку в бригаде проходил где Точки-У были. Вполне неприхотливые. Да и склады были сухие и с постоянной температурой
    2. +6
      27 марта 2023 06:52
      Цитата: Солдатов В.
      использует ли Точку-У наша армия

      "Официально"-нет ! Фактически-не знаю...Но применение "Точки " "неудобно" для командования ВСР по имиджевым или "политическим" соображениям ! Ведь ВСУ неоднократно заявляли,что не они обстреливают города Донбасса с мирным населением ; а российские войска (военные ДНР, ЛНР) обстреливают "сами себя",чтобы "показать ВСУ в негативном свете" ! В ответ руководство СВО заявляло постоянно,что на вооружении ВСР нет ТРК "Точка-У"...эти комплексы сняты с вооружения российской армии ! Вот и как их теперь применять ? request
      1. +6
        27 марта 2023 16:20
        Как?
        Подарить сирийцам.
        А те разнесут базы матрасников.
      2. +14
        27 марта 2023 19:18
        Цитата: Nikolaevich I
        Вот и как их теперь применять ?

        Точно так же , как Т-62 - по нужде и из целесообразности .
        А все заявления , что "Донбасс сам себя обстреливает" уже устарели и давно забыты . Так что в этом плане руки развязаны , до 10 000 "Точек-У" лежат на складах , нужда в таких средствах поражения есть и немалая , а БЧ весом в 500 кг. - достаточный аргумент , чтоб заняться их реабилитацией и возвращением в строй .
      3. +2
        27 марта 2023 22:55
        Можно подумать, это как-то убеждает вражескую пропаганду. И вообще использовали, по какому-то украинскому буку еще в самом начале СВО пытались попасть точкой где-то на севере, но не получилось. Сомнительно же, что это всушники пытались сделать
    3. +10
      27 марта 2023 07:16
      Использует, конечно. Есть фото. Но официально, конечно, это отрицается.
      1. -4
        27 марта 2023 07:24
        Цитата: Alex_mech
        Использует, конечно. Есть фото. Но официально, конечно, это отрицается.
        Конечно есть, с разборами что ЦиПсошные накидушки.
        Да хiхлы именно так и накидывают, что ВС РФ по укровским городам Точкой-У бьют.
        1. +3
          27 марта 2023 12:07
          Да, да. Все что вам не нравиться, это ципсо, и хихлы. Все именно так.
          1. +1
            27 марта 2023 14:10
            Цитата: Alex_mech
            Да, да. Все что вам не нравиться, это ципсо, и хихлы. Все именно так.

            Т.е. вы не стесняясь утверждаете что все удары Точками-У по украинским городам наносили русские ракетчики? Вот вы кто после этого?
            1. Комментарий был удален.
            2. -5
              27 марта 2023 19:18
              А где я такое утверждал? Покажете? Или новые фантазии напишите? Как ответите мы все узнаем кто вы после этого)))
              1. 0
                28 марта 2023 05:13
                Цитата: Alex_mech
                А где я такое утверждал? Покажете? Или новые фантазии напишите? Как ответите мы все узнаем кто вы после этого)))

                Что? Фото ударов Точкой-У по городам есть? Есть. Где фото применения Точек войсками России с начала СВО? Вы же об этом написали.
                Цитата: Alex_mech
                Использует, конечно. Есть фото. Но официально, конечно, это отрицается.
                1. +1
                  28 марта 2023 12:20
                  Где сказано что *все удары*, где там *по городам*? Я написал, что есть фото доказывающие что "Точка У" используется. Ничего про города я не писал и не утверждал. Это вы выдумали. И продолжаете упорствовать.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. -1
                      29 марта 2023 10:10
                      Еще раз, я постараюсь медленно... Где я говорил про "фото применения Точек по населенным пунктам"? Не ужели так сложно понять свою неправоту и прекратить выдумывать то чего небыло?
                      1. 0
                        29 марта 2023 11:52
                        Цитата: Alex_mech
                        Еще раз, я постараюсь медленно... Где я говорил про "фото применения Точек по населенным пунктам"? Не ужели так сложно понять свою неправоту и прекратить выдумывать то чего небыло?

                        У хiхлов тактика такая, под косить, в случае неудобных вопросов? Вы утверждаете что фото применения Точки Армией России есть. И хIхлы утверждаю то же самое!
                        Как странно.

                        Цитата: Владимир_2У
                        МО РФ отрицает применение Армией России где бы то ни было "Точки-У"

                        Цитата: Владимир_2У
                        Где фото применения Точек войсками России с начала СВО? Вы же об этом написали.

                        Так где фото?
                      2. +1
                        29 марта 2023 17:50
                        Ну вы сначала покажите где я написал про "Фото ударов Точкой-У по городам". А? Мне, конечно, забавно наблюдать за такими виляниями, но давайте по порядку. А там и до фото дойдем. Но я почему то уверен, что будет очередная фантазия на пополам с истерикой и конечно тыканье пальцем "ципсооо")
                      3. Комментарий был удален.
                      4. 0
                        1 апреля 2023 10:32
                        Продолжаете крутить попкой и меня же в этом обвинять?))) Это очень глупый прием, придумать за опонента то, чего он не говорил, а потом требовать доказательств. А как я попросил конкретики ( то что в скобках) началась истерика и графомания))) Я так и думал, эта порода мне известна.
            3. 0
              3 апреля 2023 13:37
              Да простой ципсошник
    4. +1
      27 марта 2023 12:20
      Вагнер (ZREY ZONE) пишет (и выкладывает фотографии), что Точки-У нашими используют. Ну и с учетом использования Т-62 и древних Х-22 это явно напрашивается.
      1. -5
        27 марта 2023 14:08
        Цитата: blackGRAIL
        Вагнер (ZREY ZONE) пишет (и выкладывает фотографии), что Точки-У нашими используют. Ну и с учетом использования Т-62 и древних Х-22 это явно напрашивается.

        А какая зона из десятка минимум? Та которая ВСУчкам деньги собирает?
    5. +1
      27 марта 2023 13:57
      Цитата: Солдатов В.
      Вот интересно использует ли Точку-У наша армия. Её много на складах она вполне

      гражданин.... вы в какой реальности обитаете?
      1.
      08.04.2022
      На Украине по вокзалу Краматорска нанесен ракетный удар во время эвакуации жителей
      По меньшей мере 39 человек погибли и более сотни получили ранения в результате ракетного удара по железнодорожному вокзалу в Краматорске Донецкой области. На вокзале в тот момент находились тысячи человек, пытавшихся покинуть город.

      https://www.interfax.ru/world/833850
      2.
      В российском Минобороны заявили, что Россия не совершала ракетную атаку на Краматорск. В самопровозглашенной ДНР назвали обстрел провокацией. Российское военное ведомство утверждает, что ракеты «Точка-У» применяются только украинскими вооруженными силами.

      «Никаких огневых задач 8 апреля в городе Краматорск у российских Вооруженных сил не было и не планировалось», – говорится в заявлении Минобороны РФ.

      В Минобороны сказали, что заявления властей Украины о совершенной Россией 8 апреля ракетной атаке по железнодорожному вокзалу Краматорска «являются провокацией и абсолютно не соответствуют действительности».

      «Особо подчеркнем - тактические ракеты "Точка-У", обломки которой обнаружены в районе ж/д вокзала Краматорска и опубликованы очевидцами, применяются только украинскими вооруженными силами», – заявили в Минобороны РФ.

      3.
      В 2019 году Минобороны РФ официально сообщало, что ракетные бригады сухопутных войск России завершили перевооружение с комплексов "Точка-У" на более современные "Искандер-М".

      https://www.interfax.ru/russia/833865
      1. +4
        27 марта 2023 19:08
        Цитата: Diger
        В 2019 году Минобороны РФ официально сообщало, что ракетные бригады сухопутных войск России завершили перевооружение с комплексов "Точка-У" на более современные "Искандер-М".

        И это была абсолютная правда... на 2019 г. smile
        А потом наступил 2021 г. - и в составе 8-й ОА была сформирована 47-я рбр с дислокацией в Кореновске.

        Правда, бригаду обещали перевооружить на "Искандеры" до конца 2021 г.
        Как сообщил 10 августа 2021 года заместитель министра обороны Российской Федерации Алексей Криворучко в выступлении на Едином дне приемки военной продукции, до конца текущего года Вооруженные Силы Российской Федерации получат новый бригадный комплект оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М», который будет при этом поставлен «досрочно».
        1. +1
          27 марта 2023 20:15
          Цитата: Alexey RA
          А потом наступил 2021 г. - и в составе 8-й ОА была

          шатает МО Рф ох шатает. Кто в лес, а кто и по дрова.
          1. +2
            28 марта 2023 10:25
            Цитата: Diger
            шатает МО Рф ох шатает. Кто в лес, а кто и по дрова.

            Да всё нормально. Когда подписывали контракт на "Искандеры", 47-й рбр и в планах не было. А когда она появилась в планах, то решили её сформировать на имеющейся старой технике - временно, до получения нового бригадного комплекта.
            Был я на сборах в зрп на С-200, который обещали перевооружить на С-300, а на время перехода дали... С-125. smile
      2. 0
        28 марта 2023 09:45
        Цитата: Diger
        гражданин.... вы в какой реальности обитаете?
        1.
        08.04.2022
        На Украине по вокзалу Краматорска нанесен ракетный удар во время эвакуации жителей
        По меньшей мере 39 человек погибли и более сотни получили ранения в результате ракетного удара по железнодорожному вокзалу в Краматорске Донецкой области. На вокзале в тот момент находились тысячи человек, пытавшихся покинуть город.

        https://www.interfax.ru/world/833850

        Это была украинская Точка-У.
    6. +2
      27 марта 2023 17:19
      Похоже в 2019 г. сняли с вооружения и списали все точки-у. Решили что искандеры их полностью заменят. Но гладко было на бумаге да забыли про овраги. Сейчас бы эти точки очень даже пригодились. Хорошие ракеты были, нацисты не зря их сохранили и теперь вовсю пользуются.
      1. 0
        28 марта 2023 02:16
        Ни одного видео с запуском Точки-У в ходе СВО на просторах интернета не замечено. Похоже, что этих ракет уже просто нет. А вот куда подевалось весьма нужное и эффективное оружие, вопрос.
        1. +2
          28 марта 2023 10:28
          Цитата: Garris199
          А вот куда подевалось весьма нужное и эффективное оружие, вопрос.

          Часть ушла на утилизацию методом пуска в одну ближневосточную страну. wink
  3. -3
    27 марта 2023 06:44
    Цитата: Солдатов В.
    Вот интересно использует ли Точку-У наша армия. Её много на складах она вполне пригодна на своей дистанции поражения и её можно применять для выявления средств ПВО противника. Украина использует её и вполне успешно. soldier



    А я вот думаю: А почему мы ракеты для С-300, срок хранения которых заканчивается - не можем использовать для стрельбы по НАЗЕМНЫМ целям?! request Уничтожать впустую что ли?

    И второе: если зенитная ракета, которая предназначена для стрельбы по воздушной цели - летит на 120 км, то при стрельбе по земле она, вероятно - пролетит и 130 км. Ей то не надо подниматься очень высоко. what
    1. -4
      27 марта 2023 07:18
      Они именно так и используются. Другой вопрос, какова точность зенитной ракеты при стрельбе по земле? Наверняка невысокая, если не сказать что случайная.
      1. +1
        27 марта 2023 07:22
        Цитата: Alex_mech
        Они именно так и используются. Другой вопрос, какова точность зенитной ракеты при стрельбе по земле? Наверняка невысокая, если не сказать что случайная.

        Вот странно, хiхлы именно так и накидывают, что ВС РФ по укровским городам ракетами С-300 бьют. Совпадение?
        1. 0
          27 марта 2023 11:57
          Конечно, это инфооперация ЦРУ, а то что с-300 может так делать штатно, это уже Моссад придумал.
          1. +2
            27 марта 2023 17:22
            Цитата: Alex_mech
            Конечно, это инфооперация ЦРУ, а то что с-300 может так делать штатно, это уже Моссад придумал.

            Ну кто бы сомневался, что вы именно разгоняете удары русской армией ракетами ЗРК С-300 по украинским городам. Вообще уже без сомнений.
    2. +5
      27 марта 2023 07:33
      Цитата: Сулла__Славный
      Цитата: Солдатов В.
      Вот интересно использует ли Точку-У наша армия. Её много на складах она вполне пригодна на своей дистанции поражения и её можно применять для выявления средств ПВО противника. Украина использует её и вполне успешно. soldier



      А я вот думаю: А почему мы ракеты для С-300, срок хранения которых заканчивается - не можем использовать для стрельбы по НАЗЕМНЫМ целям?! request Уничтожать впустую что ли?

      И второе: если зенитная ракета, которая предназначена для стрельбы по воздушной цели - летит на 120 км, то при стрельбе по земле она, вероятно - пролетит и 130 км. Ей то не надо подниматься очень высоко. what

      Была интересная статья, здесь, на ВО. Смысл в том, что те ракеты комплекса, которые имеются у ВСУ имеют только радиокомандное наведение на цель, т.е. локатор должен устойчиво видеть цель. При всей высоте мачты локатора, наземный объект он будет видеть не дальше, чем на 30, ну 40 км. Так что дешевле использовать РСЗО.
      1. -1
        27 марта 2023 09:34
        Цитата: Южноукраинец
        Смысл в том, что те ракеты комплекса, которые имеются у ВСУ имеют только радиокомандное наведение на цель

        У С 300 полуактивное самонаведение, а для него нужен радар подсвета и наведения цели (РПНЦ).
        Цитата: Южноукраинец
        При всей высоте мачты локатора, наземный объект он будет видеть не дальше, чем на 30, ну 40 км.

        Но уже был случай, когда С-300 РФ сбили 2 самолета ВСУ при посадке на аэродром Миргород, Полтавской обл., с дальностью поражения свыше 200 км. (что явилось абсолютным рекордом для систем типа С-300). По моим предположениям, в этом случае, подсвет цели осуществлялся из другого самолета (возможно ДРЛО).
        1. +4
          27 марта 2023 13:06
          Цитата: vvvjak
          У С 300 полуактивное самонаведение, а для него нужен радар подсвета и наведения цели (РПНЦ).

          Полуактивное радиолокационное наведение на ЗУР используемых в С-300ПМ, на старых С-300ПС, которые используют для ударов по наземным целям - радио командное с визирование через ракету.
          1. 0
            27 марта 2023 14:40
            Радиокомандное наведение использовалось только на ЗУР 5В55(К) еще в 70-х. С середины 80-х пошли 5В55Р с полуактивной ГСН. Во всяком случае именно 5В55Р попала в польский трактор, так что у ВСУ они точно были. На С-300 серии П(Т,С) тоже применялись ракеты с ПАГСН (та же 5В55Р).
            Цитата: Tucan
            которые используют для ударов по наземным целям

            Кто использует и главное зачем?
            1. -5
              27 марта 2023 16:23
              ВСУ, ибо криворукие и тупые.
              Но тут пытаются убедить в обратном, ибо нужна инфоперемога.
              1. 0
                27 марта 2023 16:49
                Цитата: Hitriy Zhuk
                ВСУ, ибо криворукие и тупые.

                Для использования ЗУР по наземным целям нужны и голова и руки. По крайней мере для удаления из ракеты блока самоликвидации. Другое дело, что по версии которая имеет право на существование, ВСУ (не без помощи "союзников") уже давно убрали на своих ЗУР эти блоки для увеличения дальности полета ракеты, потому они и "валятся" на головы своих граждан где попало.
                1. +3
                  27 марта 2023 19:38
                  По крайней мере для удаления из ракеты блока самоликвидации.

                  ничего там удалять не нужно. Возможность стрельбы по наземным целям- это штатный режим ракеты, предусмотренный изготовителем.
                  1. 0
                    27 марта 2023 19:45
                    Ну так поясните как работает этот "штатный" режим.
                    1. +1
                      28 марта 2023 15:44
                      Цитата: vvvjak
                      Ну так поясните как работает этот "штатный" режим.

                      Практически все советские ЗРК с командным наведением имели возможность работать по "земле", в том числе и С-300ПТ-1 и С-300ПС. Для этого происходит "загрубление" чувствительности радиовзрывателя или подрыв происходит по команде с СНР. При стрельбе по стационарным наземным радиоконтрастным целям для ракет 5В55Р максимальная дальность оставляет 45-50 км.
                      Цитата: vvvjak
                      Радиокомандное наведение использовалось только на ЗУР 5В55(К) еще в 70-х. С середины 80-х пошли 5В55Р с полуактивной ГСН.

                      Вы заблуждаетесь, ЗУР 5В55Р и 5В55РМ используемые в составе С-300ПТ-1 и С-300ПС оснащены системой наведения с визированием через ракету. Такой режим можно назвать комбинацией полуактивного и радиокомандного наведения.
            2. +1
              28 марта 2023 00:03
              Цитата: vvvjak
              Радиокомандное наведение использовалось только на ЗУР 5В55(К) еще в 70-х. С середины 80-х пошли 5В55Р с полуактивной ГСН

              На какую сумму вы готовы поспорить, что на С-300ПС используются ЗУР с радио командным наведением второго рода?
              Цитата: vvvjak
              Кто использует и главное зачем?

              Об этом много писали, в том числе и на ВО.
      2. +3
        28 марта 2023 10:40
        Цитата: Южноукраинец
        Смысл в том, что те ракеты комплекса, которые имеются у ВСУ имеют только радиокомандное наведение на цель, т.е. локатор должен устойчиво видеть цель.

        Как раз при РКТУ видеть цель не обязательно. Ибо ракета наводится не на саму цель, а выводится командами с земли в некую точку пространства ("крест"). И задача расчёта - сделать так, чтобы эта точка совпадала с целью.
        Чем и хороша РКТУ - можно стрелять "по счислению": по временно невидимой цели (укрывшейся помехами или складками местности), продолжая вручную вести "крест" в точку, где эта цель по расчётам должна появиться. Или по земле, переключившись в соответствующий режим и просто выставив "крест" на азимут-дальность.
    3. +2
      27 марта 2023 08:02
      Цитата: Сулла__Славный
      почему мы ракеты для С-300, срок хранения которых заканчивается - не можем использовать для стрельбы по НАЗЕМНЫМ целям?!

      Утверждения ВСУ-щников о применении ВС РФ зенитных ракет по наземным целям Сомнительны ! Применять ЗУРы по наземным целям можно,но не "айс" ! ЗУР "на 120 км" не полетит " по земле" на 130 км (!)... полетит на расстояние,гораздо меньшее 100 км из-за особенностей "стрельбы " ЗУРами !
      P.S. Это всё подробно "разбиралось " в интернете и на ВО ,в частности !
      1. +6
        27 марта 2023 12:08
        Да да да, сомнительны. Уже столько фоток в сети с весьма характерными обломками, и все сомнительны.
        Тут скорее сомнительны «разборы» от специалистов типа того же Скоморохова
        1. -3
          27 марта 2023 13:13
          Цитата: prorab_ak
          Да да да, сомнительны. Уже столько фоток в сети с весьма характерными обломками, и все сомнительны.

          Для "особо одарённых" хочу напомнить,что С-300 есть на вооружении ВСУ ...ими активно пользуются ! Так что...набрать обломков ЗУР С-300 "3 воза и 4 тележки" для ВСУшников не проблема !
          1. +4
            27 марта 2023 15:39
            Ну да им же больше заниматься нечем. Каждый раз когда орете ЦИПСО задумайтесь- а нахрена козе боян ? Какой в этом смысл? запад убедить что Россия агрессор и стреляет по мирняку? так там уже все в этом убеждены. Любые предположения, при отсутствии четких фактов, надо строить с позиции вероятности. Что вероятнее: Россия применяет ракеты С 300 по наземным целям (для которых это штатное использование), которые в условиях отсутствия укроавиации не нужны особо, чтобы сэкономить более дорогие и новые ракеты, или что украинцы, которым эти ракеты очень нужны, используют их для самообстрела что бы ....... Чтобы что? не ясно.
            1. +1
              28 марта 2023 10:45
              Цитата: Arsen1
              Ну да им же больше заниматься нечем. Каждый раз когда орете ЦИПСО задумайтесь- а нахрена козе боян ? Какой в этом смысл?

              Вы сами ответили:
              Цитата: Arsen1
              запад убедить что Россия агрессор и стреляет по мирняку? так там уже все в этом убеждены.

              Градус надо поддерживать, ибо потребители продукции СМИ быстро выдыхаются, переключившись на другие темы. А С-300 для этого идеальны - для создания нужной медиа-картинки даже боеприпасы специально тратить не надо: сбила ЗУР цель - перемога, отказала и упала на жилой квартал - двойная перемога.
              1. +2
                28 марта 2023 18:00
                Ни добавить,ни отнять good полностью с вами солидарен.
          2. +1
            27 марта 2023 17:12
            Для закинувших с утра, похоже, стакан другой (А дедушка регулярно сам же об этом в своих комментариях пишет)
            Я в общем то нигде и не писал что только Русичи способны это делать и делают. Я оспорил дедушкин же тезис о том что применение нашими зенитных ракет от С-300 весьма сомнительно.
            После многочисленных фактов использования боеприпасов с просроченными сроками (или истекающими) самой различной номенклатуры, при очевидной причине-зачем г….о выбрасывать, если можно им в соседа бросить, вы все еще будете спорить, что наши не применяют?
            1. -2
              27 марта 2023 18:45
              Цитата: prorab_ak
              Я оспорил дедушкин же тезис о том что применение нашими зенитных ракет от С-300 весьма сомнительно.
              После многочисленных фактов использования боеприпасов с просроченными сроками (или истекающими) самой различной номенклатуры, при очевидной причине-зачем г….о выбрасывать, если можно им в соседа бросить, вы все еще будете спорить, что наши не применяют?

              Это вот это такое "оспаривание"? Какое то убогое.

              Цитата: prorab_ak
              Да да да, сомнительны. Уже столько фоток в сети с весьма характерными обломками, и все сомнительны.


              А вообще оспариватель в курсе, что надо ЗУР из ЗРК запускают и для работы по земле надо эти ЗРК поближе к линии соприкосновения подгонять? Не думаю что зенитчики такие же одарённые как и "оспариватель", что бы очень дорогой техникой рисковать.
    4. +7
      27 марта 2023 08:28
      При стрельбе по "земле" она пролетит км 40.
    5. +3
      27 марта 2023 12:23
      Военкоры периодически пишут о применении С-300 по наземным целям, это открытая информация. И не только С-300, были случаи применения Буков.
      1. -1
        27 марта 2023 13:49
        Цитата: blackGRAIL
        Военкоры периодически пишут о применении С-300 по наземным целям, это открытая информация. И не только С-300, были случаи применения Буков.

        Могут быть "добросовестные" заблуждения ! С самого появления официальной информации в источниках отмечалась возможность применения ЗУР комплексами С-300 по "земле" ! Но это касалось С-300 ПТ/ПС с ЗУР 5В55... !! С-300ПТ/ПС не производятся и снимаются с вооружения...(возможно,в настоящее время их не осталось даже на периферии в "глухой тайге" ! ) В зоне СВО могут участвовать более современые комплексы С-300 ПМ/ПМ2... Я же "слышал" о С-300В4...! Нигде я не встречал упоминания ,что где-либо ...когда-либо применяли ЗУРы комплексов С-300ПМ/ПМ2 или С-300В/ВМ по наземным целям ! Может стоит учесть и то ,что системы наведения ЗУР 5В55 и 48Н6 отличаются ! Если и остались в России зуры 5В55, то,думаю, не так уж много ...и их неплохо поберечь ;т.к. С-300ПС стараются не уничтожать , а "подарить" "дружественным" странам ! В крайнем случае,более целесообразно зуры 5В55 использовать по воздушным целям , т.к. ВСУ стараются ,при нанесении ударов, перегрузить ПВО российской армии,"пуляя" ,,чем попало" ! А на каждую "мутную" цель ракет 48Н6 не напасёшься ! Но и тут есть сомнения ... а могут ли С-300ПМ/ПМ2 эффективно применять старые ракеты 5В55 ? "Посылать" же в зону СВО старые комплексы С-300ПС считаю бессмысленным ! ЗРК "Бук" имеют возможность обстреливать морские и наземные радиоконтрастные(!) цели,и могут эпизодически использовать такую возможность ,если есть надобность ...но Эпизодически !
      2. -4
        27 марта 2023 18:46
        Цитата: blackGRAIL
        Военкоры периодически пишут о применении С-300 по наземным целям, это открытая информация. И не только С-300, были случаи применения Буков.

        Просто наглый трындёж... Ни разу такого не видел, а уж в телеге то посиживаю.
    6. 0
      3 апреля 2023 13:41
      Там заряд вв мизерный, герань больше тащит.
  4. +2
    27 марта 2023 06:51
    На фотке какая-то частная теплица...
    На неё тратить ракету?
    С 50% КВО 300метров от неё мало толку, ПМСМ
    1. +2
      27 марта 2023 07:04
      Цитата: aars
      На фотке какая-то частная теплица...
      На неё тратить ракету?

      То что ангар какой то через проулок, куда и пикирует ракета, не видно, не?

      Цитата: aars
      С 50% КВО 300метров от неё мало толку, ПМСМ

      Х-22НА, принята на вооружение в 1976 году, система управления инерциальная с коррекцией по рельефу местности, точность наведения до нескольких метров.
      1. -6
        27 марта 2023 07:22
        Фото подписано "Кременчуг". Это как раз тот случай, когда ракета попала по торговому центру Амстор, а не по цеху завода неподалеку?
        1. -1
          27 марта 2023 08:08
          Цитата: Alex_mech
          Фото подписано "Кременчуг". Это как раз тот случай, когда ракета попала по торговому центру Амстор, а не по цеху завода неподалеку?

          27 июня 2022 года ракета X-22 попала по торговому центру «Амстор» в Кременчуге[18][19][8], погибло не менее 20 человек и были ранены не менее 56[20][21]. Вторая ракета взорвалась в 450 метрах восточнее, что могло быть намеченной целью удара — завода дорожного машиностроения «Кредмаш»

          Дада, вот только первая ракета и могла быть промахнувшейся С-300, только укровской, а не как вы любите.
          1. -8
            27 марта 2023 08:12
            Цитата: Владимир_2У
            могла быть промахнувшейся С-300
            Так на фотке какая ракета?
            1. -1
              27 марта 2023 08:28
              Цитата: aars
              Так на фотке какая ракета?

              Так это от чего стена? Уж не заводского ли ангара? Потому что не вижу автостоянок которых вокруг любого ТЦ полно.
              1. -5
                27 марта 2023 08:35
                Еще раз - не надо про ангар.
                Ракета какая?
                А автостоянка может быть только с одной стороны, так и есть обычно.
                1. -3
                  27 марта 2023 08:53
                  Цитата: aars
                  Еще раз - не надо про ангар.

                  Ну не надо так не надо, но тем не менее.
                  Цитата: Владимир_2У
                  И у ангаров есть стены, представляете! А если не верите, то вот вам ссылка, из Вики, как вы любите.

                  "Также ангарами называют промышленные и хозяйственные помещения арочного, прямостенного, полигонального или шатрового типа. Часто ангар представляет собой быстровозводимое здание."

                  Цитата: aars
                  Ракета какая?

                  Какая то модификация Х-22, дальше что?

                  Цитата: aars
                  А автостоянка может быть только с одной стороны, так и есть обычно.
                  Вот только вокруг "Амстора в Кр. она с трёх сторон, и со всех сторон достаточно открытые пространства.
                  1. -4
                    27 марта 2023 09:26
                    Цитата: Владимир_2У
                    Какая то модификация Х-22, дальше что?
                    А то, что она не могла быть промахнувшейся С-300
                    1. -4
                      27 марта 2023 10:05
                      Цитата: aars
                      Какая то модификация Х-22, дальше что?
                      А то, что она не могла быть промахнувшейся С-300

                      Кококо...
                      То что два прилёта было, а фото одно, это так, это другое?
                      1. +4
                        27 марта 2023 10:19
                        А то что от Ваша тупая лажа вызывает обратный эффект это ничего, типо так и должно быть?
                        Чем больше в армии дубов тем крепче наша оборона?
                      2. -2
                        27 марта 2023 11:38
                        Цитата: aars
                        А то что от Ваша тупая лажа вызывает обратный эффект это ничего, типо так и должно быть?
                        Чем больше в армии дубов тем крепче наша оборона?

                        Обратный эффект от чего, от того что ципсотной мороси про удары по гражданским врать мешаю, или что?
                      3. -10
                        27 марта 2023 11:55
                        Есть были и будут удары по гражданским!
                        И это правильно и хорошо!
                        Неважно куда, важен эффект

                        А вред в том что мешаете бездарно и тупо, посредством очевидной тупейшей лажи
                        Нахер нести про С-300 если на фотке не она?
                        Что за дурь?
                        Охото кунуть дезу так скажите что за стеной завод, склад боеприпасов и т.д.
                        Это к примеру
                      4. 0
                        27 марта 2023 14:23
                        Цитата: aars
                        Нахер нести про С-300 если на фотке не она?
                        Что за дурь?

                        Ещё раз, для ципсоты с селюковским складом ума: Прилёта было ДВА, а фото одной ракеты! С разных ракурсов.
                      5. 0
                        27 марта 2023 15:41
                        есть фото воронки у тц. Можете ознакомиться и понять что ракета С300 такой воронки оставить не может
                      6. 0
                        27 марта 2023 17:19
                        Цитата: Arsen1
                        есть фото воронки у тц. Можете ознакомиться и понять что ракета С300 такой воронки оставить не может

                        Фото в студию, а пока мы ждём - напомню телезртелям что С-300 несёт бч от 130 до 150 кг. из них ВВ не менее 50, а это минимум 203 мм снаряд.
        2. -4
          27 марта 2023 10:21
          Это как раз тот случай, когда ракета попала по торговому центру Амстор, а не по цеху завода неподалеку?

          Это у ваших ЦИПСОШников ракета попала по торговому центру, а это видео именно доказывает, что ракета ударила по цеху, а ТЦ уже досталось от ударной волны. Недаром там только окна повыбивало и машины на стоянке сгорели.
        3. 0
          27 марта 2023 10:29
          Ракета попала по заводу дорожных машин, а торговый центр уже ударной волной задело. Где вы видите ТЦ на этом видео?
        4. KCA
          +2
          27 марта 2023 14:54
          БЧ в 950кг развалит к хренам какой-нибудь Ашан пятиэтажный, а тут какой-то торговый центр и 20 погибших?
      2. -8
        27 марта 2023 07:56
        Цитата: Владимир_2У
        То что ангар какой то через проулок, куда и пикирует ракета, не видно, не?
        Ангар?!
        Блин, реально не вижу!
        Ничего не понятно, стена, но не ангара.
        Цитата: Владимир_2У
        Х-22НА, принята на вооружение в 1976 году, система управления инерциальная с коррекцией по рельефу местности, точность наведения до нескольких метров.
        Откуда цитата?
        Если из вики то с отсутствующими там "авторскими" дополнениями о точности.
        Вот это из вики
        Ракета имеет инерциальную навигационную систему на основе гироскопа и примитивного радара, который известен своей низкой точностью[5]: только около половины выстрелов попадает в пределах 600 метров от точки нацеливания[6][7][8].
        Х-22 известна своей неточностью и при использовании против наземных целей, так как её радиолокационная система наведения плохо различает цели в городской местности[9].
        1. +1
          27 марта 2023 08:17
          Цитата: aars
          Х-22НА, принята на вооружение в 1976 году, система управления инерциальная с коррекцией по рельефу местности, точность наведения до нескольких метров.
          Откуда цитата?
          Если из вики то с отсутствующими там "авторскими" дополнениями о точности.
          Ну если Вики это авторитет, то конечно... Хотя даже в вики указана модификация Х-22НА, а "знаменитая неточность" про вообще некую Х-22 неизвестно какого года и точно без коррекции по местности. Но для вас это похоже сложновато.


          Цитата: aars
          Блин, реально не вижу!
          Ничего не понятно, стена, но не ангара.
          И у ангаров есть стены, представляете! А если не верите, то вот вам ссылка, из Вики, как вы любите.

          "Также ангарами называют промышленные и хозяйственные помещения арочного, прямостенного, полигонального или шатрового типа. Часто ангар представляет собой быстровозводимое здание."
          1. -4
            27 марта 2023 08:34
            Цитата: Владимир_2У
            Но для вас это похоже сложновато.
            Ещё раз - откуда цитата?
            Начало в точности как в вики, буквально, именно до буквы.
            Что же Вы её сюда пихаете коль вики не авторитет?
            Но там нет про метры.
            Так откуда?
            Придумка?
            Цитата: Владимир_2У
            И у ангаров есть стены, представляете!
            Абсолютно ничего не указывает что это ангар, а не спорзал хотя бы.
            1. 0
              27 марта 2023 09:06
              Цитата: aars
              Ещё раз - откуда цитата?
              Начало в точности как в вики, буквально, именно до буквы.
              То что в вики информацию могут обрезать как угодно, вам что не позволяет понять?
              Цитата: aars
              Что же Вы её сюда пихаете коль вики не авторитет?

              Вы контекстным поиском пользоваться не умеете? И что вам что не позволяет понять что вики дергает информацию, а не из вики.
              http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-poverhnost/krylataya-raketa-h-22/krylataya-raketa-h-22-burya/
              https://testpilot.ru/rossiya/mikoyan/kh22/


              Цитата: aars
              Абсолютно ничего не указывает что это ангар, а не спорзал хотя бы.
              Или не склад, или не цех, или не АНГАР для техники.
              1. -6
                27 марта 2023 09:24
                Признаю что не придумка.
                Но всё равно не вызывает никакого доверия, точность несколько метров для 1976 года маловероятна, даже с коррекцией, хотя бы из-за отсутствия карт рельефа с такой точностью и эвм соответствующих габаритов
                8080, 8-битник появился только в 1974 году
                А у нас ещё позже, к580вм80

                Потому эта чушь и не попала в вики
                1. -4
                  27 марта 2023 10:19
                  Цитата: aars
                  8080, 8-битник появился только в 1974 году
                  А у нас ещё позже, к580вм80

                  Ничего что были аналоговые ЭВМ? Ничего что с 76 г. прошло 45 лет и элементную базу и прошивки поменяли? Ничего что простое повышение точности курса при пуске точность попадания повышают? Ничего что дальность пуска всего в 400 км?
                  Ну ничего так ничего, когда вместо ума проукровское вики, то и ладно...
                  1. -3
                    27 марта 2023 10:34
                    Так и надо писать про модернизацию, если была!
                    Но не тупую лажу про то, что у принятой на вооружение в 1976 году ракеты погрешность в несколько метров
                    Про коррекцию по рельефу посредством аналоговой эвм вообще перл!
                    Вы хоть примерно знаете что это?
                    Нет разумеется...
                    Короче от Ваших глупых выступлений ничего кромке вреда
                    1. -2
                      27 марта 2023 11:35
                      Цитата: aars
                      Так и надо писать про модернизацию, если была!
                      Но не тупую лажу про то, что у принятой на вооружение в 1976 году ракеты погрешность в несколько метров Про коррекцию по рельефу посредством аналоговой эвм вообще перл!

                      Несколько метров, это до 10. А замена элементной базы, под модернизацию не всегда проводится. А аналоговые ЭВМ и не такое позволяли, по промерам высот в точках коррекции, А тупая лажа - это ваши выкручивания.

                      Цитата: aars
                      Вы хоть примерно знаете что это?
                      Нет разумеется...
                      Ну блесните знаниями, унасекомьте меня...
                      Цитата: aars
                      Короче от Ваших глупых выступлений ничего кромке вреда
                      Разумеется, укровским ципсотным набросам про С-300, Точки-У и Х-22 по домам и магазинам это хоть чуть вредит, я надеюсь...
                      1. -1
                        27 марта 2023 11:49
                        Цитата: Владимир_2У
                        А аналоговые ЭВМ и не такое позволяли, по промерам высот в точках коррекции
                        Нет блин, не позволяли, памяти у них столько не бывало, для карт рельефа
                        Точность у данной ракеты измеряется сотнями метров
                        Для ядерного заряда достаточно
                        И это факт жизни
                        Это не значит что её нельзя применить по площадной цели
                        Нефтебаза замечательно подходит
                        Но единицы метров и десять метров для 1976 года полнейшая, абсолютная ЛАЖА
                        Никто применять Х-22 в 1976 году с обычной боевой частью, против авианосной группы не собирался, т.к. это идиотизм
                        Только с ядерной
                        И любому это понятно

                        Что до домов и магазинов - так нет, не вредит нисколько, пусть боятся!
                        Мы убивали, убиваем и будем убивать т.к. "мирных жителей"
                        Нехрен тут вести себя как барышня в первый раз увидавшая член
                        Хрен большой на их дома и магазины
                        По барабану

                        А вот что не по барабану так это ничтожная эффективность применения наших ракет
                        Нихрена не выходит
                        Ни с энергосистемой ни с мостами

                        Хотя та же Х-22 с копеечным блоком глонасс могла бы снести мост
                        Но если судить по результату никто этим не озаботился

                        В этом проблема
                        И не надо маскировать её дурацкой лажей
                      2. +3
                        27 марта 2023 12:41
                        Цитата: aars
                        Нет блин, не позволяли, памяти у них столько не бывало, для карт рельефа

                        Первая крылатая ракета с рельефометрической навигацией была уже в 1956 году - MGM-13 Mace . "Памяти" хватало на 540 миль . В англоязычных источниках есть информация про то как это было технически организовано, прочитайте - не пожалеете.
                        P.S Про точность в 10метров на 76год это конечно лажа) , но тут как говорится: "Блажен кто верует" bully
                      3. -2
                        27 марта 2023 13:59
                        Цитата: BORMAN82
                        P.S Про точность в 10метров на 76год это конечно лажа) , но тут как говорится: "Блажен кто верует"

                        9 м КВО - это круг 18 метров
                        1974 г. ...Система наведения "автономной" Х-22МА получила систему коррекции по рельефу, за счет чего КВО удалось снизить до величины порядка сравнимой с размерами боевого корабля.

                        «автономная» Х-22НА — с инерциальной системой наведения, обеспечивающей коррекцию по рельефу местности, точность наведения до нескольких метров.

                        Х-22НА - с инерциальной системой наведения. Их РЭО было переведено на полупроводники. Новая ИНСУ обеспечивала высокую точность выдерживания траектории

                        Могла новая ИНС дать большую точность? Могла. Мог перевод на новую базу увеличить точность определения на местности и собственно управления? Мог. Вот и всё. С 200 м. до 20 вполне возможен переход. Да с учётом и более точного пуска с самолёта.
                      4. +3
                        27 марта 2023 14:34
                        9 м КВО - это круг 18 метров

                        в который уложится лишь 50% попаданий. Почему то все об этом забывают. А о том, что КВО - лишь концепция, наряду с другими способами оценки точности, причем самая неточная, но дающая самые красивые рекламные цифры, вообще знают только математики, которых тут нет.
                      5. 0
                        27 марта 2023 17:53
                        Цитата: Гнусный скептик
                        9 м КВО - это круг 18 метров

                        в который уложится лишь 50% попаданий. Почему то все об этом забывают.

                        А какая оценка даёт точные, нерекламные цифры? Никакая, а КВО хотя бы вполне понятна и адекватна.
                        И не "лишь 50% попаданий" а гарантированно 50%.
                      6. 0
                        27 марта 2023 18:27
                        И не "лишь 50% попаданий" а гарантированно 50%.

                        От этого они перестанут быть 50%?
                        А какая оценка даёт точные, нерекламные цифры? Никакая

                        Начнем с того, а какие вы вообще знаете, что так безапелляционно говорите, что никакая?
                      7. 0
                        27 марта 2023 18:33
                        Цитата: Гнусный скептик
                        От этого они перестанут быть 50%?

                        Зато даже при небольшом увеличении радиуса они резко возрастают.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Начнем с того, а какие вы вообще знаете, что так безапелляционно говорите, что никакая?
                        До этого момента не заморачивался. И какая/какие?
                      8. +1
                        27 марта 2023 18:43
                        Зато даже при небольшом увеличении радиуса они резко возрастают.

                        Просто ради смеха - небольшое увеличение радиуса это сколько и резко это тоже сколько?
                        До этого момента не заморачивался.

                        Тогда как вы можете заявлять, что никакая, если вы не знаете, какие вообще есть?
                        И какая/какие?

                        Вы думаете после нашей беседы о мигрантах я буду тратить время на то, чтобы вас просвещать? Это бесполезно.
                      9. 0
                        27 марта 2023 18:48
                        Цитата: Гнусный скептик

                        Вы думаете после нашей беседы о мигрантах я буду тратить время на то, чтобы вас просвещать? Это бесполезно.

                        А да, я помню ваше игнорирование очевидных вещей...
                        Но так, чисто интереса ради, если вы вдруг не заметили:
                        Цитата: Гнусный скептик
                        С ИНС и дальностью в 400 км достаточно одной карты - в районе цели. Всё что нужно знать о ваших познаниях о теме

                        Дело в том, что у вас тоже нет знаний "по теме" раз вы такое пишите.

                        Обоснуйте. Только напомню, что Х-22 высотная ракета, и на основном, высотном, участке полёта замеры радиолокационной карты были неэффективны. Зато при пологом пикировании в район цели уже достаточны для коррекции.
                      10. 0
                        27 марта 2023 18:59
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Просто ради смеха - небольшое увеличение радиуса это сколько и резко это тоже сколько?

                        Применительно к круговому нормальному распределению часто встречается также величина R95 ≈ 2,4477 σ ≈ 2,0789 L — радиус круга с центром в цели, в который попадает 95% снарядов. Где L стандартное КВО.
                        Т.е. увеличение с 9 (18) до 18 (36) м приведёт к 95 % попаданий. С 9 до 13,5 к 75 процентам попаданий.
                      11. +2
                        28 марта 2023 09:28
                        С 9 до 13,5 к 75 процентам попаданий.

                        Лучше бы вы остановились на копипасте из вашего "колодца знаний" Википедии - распределение Релея - это одно из представлений функции плотности вероятности. Которая не линейна. Соответственно, ваша цифра не верна.
                        Я спрашивал просто, чтобы еще раз убедиться, что продолжать разговор бессмысленно с человеком, который думает, что он все знает, раз у него есть доступ к интернету.
                      12. 0
                        29 марта 2023 03:46
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Лучше бы вы остановились на копипасте из вашего "колодца знаний" Википедии - распределение Релея - это одно из представлений функции плотности вероятности. Которая не линейна. Соответственно, ваша цифра не верна.

                        Разумеется не верна, может 72, а может 78. К 95 процентам при удвоении радиуса нет претензии? Просто эта цифра означает повышение вероятности попадания двумя ракетами до единицы. Хотя я могу ошибаться в прямой зависимости КВО и вероятности поражения цели.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Я спрашивал просто, чтобы еще раз убедиться, что продолжать разговор бессмысленно с человеком, который думает, что он все знает, раз у него есть доступ к интернету.
                        А я не знаю, я ищу доказательства, и если нахожу доказательства своей неправоты, то признаю это. А от Вас я сейчас вижу просто игру слов. Особенно заметную после игнорирования этого вопроса, несложного.
                        Цитата: Владимир_2У
                        До этого момента не заморачивался. И какая/какие?

                        и вот этого

                        Цитата: Владимир_2У
                        Цитата: Гнусный скептик
                        С ИНС и дальностью в 400 км достаточно одной карты - в районе цели. Всё что нужно знать о ваших познаниях о теме

                        Дело в том, что у вас тоже нет знаний "по теме" раз вы такое пишите.

                        Обоснуйте. Только напомню, что Х-22 высотная ракета, и на основном, высотном, участке полёта замеры радиолокационной карты были неэффективны. Зато при пологом пикировании в район цели уже достаточны для коррекции.



                        Вы же всё и без интернета знаете, так где ответ, хоть какой не пустопорожний?
                      13. 0
                        29 марта 2023 09:10
                        Разумеется не верна

                        То есть вы сознательно обманываете людей
                        может 72, а может 78

                        82,17% (0,8217)
                        К 95 процентам при удвоении радиуса нет претензии?

                        А должны быть? Вопрос не в процентах и удвоении радиуса, а в том, что вы все равно не понимаете смысла КВО.
                        Просто эта цифра означает повышение вероятности попадания двумя ракетами до единицы.

                        Нет, конечно. Вероятность попадания цели в этом случае 99,75% (0,9975)
                        Особенно заметную после игнорирования этого вопроса, несложного.и вот этого

                        А не было игнорирования. Вам прямо написано - Вы думаете ... я буду тратить время на то, чтобы вас просвещать? Это бесполезно. Могу только посоветовать литературу для самообразования.
                      14. 0
                        29 марта 2023 11:30
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Разумеется не верна

                        То есть вы сознательно обманываете людей
                        может 72, а может 78

                        Воу воу, какая лажовенькая претензия. Прикидочная оценка да ещё и как оказалось заметно заниженная (82,17% (0,8217)) это не обман. Голову включайте. А то я вижу что память и счёт у Вас на уровне, а вот с пониманием дело так себе.




                        Цитата: Гнусный скептик
                        Нет, конечно. Вероятность попадания цели в этом случае 99,75% (0,9975)
                        Даже мне, человеку далёкому от математики/статистики ( а я это не скрываю) понятно что эта цифра мало отличается от единицы. А рассчитайте как вероятность поражения цели двумя ракетами при пятидесяти процентах попаданий. А потом обьясните где я не прав, когда написал вот это -
                        Цитата: Владимир_2У
                        Зато даже при небольшом увеличении радиуса они резко возрастают.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        А должны быть? Вопрос не в процентах и удвоении радиуса, а в том, что вы все равно не понимаете смысла КВО.
                        Что то не заметно что Вы этот смысл понимаете. Иначе бы не написали такое:
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Просто ради смеха - небольшое увеличение радиуса это сколько и резко это тоже сколько?

                        А потом такое:
                        Цитата: Гнусный скептик
                        82,17% (0,8217)


                        Цитата: Гнусный скептик
                        А не было игнорирования. Вам прямо написано - Вы думаете ... я буду тратить время на то, чтобы вас просвещать? Это бесполезно. Могу только посоветовать литературу для самообразования.
                        Ну или поняли что прав то я, а свои ошибки Вы ой как признавать не любите.. Это прямо глаз режет. А литературу порекомендуйте, отчего нет. Хотя можно и сразу было. Типа с барского плеча.


                        Цитата: Владимир_2У
                        С ИНС и дальностью в 400 км достаточно одной карты - в районе цели. Всё что нужно знать о ваших познаниях о теме

                        Дело в том, что у вас тоже нет знаний "по теме" раз вы такое пишите.

                        Обоснования Вашей правоты что то так и нет.
                      15. 0
                        29 марта 2023 13:27
                        Воу воу, какая лажовенькая претензия. Прикидочная оценка да ещё и как оказалось заметно заниженная (82,17% (0,8217)) это не обман. Голову включайте.

                        1) Я с тинейджером разговариваю?
                        2) Как, исходя из вашего текста "Т.е. увеличение с 9 (18) до 18 (36) м приведёт к 95 % попаданий. С 9 до 13,5 к 75 процентам попаданий." можно прийти к выводу, что это "прикидочная оценка"? Совершенно уверенное однозначное заявление, без использования, например, слов "приблизительно", "оценочно", "около" и т.д.
                        3) А выбор не велик - либо обман, либо ошибка. Отличие одного от второго в том знает ли говорящий о том, что дает неверную информацию или нет. Вы знали, раз сами написали - "Разумеется не верна"
                        понятно что эта цифра мало отличается от единицы.

                        1) От этого она ей не становится
                        2) Эта цифра вероятности поражения одной из двух ракет, каждая из которых имеет вероятность поражения 95% (0,95). Если принять вероятность поражения цели одной ракетой ту, которую указывали вы (75%), то вероятность поражения цели одной из двух ракет будет 93,75% (0,9375).
                        А рассчитайте как вероятность поражения цели двумя ракетами при пятидесяти процентах попаданий. А потом обьясните где я не прав, когда написал вот это - Зато даже при небольшом увеличении радиуса они резко возрастают.

                        А я где то вам сказал, что вы не правы, когда "написали вот это"? Я всего лишь попросил конкретики. Вы ею не балуете собеседников. Зачем просил конкретику тоже пояснил - это сразу позволяет понять имеется ли фундамент под рассуждениями собеседника или он так считает просто потому, что ему так хочется.
                        Удовлетворить вашу просьбу не трудно, но она, в той трактовке как у вас, вызвала у меня улыбку - для двух ракет не будет работать принцип "при небольшом увеличении радиуса они резко возрастают".
                        1) R50, вероятность поражения хотя бы одной ракетой при пуске двух ракет 75% (0,75)
                        2) R82,17, вероятность поражения хотя бы одной ракетой при пуске двух ракет 96,82% (0,9682)
                        Прирост вероятности в случае с одной ракетой - 64%, а с двумя - лишь 29%.
                        Что то не заметно что Вы этот смысл понимаете. Иначе бы не написали такое

                        1) почему я "написал такое", я вроде как пояснял.
                        2) это вы говорите человеку, которого вы просите посчитать вам вероятность потому что вы сами не можете это сделать.
                        А литературу порекомендуйте

                        Джордж Сиурис "Системы наведения и управления ракетами"
                        Обоснования Вашей правоты что то так и нет.

                        1) Детский сад штаны на лямках, если вы думаете, что таким образом спровоцируете меня проводить вам ликбез.
                        2) Вы разве не забыли о собственном обосновании вашей "правоты" вашего собственного утверждения.
                      16. 0
                        29 марта 2023 14:26
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Я с тинейджером разговариваю?

                        Ваша претензия настолько несостоятельна, что вызывает сомнения в Вашей адекватности - так лучше?

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Как, исходя из вашего текста "Т.е. увеличение с 9 (18) до 18 (36) м приведёт к 95 % попаданий. С 9 до 13,5 к 75 процентам попаданий." можно прийти к выводу, что это "прикидочная оценка"? Совершенно уверенное однозначное заявление, без использования, например, слов "приблизительно", "оценочно", "около" и т.д.
                        3) А выбор не велик - либо обман, либо ошибка.

                        А я исходил из Вашего же утверждения что:
                        Цитата: Гнусный скептик
                        КВО - лишь концепция, наряду с другими способами оценки точности, причем самая неточная

                        Поясню подробно, т.к. Вы явно к буквам, а не к словам даже цепляетесь - как можно давать точные оценки заведомо зная что система неточная? Вы мне на это указали, я с этим не спорил, а значит давал ДЛЯ ВСЕХ заведомо неточную оценку. А ЗАВЕДОМО ДЛЯ ВСЕХ неточная оценка - это не обман, что бы Вы там не пытались утверждать, а именно прикидочная оценка, да ещё и заниженная.
                        А иначе получается что именно Вы лжёте или ошибаетесь, когда утверждая что КВО - неточная система оценки, требуете при этом точной оценки от меня.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Прирост вероятности в случае с одной ракетой - 64%, а с двумя - лишь 29%.
                        Напомню, что хоть математика/статистика - это не моё, пытаться расссказать мне что прирост вероятности на 64% или даже на 29% это незначительный прирост - не надо, понятно что это нонсенс! Так что мои слова:
                        Цитата: Владимир_2У
                        Зато даже при небольшом увеличении радиуса они резко возрастают.
                        Вами же и подтверждаются.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        для двух ракет не будет работать принцип "при небольшом увеличении радиуса они резко возрастают".
                        Ну положим речь изначально шла не о двух ракетах.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        1) Детский сад штаны на лямках, если вы думаете, что таким образом спровоцируете меня проводить вам ликбез.
                        Какое владение демагогией, на взрослом уровне! Ну напишите хотя бы сколько площадок РЛС-коррекции надо для высотной ракеты с максимальной дальностью в 400 км?


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы разве не забыли о собственном обосновании вашей "правоты" вашего собственного утверждения.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Либо она (ГСН) была модифицирована под коррекцию по рельефу местности, но в любом случае под большим углом вниз обзор был невозможен, а значит для сверки местности с эталонной картой ракете требовалось пологое пикирование...

                        ...Курс - нет, а РЛ-коррекцию курса да. Да и на дальности до 400 км коррекция нужна только в районе цели, для исправления набежавшей ошибки ИНС.

                        Х-22НА в 76 г.
                        "Томагавк" принят в 83 г. с точностью в 80 м., только летел он на 2500 км, на малой высоте и с огибанием рельефа местности.
                        Так что на 400 км и с точностью в 18 м (9 КВО) и по простому профилю. уж можно к 76 году что-то сочинить.
                      17. -1
                        29 марта 2023 16:19
                        А я исходил из Вашего же утверждения что
                        Поясню подробно, т.к. Вы явно к буквам, а не к словам даже цепляетесь

                        Вы уже не знаете как выкручиваться
                        1) Вот вы пишите - как можно давать точные оценки заведомо зная что система неточная?
                        2) При этом вам это не мешает давать точную оценку, зная что "система неточная" - Т.е. увеличение с 9 (18) до 18 (36) м приведёт к 95 % попаданий. С 9 до 13,5 к 75 процентам попаданий. Вы не указываете ни предела значений, ни границ, ни погрешности, не используете лексику, которая укажет на "неточность" (слова вроде "приблизительно", "оценочно", "около") - ничего, что могло бы указать, что вы ее считаете неточной
                        3) Мы находимся с вами в границах ОДНОЙ модели, в которых она, естественно, верна относительно самой себя. Вас как-то не смущала ее "неточность", когда вы писали - не "лишь 50% попаданий" а ГАРАНТИРОВАННО 50%.
                        А иначе получается

                        Получается все то же - вы беретесь спорить в вопросах, в которых некомпетентны.
                        Напомню, что математика/статистика - это не моё

                        Но вы берете на себя смелость (а точнее наглость) спорить о вещах, которые и есть чистая математика.
                        утверждать что прирост вероятности на 64% или даже на 29% это незначительный прирост - это нонсенс!

                        Еще одна отличительная черта ведения вами беседы - приписывать собеседнику то, чего он не говорил.
                        Ну положим речь изначально шла не о двух ракетах.

                        И? Это отменяет вашу просьбу посчитать вероятность для случая с пуском пары ракет?
                        Ну напишите хотя бы сколько площадок РЛС-коррекции надо для высотной ракеты с максимальной дальностью в 400 км?

                        Зачем?
                        Либо она (ГСН) была ....
                        ....уж можно к 76 году что-то сочинить.

                        Простите, вы накидали простыню ваших ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ (ДОМЫСЛОВ), а не привели их ОБОСНОВАНИЕ.
                        А логика "раз в 1983 на дальности 2500 км КВО 80 метров, то значит в 1976 на 400 км могли получить 9 метров" просто обескураживает. Не логичнее считать, что раз у двух ракет принцип навигации один (инерциальная с коррекцией сопоставлением контуров местности без корреляции), то и КВО скорее всего сопоставимы? Нет, надо городить измышлизмы, чтобы подогнать желаемое под действительное.
                      18. 0
                        29 марта 2023 17:09
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы не указываете ни предела значений, ни границ, ни погрешности, не используете лексику, которая укажет на "неточность" (слова вроде "приблизительно", "оценочно", "около") - ничего, что могло бы указать, что вы ее считаете неточной

                        Вы уже скатываетесь до откровенной болтологии: потому что и Вы и я признали систему неточной. Так?
                        И Ваше упоминание слова ГАРАНТИРОВАННО как признака моего отрицания неточности системы - это признак ГАРАНТИРОВАННОЙ демагогии - Вашей!
                        А демагог - почти то же самое что и лжец!


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Но вы берете на себя смелость (а точнее наглость) спорить о вещах, которые и есть чистая математика.
                        утверждать что прирост вероятности на 64% или даже на 29% это незначительный прирост - это нонсенс!
                        Т.е. этим вот Вы пытаетесь заболтать то что 29% уж не говоря о 64% значительный прирост? Вообще то это арифметика практически.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Напомню, что математика/статистика - это не моё

                        Но вы берете на себя смелость (а точнее наглость) спорить о вещах, которые и есть чистая математика.
                        Я не могу высчитывать точные цифры, потому что не занимался этим очень давно, но логикой и общетехническими знаниями я владею вполне. И Вашу демагогию про КВО и прочее я вполне вижу и понимаю.



                        Цитата: Гнусный скептик
                        утверждать что прирост вероятности на 64% или даже на 29% это незначительный прирост - это нонсенс!

                        Еще одна отличительная черта ведения вами беседы - приписывать собеседнику то, чего он не говорил.

                        Я Вас сейчас носом потыкаю -
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Зато даже при небольшом увеличении радиуса они резко возрастают.
                        Просто ради смеха - небольшое увеличение радиуса это сколько и резко это тоже сколько?
                        Что напишете - что это не отрицание моего утверждения о резком приросте? Ну давайте, пофонтанируйте словами.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Ну напишите хотя бы сколько площадок РЛС-коррекции надо для высотной ракеты с максимальной дальностью в 400 км?

                        Зачем?
                        Затем что на этом основывается Ваша уверенность в моих нулевых знаниях по теме.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Цитата: Гнусный скептик
                        С ИНС и дальностью в 400 км достаточно одной карты - в районе цели. Всё что нужно знать о ваших познаниях о теме
                        Дело в том, что у вас тоже нет знаний "по теме" раз вы такое пишите.

                        А если Вы отговариваетесь, то значит не можете обоснованно ответить, и значит Ваши знания тоже околонулевые. И рысканье в инете не помогает, правда? Кстати "рекомендованная" Вами книга, Вами хоть на какой то странице открывалась, до сего момента?

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Не логичнее считать, что раз у двух ракет принцип навигации один (инерциальная с коррекцией сопоставлением контуров местности без корреляции), то и КВО скорее всего сопоставимы?
                        Только если упускать разницу между высотомером и РЛС ГСН, (для Х-22НА нет упоминаний о высотомере) и если упускать способы подготовки карт (для 400 км они несколько точнее чем для 2500) даже если сравнивать 1976 и 1983 гг.

                        Кстати насчёт ГАРАНТИРОВАННО - для КВО, это фигура нарисованная вокруг 50 процентов прилётов, так что они, 50 процентов, там гарантированно (Смех в зале)
                      19. 0
                        30 марта 2023 16:22
                        Вы уже скатываетесь до откровенной болтологии: потому что и Вы и я признали систему неточной. Так?

                        1) Не так. Вы ни словом не обмолвились о ее неточности до тех пор, пока не пришлось ХОТЬ КАК-ТО оправдывать голословные заявления с "точными потолочными" цифрами. Вы не указывали ни предела значений, ни границ, ни погрешности, не использовали лексику, которая укажет на "неточность" (слова вроде "приблизительно", "оценочно", "около") - ничего, что могло бы указать, что вы ее считали неточной.
                        А вишенку на торте хотите? Для этого перенесемся в конец вашего сообщения:
                        Кстати насчёт ГАРАНТИРОВАННО - для КВО, это фигура нарисованная вокруг 50 процентов прилётов, так что они, 50 процентов, там гарантированно (Смех в зале)

                        Смех из зала - это мой.
                        1) не просто фигура, а конкретная фигура с конкретным расположением геометрического центра
                        2) вот только загвоздка - возможность совмещения баллистической траектории с этим самым конкретным расположением - тоже вероятностная величина, называемая во внешней баллистике "средней траекторией".
                        3) поэтому КВО нельзя подтвердить эмпирически
                        4) поэтому если вы всерьез считаете, что КВО определяют путем практического отстрела Z раз N-ного количества снарядов и затем рисованием фигур на земле до тех пор пока не попадешь в эти 50%, то мне вас даже жаль немного.
                        5) вынос вишенки - в определении используется вполне конкретное слово "предположительно". А не "гарантированно". Надо объяснять, что это противоположные по смыслу слова?
                        И Ваше упоминание слова ГАРАНТИРОВАННО как признака моего отрицания неточности системы - это признак ГАРАНТИРОВАННОЙ демагогии - Вашей!

                        Я конечно понимаю, что лучшая защита это нападение, но нападать надо уметь. Потренируйтесь где-нибудь это делать. lol
                        Т.е. этим вот Вы пытаетесь заболтать то что 29% уж не говоря о 64% значительный прирост? Вообще то это арифметика практически.

                        Не надо придумывать за меня. Я пытаюсь понять, почему человек без знания мат.моделирования спорит о вещах, где знания арифметики недостаточно.
                        Я не могу высчитывать точные цифры, потому что не занимался этим очень давно, но логикой и общетехническими знаниями я владею вполне.

                        С чего вы решили, что общетехнических знаний достаточно?
                        С чего вы решили, что вполне владеете логикой и общетехническими знаниями (а не просто считаете, что владеете)?
                        Показываю пример "владения" логикой - вы судите о значительности прироста вероятности (64%) безотносительно сравнения с приростом радиуса (50%). 14%-ая разница между приростом двух связанных величин уже не так значительно выглядит? А с увеличением радиуса она еще и уменьшаться будет.
                        Что напишете - что это не отрицание моего утверждения о резком приросте?

                        belay вы обескураживаете. Конечно нет. Это просьба дать конкретику, чтобы понять вашу компетентность, ведь конкретные цифры, а не общие фразы, сразу ее покажут.
                        P.S. Увидеть отрицание в вопросительном предложении, при том, что отрицание это всегда утверждение (утверждение обратного) - это нечто.
                        Затем что на этом основывается Ваша уверенность в моих нулевых знаниях по теме.
                        А если Вы отговариваетесь, то значит не можете обоснованно ответить, и значит Ваши знания тоже околонулевые. И рысканье в инете не помогает, правда? Кстати "рекомендованная" Вами книга, Вами хоть на какой то странице открывалась, до сего момента?

                        1) Вы делаете некое первичное заявление. Не обосновываете его (домыслы не равно обоснование). Но требуете обоснование от меня. Эту ситуацию описывает "закон Брандолини" - количество энергии, необходимое для опровержения чуши, на порядок больше, чем требуется для ее производства. Это распространенный способ недобросовестной полемики.
                        2) Вот отвечу я вам, что если хотят куда-то попасть (а хотят), то отслеживают трек на всем протяжении полета. Отвечу, что связано это с мат.моделями, которые кодируют карту рельефа, чтобы в итоге перевести ее в двоичный вид. Проблема только в том, что потом мне уже придется объяснять сами модели и то, как с массивом данных работает уже коррелятор ракеты. Это задача алгоритмической топологии. О которой вы вряд ли вообще слышали. Поэтому как вы видите наш разговор на эту тему для меня загадка.
                        3) Книга открывалась.
                        Только если упускать разницу между высотомером и РЛС ГСН, (для Х-22НА нет упоминаний о высотомере) и если упускать способы подготовки карт (для 400 км они несколько точнее чем для 2500) даже если сравнивать 1976 и 1983 гг.

                        Оба упущения взяты вами с потолка.
                        1) Откуда у вас в Х-22НА взялась АРЛГСН? Вы бы хоть сначала задали сами себе вопрос - а зачем она там?
                        2) Расскажите, будьте любезны, про "способы подготовки карт". Хочется понять почему же они для 400 км "несколько точнее" ,чем для 2500 км lol
                      20. 0
                        31 марта 2023 04:30
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Смех из зала - это мой.
                        1) не просто фигура, а конкретная фигура с конкретным расположением геометрического центра
                        2) вот только загвоздка - возможность совмещения баллистической траектории с этим самым конкретным расположением - тоже вероятностная величина, называемая во внешней баллистике "средней траекторией".
                        3) поэтому КВО нельзя подтвердить эмпирически
                        4) поэтому если вы всерьез считаете, что КВО определяют путем практического отстрела Z раз N-ного количества снарядов и затем рисованием фигур на земле до тех пор пока не попадешь в эти 50%, то мне вас даже жаль немного.

                        Это вот этой демагогией вы утверждаете что цифра КВО не определяется 50% процентами прилётов, даже расчётных, относительно цели? Может быть ещё будете утверждать что все КВО рассчитывают теоретически, не проводя испытания образцов? Испытание образцов можно назвать эмпирическим подтверждением или как?
                        Вот и выходит что почти всё написанное Вами выше откровенная демагогия, просто лютая.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Книга открывалась.
                        Вы её покупали в бумаге или онлайн? Позвольте не поверить такому лютому демагогу как Вы. Потому что как только есть возможность, Вы не стесняетесь и картинки выкладывать, и фрагменты текста. А тут таинственный вид и отговорки...

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Это распространенный способ недобросовестной полемики.
                        Приём недобросовестной полемики - это заливание фонтаном наукообразных слов, в массе своей, и в Вашем случае, почерпнутых из интернета быстрым поиском. В моём случае быстрый поиск тоже применяется, но для подтверждения или неподтверждения моей точки зрения, а не для поиска массива слов.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вот отвечу я вам, что если хотят куда-то попасть (а хотят), то отслеживают трек на всем протяжении полета. Отвечу, что связано это с мат.моделями, которые кодируют карту рельефа, чтобы в итоге перевести ее в двоичный вид. Проблема только в том, что потом мне уже придется объяснять сами модели и то, как с массивом данных работает уже коррелятор ракеты. Это задача алгоритмической топологии. О которой вы вряд ли вообще слышали.
                        Вот умора, то то вы боитесь вопроса о потребном количестве площадок коррекции для Х-22НА. "Трек на всем протяжении полета по карте в двоичном коде" может быть и отслеживают, сейчас, года с 2000-го. А в 1983 году могли отслеживать только несколько десятков участков, на протяжении 2500 км, для поправки ошибки ИНС. Причём не карт, а профилей высоты, догадаетесь в связи с чем? А насчёт топологии... Уверен что Вы о ней что то и знаете, примерно как я, но не пользуетесь абсолютно, и не факт что понимаете, примерно как я. Признаки есть...


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Откуда у вас в Х-22НА взялась АРЛГСН? Вы бы хоть сначала задали сами себе вопрос - а зачем она там?
                        Не АРЛГСН, а РЛС ГСН, далеко не одно и тоже. И от предыдущих образцов. И для сравнения с эталонной картой местности. Карты, а не участка с профилем высот, как в 1983 г. у "Томагавка". Хотя если у Вас есть точные данные о составе и предназначении БРЭО Х-22НА, то милости просим с разоблачением.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        2) Расскажите, будьте любезны, про "способы подготовки карт". Хочется понять почему же они для 400 км "несколько точнее" ,чем для 2500 км
                        Хотя бы потому они точнее, что 400 км - это глубина доступная РЛС самолётов разведчиков того времени, хоть и на пределе, но ведь можно и поближе подлететь, не так ли?. В отличии от 2500 км, значительная часть которых в глубине территории противника, и доступны лишь спутниковой видовой и РЛ-разведке, тоже того времени.
                      21. -1
                        2 апреля 2023 14:49
                        Слушайте, если вам просто надо чтобы "последнее слово" было за вами, то так и скажите, а то начинаете утомлять.
                        вы утверждаете что цифра КВО не определяется 50% процентами прилётов, даже расчётных, относительно цели?

                        Что за мода приписывать собеседникам то, чего они не говорят.
                        Может быть ещё будете утверждать что все КВО рассчитывают теоретически, не проводя испытания образцов? Испытание образцов можно назвать эмпирическим подтверждением или как?

                        1) натурные испытания имеют два неустранимых недостатка:
                        а) невозможность устранить ошибки прицеливания: а) невозможно обеспечить постоянство как декартовых координат системы "земная поверхность - орудие", так и полярных координат системы "орудие - ось канала ствола"; б) артиллерийская директриса на полигоне - что-то около 20 км. Поэтому в результате вы получите "КВО арт.расчета", а не "КВО системы орудие-снаряд"
                        б) Концепция КВО основана на законе нормального распределения. Которое, в свою очередь, подчиняется закону больших чисел. И тут появляется противоречие - стрелять надо много и часто, но за короткое время (обеспечение постоянства метеорологических условий). Но тогда не обеспечивается постоянство допустимых углов схода снаряда, из-за нагрева и износа ствола. На практических стрельбах стрельба ведется сериями (не менее трех, на практике обычно пять) по 5-10 выстрелов (на практике обычно 7). Рассказать, сколько надо сделать выстрелов при том количестве переменных (дульная скорость, лобовое сопротивление, угол схода, угол нутации, угол прецессии, угол собственного вращения и т.д.), которые формируют траекторию снаряда хотя бы при 10 вариантах каждой из этих переменных?
                        2) Математическое моделирование эти два неустранимых недостатка устраняет. В соответствии с известными законами динамики составляются дисперсионные матрицы влияния. Объясняю для ширнармасс - собираем все переменные (A, B...N), которые содержатся в функции, описывающей движение тела, устанавливаем допустимые отклонения переменных от эталонных значений (как получают расскажу далее), разбиваем полученные пределы отклонений на числовые ряды (A[k1, k2...kn], B[m1, m2,...mn] и т.д.), используя генераторы случайных чисел, в соответствии с методами Монте-Карло. Этот массив данных представляется в виде

                        Теперь о том, откуда берут эталонные значения (например, лобовое сопротивление или скорость у дульного среза). В КБ созданы аэробаллистические трассы - испытательные установки для получения исходных данных для расчетов, состоящие из метательного устройства, системы регистрации (датчики), системы автоматизированной обработки результатов, приемного устройства (улавливателя метаемого тела). Упомянутое лобовое сопротивление определяется еще более просто - в аэротрубах.
                        А стрельбы на полигонах, о которых говорите вы - это 1) проверка на соответствие ВАЛОВЫХ снарядов конструкторскому образцу. То есть из каждой производственной партии отбираются образцы, которые отстреливают на полигоне и сверяют результаты с эталонными значениями. Если при такой-то установке прицела замеренные дальности Хс и срединные отклонения Вд, Вб, Вв после приведения результатов к нормальным условиям вышли за допустимые пределы - партия отбраковывается. 2) учебные стрельбы, когда результаты проверяемых соотносятся с возможными эталонными. Вот и все.
                        Вы её покупали в бумаге или онлайн? Позвольте не поверить такому лютому демагогу как Вы. Потому что как только есть возможность, Вы не стесняетесь и картинки выкладывать, и фрагменты текста. А тут таинственный вид и отговорки...

                        1) Сколько угодно не верьте, у меня аппетит не пропадет ))
                        2) Была просьба порекомендовать литературу. Внимание вопрос. В таких случаях: 1) указывают автора и название? или 2) выкладывают картинки и фрагменты текста? wassat
                        3) И бумажный, и электронный.
                      22. Комментарий был удален.
                      23. -2
                        2 апреля 2023 14:50
                        это заливание фонтаном наукообразных слов, в массе своей, и в Вашем случае, почерпнутых из интернета быстрым поиском. В моём случае быстрый поиск тоже применяется, но для подтверждения или неподтверждения моей точки зрения, а не для поиска массива слов.

                        wassat Ну само собой я виноват в том, что вы что-то не знаете или не понимаете.
                        то то вы боитесь вопроса о потребном количестве площадок коррекции для Х-22НА. "Трек на всем протяжении полета по карте в двоичном коде" может быть и отслеживают, сейчас, года с 2000-го. А в 1983 году могли отслеживать только несколько десятков участков, на протяжении 2500 км, для поправки ошибки ИНС.

                        1) Вопрос был поставлен без привязки к конкретному изделию
                        2) В ответе прямо написано "если хотите попасть". Обратная сторона не выполнения написанного мной - попадание не в цель, а куда-то на площади 8 Га, где эта цель находится (раз уж вы решили и Томагавк вспомнить). Поэтому написанное мной всегда компромисс с тех.возможностями.
                        3) Умора тот, в голове которого совмещаются тезисы о "достаточно одной в конце" и "промежуточные компенсируют ошибки ИНС" и не возникает диссонанса.
                        Причём не карт, а профилей высоты, догадаетесь в связи с чем?

                        1) Карта высот и есть совокупность профилей высот.
                        2) Подготавливаются именно участки карт высот, которые разбиваются на ячейки, размерами от 1000х1000 до 30х30 метров - для экономии памяти в начале маршрута самые большие размеры, у цели меньшие из возможных. Для того же Томагавка карта в районе цели билась на ячейки 400х400 футов (122х122 метра). Потом вычисляется СРЕДНЯЯ высота ЦЕЛОЙ ячейки.


                        А насчёт топологии... Уверен что Вы о ней что то и знаете, примерно как я, но не пользуетесь абсолютно, и не факт что понимаете, примерно как я. Признаки есть...

                        Ну это само собой laughing
                        Не АРЛГСН, а РЛС ГСН, далеко не одно и тоже. И от предыдущих образцов. И для сравнения с эталонной картой местности. Карты, а не участка с профилем высот, как в 1983 г. у "Томагавка". Хотя если у Вас есть точные данные о составе и предназначении БРЭО Х-22НА, то милости просим с разоблачением.

                        1) не одно и тоже, правда? wassat Ну расскажите про отличия, а лучше покажите на примере - вот в такой ракете (ссылка на ТТХ) это, а вот в такой (ссылка на ТТХ) вот это.
                        2) От каких предыдущих образцов? - 1971 года? Так и тогда было два варианта - ИНС+АРЛГСН, ИНС с коррекцией по рельефу. В 1976 проводили модернизацию обоих. Вы советских инженеров за идиотов держите?
                        3) Вас не смущает, что в ракетах с аналогичной системой (ИНС с коррекцией по рельефу), которые появлялись позже Х-22НА а) используются радиовысотомеры б) КВО на порядок хуже, чем вы приписываете Х-22НА. Например, Х-55. Сразу купирую глупость "А посмотрите, у них разная дальность" - в корректируемых системах дальность не влияет на КВО. Поэтому и указывается КВО, а не как для обычных систем кучность стрельбы - отношение срединных отклонений к дальности в виде Вд/Хс. Нет, вы все таки советских инженеров считаете идиотами, раз полагаете ,что они от более точной системы деэволюционировали к менее точной. А идиоты из приемки поставили менее точную систему на вооружение.
                        4) перл про "не карта, а участок с профилем высот" пояснялся выше.
                        5) вам ниже приводили таблицу с ттх комплекса ракетного вооружения К-22. Вы решили не заметить.
                        Хотя бы потому они точнее, что 400 км - это глубина доступная РЛС самолётов разведчиков того времени, хоть и на пределе, но ведь можно и поближе подлететь, не так ли?. В отличии от 2500 км, значительная часть которых в глубине территории противника, и доступны лишь спутниковой видовой и РЛ-разведке, тоже того времени.

                        1) Какой самолет-разведчик вы имеете ввиду? Боюсь вы путаете пассивные РЛС радиотехнической разведки и возможности РЛС в режиме картографирования. request
                        И? Если они доступны для спутников. Даже гражданской спутниковой геодезической (включая высотометрическую) разведке скоро полвека.
                      24. 0
                        3 апреля 2023 09:48
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Что за мода приписывать собеседникам то, чего они не говорят.
                        Может быть ещё будете утверждать что все КВО рассчитывают теоретически, не проводя испытания образцов? Испытание образцов можно назвать эмпирическим подтверждением или как?

                        "Может быть будете..." это не приписывание своих слов оппоненту, а предположение о дальнейшем ходе его мысли, которое и подтвердилось, в значительной степени:
                        Цитата: Гнусный скептик
                        а) невозможность устранить ошибки прицеливания: а) невозможно обеспечить постоянство как декартовых координат системы "земная поверхность - орудие", так и полярных координат системы "орудие - ось канала ствола"; б) артиллерийская директриса на полигоне - что-то около 20 км. Поэтому в результате вы получите "КВО арт.расчета", а не "КВО системы орудие-снаряд"

                        А ещё подтверждается моё предположение что вы не всегда понимаете суть вопроса, потому что какое отношение имеют неуправляемые снаряды к ракетам с коррекцией по курсу, к чему вы этот талмуд в принципе привели, словами присыпать? И отговорка типа: "речь же шла только про КВО, неважно чего" не пройдёт, потому что речь ВСЁ время шла о Х-22НА, с отсылками к аналогам. И не об "испытаниях вообще", а как минимум об испытаниях ДО принятия на вооружение, в том числе, помню, какой вы буквоед, где выгодно.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Может быть ещё будете утверждать что все КВО рассчитывают теоретически, не проводя испытания образцов?




                        Цитата: Гнусный скептик
                        проверка на соответствие ВАЛОВЫХ снарядов конструкторскому образцу. ... ... 2) учебные стрельбы, когда результаты проверяемых соотносятся с возможными эталонными. Вот и все.

                        Дорогой Тимур, а как же:
                        В заключение проводятся натурные испытания образца в целом с задачей предварительной оценки его эффективности и принятия решения о представлении образца на приемочные (государственные) испытания. Результаты проведения государственных испытаний позволяют достигнуть вторую цель из указанных выше и принять решение о принятии образца на вооружение и начале серийного производства.

                        Вы упустили минимум два типа предсерийных испытаний и написали о серийных образцах. Как же так, где ваша дотошность к буковкам?


                        Цитата: Гнусный скептик
                        2) Была просьба порекомендовать литературу. Внимание вопрос. В таких случаях: 1) указывают автора и название? или 2) выкладывают картинки и фрагменты текста?
                        В наше время порекомендовать - это выложить рабочую ссылку, а то и документ. И во все времена рекомендуют то что читали САМИ.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        3) И бумажный, и электронный.

                        Я вам прямо писал, что вы её не открывали, в крайнем случае сейчас подсуетились, так что считаю что вы лжёте
                        Цитата: Владимир_2У
                        Кстати "рекомендованная" Вами книга, Вами хоть на какой то странице открывалась, до сего момента?









                        Цитата: Гнусный скептик
                        P.S. Увидеть отрицание в вопросительном предложении, при том, что отрицание это всегда утверждение (утверждение обратного) - это нечто.
                        Кстати как то упустил:
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Просто ради смеха - небольшое увеличение радиуса это сколько и резко это тоже сколько?

                        "Просто ради смеха" однозначно указывает что вы уверенны в ошибочности ответа, возможно принципиальной, а значит отрицаете предлагаемое утверждение. В моём случае предположение, какую бы чушь о лживости вы не писали.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вопрос был поставлен без привязки к конкретному изделию
                        Просто поразительно, весь спор речь идёт о Х-22НА, но вопрос без привязки...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Умора тот, в голове которого совмещаются тезисы о "достаточно одной в конце" и "промежуточные компенсируют ошибки ИНС" и не возникает диссонанса.
                        Я совершенно не удивлён, тому, что вы игнорируете разницу в дальностях и профилях полёта для ракет Х-22НА и Томагавк. Вы не можете или не хотите, причём упорно, сопоставить намного, на полпорядка меньшую дальность и намного, на порядок, большую высоту для Х-22НА. Промежуточные и нужны Томагавку, с его огибанием рельефа и большой дальностью. Гордиться тем что вы не забыли, как забыл я, как решать формулы, но при этом не понимать элементарных, нет элементарнейших! вещей? Это не признак ума, просто признак хорошей памяти и постоянной практики, как у калькулятора примерно.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        От каких предыдущих образцов? - 1971 года? Так и тогда было два варианта - ИНС+АРЛГСН, ИНС с коррекцией по рельефу. В 1976 проводили модернизацию обоих. Вы советских инженеров за идиотов держите?
                        Нет, за иддиота я никого не держу, даже вас. Но уже сомневаюсь, стоит лм продолжать. Потому что не видеть разницы между собственно ГСН и ЭЛЕМЕНТОМ ГСН (РЛС - это элемент АРЛГСН) ни я ни советские инженеры не способны, а вы - легко. И вот ЭЛЕМЕНТ ГСН совершенно спокойно мог использоваться в системе коррекции полёта, (да ещё и модернизированной, а значит минимум облегчённой по элементной базе), по рельефу местности. И сопоставление данных полученных с РЛС (как элемента взятого от АРЛГСН) и эталонной картой полученной РЛ-авиаразведкой и подготовленной разведкой технически было возможно и позволяло обойтись одной такой картой, аналоговой, причём с достаточной точностью.
                        И КР MGM-13 Mace с её аналоговой, полуламповой, построчной системой, пусть и на ФЭ, коррекции по рельефу 50-х годов как бы намекает (вопиёт) об этом.
                      25. 0
                        3 апреля 2023 09:50
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Ну расскажите про отличия, а лучше покажите на примере - вот в такой ракете (ссылка на ТТХ) это, а вот в такой (ссылка на ТТХ) вот это.
                        Вы разницы между АРЛГСН и РЛС в её составе не видите, какой смысл приводить вам точные характеристики, даже если бы я их знал...Ну и судя по нелепым требованиям разоблачения от вас нам не видать?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Хотя если у Вас есть точные данные о составе и предназначении БРЭО Х-22НА, то милости просим с разоблачением.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вас не смущает, что в ракетах с аналогичной системой (ИНС с коррекцией по рельефу), которые появлялись позже Х-22НА а) используются радиовысотомеры б) КВО на порядок хуже, чем вы приписываете Х-22НА. Например, Х-55. Сразу купирую глупость "А посмотрите, у них разная дальность" - в корректируемых системах дальность не влияет на КВО.

                        Нет, не смущает, потому что я уже сравнивал Х-22НА с Томагавком и с его десятками потребных участков для коррекции, высотой и тд.. Чем купируете, глупостью о сопоставимой точности картографирования со спутников и РЛС разведсамолётов в 70-80 гг? Или опять приписываю вам что то, что вы не писали и даже не думали?


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Причём не карт, а профилей высоты, догадаетесь в связи с чем?
                        1) Карта высот и есть совокупность профилей высот.
                        Вот только высотомер может наблюдать только ПРОФИЛЬ высоты, ограниченный по ширине. А РЛС сразу карту. Но так как мне ясна ваша слабая способность самостоятельно мыслить - поясню: карта точнее чем набор профилей, причём очень усреднённых, даже на конечном участке. И резкое повышение точности ракет, когда появилась возможность запоминать именно карты, и ряд других улучшений - тому подтверждение.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        вам ниже приводили таблицу с ттх комплекса ракетного вооружения К-22. Вы решили не заметить.
                        Поразительно, а я из тех же источников брал данные от КВО в единицы метров, как жить с этим?


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Какой самолет-разведчик вы имеете ввиду? Боюсь вы путаете пассивные РЛС радиотехнической разведки и возможности РЛС в режиме картографирования.
                        Нет, не путаю, но в очередной раз удивляюсь вашей способности игнорировать очевидные вещи, когда вам невыгодно. Ту-22Р - сами поищете?
                        Цитата: Гнусный скептик
                        И? Если они доступны для спутников. Даже гражданской спутниковой геодезической (включая высотометрическую) разведке скоро полвека.
                        А вот вы боюсь путаете, современные возможности и тогдашние.

                        Резюмирую: сопоставление данных полученных с РЛС (как элемента взятого от АРЛГСН) и эталонной картой полученной РЛ-авиаразведкой и подготовленной разведкой технически было возможно и позволяло обойтись одной такой картой, аналоговой, причём с достаточной точностью.
                        И КР MGM-13 Mace с её аналоговой, полуламповой, построчной системой, пусть и на ФЭ, коррекции по рельефу 50-х годов как бы намекает (вопиёт) об этом.




                        Цитата: Гнусный скептик
                        Слушайте, если вам просто надо чтобы "последнее слово" было за вами, то так и скажите, а то начинаете утомлять.
                        С вашим заваливанием слабо относящимися к теме массами цитат из инета и цеплянием к словам - это скорее к вам. Хотя да, приятное дополнение. Примерно как в статье о мобильном бункере.
                      26. 0
                        5 апреля 2023 10:58
                        "Может быть будете..." это не приписывание своих слов оппоненту

                        Вы сейчас совершили подлог, мои слова были на конкретный текст. Вот этот - "вы утверждаете что цифра КВО не определяется 50% процентами прилётов, даже расчётных, относительно цели?" А вы процитировали сейчас другой отрывок. "Вы утверждаете" конечно же "не является" попыткой выдать за мое мнение заведомо неверной информации.
                        потому что какое отношение имеют неуправляемые снаряды к ракетам с коррекцией по курсу

                        В рамках вопроса рассчитывают ли все КВО теоретически самое прямое, так как на неуправляемых снарядах НАГЛЯДНЕЕ демонстрируется процесс математического моделирования, ведь он там НЕЯВЕН. КВО же корректируемых снарядов/ракет АПРИОРИ зависит от математической модели, заложенной в навигационную систему и систему управления.
                        Вы упустили минимум два типа предсерийных испытаний и написали о серийных образцах.

                        Я пишу лишь в рамках написанного вами. 1) Если вы пишете "ВСЕ КВО", то такое выражение имеет смысл лишь при описываемых выше проверке заводских партий и учебном процессе. Так как для конструкторского образца, который будет принят на вооружение будет принято только ОДНО значение КВО, как эталонное. Для каждой заводской партии или каждого проверяемого арт.расчета оно может быть своим, отличным от эталонного. 2) Натурные испытания - это помимо внешней баллистики, еще внутренняя и терминальная. Не затрагивающие нашу тему.
                        В наше время порекомендовать - это выложить рабочую ссылку, а то и документ.

                        Какое "ваше время"? Время неспособных найти самостоятельно? Время халявщиков?
                        Я вам прямо писал, что вы её не открывали, в крайнем случае сейчас подсуетились, так что считаю что вы лжёте

                        Вы много чего тут пишите. Но мало что обосновываете.
                        "Просто ради смеха" однозначно указывает что вы уверенны в ошибочности ответа, возможно принципиальной, а значит отрицаете предлагаемое утверждение

                        Я был уверен в ошибочности ответа (и оказался прав). Но это не значит, что я что-то отрицаю - образно, если кто-то говорит, что 2х2=5, я уверен в ошибочности ответа, но таблицу умножения я не отрицаю. Это опять подлог от вас. А если вы посмотрите на порядок вопросов-ответов, то увидите, что то самое "предлагаемое утверждение" в которое вы "тыкали носом" - "утверждать что прирост вероятности на 64% или даже на 29% это незначительный прирост - это нонсенс!" - тоже подлог. И когда вам на факт подлога указали, вы стали изворачиваться, фабрикуя новые подлоги.
                        Просто поразительно, весь спор речь идёт о Х-22НА, но вопрос без привязки

                        1) Поражайтесь себе, вопрос вы составляли. 2) "Весь спор речь идет" о ракете, которая упала в Кировограде. А то, что это Х-22НА, а не какая-либо другая из семейства Х-22, без всяких обоснований решено вами. Просто потому что надо как-то натягивать сову на глобус.
                        Я совершенно не удивлён, тому, что вы игнорируете разницу в дальностях и профилях полёта для ракет Х-22НА и Томагавк. Вы не можете или не хотите, причём упорно, сопоставить намного, на полпорядка меньшую дальность и намного, на порядок, большую высоту для Х-22НА.

                        1) Смысл коррекции - компенсация ошибки инерциальной системы (убирается кумулятивность). Поэтому итоговая ошибка навигации зависит исключительно от точности инерциальной системы, точности системы коррекции и расстояния, которое прошла ракета от ПОСЛЕДНЕГО участка коррекции. А так как последний участок коррекции - всегда в районе цели, то общая дальность полета НЕ ИГРАЕТ РОЛИ. 2) Угадайте, как влияет переменная Д в формулах разрешающей способности по углу и высоте на, собственно, разрешающую способность (то есть максимально возможную точность позиционирования) wassat 3) не существует "полпорядка", это абсурдное выражение, лишенное математического смысла.
                        Вы разницы между АРЛГСН и РЛС в её составе не видите, какой смысл приводить вам точные характеристики

                        1) Смысл - показать, что вы не просто придумываете, что взбредет в голову лишь бы натянуть сову на глобус. Точные характеристики не нужны, я прошу лишь наименование изделия и указание на систему наведения.
                        2) Были конкретные ваши слова "Только если упускать разницу между высотомером и РЛС ГСН". У Х-22НА нет ГСН. Комбинированная система наведения только у Х-22(М, МП, Н).
                        Ну и судя по нелепым требованиям разоблачения от вас нам не видать?

                        Чайник Рассела. Бремя доказательства лежит на утверждающем. А вы, по-прежнему пытаетесь заставить меня тратить мое время на опровержение ваших вбросов (перечитайте еще раз, что такое "закон Брандолини")
                        Нет, не смущает, потому что я уже сравнивал Х-22НА с Томагавком и с его десятками потребных участков для коррекции, высотой и тд.

                        Выше вам было пояснено, что дальность не влияет, а зависимость от высоты обратная, а не прямая. Поэтому возвращаемся к вопросу - Вас не смущает, что в ракетах с аналогичной системой (ИНС с коррекцией по рельефу), которые появлялись позже Х-22НА а) используются радиовысотомеры б) КВО на порядок хуже, чем вы приписываете Х-22НА? Например, Х-55.
                        Чем купируете, глупостью о сопоставимой точности картографирования со спутников и РЛС разведсамолётов в 70-80 гг? Или опять приписываю вам что то, что вы не писали и даже не думали?

                        1) Да, опять приписываете 2) Прежде чем пояснить, почему разница в точности картографирования ИСЗ и РА не играет роли в точности попадания ракеты, я хочу уточнить, что в вашем понимании "сопоставимая точность"? Чтобы вы потом не юлили.
                      27. 0
                        5 апреля 2023 11:08
                        Вот только высотомер может наблюдать только ПРОФИЛЬ высоты, ограниченный по ширине. А РЛС сразу карту. Но так как мне ясна ваша слабая способность самостоятельно мыслить - поясню: карта точнее чем набор профилей, причём очень усреднённых, даже на конечном участке.

                        Наивный юношеский максимализм не дает вам понять, что у точности есть обратная сторона - ресурсоемкость. Наверное, разработчикам заняться было нечем, кроме как изыскивать способы позволяющие добиться приемлемой точности в рамках технических возможностей. Хотя казалось бы чего проще - "РЛС сразу карту". Объясняю на пальцах применительно к вашей фантазии "Х-22НА достаточно карты на конечном участке". Для Х-22НА, использующей коррекцию по рельефу, предположим КВО в 9 метров. Для Х-22 КВО при стрельбе по площадям озвучивают в 5 км. Получается гипотетической "РЛС ГСН" надо в конце пути откорректировать траекторию так, чтобы КВО довести до 9 метров. Поэтому считаем, что нам надо знать минимум карту участка с r=5 км. Площадь такой карты - 78 539 816 м2. Разрешающая способность РЛС М-202 "Шомпол" в Ту-22РДМ 7,5-10 м (Для Рубина цифр не нашел, а жаль). Площадь "пикселя" - 10х10=100 м2. Наша карта будет иметь 78539816/100=785 398 значения (пикселя) для последующей обработки. Вы там сетовали, что у Томагавка только несколько десятков площадок коррекции. Так вот если ДАЖЕ сделать "тропу" на ВСЮ дальность полета, то на это потребуется только 327 872 "пикселя" , в 2,4 раза меньше. Сможете прикинуть вычислительную мощность для сравнения матриц из семи сотен тысяч элементов? Поймем время которое понадобилось бы, скажем, Эльбрусу, занимающему комнату, на эту операцию и сравним с временем полета ракеты на конечном участке )))))) Примечательно, что БЭСМ-6 с ОЗУ 768 Кб даже не смогла бы нормально работать с таким массивом данных, так как наша матрица в двоичном коде займет около 2,2 Мб.
                        И резкое повышение точности ракет, когда появилась возможность запоминать именно карты, и ряд других улучшений - тому подтверждение.

                        "Резкое повышение точности ракет" коррелирует с развитием спутниковых систем навигации (WAGE) , заменой в инерциалке механики оптикой (лазерные гироскопы) и выходу компактных ЭВМ на гигафлопсовые мощности. И то, и то, и то - 90-е.
                        Поразительно, а я из тех же источников брал данные от КВО в единицы метров, как жить с этим?

                        Возможно догадаться, что все "источники", растиражировавшие "единицы метров" приводят к одному первоисточнику - многостаночнику Широкораду. Фразу о нескольких метрах он не сопровождает ссылкой на источник информации. Возможна банальная авторская, редакторская или типографская ошибка, когда пропустили слово "десятков". И тогда все сразу становится на свои места. Книга из категории ширпотреба, редактор небезизвестный Тарас А.Е., не имеющий профессионального отношения к ракетному вооружению (да собственно говоря, ко всему, о чем его книги).
                        Ту-22Р - сами поищете?

                        Подождите. Речь шла о самолете, РЛС которого в режиме картографирования сможет дотянуться на 400 км. При чем тут Ту-22Р? Назвали первую пришедшую на ум модель? "Рубин" картографирует с высот до 8 км и на расстояние до 170 км. Это технические возможности в случае теоретического использования РЛС с подобной целью. При том, что основные реальные выполняемые задачи Ту-22Р - радиотехническая разведка судов НАТО и их фотосъемка.
                        А вот вы боюсь путаете, современные возможности и тогдашние.

                        А вы их знаете, хоть "современные", хоть "тогдашние", что такое говорите? Одни голословные заявления без конкретики. А конкретика в том, что точность определения высоты в конце 70х - 10 см (Seasat-A), в середине 80х - 4 см (Geosat-A), в начале 90х - 2,5 см (Topex), 10 см (Poseidon), 10 см (ERS), в 2018 японцы неудачно (ракета взорвалась) попытались отправить свой МОМО-2, у которого точность тоже 10 см. Поэтому "путаница" только в вашей голове. Я уж молчу о том, что высота УСРЕДНЯЕТСЯ на клетке, поэтому даже такая точность избыточна.
                        И КР MGM-13 Mace с её аналоговой, полуламповой, построчной системой, пусть и на ФЭ, коррекции по рельефу 50-х годов как бы намекает (вопиёт) об этом.

                        Вопиет она о том, что коррекция у нее не на конечном участке, а на всем протяжении маршрута lol
                      28. 0
                        5 апреля 2023 18:06
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы сейчас совершили подлог, мои слова были на конкретный текст.

                        Полный просто лисёнок, вы уже откровенную ахинею несёте, многими сотнями букв, буквально поносом, пытаясь доказать что я солгал вот этой фразой, причём с заниженными цифрами:

                        Цитата: Владимир_2У
                        Т.е. увеличение с 9 (18) до 18 (36) м приведёт к 95 % попаданий. С 9 до 13,5 к 75 процентам попаданий.


                        Причем прикрывая свою собственную ложь насчёт обладания конкретной книгой отделываетесь краткими фразочками, типа этой:
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Какое "ваше время"? Время неспособных найти самостоятельно? Время халявщиков?

                        Эту книгу можно только купить. Вы эту книгу не покупали ни в бумаге, ни в электронном виде с вероятностью 99,97 % и не купили её даже после "рекомендации" с вероятностью в 75% (рука лицо). Так что вопрос о том кто тут лгун - закрыт.
                        А книга мне любопытна, не более, но она оказалась маркером.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Если вы пишете "ВСЕ КВО", то такое выражение имеет смысл лишь при описываемых выше проверке заводских партий и учебном процессе.
                        Чушь, потому что фраза была такая:
                        Цитата: Владимир_2У
                        Может быть ещё будете утверждать что все КВО рассчитывают теоретически, не проводя испытания образцов? Испытание образцов можно назвать эмпирическим подтверждением или как?

                        Вы дерёте цитаты, это признак ЛГУНА!


                        Цитата: Гнусный скептик
                        "Весь спор речь идет" о ракете, которая упала в Кировограде. А то, что это Х-22НА, а не какая-либо другая из семейства Х-22, без всяких обоснований решено вами.
                        Ну вы же врёте позорно. Я упоминаю Х-22НА чёрт знает сколько раз, речь шла о бесполезности ракет АРЛГСН по неконтрастным целям, упоминались ИНС не один раз, и Х-22НА самая свежая и тут на тебе... Да вы демагог лютый, повторюсь.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы не можете или не хотите, причём упорно, сопоставить намного, на полпорядка меньшую дальность и намного, на порядок, большую высоту для Х-22НА.

                        1) Смысл коррекции - компенсация ошибки инерциальной системы (убирается кумулятивность).
                        И ошибка при простом профиле полёта МЕНЬШЕ, а полёт без огибания рельефа на большой высоте - это и есть простой профиль. И меньшая дальность снижает количество площадок коррекции. Пц, разжёвывать элементарное...


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Были конкретные ваши слова "Только если упускать разницу между высотомером и РЛС ГСН". У Х-22НА нет ГСН.
                        Я понимаю что аналогии это совершенно не ваше, с вашей точностью, но узостью калькулятора, но вот себе то ответьте, у самолётов может быть несколько РЛС, но означает ли это что самолёт оснащён ГСН? Наличие РЛС, даже от ГСН, не означает наличие ГСН.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Чайник Рассела. Бремя доказательства лежит на утверждающем. А вы, по-прежнему пытаетесь заставить меня тратить мое время на опровержение ваших вбросов (перечитайте еще раз, что такое "закон Брандолини")
                        А, понос какой то, куча ваших доводов этим же и отметается.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Поэтому возвращаемся к вопросу - Вас не смущает, что в ракетах с аналогичной системой (ИНС с коррекцией по рельефу), которые появлялись позже Х-22НА а) используются радиовысотомеры
                        Вот кем нужно быть, что бы игнорировать разницу между высотомером и РЛС? По моему недоумком.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        А конкретика в том, что точность определения высоты в конце 70х - 10 см (Seasat-A), в середине 80х - 4 см (Geosat-A)
                        Просто поразительно! Вы реально такой тупой, что ли? Это спутники высотомеры с единственной функцией замера высоты причём над океаном! Они к спутникам видовой разведки которые давали данные для ТерКома не имели отношения!



                        Цитата: Гнусный скептик
                        Речь шла о самолете, РЛС которого в режиме картографирования сможет дотянуться на 400 км. При чем тут Ту-22Р? Назвали первую пришедшую на ум модель? "Рубин" картографирует с высот до 8 км и на расстояние до 170 км.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        При том, что основные реальные выполняемые задачи Ту-22Р - радиотехническая разведка судов НАТО
                        "Рубин" о котором вы пишете это истребительный радар, первый вам попавшийся, а Т-22Р это пример уже довольно старого на 76 г. самолёта имевшего возможность картографирования радаром
                        местности с помощью РЛС «Рубин-1М» и фотографированием изображения на экране приставкой «ФАРМ».

                        Ну и ваше уже привычное драние цитат:
                        Цитата: Владимир_2У
                        Хотя бы потому они точнее, что 400 км - это глубина доступная РЛС самолётов разведчиков того времени, хоть и на пределе, но ведь можно и поближе подлететь, не так ли?
                        про поближе вы игнорировали в свойственной вам манере, а вот дальность обнаружения РЛС «Рубин-1М" целей на море в 450 км не получится.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Объясняю на пальцах применительно к вашей фантазии "Х-22НА достаточно карты на конечном участке". Для Х-22НА, использующей коррекцию по рельефу, предположим КВО в 9 метров. Для Х-22 КВО при стрельбе по площадям озвучивают в 5 км. Получается гипотетической "РЛС ГСН" надо в конце пути откорректировать траекторию так, чтобы КВО довести до 9 метров. Поэтому считаем, что нам надо знать минимум карту участка с r=5 км.
                        Я вас уже реально считаю бестолочью, ну или прикидывающимся таким! Вот просто...
                        5 км это для самой первой ракеты, с автопилотом и только для ЯБЧ по площадям! Уже модификация ПСИ давала КВО в сотни метров, от 250 до 500. Тут радиус на на порядок меньше, а площадь на два! Но мало того, вы ещё и не догнали почему я о MGM-13 пишу, в ваш ум, не дошло что она АНАЛОГОВАЯ, как и система коррекции Х-22НА и все умствования про выч.мощности несостоятельны.
                      29. 0
                        7 апреля 2023 13:18
                        Полный просто лисёнок, вы уже откровенную ахинею несёте, многими сотнями букв, буквально поносом, пытаясь доказать что я солгал вот этой фразой, причём с заниженными цифрами:

                        1) Какой "высокий" слог. Характерный для не вышедших из пубертата.
                        2) Вы совершаете очередной подлог, выдавая желаемое за действительное.
                        3) Вы, по-прежнему, игнорируете, что написанное в предыдущем сообщении, написано на конкретную вашу ложь - "вы утверждаете что цифра КВО не определяется 50% процентами прилётов, даже расчётных, относительно цели?". Я, естественно, нигде такого не утверждал. Вы выдали желаемое за действительное.
                        4) Вы попытались скрыть свой подлог подменив фразу из п.3 на иную, начинающуюся со слов "может быть будете". Это - тоже подлог.
                        5) Каждый из пунктов с подлогами подтверждается предыдущими сообщениями.
                        Причем прикрывая свою собственную ложь насчёт обладания конкретной книгой отделываетесь краткими фразочками ... Эту книгу можно только купить. Вы эту книгу не покупали ни в бумаге, ни в электронном виде с вероятностью 99,97 % и не купили её даже после "рекомендации" с вероятностью в 75% (рука лицо). Так что вопрос о том кто тут лгун - закрыт.

                        И что, что эту книгу можно только купить? Для вас это проблема? Для меня - нет. Или может открытие, что книги покупают? Это первый момент. Второй момент - вы готовы заключить пари? Я вам, по вашему выбору выкладываю здесь любые страницы из книги, номера которых вы назовете. Вы - уходите с сайта. Не сделаю - ухожу я. Хватит смелости? Или отвечать за слова - это не к вам?
                        А книга мне любопытна, не более, но она оказалась маркером.

                        Я уже давно понял, что книги - это не к вам.
                        Чушь, потому что фраза была такая: ... Вы дерёте цитаты, это признак ЛГУНА!

                        Я выделяю из текста фразы, содержание которых САМОДОСТАТОЧНО в рамках ответа на конкретный предшествующий вопрос. Какой смысл в копировании простыни текста, который ни на что не повлияет в ответе? Никакого, если не графоман. От того, что вы сейчас привели лишние предложения смысл ответа остается тот же - "такое выражение имеет смысл лишь при описываемых выше проверке заводских партий и учебном процессе." Почему - описано выше.
                        Ну вы же врёте позорно. Я упоминаю Х-22НА чёрт знает сколько раз, речь шла о бесполезности ракет АРЛГСН по неконтрастным целям, упоминались ИНС не один раз, и Х-22НА самая свежая и тут на тебе...

                        А на каком основании вы берете на себя смелость безапелляционно утверждать, что в Кировограде была именно модификация "НА"? Как и по каким, имеющимся в общем доступе, фото/видео-материалам вы установили модификацию ракеты? А никак - вы просто натянули сову на глобус. Да, "самая свежая" - не прокатывает. Хотя бы потому, что "самая свежая" КР - это вообще не про семейство Х-22, но тем не менее это семейство КР используют. А значит, и в отдельно взятом семействе ничто не мешает использовать не последнюю модификацию, а скажем, предпоследнюю "М". Которая с "НА" на вооружение встала в одном году вообще то (1976), а предпоследней считается, потому что в ВВС стала поступать еще до принятия на вооружение, то ли в 1973, то ли в 1974.
                        И ошибка при простом профиле полёта МЕНЬШЕ, а полёт без огибания рельефа на большой высоте - это и есть простой профиль. И меньшая дальность снижает количество площадок коррекции. Пц, разжёвывать элементарное...

                        Вот пример того, как тексты обрезаете вы. Если точнее, как раз отсекая значимые пояснения. Но мне не трудно повторить:
                        Поэтому итоговая ошибка навигации зависит исключительно от точности инерциальной системы, точности системы коррекции и расстояния, которое прошла ракета от ПОСЛЕДНЕГО участка коррекции. А так как последний участок коррекции - всегда в районе цели, то общая дальность полета НЕ ИГРАЕТ РОЛИ. 2) Угадайте, как влияет переменная Д в формулах разрешающей способности по углу и высоте на, собственно, разрешающую способность (то есть максимально возможную точность позиционирования).
                        1) Большая высота отрицательно влияет на точность, так как разрешающая способность снижается с увеличением высоты. Может быть этот факт намекнет вам на то, что у модификации "НА" появился низковысотный профиль (1000 метров) не просто так )))))
                        2) БОльшая длина не влияет на итоговую точность, так как ошибка ИНС убирается коррелятором.
                        у самолётов может быть несколько РЛС, но означает ли это что самолёт оснащён ГСН? Наличие РЛС, даже от ГСН, не означает наличие ГСН.

                        Я не вижу слов "РЛС от ГСН". Я вижу слова "РЛС ГСН". Ваши, не мои. Тогда у вас не должно было возникнуть трудностей с "прошу лишь наименование изделия и указание на систему наведения" для случая с АРЛГСН и отдельно с "РЛС от ГСН". Только почему то примеров как не было так и нет.
                        куча ваших доводов этим же и отметается

                        ну это самой собой )))
                        Вот кем нужно быть, что бы игнорировать разницу между высотомером и РЛС? По моему недоумком.

                        Недоумок тот, кто в модификации "НА" придумал РЛС.
                        "Ракеты Х-22Н/НА/НП стали надёжнее и точнее благодаря новой системе управления на полупроводниковой элементной базе. Сохранены ТЕ ЖЕ три её варианта наведения, но их алгоритмы работы изменены с учётом совершенствования ПВО вероятного противника." Отечественные крылатые ракеты. Георгиев С.Г.
                        Просто поразительно! Вы реально такой тупой, что ли? Это спутники высотомеры с единственной функцией замера высоты причём над океаном! Они к спутникам видовой разведки которые давали данные для ТерКома не имели отношения!

                        Отвечаю "не тупому":
                        1) Это не "спутники-высотомеры с единственной функцией". Даже в вашем источнике знаний Википедии вы можете посмотреть на перечень установленного исследовательского РЭО. Вы опять несете самоуверенную чушь. Кстати, определение высот над океаном гораздо сложнее, нежели определение высот над сушей.
                        2) Ну вы и флюгер. Освежу вашу память напомнив ВАШИ слова:
                        "А в 1983 году могли отслеживать только несколько десятков участков, на протяжении 2500 км, для поправки ошибки ИНС. Причём не карт, а профилей высоты" )))))
                        3) Внимание вопрос - если даже в гражданских спутниках радиовысотомеры давали высокую точность, то почему их не могло быть в военных спутниках для получения точных отметок высот для составления профилей высот? Вопрос с "на 400 км карта точнее, чем на 2500 лишь потому, что на таком расстоянии только спутником дотянешься" закрыт.
                      30. 0
                        7 апреля 2023 13:21
                        "Рубин" о котором вы пишете это истребительный радар, первый вам попавшийся, а Т-22Р это пример уже довольно старого на 76 г. самолёта имевшего возможность картографирования радаром

                        Нужен был пример самолета, РЛС которого может картографировать на дальности 400 км. РЛС Ту-22Р картографирует на дальности до 170 км. Вот подтверждение этой цифры.

                        Кстати это и подтверждение того, что вы просто придрались с "истребительный радар, первый вам попавшийся", так как я когда писал первый раз про 170 км не мог не знать, что полное название БРЛС Ту-22Р - Рубин-1А - оно присутствует в тексте и это видно. Кстати "истребительный радар" - это тоже в копилку ваших перлов.
                        про поближе вы игнорировали в свойственной вам манере, а вот дальность обнаружения РЛС «Рубин-1М" целей на море в 450 км не получится.

                        1) хотел бы я посмотреть на реальную реализацию (а не ваши фантазии) такого "поближе" в отношении самолета, который даже в разведывательном варианте являлся носителем бомбового вооружения. Может покажете номер западной газеты про заход на 200 км вглубь границ Западной Европы Ту-22? )))))
                        2) На разведывательных версиях Ту-22 до распада Союза стояли либо Рубин-1А, либо Рубин-1Л. Нет, я тоже могу ошибаться, может подвести память, хотя могу подтвердить свои слова документально. Поэтому вам не составит труда документально подтвердить наличие Рубин-1М в указанный период. Правда ведь? lol
                        3) Википедия опять оказала вам медвежью услугу. А то, что это википедия выдают слова о "обнаружении целей на море на 450 км". А еще это выдает, что вы спорите о вещах, в которых не разбиратесь - дальность обнаружения целей на поверхности воды не означает, что радар вам на такой же дальности нарисует карту суши. У вас в одном случае надо всего лишь различить на фоне однородной поверхности кусок металла с размерностью в две сотни метров, а в другом создать двумерное изображение неоднородной в радиоотражающем смысле поверхности с разрешением метров 10. Это если совсем на доступном языке.
                        Я вас уже реально считаю бестолочью, ну или прикидывающимся таким! Вот просто...
                        5 км это для самой первой ракеты, с автопилотом и только для ЯБЧ по площадям! Уже модификация ПСИ давала КВО в сотни метров, от 250 до 500. Тут радиус на на порядок меньше, а площадь на два! Но мало того, вы ещё и не догнали почему я о MGM-13 пишу, в ваш ум, не дошло что она АНАЛОГОВАЯ, как и система коррекции Х-22НА и все умствования про выч.мощности несостоятельны.

                        1) КВО 500 метров у модификации М, у ПСИ - 1000 (Отечественные крылатые ракеты. Георгиев С.Г.)
                        2) Модификация ПСИ - это и есть САМАЯ ПЕРВАЯ версия ракеты Х-22 для стрельбы по площадям
                        3) 5 км - это цифра КВО для случая, когда на Х-22 задействовалась РЛС для стрельбы по площадной цели на суше, то есть наш гипотетический случай, когда РЛС будет сличать карту местности, то какая вычислительная мощность потребуется. Описано там же, где вы и при "несколько метров" вычитали. Что, уже не такой хороший "источник"? lol


                        4) Ну и ваша "вершина" про "аналоговую систему коррекции" на Х-22НА ставит крест на ваших когнитивных способностях. Это диагноз. Надумаете оспорить - начните с доказательств.
                      31. 0
                        7 апреля 2023 14:46
                        Во всё словоизвержение вчитываться не буду, достаточно этого абзаца.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        И что, что эту книгу можно только купить? Для вас это проблема? Для меня - нет. Или может открытие, что книги покупают? Это первый момент. Второй момент - вы готовы заключить пари? Я вам, по вашему выбору выкладываю здесь любые страницы из книги, номера которых вы назовете. Вы - уходите с сайта. Не сделаю - ухожу я. Хватит смелости? Или отвечать за слова - это не к вам?


                        Слишком жирно, но - выкладывайте титульный лист, 10 страниц подряд из середины и завершающий лист с выходными данными, и я признаю что этот спор проигран мною в чистую и в десяти темах в каждом комменте это напишу. Или вы.
                        Но это не отменит моих слов: Кстати "рекомендованная" Вами книга, Вами хоть на какой то странице открывалась, до сего момента?
                        В личку не писать, я вас там отключил.
                      32. 0
                        7 апреля 2023 15:26
                        Слишком жирно, но - выкладывайте титульный лист, и я признаю что этот спор проигран мною в чистую и в десяти темах в каждом комменте это напишу. Или вы.

                        Я кажется озвучил свои условия.
                        Я вам, по вашему выбору выкладываю здесь любые страницы из книги, номера которых вы назовете. Вы - уходите с сайта. Не сделаю - ухожу я.

                        Ваши меня не интересуют. Тем более, что такая постановка условий дает огромный простор для махинаций - вы банально зайдете в архив статей, в десяти богом забытых темах напишите и все, считай выполнили условия спора, предложенные вами.
                        Не готовы - вы трус, не способный нести ответственность за свои слова.
                      33. 0
                        7 апреля 2023 15:35
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Ваши меня не интересуют. Тем более, что такая постановка условий дает огромный простор для махинаций - вы банально зайдете в архив статей, в десяти богом забытых темах напишите и все, считай выполнили условия спора, предложенные вами.
                        Не готовы - вы трус, не способный нести ответственность за свои слова.

                        Ну и идите нахрен, балабол...
                        Потому что эту книгу можно по одной страничке заказать.
                      34. 0
                        7 апреля 2023 16:03
                        Все, вся "смелость" ушла в свисток lol negative
                        Трус, не способный нести ответственность за свои слова.
                        P.S. Да, из книг конечно же одну страничку продают, остальные не нужны. wassat
                      35. 0
                        7 апреля 2023 17:21
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Да, из книг конечно же одну страничку продают, остальные не нужны.
                        Продают и заказывают в электронном виде - разные вещи. Но насчёт одной страницы я похоже ошибся.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Трус, не способный нести ответственность за свои слова.

                        Предложить какой то малоценный предмет взамен на достаточно ценную вещь, получить обоснованный отказ (в моём случае вполне вменяемые условия) потом брать на слабо - дешёвый приёмчик дешёвого демагога. И балабола.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Тем более, что такая постановка условий дает огромный простор для махинаций - вы банально зайдете в архив статей, в десяти богом забытых темах напишите и все, считай выполнили условия спора, предложенные вами.
                        По себе не судите. Балабол
                        А срезать я вас, балабол, могу по другому параметру, даже если вы одну страницу отправите.
                      36. 0
                        10 апреля 2023 10:14
                        Предложить какой то малоценный предмет взамен на достаточно ценную вещь, получить обоснованный отказ (в моём случае вполне вменяемые условия) потом брать на слабо - дешёвый приёмчик дешёвого демагога. И балабола.

                        1) Для вас доказать, что вы не клеветник - малоценный предмет? Буду иметь ввиду.
                        2) Отказ обоснован только трусостью.
                        А срезать я вас, балабол, могу по другому параметру, даже если вы одну страницу отправите.

                        Срезатель. lol
                        Как там с ответами на вопросы по Х-22? Про "аналоговую" систему наведения подробностей не будет?
                      37. 0
                        12 апреля 2023 10:11
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Как там с ответами на вопросы по Х-22? Про "аналоговую" систему наведения подробностей не будет?
                        Может что то расскажете про цифровую систему наведения для Х-22НА? Обалдеть, вы не в курсе про аналоговые ЭВМ...



                        Цитата: Гнусный скептик
                        1) Для вас доказать, что вы не клеветник - малоценный предмет? Буду иметь ввиду.
                        Вы настолько тупой что не понимаете что доказать что именно Вы не лгун - это ваша задача?

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Отказ обоснован только трусостью.
                        Да вы просто лгун. потому что нет отказа, а есть постановка вменяемых условий.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Слишком жирно, но - выкладывайте титульный лист, 10 страниц подряд из середины и завершающий лист с выходными данными, и я признаю что этот спор проигран мною в чистую и в десяти темах в каждом комменте это напишу. Или вы.



                        Цитата: Гнусный скептик
                        А срезать я вас, балабол, могу по другому параметру, даже если вы одну страницу отправите.
                        Срезатель.


                        Цитата: Гнусный скептик
                        3) И бумажный, и электронный.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Джордж Сиурис "Системы наведения и управления ракетами"

                        У вас, с ваших слов, есть книга в бумаге. Вы "порекомендовали" книгу с названием на русском языке. А значит книга у вас на русском языке.
                        Предоставляйте или доказательства того что у вас есть книга в бумаге, или в электронном виде, но на русском языке.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Ваши меня не интересуют. Тем более, что такая постановка условий дает огромный простор для махинаций - вы банально зайдете в архив статей, в десяти богом забытых темах напишите и все, считай выполнили условия спора, предложенные вами.
                        Именно вот это и признак трусишки, который судит по себе.
                      38. 0
                        5 апреля 2023 08:12
                        Цитата: Владимир_2У
                        у Вас есть точные данные о составе и предназначении БРЭО Х-22НА, то милости просим с разоблачением.

                        Какой неугомонный wink Так и быть, разово ликбез можно провести. На Х-22НизковысотнаяАвтономная стоит аппаратура ПриборСчислительИнтегратор. Все наведение это удержание КУ, измерение путевой скорости и вычисление по ней оставшегося расстояния за счет эффекта Доплера. НИКАКОГО самонаведения и Никакой коррекции там НЕТ. Имеющий хоть минимальные представления о ракетах по этой фотке сразу поймет что там есть, а чего нет.
                      39. -1
                        6 апреля 2023 04:05
                        Цитата: Летавший
                        Так и быть, разово ликбез можно провести

                        Ликбездер штоле?
                        Цитата: Летавший
                        ПриборСчислительИнтегратор
                        ПСИ ставили ещё на Х-22ПСИ (ничего буковки не напоминают?) за 7 лет до НА.
                        И на фото Х-22ПСИ может быть с допплеровскими измерителями скорости, которые к коррекции по рельефу отношения не имеют. И такая возможность к ракете с ПСИ НЕ УПОМИНАЕТСЯ.
                        Цитата: Летавший
                        НИКАКОГО самонаведения и Никакой коррекции там НЕТ

                        А ума не хватает понять, что изменение элементной базы могло резко снизить вес добавив при этом точности? Не считая того что никакого самонаведения для НА и нет. А наличие РЛС еще не означает наличие ГСН.
                      40. 0
                        6 апреля 2023 09:27
                        Цитата: Владимир_2У
                        ПСИ ставили ещё на Х-22ПСИ (ничего буковки не напоминают?)

                        Осилил-таки таблицу? Прогресс, поздравляю good

                        Цитата: Владимир_2У
                        И на фото Х-22ПСИ

                        На фото учебная Х-22НА. Как легко отличить? У старой нижний киль не складывается wink

                        Цитата: Владимир_2У
                        может быть с допплеровскими измерителями скорости, которые к коррекции по рельефу отношения не имеют.

                        Правда что ли? Да как так-то? wassat

                        Цитата: Владимир_2У
                        И такая возможность к ракете с ПСИ НЕ УПОМИНАЕТСЯ.

                        Упоминается неким Владимир_2У laughing

                        А что за "инерциальная система" или хотя-бы как она называется данный персонаж ответить не может.

                        Цитата: Владимир_2У
                        А ума не хватает понять, что изменение элементной базы могло резко снизить вес добавив при этом точности?

                        Изменение с чего на что? Конкретно

                        Цитата: Владимир_2У
                        А наличие РЛС еще не означает наличие ГСН.

                        Какой РЛС? На чем? Хотя после перла "истребительный радар Рубин" на адекватный ответ не рассчитываю. request
                      41. -1
                        7 апреля 2023 03:17
                        Цитата: Летавший
                        Какой РЛС? На чем? Хотя после перла "истребительный радар Рубин" на адекватный ответ не рассчитываю.

                        РП-29 «Рубин» (Н-019, «Сапфир-29») — МиГ-29
                        Вот и всё что нужно знать о ваших знаниях и уме...
                      42. 0
                        7 апреля 2023 07:38
                        Какой слабенький слив negative
                        Опять мурзилки? fool Нормальную документацию не осилить? Сапфиры кончились на РП-25 (МиГ-25ПД). У МиГа двадцатьдевятого станция называется Н019 или РЛПК-29.

                        Описание РЛПК:

                        Официальная рекламка "фазотрона":


                        Рубин-1К, - 1М и т.д. ставились на модификации Ту-16 и Ту-22.
                        На адекватную реакцию не рассчитываю request
                      43. 0
                        7 апреля 2023 10:57
                        Цитата: Летавший
                        У МиГа двадцатьдевятого станция называется Н019 или РЛПК-29.

                        То есть вы настолько тупой что это не смогли прочитать?
                        Цитата: Владимир_2У
                        РП-29 «Рубин» (Н-019, «Сапфир-29») — МиГ-29

                        Вы настолько тупой что не видите в углу "рекламы" логотипа "Radionix", а ни какого не "Фазотрона"?

                        Цитата: Летавший
                        Описание РЛПК:
                        То что вы какие то картинки выкладываете, ещё не означает что они несут полную информацию, есть и полнее источники;
                        Антенная система под носовым радиопрозрачным обте-
                        кателем входит в состав доплеровской РЛС Н-091ЭА " Рубин"
                        (радиолокационного прицельного комплекса РЛПК-29Э) истреби-
                        теля МиГ-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf
                        И вы настолько тупой что не увидели этой цифры, изначально?:

                        Цитата: Гнусный скептик
                        "Рубин" картографирует с высот до 8 км и на расстояние до 170 км.

                        И не увидели что я различаю разные РЛС для разных самолётов:
                        Цитата: Владимир_2У
                        вот дальность обнаружения РЛС «Рубин-1М" целей на море в 450 км не получится.

                        Три примера откровенной тупости из пяти. О чём с вами спорить-то?
                      44. -1
                        7 апреля 2023 12:55
                        То есть вы настолько тупой что это не смогли прочитать?
                        Цитата: Владимир_2У
                        РП-29 «Рубин» (Н-019, «Сапфир-29») — МиГ-29

                        Тупой не Летавший, а тот кто не имея своих знаний просто быстро ищет ответ по "википедиям", не понимая, что там может быть не соответствующая действительности информация. "Сапфиры" закончились на Миг-25. В том виде, в каком вы передрали из википедии, фраза представляет собой чушь. Так как РЛС по шифру ОКР "Рубин" не может быть присвоен шифр ОКР "Сапфир". Это разные разработки. Тот кто писал этот бред в википедию, смешав в одну кучу два разных изделия, разбирался в авиации примерно так же как и вы.
                      45. 0
                        7 апреля 2023 14:56
                        Антенная система под носовым радиопрозрачным обте-
                        кателем входит в состав доплеровской РЛС Н-091ЭА " Рубин"
                        (радиолокационного прицельного комплекса РЛПК-29Э) истреби-
                        теля МиГ-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        Так лучше?
                      46. -1
                        7 апреля 2023 15:30
                        Так лучше?

                        Что лучше? ОКР по шифру "Сапфир" стали ОКР по шифру "Рубин"? Или "Сапфиры" появились на Миг-29? Нет lol
                        Поздно крутиться, как уж на сковородке, глупость сморожена и никакие ссылки это не исправят.
                      47. 0
                        7 апреля 2023 17:24
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Что лучше? ОКР по шифру "Сапфир" стали ОКР по шифру "Рубин"? Или "Сапфиры" появились на Миг-29? Нет

                        Прикиньте, ещё кроме меня, вам, дешёвому балаболу, кто то минус поставил.
                        А балабол вы потому что это ваши слова
                        Цитата: Гнусный скептик
                        просто быстро ищет ответ по "википедиям"


                        А пример
                        РП-29 "Рубин" (Н-019, "Сапфир-29")
                        из
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm
                      48. 0
                        10 апреля 2023 10:02
                        А пример
                        РП-29 "Рубин" (Н-019, "Сапфир-29")
                        из
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm

                        1) Это особенность информации из интернета - один сморозил глупость, остальные растиражировали. Вуаля, глупость считают правдой. Ну раз ее так много источников подтверждает lol
                        2) Извилин не хватает посмотреть на РЛС Миг-29С и Миг-29СМТ, чтобы понять закравшуюся ошибку в отношении Миг-29?
                        3) Слово "википедии" было взято в кавычки и написано с маленькой буквы. Догадаетесь, что это значит?
                      49. 0
                        8 апреля 2023 15:45
                        Цитата: Владимир_2У

                        То есть вы настолько тупой что это не смогли прочитать?
                        Цитата: Владимир_2У
                        РП-29 «Рубин» (Н-019, «Сапфир-29») — МиГ-29

                        Воу-воу, полегче! Название без тире пишетсяlaughing

                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы настолько тупой что не видите в углу "рекламы" логотипа "Radionix", а ни какого не "Фазотрона"?

                        Это фирма-прокладка чтобы бабло отмывать, так что не суть. Смекаешь? wink

                        Цитата: Владимир_2У
                        То что вы какие то картинки выкладываете, ещё не означает что они несут полную информацию, есть и полнее источники;
                        Антенная система под носовым радиопрозрачным обте-
                        кателем входит в состав доплеровской РЛС Н-091ЭА " Рубин"
                        (радиолокационного прицельного комплекса РЛПК-29Э) истреби-
                        теля МиГ-29

                        Так Н-091ЭА или Н019? Рубин или сапфир? А может алмаз или турмалин? Или в отчаянных попытках выкрутиться любая брехня сойдет?

                        Цитата: Владимир_2У
                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        Н019 может обстреливать одну цель ДВУМЯ ракетами Р-27Р. Вывод: это не источник, а мусор negative

                        Цитата: Владимир_2У
                        И не увидели что я различаю разные РЛС для разных самолётов:

                        Кто начал за истребительную РЛС задвигать? Зачем в принципе надо было это флуд начинать?
                      50. 0
                        9 апреля 2023 06:08
                        Всё это ваше расследование и умствования по поводу "тире без тире" прикрывают вашу глупость:
                        Цитата: Летавший
                        Хотя после перла "истребительный радар Рубин" на адекватный ответ не рассчитываю.


                        Радар "Рубин" на Миг -29 ставился


                        Цитата: Летавший
                        Кто начал за истребительную РЛС задвигать? Зачем в принципе надо было это флуд начинать?
                        Риторический вопрос - вы и начали. А флуд - ваша попытка прикрыть вашу некомпетентность, потому что истребительный рада "Рубин" в наличии.
                        Вы с Тимуром по части флуда вообще орлы.
                      51. 0
                        9 апреля 2023 06:49
                        Цитата: Владимир_2У
                        Всё это ваше расследование и умствования по поводу "тире без тире" прикрывают вашу глупость:

                        Свои версии защитить не можешь, на сообщения отвечаешь избирательно, так что пока ситуация абсолютно обратная wink

                        Цитата: Владимир_2У
                        Радар "Рубин" на Миг -29 ставился

                        Да не вопрос, приведи нормальный источник, уничтожь аргументом и дело с концом. drinks
                        Эта инфа про рубин и 091аэ и пр. пошла из одного источника - монографии С И Ивановна. Книжка хорошая, но ошибки имеются.
                        Поэтому жду цитату из ТО или РТО laughing

                        Цитата: Владимир_2У
                        Риторический вопрос - вы и начали. А флуд - ваша попытка прикрыть вашу некомпетентность

                        Тоже не вопрос. Докажи что на Х-22НА (не 32, а именно 22) стояла некая ИНС. Все просто: название аппаратуры, принцип работы (это вообще просто, на этом комплексе название скрывает в себе принцип работы), сопрягаемая аппаратура носителя, порядок работы штурмана при программировании и пуске. Просто же? smile

                        Цитата: Владимир_2У
                        потому что истребительный рада "Рубин" в наличии.

                        Даже если бы это было так, зачем тут эта информация? request
                      52. 0
                        31 марта 2023 06:47
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Показываю пример "владения" логикой - вы судите о значительности прироста вероятности (64%) безотносительно сравнения с приростом радиуса (50%). 14%-ая разница между приростом двух связанных величин уже не так значительно выглядит? А с увеличением радиуса она еще и уменьшаться будет.

                        Изначально речь шла о значительном приросте ПРОЦЕНТОВ попаданий, а не увеличения вероятности попадания, но поздравляю, Вы меня заболтали.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Т.е. увеличение с 9 (18) до 18 (36) м приведёт к 95 % попаданий. С 9 до 13,5 к 75 процентам попаданий.
                      53. 0
                        2 апреля 2023 14:53
                        Изначально речь шла о значительном приросте ПРОЦЕНТОВ попаданий, а не увеличения вероятности попадания, но поздравляю, Вы меня заболтали.

                        "Забалтывание" тут ни при чем.
                        "Прирост процентов попаданий" - это и есть "увеличение вероятности попадания". Так что пример "владения логикой" все так же в силе lol
                      54. 0
                        27 марта 2023 14:44
                        Нет не могла
                        Сотни метров могла, 18 - нет
                        Не в 1976 году
                        Самолёт на точность по рельефу не влияет, ещё один "перл"
                      55. 0
                        27 марта 2023 18:02
                        ,
                        Цитата: aars
                        Самолёт на точность по рельефу не влияет, ещё один "перл"
                        О, вот уже и коррекция по рельефу появилась, а ведь её не было в 76 году, как же так, аяяяй...
                        Точность пуска прямо повышает точность попадания ракеты с ИНС, а это позволяет точнее привязываться к карте радиокоррекции, и делать её меньше но подробнее. Вообще то простенькая связь...
                      56. 0
                        27 марта 2023 16:19
                        Цитата: Владимир_2У
                        1974 г. ...Система наведения "автономной" Х-22МА получила систему коррекции по рельефу, за счет чего КВО удалось снизить до величины порядка сравнимой с размерами боевого корабля

                        Интересно, зачем нужна коррекция по рельефу местности при стрельбе по кораблям?) Да и кво "сравнимое с размерами боевого корабля" это весьма размытое понятие. Шмалять х22 по кораблю меньше чем эсминец резона нет, тогдашний эсминец имеет длинну 170м, а мы тут про 9м КВО глаголим winked
                      57. +1
                        27 марта 2023 18:10
                        Цитата: BORMAN82
                        Шмалять х22 по кораблю меньше чем эсминец резона нет, тогдашний эсминец имеет длинну 170м, а мы тут про 9м КВО глаголим

                        У кораблей ширины не бывает?
                        Цитата: BORMAN82
                        Интересно, зачем нужна коррекция по рельефу местности при стрельбе по кораблям?)

                        Цель типа мост, типа цех, типа электростанция, не?
                        21 век на дворе, забить в поиске "ракета Х-22" что мешает?
                      58. +1
                        28 марта 2023 08:46
                        У кораблей ширины не бывает?
                        Скорее, высоты. Именно она определяет точность. Если ракета даст недолет и взорвется под водой, то кораблю трындец, но в случае перелета экипаж отделается легким испугом
                      59. 0
                        29 марта 2023 03:56
                        Цитата: sivuch
                        У кораблей ширины не бывает?
                        Скорее, высоты. Именно она определяет точность. Если ракета даст недолет и взорвется под водой, то кораблю трындец, но в случае перелета экипаж отделается легким испугом

                        Речь была о КВО без использования ГСН по цели "сравнимой с размерами боевого корабля".
                        А так да, пролёт над кораблём считался основной возможной причиной промаха ПКР, да даже попадание в небронированную надстройку могло закончится смехотворной сквозной дырой. Решили это небольшой горкой ракеты перед целью и последующим пологим пикированием.
                      60. -1
                        27 марта 2023 14:46
                        Почитал
                        Прикольный коррелятор...
                        У меня если чесно АВМ асооциировались с решением дифуров и только
                        Но никаких метров конечно и близко нет
                        Даже с гипсовой моделькой
                      61. +2
                        27 марта 2023 17:45
                        Цитата: BORMAN82
                        Первая крылатая ракета с рельефометрической навигацией была уже в 1956 году - MGM-13 Mace . "Памяти" хватало на 540 миль

                        это ж не цифра. Аналог.

                        Но надо отдать должное. оригинально. Да и заморочились они по полной
                        В системе автоматического распознавания местности (АТРАН) Vсистемы воздушного наведения ракет большой дальности местность под ракетой сравнивается с прозрачной радиолокационной картой. Величина относительного перемещения между картой и изображением, необходимая для получения совмещения карты и изображения, является показателем ошибки в положении ракет.

                        TerCom был уже близок
                      62. -2
                        27 марта 2023 14:06
                        Цитата: aars
                        Нет блин, не позволяли, памяти у них столько не бывало, для карт рельефа
                        С ИНС и дальностью в 400 км достаточно одной карты - в районе цели. Всё что нужно знать о ваших познаниях о теме..

                        Цитата: aars
                        Никто применять Х-22 в 1976 году с обычной боевой частью, против авианосной группы не собирался, т.к. это идиотизм
                        Да и о вашем развитии тоже всё понятно, ничего о теме не узнать - это уровень...


                        Цитата: aars
                        Мы убивали, убиваем и будем убивать т.к. "мирных жителей"
                        Да укротвари и не переставали, а конкретно вы уже и не скрываетесь за кого топите...

                        Цитата: aars
                        Нехрен тут вести себя как барышня в первый раз увидавшая член
                        Ну в это вы похоже лучше разбираетесь.

                        В общем вашей истерикой удовлетворён.
                      63. +4
                        27 марта 2023 14:36
                        С ИНС и дальностью в 400 км достаточно одной карты - в районе цели. Всё что нужно знать о ваших познаниях о теме

                        Дело в том, что у вас тоже нет знаний "по теме" раз вы такое пишите.
                      64. 0
                        27 марта 2023 14:47
                        Это похоже пропагандист на зп
                        Наш, но тупой
                        От таких больше вреда
                      65. +1
                        27 марта 2023 17:33
                        Цитата: aars
                        Это похоже пропагандист на зп
                        Наш, но тупой
                        От таких больше вреда

                        Я не ваш, я не могу быть на стороне проципсошного субъекта. А об ударах по гражданским объектам армией России нагонять может именно такой субъект.
                      66. 0
                        27 марта 2023 17:42
                        У него вообще «знания»-это очень специфичный предмет, исключительно в его голове. Ну и плюс постоянная манера отвечать на вопрос в стиле
                        - Сколько будет 2*2?
                        - Да куры в сентябре несут по 5 яиц как вы не поймите!!!…ну и т.д. Остапа может унести очень далеко
                        ….впрочем, его регулярно за его «знания» в….это самое лицом и макают))
                      67. +1
                        27 марта 2023 18:15
                        Цитата: prorab_ak
                        У него вообще «знания»-это очень специфичный предмет, исключительно в его голове. Ну и плюс постоянная манера отвечать на вопрос в стиле
                        - Сколько будет 2*2?
                        - Да куры в сентябре несут по 5 яиц как вы не поймите!!!…ну и т.д. Остапа может унести очень далеко
                        ….впрочем, его регулярно за его «знания» в….это самое лицом и макают))


                        Вы что за ископаемое? По теме можете что то написать?

                        Ну и примеры "вопросов в стиле.." в студию!
                      68. -1
                        27 марта 2023 17:31
                        Цитата: Гнусный скептик
                        С ИНС и дальностью в 400 км достаточно одной карты - в районе цели. Всё что нужно знать о ваших познаниях о теме

                        Дело в том, что у вас тоже нет знаний "по теме" раз вы такое пишите.

                        Обоснуйте. Только напомню, что Х-22 высотная ракета, и на основном, высотном, участке полёта замеры радиолокационной карты были неэффективны. Зато при пологом пикировании в район цели уже достаточны для коррекции.
                      69. +1
                        27 марта 2023 20:27
                        Цитата: Владимир_2У
                        Зато при пологом пикировании в район цели уже достаточны для коррекции.

                        путаница похоже.
                        АРГСН типа "ПМГ" у неё и задача-то :
                        По достижении расстояния до цели в 60 км и углом между осью ракеты и целью до 30 град. ракета переводилась в пикирование на цель, выдержать 30 градусов пикирования.
                        а так инерциальная система управления с автопилотом на маршевом участке и АРЛС ГСН "ПГ"
                        Х-22МА (Х-22М)

                        Дальность до 400 (350) км. Скорость 4265 км/ч. Высота полета 12 или 22,5 км. Высота пуска от 1 до 13 км. КВО 0,5 км.

                        Х-22Н/НА/НП
                        инерциальная Х-22НА может идти к цели на малой высоте и сделать «горку», а Х-22Н способна включать ГСН на финальном участке.
                        /В любом случае Х-22 это " на три лаптя левее луны". КВО в 9 метров у неё быть не может

                        22000 метров эшелона -не мешают держать курс (если не над морем или пустыне какой)
                      70. 0
                        28 марта 2023 05:04
                        Цитата: Diger
                        путаница похоже.
                        АРГСН типа "ПМГ" у неё и задача-то :
                        В чём, в том что на Х-22НА её не было? Либо она была модифицирована под коррекцию по рельефу местности, но в любом случае под большим углом вниз обзор был невозможен, а значит для сверки местности с эталонной картой ракете требовалось пологое пикирование.
                        Картинка показывает схему применения ракеты Н, и как там написано ею до включения АРГСН управлял автопилот, а это не то же самое что и система ИНС, совсем не то. И ракета Х-22Н тоже могла делать горку, это даже на картинке есть, что с того?

                        Цитата: Diger
                        22000 метров эшелона -не мешают держать курс (если не над морем или пустыне какой)
                        Курс - нет, а РЛ-коррекцию курса да. Да и на дальности до 400 км коррекция нужна только в районе цели, для исправления набежавшей ошибки ИНС.

                        Цитата: Diger
                        /В любом случае Х-22 это " на три лаптя левее луны". КВО в 9 метров у неё быть не может

                        Х-22 разработана в 64 году, а Х-22НА в 76 г.
                        "Томагавк" принят в 83 г. с точностью в 80 м., только летел он на 2500 км, на малой высоте и с огибанием рельефа местности.
                        Так что на 400 км и с точностью в 18 м (9 КВО) и по простому профилю. уж можно к 76 году что-то сочинить.
                      71. 0
                        28 марта 2023 06:12
                        Какая коррекция по рельефу? Какая горка? Откуда берете такой бред? Вся инфа давным давно есть. Причем прямиком из справочника по ракетным комплексам:
                      72. 0
                        28 марта 2023 06:35
                        И где на вашей рукописной картинке из "справочника" ракета Х-22НА? Где?
                        А уж 3 ракеты под Ту - -22... Их так только без топлива перетаскивали!
                      73. 0
                        28 марта 2023 07:06
                        НПСИ. То бишь с Низковысотным пуском и аппаратурой ПСИ. Она же изделие 108 по документации.
                        Три ракеты запретили в 77 после катастрофы изд.45-01 командира Кульчицкого.
                      74. 0
                        28 марта 2023 06:17
                        Еще один "вещатель" У Х-22Н и М головка работает на ВСЕМ пути от брюха носителя до ПРЯМОГО попадания в цель!
                      75. -1
                        28 марта 2023 08:42
                        Никто применять Х-22 в 1976 году с обычной боевой частью, против авианосной группы не собирался, т.к. это идиотизм
                        Только с ядерной
                        И любому это понятно
                        Это понятно только неграмотному дилетанту. Точность использования ПКР с активной головой - это именно несколько метров, т.е. высота корабля средних размеров. И использовать ПКР только по авианосцам и только со спецБЧ - тем более.
                2. KCA
                  -2
                  27 марта 2023 15:02
                  В 1976 году противоракеты уже сбивали баллистические цели кинетическим ударом, как у них с КВО дело обстояло, не подскажите? +/- 0,1м?
                  1. 0
                    27 марта 2023 15:05
                    Замечательно обстояло laughing laughing laughing
                    Хотел ответить, но вопрос уже сам по себе показателен
                    И доставляет laughing
                  2. +2
                    27 марта 2023 15:14
                    В 1976 году противоракеты уже сбивали баллистические цели кинетическим ударом, как у них с КВО дело обстояло, не подскажите? +/- 0,1м?

                    1) Это что ж за диво такое дивное, если в этот период все противоракеты были или с термоядерной или с нейтронной боевой частью?
                    2) Для ракет ПВО/ПРО вместо КВО есть свой вероятностный показатель поражения. И он, как ни странно, не равен единице.
                    1. -1
                      27 марта 2023 15:25
                      А ещё у них была радиокомандная система наведения laughing
                      Система управления противоракеты радиокомандная, включает в себя размещенные на борту ракеты ответчик (ответственные конструкторы - В.И.Толстиков и В.И.Долгих) и автопилот 5А13 (ответственный конструктор П.М.Кириллов) разработки ЦКБ "Алмаз" с поплавковыми чувствительными элементами.
                    2. 0
                      27 марта 2023 17:45
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Это что ж за диво такое дивное, если в этот период все противоракеты были или с термоядерной или с нейтронной боевой частью?

                      Да, а как же система "А", осуществившая перехват в 1961 ОФ частью боеголовки Р-12 при помощи лампового компьютера? И т.д. до 64 года...
                      1. +1
                        27 марта 2023 18:17
                        Да, а как же система "А", осуществившая перехват в 1961 ОФ частью боеголовки Р-12 при помощи лампового компьютера? И т.д. до 64 года...

                        Я рад, что вы читаете Википедию, но зачем делиться этой радостью со мной? - написанное вами не связано по смыслу с моим ответом форумчанину "КСА" - "этот период" - это 70-е. Расскажете мне про В-1000 применительно к 1976 году?
                        Про то, что товарищ речь вел про кинетический перехват я вспоминать даже не буду.
                      2. 0
                        27 марта 2023 18:27
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Про то, что товарищ речь вел про кинетический перехват я вспоминать даже не буду.

                        Хорошо, а я не буду вспоминать что КСА ни слова не сказал о том что перехваты были серийными ракетами.
                      3. 0
                        27 марта 2023 18:33
                        Хорошо, а я не буду вспоминать что КСА ни слова не сказал о том что перехваты были серийными ракетами.

                        Дело за малым - назвать не серийные ракеты, которые в 1976 году использовались для кинетического перехвата.
                        Ну и рассказа про В-1000 в 1976 не будет, я так понимаю?
                      4. 0
                        27 марта 2023 19:11
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Дело за малым - назвать не серийные ракеты, которые в 1976 году использовались для кинетического перехвата.
                        Ну и рассказа про В-1000 в 1976 не будет, я так понимаю?

                        К сожалению рассказа не будет. Возможно потому что в то время считали более эффективным поражение разделяющихся головных частей ядерными БЧ.
                  3. 0
                    27 марта 2023 20:44
                    Цитата: KCA
                    В 1976 году противоракеты уже сбивали баллистические цели кинетическим ударом

                    recourse
                    5Я26-Первый успешный перехват баллистической цели - апрель 1984 г. (дальность действия 40 км, расхождение с целью 50 м, цель - БРСД 8К65.
                    во всех «А»,«А-35»,«А-35Т»,«А-35М»,«С-225» «С-375»,«А-135»,«А-235» - спец БЧ.

                    The CEP is the radius of a circle, within which 50 per cent of all missiles fired at a target are expected to strike.
                    для воздушных целей не применимо...
                    1. -1
                      28 марта 2023 04:36
                      Цитата: Diger
                      во всех «А»

                      "А" осуществили 6 перехватов ОФ-частями. Вот
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Я рад, что вы читаете Википедию, но зачем делиться этой радостью со мной? - написанное вами не связано по смыслу с моим ответом форумчанину

                      Вот видите, даже Вики бывает полезна! wink
                      1. 0
                        28 марта 2023 17:23
                        Цитата: Владимир_2У
                        "А" осуществили 6 перехватов ОФ-частями.

                        ну естественно , учебные пуски.
                        Я про штатное оснащение. Да и это
                        Цитата: КСА
                        серийные ракеты, которые в 1976 году использовались для кинетического перехвата.

                        критики не выдерживает.
                        А спец БЧ....
                        Кто ж будет над своей территорией так испытывать?
                        Итак 456 воздушных только у СССР было
                        В 1958 году после серии наземных и атмосферных взрывов США присоединились к временному мораторию о прекращении ядерных испытаний. Он продлился 33 месяца. Руководство СССР после конфликта на Кубе в 1961 году вышло из договора и начало свои испытания.

                        Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой (также известен как Московский договор) был подписан 5 августа 1963 года в Москве.
                      2. 0
                        29 марта 2023 03:31
                        Цитата: Diger
                        ну естественно , учебные пуски.
                        Я про штатное оснащение. Да и это

                        А что, где то когда то были боевые? Но перехваты с уничтожением целей (ГЧ баллистических ракет) были, я именно о них и именно о системе "А"

                        Цитата: Diger
                        серийные ракеты, которые в 1976 году использовались для кинетического перехвата.

                        критики не выдерживает.
                        С этим я не спорю, просто упустил. Хотя точности на суммарных скоростях в 10 М впечатляют.
        2. 0
          28 марта 2023 08:35
          Ракета имеет инерциальную навигационную систему на основе гироскопа и примитивного радара, который известен своей низкой точностью[5]
          Надо же, и как с такой низкой точностью планировалось попадать в корабли ? Только про спецБЧ не надо.
          Ну, и второй вопрос - а кто это такие оценки дает , на уровне какого-нибудь Злого Одессита (который просто безграмотный) ?
      3. Комментарий был удален.
        1. 0
          27 марта 2023 09:11
          Цитата: 1 11
          Ну не врите так откровенно, в основном целями для таких ракет были либо деревянные сортиры, либо жилые дома, ни один военный объект от нее не пострадал из-за низкой точности последней.

          С накидыванием про "жилые дома" - однозначно околоципсотная нечисть...
          1. Комментарий был удален.
            1. +1
              27 марта 2023 09:55
              Цитата: 1 11
              ну или деревенские сортиры,

              Это же каким селюком нужно быть, что бы воображать целью для Х-22 свой хутор убогий?
      4. 0
        27 марта 2023 12:26
        Глупость пишите. У Х-22НА КВО 500. Голову включите, 1976г., какие нафиг несколько метров???
        1. -4
          27 марта 2023 13:26
          Цитата: blackGRAIL
          Глупость пишите. У Х-22НА КВО 500. Голову включите, 1976г., какие нафиг несколько метров???

          Ссылку в студию.
  5. +1
    27 марта 2023 07:11
    Ну,насчёт Х-22 и Х-32 мне кое-что не совсем понятно... В своё время появились сообщения о создании на базе Х-22 новой(!) ракеты Х-32 ...то есть , как я понял, эти ракеты должны производиться с "нуля" ! Спустя некоторое время , появились сообщения,что "старые " Х-22 будут модернизироваться до уровня Х-32... даже "индекс" новый указывался для обозначения модернизированных ракет...Таким образом получается,что в ВКС могут быть ракеты упоминаемого типа в 3 версиях: 1.Х-22 ; 2. Х-22 "бис"; 3. Х-32... Но ,недавно "порывшись" в инете, я инфу об этом уже не нашёл. И на стр-х сайта уже подвергался "критике"после высказывания своего мнения...
    1. 0
      27 марта 2023 07:43
      P.S. Ракеты Х-22/32 иной раз "обзывают" "окологиперзвуковыми" ! Скорость до М= 4-4,5 это "позволяет"... Но была экспериментальная Х-22 "истинно" гиперзвуковая ...до М=6 ! И вот тут-то хочется добавить,что на базе Х-22 была создана "летающая лаборатория" для изучения гиперзвука... Это "изделие" обладало гиперзвуковой скоростью и оснащалось ПВРД ! Вот и повод "погадать" ...почему на смену Х-22 сделали Х-32 с ЖРД,а не с ПВРД !?
      Кстати , "предшественником " Х-22/32 была Х-15...тоже "окологиперзвуковая" ! Снята с вооружения после 2010 года...
      1. -5
        27 марта 2023 08:02
        Даже если Х-22 "не модные" на практике это не мешает - сбить её ничем украинцы не могут, времени реакции не хватает.
        Ракету пускают со 100-200 км и летит она быстро.
      2. KCA
        0
        27 марта 2023 17:26
        Летающая лаборатория для изучения гиперзвукового движения с ГПВРД называлась ГЭЛА и к Х-22 никакого отношения не имела, Х-32 принимали участие в совместной программе изучения гиперзвукового движения МКБ "Радуга" и не помню какого института ФРГ, в "святые 90-е", Х-32 на пикировании разогнали до 8МАХ, но двигатель стоял обычный, жидкостный, ракетный
    2. 0
      28 марта 2023 08:52
      Я тоже видел лет десять назад, что как минимум планировалась модернизация строевых 22-х. Но сейчас даже неохота тратить время на поиски. Информация в рунете имеет подлое свойство исчезать.
  6. 0
    27 марта 2023 07:15
    Заметный вклад в принудительную демилитаризацию Украины
    Демилитаризация - это что, удары по энергетике? Ну что-то на ситуации на фронте это никак не отразилось, да и на энергетике тоже. Но, конечно, ни дня без статей об эффективности "нашего" и "мало/старое/не умеют пользоваться" ихнего.
    1. -3
      27 марта 2023 08:22
      Цитата: Alex_mech
      Демилитаризация - это что, удары по энергетике?

      Совершенно верное наблюдение! То что наша Армия наносить по украм, это никакие не удары, а так, полупрофанация
  7. +2
    27 марта 2023 07:20
    При этом показана достаточно высокая точность попадания.
    Вот только в Кременчуге одна из Х-22 метров 100 не долетела до забора цели, в результате чего сгорел Торговый Центр в городе...
    Да и использование гептила в составе её горючего не есть "АЙС"...
    1. +4
      27 марта 2023 08:09
      Вот только в Кременчуге одна из Х-22 метров 100 не долетела до забора цели, в результате чего сгорел Торговый Центр в городе..

      И что, ракета вообще задумывалась как носитель спец БЧ, тут +\- 100 метров значение не имеет
      1. +2
        27 марта 2023 08:51
        Цитата: spektr9
        И что, ракета вообще задумывалась как носитель спец БЧ, тут +\- 100 метров значение не имеет

        Оно может и так, только одновременно ее и под обычную БЧ конструировали и тут 100 метров уже значит многое
        1. 0
          27 марта 2023 12:30
          Ее конструировали прежде всего как противокорабельную радиолокационную. А применение "инерциальных" против наземных целей - это уже бонусом. Технологии 70-х годов дают Х-22 КВО 1000-500м.
      2. -1
        28 марта 2023 08:58
        И что, ракета вообще задумывалась как носитель спец БЧ, тут +\- 100 метров значение не имеет
        А можно я в это не поверю ?
        С авиационными ПКР я знаком только по инету, а вот с корабельными и по рассказам людей, которые эти ракеты ставили на пароходы (я работал в Северном бюро и общался с ребятами из 11 и 51 отделов). Так вот, даже у ПКР Базальт/Вулкан и Гранит спецБЧ ставилось только на каждое 4-ое изделие.
    2. -9
      27 марта 2023 08:14
      Честно говоря - а плевать нам на их торговый центр.
      Это война, не получается воевать идеально ни у кого.
    3. -2
      27 марта 2023 08:23
      Цитата: Владимир_2У
      27 июня 2022 года ракета X-22 попала по торговому центру «Амстор» в Кременчуге[18][19][8], погибло не менее 20 человек и были ранены не менее 56[20][21]. Вторая ракета взорвалась в 450 метрах восточнее, что могло быть намеченной целью удара — завода дорожного машиностроения «Кредмаш»

      Дада, вот только первая ракета и могла быть промахнувшейся С-300, только укровской, а не как вы любите.

      Про С-300 не Вам.
    4. -3
      27 марта 2023 08:44
      Цитата: svp67
      Вот только в Кременчуге одна из Х-22 метров 100 не долетела до забора цели, в результате чего сгорел Торговый Центр в городе...

      А то,что в "метрах" от ТЦ размещался склад с боеприпасами ,вооружением -это по фэнь-шую ?
      1. 0
        27 марта 2023 08:53
        Цитата: Nikolaevich I
        А то,что в "метрах" от ТЦ размещался склад с боеприпасами ,вооружением -это по фэнь-шую ?

        Склад тот КАК раз был за забором и в него попала первая ракета....
        1. Комментарий был удален.
    5. +1
      27 марта 2023 23:03
      Да вроде она в забор и попала на въезде на завод, тц был рядом и сгорел. Ракета должна по радиоконтрастным целям работать, типа авианосцев или мостов
      1. -1
        28 марта 2023 23:38
        И почему тогда эти ракеты ни разу не применили против мостов на Днепре?
  8. -6
    27 марта 2023 07:29
    Все лучшее, все анало говнетов, все соответствует высочайшим требованиям, предъявляемым к современному вооружению. А пво украины как было так и есть, авиация как была так и есть, штаьы как были так и есть. Камаемо самой ракеты. Если она такая распрекрасная, почему жив залужный? Нет разведки? Нет агентуры? Неможем попасть? Ботмся последствий?
  9. 0
    27 марта 2023 12:17
    При этом показана достаточно высокая точность попадания.

    Написано и далее в статье старательно обходится эта самая точность в цифрах. У "инерциальных" Х-22 КВО 1000-500м (в зависимости от версии). Стрелять можно разве что про крупному промышленному предприятию и то, если оно в городской черте, то большой шанс попасть в жилой дом.
    1. -2
      27 марта 2023 14:29
      Цитата: blackGRAIL
      Написано и далее в статье старательно обходится эта самая точность в цифрах. У "инерциальных" Х-22 КВО 1000-500м (в зависимости от версии).

      А вы старательно обходите коррекцию курса по рельефу местности.
    2. -5
      27 марта 2023 17:04
      Ну так, когда проектировали эту ракету, не предполагали, что в каждом городе будет построен торговый центр размером с авианосец. А тем, кто их запускал в СВО, начхать на этот факт. Куда попали, там и склад боеприпасов, или гараж Хаймарсов, или штаб бандеровцев.
      1. -2
        27 марта 2023 17:16
        Цитата: Торвлобнор IV
        Ну так, когда проектировали эту ракету, не предполагали, что в каждом городе будет построен торговый центр размером с авианосец. А тем, кто их запускал в СВО, начхать на этот факт. Куда попали, там и склад боеприпасов, или гараж Хаймарсов, или штаб бандеровцев.

        А убогой ципсоте пофиг, что с 67 года в ракете многое поменяли...
        1. -1
          27 марта 2023 17:30
          Да что Вы говорите?! В базовой ракете с активной радиолокационной головкой самонаведения не менялось с тех пор ни-че-го. Появились пассивные головки наведения на источник сигнала (бесполезны в СВО, полезны на море) и коррекция навигации по рельефу местности (бесполезно на море, полезно на суше, но не добавляет головке в плане "разборчивости" ни-че-го).
          А вот где поменяли, так это теперь называется Х-32, предназначенная для Ту-22М3М, которых всего один, и тот проходит испытания вместе с ракетой.
          1. -1
            27 марта 2023 19:31
            Цитата: Торвлобнор IV
            Да что Вы говорите?! В базовой ракете с активной радиолокационной головкой самонаведения не менялось с тех пор ни-че-го. Появились пассивные головки наведения на источник сигнала (бесполезны в СВО, полезны на море) и коррекция навигации по рельефу местности (бесполезно на море, полезно на суше, но не добавляет головке в плане "разборчивости" ни-че-го).

            Даже ко второй большой модернизации точность с 5 км до 200 м улучшили по площади! А коррекция по рельефу до десятков довела. БЕЗ ГСН!
            Википедия откровенно укровская ум чтоли заменяет?!
    3. 0
      28 марта 2023 06:20
      Просто fool С ПСИ точность километры. Поэтому она ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО термоядерная. А с ПМГ десятки метров.
  10. 0
    27 марта 2023 14:55
    Нужно сделать "простую " БР в калибре Кинжала...500-600мм с Глонасс управлением.
  11. -2
    27 марта 2023 15:57
    Х-22 не предназначена для поражения точечных целей. Только площадных.
    1. +2
      27 марта 2023 16:20
      Цитата: Pavel57
      Х-22 не предназначена для поражения точечных целей. Только площадных.

      А-а-а ! Вот оно чё ! Наконец-то разъяснили ! Оказывается , эсминец,фрегат и т.д. ...это площадные цели ! А никак не точечная ! Значит , и промышленный корпус , используемый как склад или командный пункт -это площадные цели ! Мост -тоже ! Теперь понятно !
      1. +2
        27 марта 2023 19:04
        Радиоконтрастных и площадных. Что не отменяет того факта, что попасть в конкретное здание Х-22 может только если оно будет стоять одно в поле, в очень большом поле. В городской черте радиолокационная ГСН очень легко пере нацеливается на жилые высотки и ТЦ. А инерциальные ГСН имеют КВО 1000-500м (в зависимости от модификации) и могут поражать исключительно площадные цели (например территорию завода, но не конкретный корпус).
        Все Х-22 - это ракеты 70-х годов и в них (произведенных ракетах) в рамках одной модификации с этого момента ничего не менялось. Все изменения - это Х-32.
        1. -1
          28 марта 2023 23:40
          Так можно ракетой Х-22 или Х-32 попасть в большой, длинный, высокий мост на Днепре? Особенно когда рядом с мостом нет высоток и больших ТЦ.
  12. +2
    27 марта 2023 20:01
    На фото ракета Х-22 в музее. Вот там ей и самое место - вплоть до момента, когда надо будет поражать авианосцы. Ибо Х-22 это ракета для поражения крупных кораблей, то есть очень сильно радио-контрастных целей. Для поражения сухопутных целей размером меньше 500х500 метров она совершенно не предназначена. Насчёт её модификаций вроде Х-32, то это тоже ПКР, а значит её эффективность против наземных целей также не может быть очень высокой, разве что против бункеров, ибо ПКР обычно имеют проникающую БЧ.
    1. -1
      28 марта 2023 23:43
      Интересное кино: " Х-32, то это тоже ПКР, а значит её эффективность против наземных целей также не может быть очень высокой, разве что против бункеров, ибо ПКР обычно имеют проникающую БЧ. " - это как понимать? бункер типа наземная площадная цель? И какого размера должен быть бункер, чтобы считаться площадной целью? 500х500 метров? Или 250х250 метров? И много в мире таких бункеров площадных?
  13. 0
    11 мая 2023 17:02
    Периодически всплывает информация что еще остались ракеты точка-у,а возможно ее применять как бомбу с самолета,убрать ненужное или добавить что б она планировала,все таки взрывчатке в ней много
  14. 0
    11 января 2024 09:13
    А где М3М? говорили же 5 лет назад, что будет модернизация М3 в М3М...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»