НАТО – наш расширяющийся друг?
Тема расширения Североатлантического альянса является одной из наиболее болезненно воспринимаемых в России в плане безопасности государственных границ. Во времена Холодной войны противодействие между НАТО и Организацией Варшавского договора достигало своих пиковых значений, что было оправдано наличием двух полюсов, заявляющих о своих притязаниях на контроль геополитического состояния планеты. СССР с одной стороны и США – с другой старались нарастить свои военные и политические потенциалы, окружить себя лояльными внешними силами с той целью, чтобы иметь большие возможности для мирового контроля. Запад расширение НАТО де-факто оправдывал тем, что мир должен иметь возможность противостоять «коммунистической угрозе», исходящей от Советского Союза и тех, стран, которые исповедовали те же принципы жизни, что и Страна Советов. Однако в 1991 году, как все мы прекрасно знаем, Страна Советов приказала долго жить. Двуполярный мир прекратил своё существование, и, казалось бы, необходимость в натовском расширении отпала сама собой. Но расширение, которое в последний раз перед распадом СССР НАТО провело в 1982 году (принятие Испании), не только не стало частью истории альянса, но и набрало поистине впечатляющие обороты. Главные идеологи раздутия НАТО приняли решение побыстрее застолбить места, которые некогда входили в так называемую зону влияния СССР, а то и в состав Советского Союза непосредственно. Причем Республики, которые осознали, что Советского Союза больше на карте мира нет, с огоньком восприняли предложение от Вашингтона и Брюсселя войти в состав новой «большой и дружной семьи». Вошли бы и в 1991-1992, но только в НАТО, по всей видимости, сами не ожидали, что их главный противник на военно-политическом ландшафте планеты с этого самого ландшафта неожиданно исчезнет. Такое в штаб-квартире Североатлантического альянса могли видеть, разве что, в самых радужных снах… Но сон стал явью, и началась кропотливая работа, направленная на охват новых и новых территорий, которые не то чтобы расписывались в верности западным идеалам, а просто не привыкли решать вопросы собственной безопасности самостоятельно. Просто им понадобилась другая сильная рука, которая за пару слюнявых лобызаний может превратиться в кулак и наказать того, кто хочет лобызателей обидеть…
Год 1999 стал годом четвертого расширения НАТО, и в этой организации оказались Чехия, Венгрия и Польша. В 2004 году Североатлантический альянс прирос еще семью государствами: Румыния, Латвия, Литва, Словения, Словакия, Эстония и Болгария. Еще через пять лет хорваты и албанцы примкнули к строю «атлантических братьев».
При этом приветственные речи для всех без исключения вступающих новичков сводились к тому, что с их приходом НАТО еще более окрепнет и в большей степени сможет противостоять внешней угрозе, которая может быть направлена на любое из государств, входящих в состав альянса.
В то же время было не совсем понятно, а кого же в НАТО после распада СССР видят в качестве своего главного противника, способного извергать острые стрелы страшной угрозы. Обтекаемые речи об угрозе со стороны Северной Кореи и Ирана, мягко говоря, не совсем вписывались в стратегию расширения. Говорить о том, что принятой в НАТО в 1999 году Польше хоть как-то угрожала КНДР, мягко говоря, наивно. Так же наивно размышлять об иранском «желании» нанести сокрушительный удар по принятой в альянс в 2004 году Эстонии.
Но бюджет НАТО – вещь такая, которая нуждалась и продолжает нуждаться в постоянном пополнении, чтобы орда «североатлантических» чиновников чувствовала себя комфортно. А для того чтобы стабильность финансового пополнения натовской казны имела место быть, нужно было так же регулярно сочинять для себя врагов. И сочинения на обозначенную тему буквально пачками ложились на столы тех, кто должен был закачивать в бюджет альянса солидные средства. Ведь пожелания подгрести под себя большую часть мира не могли быть реализованы на пустом месте. Нужны были новые средства. А как же получить такие средства, если бы страны-члены вдруг узнали, что адекватные противники у альянса после распада СССР растворились в анналах истории?.. Вот и стали появляться страшные сказки об угрозе для всего человечества со стороны «Аль-Каиды», история появления которой странным образом стыкуется с активностью ведущего члена Североатлантического альянса – Соединенных Штатов Америки. Этот сочиненный, разработанный и отлично пропиаренный «Франкенштейн» (речь об «Аль-Каиде) стал стимулом для того чтобы заявлять о необходимости всё теснее объединяться под одним «демократическим» крылом, о необходимости не скупиться на материальные взносы и в случае нужды предоставлять своих военнослужащих, технику, оружие (купленное, кстати, у «дедов» НАТО на выданные из США и Великобритании кредиты) для участия в операциях против террористического зла. А то, что это террористическое зло имело штаб-квартиры в лояльных Вашингтону Саудовской Аравии, Катаре и других «демократических» государствах, старались как-то не упоминать.
В результате бюджет НАТО стал достигать весьма впечатляющих величин. Причем с ростом бюджета организации рос и бюджетный дефицит. К примеру, в 2010 году, объем дефицита составлял около 545 миллионов евро. Это притом, что сам бюджет в том же 2010 году равнялся $1 млрд. 81 млн. На одной из встреч, прошедшей между представителями стран-членов НАТО, решили приступить к сокращению бюджета. Появились мысли, что казну необходимо оптимизировать в сторону уменьшения примерно на 10%. И мысли эти высказывали в первую очередь натовские экономисты. Но сама необходимость сокращения бюджета показалась страшной для основных натовских чиновников. В США тут же заговорили, что при сокращении натовской казны снизится обороноспособность организации. В это же самое время президент США Обама стал заявлять, что нужно снижать финансирование не только НАТО (с $785 млн. до $731 млн. на первом этапе), но и Пентагона тоже. А это уже заставило заголосить Леона Панетту, которому любое недофинансирование возглавляемого им ведомства, сами понимаете, – как нож…
И как только стратегия сокращения финансирования НАТО и Пентагона в 2011 году начала реализовываться, так мир охватила череда «антидемократической агрессии». До этого, понимаешь, никто и не ведал об африканских и ближневосточных «угнетателях своих народов», а тут такое началось… С завидной регулярностью главные информационные агентства мира стали обличать «кровожадные режимы» Мубарака, Каддафи, Асада и прочих. Планета узнала о том, что, оказывается, в Египте отсутствует уважение к правам человека, в Ливии сам глава государства насилует буквально всех попадающихся ему под руку, в Сирии Асад «пьет кровь младенцев»… Тут же натовские «сарычи мировой демократизации» устремились к своим «жертвам» и показали, что само проведение доверяет им спасти мир от антигуманных режимов. Хаос стал распространяться по Северной Африке и Ближнему Востоку. Мировые СМИ снова объявили, что на горизонте маячит иранская угроза, которую нужно срочным образом купировать. Примерно в это же время проявила себя череда предложений от США в отношении европейских государств о необходимости начала участия в поэтапном возведении ПРО-щита от всех возможных угроз. Мол, мы вас накроем зонтом от всех мировых потрясений. Большинство приняло такие предложения с радостью, некоторые были даже опечалены тем, что в их адрес аналогичных предложений не поступили.
И как только сведения о том, что американские радары и противоракеты могут появиться в непосредственной близости от российских границ дошли до Москвы, российские власти стали высказываться о возможности ответных действий. Так ведь это ж, извините за каламбур, то что, НАТО надо! Если еще и Россия начинает угрожать, то о каком же тогда сокращении бюджета Североатлантического альянса может идти речь?! Тут нужно думать, как набрать под свои знамена новых адептов учения о глобальной мировой безопасности, которое обычным языком именуется отмыванием денег.
Ну и что, если между НАТО и Россией подписано соглашение о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности в 1997 году. Это соглашение нынешнему Генсеку альянса позволяет иметь идеальную площадку для маневра. С одной стороны Расмуссен может стократ повторять слова о том, что Россия для НАТО не является врагом (это в адрес России), и в то же время в узком кругу единомышленников обличать угрожающее поведение России и клянчить новые средства для финансирования своей организации. И, главное, никаких гарантий для России «дружелюбности» расширения альянса никто давать не собирается. Мол, вы не уверены в наших искренних и чистых помыслах? - Изучайте соглашение образца 1997 года. Мы ж там вам ясно сказали: 1. НАТО есть друг. 2. Если НАТО не друг – смотри пункт первый.
Наличие такого набора как «антидемократические режимы» плюс «угрожающая миру Россия» плюс «мировой терроризм» плюс «ядерная угроза КНДР и Ирана» является основой сегодняшнего существования НАТО. Своеобразные киты, удерживающие альянс в равновесии. Ведь в мире хватает государств, граждане которых идеально идеологически обработаны в плане необходимости боязни этих угроз. А если есть идеологическая обработка населения, значит, и шоу под названием «НАТО спасает мир» продолжается…
Информация