Эксперты считают, что «умный» боеприпас ВСУ GLSDB мог быть сбит российским ЗРК «Тор-М2»

Как сообщило сегодня военное ведомство в лице генерал-лейтенанта Конашенкова, российским военных на одном из участков специальной военной операции удалось сбить особый реактивный снаряд противника. Речь идёт о боеприпасе GLSDB для реактивной системы залпового огня.

Это так называемая «умная» бомба, которая имеет ракетный двигатель и оперение, позволяющие ей маневрировать в воздухе, заходя на цель.
По последним сведениям, этот «умный» боеприпас выпускали из универсальной ракетной установки HIMARS американского производства на одном из северо-восточных направлений. По одним данным, удар наносился по российским позициям в районе Сватово, по другим – к северо-востоку от Купянска.

Сам по себе факт перехвата GLSDB имеет отнюдь не рядовое значение. Созданная на основе авиабомбы GBU-39 GLSDB способна преодолевать расстояние до 110 км, но это при сбросе с авиационного носителя. При использовании в варианте боеприпаса РСЗО расстояние меньше, но тоже достаточно велико – до 70-80 км. В связи с этим пусковую установку противнику вовсе не обязательно подводить непосредственно к прифронтовой полосе.

Пока не сообщается о том, какими именно средствами была перехвачена GLSDB, однако эксперты сходятся во мнении, что это мог быть ЗРК «Тор-М2». В его характеристики заложено поражение не только самолётов, вертолётов и ракет различных модификаций, но и планирующих бомб. GLSDB могла быть поражена на расстоянии до 16 км от места размещения российского ЗРК.

Comments

[Uprun]

На каждую хитрую попу найдется штопор. Парням респект и на грудь повесить не грех, медалей в стране нынче много штампуется.

[dmi.pris1]

Хорошо,если удалось.Практика-великое дело.Ракеты от химер перехватывать научились,научатся и по этим.Каждому действию есть противодействие

[aars]

Цель высотная, не особо скоростная...
Единственная проблема в малом размере ПМСМ
Но новость хорошая

[конструктор_сидоров]

Дай Бог, поскорее вышибить мозги из всех этих "умных бомб" !

[tralflot1832]

У ЗРК ПВО во всём мире, есть только одна проблема низколетящие цели.Но мы НАТО добавили вторую проблему ,гиперзвуковые ракеты.

[aars]

Китайцы ещё раньше добавили

И больше

[nik-mazur]

Цитата: aars

Китайцы ещё раньше добавили

Во-первых, не раньше. А во-вторых, вы компутерный рендер показали...

[aars]

Во первых: нааамного раньше
Во-вторых: фото отсюда - https://topwar.ru/199951-giperzvukovoj-raketnyj-kompleks-df-17-i-ego-potencial.html
И под ним подпись:

Комплексы DF-17 на параде в 2019 г. Фото Nevskii-bastion.ru

Хотя на рендер похоже...
Но других снимков до фига и больше.

[bayard]

Цитата: tralflot1832

мы НАТО добавили вторую проблему ,гиперзвуковые ракеты

Исторически так сложилось , что количество всегда бьёт качество . Немецкие танки были лучше наших по оптике , дальности прицельного боя пушки , качеству боеприпасов ... но наших танков промышленность выпускала больше . Поэтому в реальном бою против "Тигра" или "Пантеры" просто выкатывали пять Т-34-85 , и пусть и с потерями , но уничтожали . "Тирпиц" (и "Бисмарк") был лучше любого английского линкора в отдельности , но на его перехват выходили целые эскадры ... Количество всегда важней . при приемлемом качестве , разумеется .
А при близких\сопоставимых количествах , победит КАЧЕСТВО .
У ВСУ сейчас подавляющее превосходство в высокоточных боеприпасах большой дальности , в количестве (и вероятно качестве) ударных и разведывательных БПЛА ... при уже сравнимых количестве артиллерийских орудий , но с превосходством натовских орудий в дальности и точности ... Управляемые боеприпасы к "Хаймарсам" так же в бОльших чем у нас , количествах . При этом ВСУ позволили провести многоступенчатую мобилизацию и подготовку резервов , свежие соединения вооружаются высокозащищёнными БМП , БТР , танками западного производства (и советского тоже) , Франция заявила о поставке 40 "Мираж-2000" , и это только Франция ... При их преимущество в разведке (спутники , самолёты РЛ и РТ разведки , агентура всего НАТО) ... А все операции планируют лучшие штабные работники НАТО .
На этом фоне наш "гиперзвук" смотрится как то ... неубедительно .
В текущем конфликте .
Для "Циркона" просто слишком мало морских носителей (сейчас всего два корабля - фрегаты 22350 первой подсерии) . А на бывшей Украине ему вообще целей нет .
"Кинжал" ?
В принципе те же цели можно было бы поразить и "Искандером" , дальности хватает . Это скорей всего просто испытания и демонстрация .
ВСУ воюют на наркотиках - боевых психотропах , так что психологическое давление будет безрезультатным - такого наркомана взяв в плен сперва на 2 - 3 дня на подвал , пока действие психотропа не закончится , и только после этого допрос и прочие разговоры ...
Воевать надо СЕРЬЁЗНО . Второй год СВО , а ВС РФ ждут ... наступления фашистов ... "Милитаризации экономики не будет !!!" (Д.А.Медведев , ВВП) - это как в прошлом году "Мобилизации не будет !!" Ничего не меняется , контингент (руководящий) необучаем ... БПЛА , в т.ч. мавиков по прежнему не хватает , связи нормальной - защищённой ... поставками занимается Гражданское Общество ... А МО чем в это время озабочено ? "Армии всего хватает" ??! Как там Служба Тыла поживает ? Не икается ?

Цитата: tralflot1832

У ЗРК ПВО во всём мире, есть только одна проблема низколетящие цели.

Для их перехвата нужна истребительная авиация и самолёты ДРЛОиУ . У ЗРК по таким целям дальность перехвата 10 - 30 км. в зависимости от высоты цели и ими от целей на ПМВ не закрыться .
Нужна Авиация .
И самолёты ДРЛОиУ !!
На худой конец можно использовать на отдельных направлениях противолодочные вертолёты с БРЛС бокового обзора - они по крайней мере есть у Флота ... Но их ещё нужно сопрячь с авиацией в воздухе и ЗРК на земле .
МО и ОПК эти задачи провалили полностью ... как и многое другое .

[nik-mazur]

Цитата: bayard

У ВСУ сейчас подавляющее превосходство в высокоточных боеприпасах большой дальности , в количестве (и вероятно качестве) ударных и разведывательных БПЛА ... при уже сравнимых количестве артиллерийских орудий , но с превосходством натовских орудий в дальности и точности ... Управляемые боеприпасы к "Хаймарсам" так же в бОльших чем у нас , количествах

Циферками готовы проиллюстрировать это самое подавляющее превосходство? А то все толкуют про укропреимущества, но всё больше на эмоциях и в терминах «женской логики»: больше/меньше, лучше/хуже, ̶т̶о̶н̶ь̶ш̶е̶/̶т̶о̶л̶щ̶е̶... ну, и т.д.

[bayard]

Посмотрите последнее видео-обращение Сладкова (на ВО его по моему тоже публиковали) , он там как раз о том , что в артиллерийских дуэлях нас как правило переигрывают . Потому что артсистемы у них имеют бОльшую дальность имеют возможность вести огонь из зоны недосягаемости ответного огня , да ещё и управляемыми снарядами . У нас по дальности сравнимы только 203 мм. "Малки" , но у них очень низкая скорострельность и к ним нет управляемых снарядов .
"Коалиций-СВ" нет , несмотря на столько лет на парадах . "Мста-С" тоже не слишком много , да и дальность их оставляет желать большего .
Последнее время появились первые "Торнадо-Г" с управляемыми боеприпасами и дальностью 40+ км. , это уже обнадёживает . Появились управляемые БП и для "Торнадо-С" ... Но этим БП ещё и целеуказание необходимо . А это р\л станции артиллерийской разведки , аккустические комплексы , а так же барражирующие разведывательные БПЛА . Всего этого больше (и как говорят выше качеством) у противника .
Почему у них лучше ?
Да потому что они этим ЗАНИМАЛИСЬ (разумеется я о США и странах НАТО) .
Чтобы преодолеть это отставание необходимо наращивать разведывательные комплексы и повышать их возможности . Покончить наконец с недостаточностью БПЛА . А так как дальнобойные артсистемы у нас появятся нескоро , то вся надежда на достаточные по дальности РСЗО с управляемыми БП , а так же на авиацию и их УАБ и КАБ .
Циферки Вам сегодня не скажет никто , но соотношение в дальнобойных системах не в нашу пользу и это знает любой интересующийся вопросом . Буксируемой артиллерии меньшей дальности у нас по прежнему больше , но прежнего раздолья с боеприпасами уже нет .
И это тоже знает каждый . Об этом даже ВГК (он же ВВП) говорил\признавал\не скрывал .

Цитата: nik-mazur

А то все толкуют про укропреимущества

Преимущества в численности , в дальнобойной артиллерии и средствах разведки\целеуказания .
У ВС РФ преимущество в остальных компонентах . ПВО , Авиация , КР , ОТРК , буксируемая артиллерия меньшей дальности и снаряды к ней , танки .
Сейчас у ВСУ появляется приличное количество высокозащищённых БМП . Благо у нас всё же есть БМП-3 , которые по защищённости приближаются , но не дотягивают . БМП-3М "Драгун\Манул" могли бы выправить положение , но о их выпуске пока ничего неизвестно .
Нужны ТБМП и ТБТР на базе корпусов Т-64 и Т-55 по примеру таких машин ХТЗ образца 2013 г. - ТБТР-55 и ТБТР-64 .

Цитата: nik-mazur

«женской логики»

Ну Вы подъезжайте к нам в Донецк и расскажите как у нас всё здорово и замечательно . Я в отличии от людей с особой логикой , артиллерийские дуэли слышу в живую .
А вот ПВО у нас работает ... на твёрдую "5" , хотя и бывают пропуски , но не раз слышал (а это легче воспринимается на слух , а не визуально из за углов закрытия) перехваты полных пакетов "Урагана" противника - когда работают два "Панциря" , на каждую ракету по одной ЗУР .

[sgrabik]

Согласен, это как раз тот самый случай когда одинаково важны и качество вооружения, его высокие ТТХ, и его достаточное количество на поле боя, если мы сможем добиться и того и другого, мы однозначно гарантированно победим.

[Удав КАА]

Баярд! Да вы никак "перегрелись" и начинаете нести пургу! Как-то:

Цитата: bayard

Немецкие танки были лучше наших по оптике , дальности прицельного боя пушки , качеству боеприпасов... Поэтому в реальном бою против "Тигра" или "Пантеры" просто выкатывали пять Т-34-85 ...

Да, Тигры и Пантеры были с "цейсовской" оптикой, с 88-мм зенитными орудиями , у которых дальность прямого выстрела была под 1,5 км (!)... А то, с чем они начинали (Т-III, T-IV) и прочая трофейная шушваль из Чехии -- и в подметки не годилась нашим Т-34/76. Да, на Т-34 поставили 85 мм пушку, чтобы он мог бороться с Тиграми...Это так. Но с Тиграми должны были бороться КВ! -- тяжелые танки, а не средние, как Т-34. А вот КВ-2, а потом и ИСы уже на равных бились с немецким "зверьем". Это -- раз!

Цитата: bayard

"Тирпиц" (и "Бисмарк") был лучше любого английского линкора в отдельности , но на его перехват выходили целые эскадры ...

И тоже не совсем "справедливая" инфа. Бисмарк мог бы избежать трагедии, если бы адм. Лютьенс не отпустил бы Принца Ойгена, и, во-вторых, добил бы поврежденный англ. Лк Принц Уэльский, у которого практически не оставалось арты ГК. Кроме всего прочего, если бы КР Суффолк не получил новейшую РЛС с круговой разверткой, то навряд ли бы англичане имели возможность все время поддерживать РЛК-контакт с Бисмарком.
В-третьих, если бы Лютьенс не впал в фюрреропоклоннический угар и целый ЧАС не гнал бы РДО о том, как он любит Фюрера и готов погибнуть, но выполнить его приказ, а соблюдал бы скрытность или вообще -- радиомолчание. То итог для наглов мог быть куда плачевнее.

Цитата: bayard

Количество всегда важней . при приемлемом качестве , разумеется .

Количество иногда побеждается ТАКТИКОЙ. Достаточно вспомнить гладиаторские бои Спартака, когда против него выставлялось до 10 бойцов. Спартак убегал. За ним в погоню бросались скопом, потом растягивались в цепочку. Первых, 1-2 противника, он убивал, когда неожиданно для преследователей оборачивался и разил через чур поспешных, но не столь умелых, как он. Танки, находясь в меньшинстве, действуя из засад, по сути повторяли прием Спартака.

Цитата: bayard

наш "гиперзвук" смотрится как то ... неубедительно .

А вот это -- ложное утверждение! Даже МО ВСУ был вынужден признать, что против ГЗ Кинжалов украинское ПВО бессильно. Аналогичное утверждение делали в свое время и военные деятели США и НАТО. Так что ГЗО ныне не по зубам воякам из укропии и их НАТО-вским покровителям...И это -- ФАКТ !

[bayard]

Цитата: Удав КАА

Баярд! Да вы никак "перегрелись" и начинаете нести пургу!

Ещё не достаточно жарко , даже дождик в Донецке был .

Цитата: Удав КАА

то, с чем они начинали (Т-III, T-IV) и прочая трофейная шушваль из Чехии -- и в подметки не годилась нашим Т-34/76

Вообще то я написал общеизвестные вещи и писал вовсе не о танках , а о том , что количество на войне (и не только в л\с) всегда имеет значение и в долгосрочной перспективе практически всегда бьёт качество . Разумеется если различия в качестве носят не критический и подавляющий характер .
Да , в 1941 г. Т-34-76 превосходили Т-3 и Т-4 бронированием и дальностью поражения орудия , но (!) Т-34 тогда были сырыми машинами , имели массу детских болезней , причём зачастую критических :
- очень плохая обзорность из танка для командира , в то время как у немецких танков были командирские башенки с круговым обзором .
- ненадёжная ходовая , особенно коробка передач , этот недостаток удалось изжить только в 1943 г. , зачастую механнику-водителю скорость переключать помогал стрелок-радист , ибо силы одного человека не хватало .
- качество бронебойных снарядов .
- и конечно оптика .
- я уже не говорю о удобстве экипажа .
Поэтому своё преимущество Т-34 в 1941 г. реализовать как правило не удавалось . Я уже не говорю о тотальном превосходстве РКК в численности танков (и истребительной авиации) . Именно тогда - в 1041 и 1942 г.г. немцы побеждали нас тактикой и оперативным мастерством . А так же общей выучкой и специализацией .

Цитата: Удав КАА

Тигры и Пантеры были с "цейсовской" оптикой, с 88-мм зенитными орудиями , у которых дальность прямого выстрела была под 1,5 км (!)

А вот на этом этапе тактическое и оперативное мастерство , а так же качественное превосходство бронетехники , уже не могло помочь противнику , ибо разрыв в выучке стал сокращаться , как сократился и качественный разрыв в бронетехнике . "Тигры" и "Пантеры" появились у Вермахта в 1943 г. , а Т-34-85 и ИС-2 только в 1944 г. - по итогам Курской битвы . Но даже тогда преимущество в бронестойкости и дальности поражения было за немцами , как и качество оптики . А вот численное превосходство было за нами и было подавляющим . Поэтому пусть и при бОльших потерях в танках , победа всегда оставалась за нами .

Цитата: Удав КАА

Цитата: bayard
Немецкие танки были лучше наших по оптике , дальности прицельного боя пушки , качеству боеприпасов... Поэтому в реальном бою против "Тигра" или "Пантеры" просто выкатывали пять Т-34-85 ...

Это по сути буквальная цитата ветерана - о том , как боролись с "Тиграми" и "Пантерами" - три-четыре танка завязывали с "Тигром" бой на большой дистанции , а одна-две машины обходили с фланга и поражала кошку в борт с меньшей дистанции . Цитата практически буквальная . Да о подобных приёмах многие в мемуарах писали .

Цитата: Удав КАА

. Бисмарк мог бы избежать трагедии,

Бисмарк в то время был практически единственным линкором Германии , посмотрите сколько линкоров и линейных крейсеров (с 16" орудиями) было тогда у Англии . Они выводили на перехват одного "Бисмарка" сразу несколько эскадр , поднимали авиацию ... Надводному флоту Нермании против Англии ловить было нечего . Хотя "Бисмарк" и был гораздо лучше любого английского линкора .
То же самое можно было сказать о флоте Японии - у них были отличные крейсера , линкоры и авианосцы , но количеством они и близко не тянули против флота США (и Англии) . И поэтому проиграли в долгую . Хотя благодаря тактики и оперативного мастерства , а так же внезапности атак и скрытности их подготовки , имели успехи в первый период войны .
США всегда брали численностью и техническим превосходством .
А написал я это к тому , что ставка на "Маленькую , но хорошо обученную и вооруженную Армию" не оправдались . И не могли оправдаться .
Мало того , у нас и резерв этой Маленькой армии не готовили , мобпланов не имелось , мобилизационные склады оказались разворованы , даже списков военнообязанных в военкоматов не было и даже в ходе СВО , вплоть до сентября , их никто не готовил .
Это - разгильдяйство и вредительство .
Россия с её размерами , протяженностью границ и неспокойными границами , не имеет права иметь "Маленькую профессиональную армию" . Армия России не может быть маленькой и поэтому обязана быть призывной . И призывать надо не на ... год , а минимум на 2 года . А лучше - на 3 года . Как и было до Даманского .
А раз Армия будет "не маленькой" , то и оборонная промышленность должна этому соответствовать , и наука , и подготовка кадров , и службы тыла , и мобилизационные планы , и стратегические запасы на случай войны .
Нынешние просто паразитировали на советских запасах , а теперь столкнувшись с суровой реальностью ... с изумлением начинают понимать , что оказывается Советский Союз делал всё правильно . И что благодаря тем самым советским "галошам" и удаётся как-то и чем-то воевать и вооружать разворачиваемые соединения .

Цитата: Удав КАА

А вот это -- ложное утверждение! Даже МО ВСУ был вынужден признать, что против ГЗ Кинжалов украинское ПВО бессильно.

И что с того ? Им как-то удавалось сбивать ОТРК "Искандер" ? Я о таком не слышал . Тем более , что по Банковой у нас никто ударов не наносит , мосты через Днепр стоят , ж\д переходы во Львовской области функционируют , тоннели не обрушены .
Да и не шумеров у нас старались напугать пусками "Кинжалов" и "Цирконов" . Шумеры на это вообще внимания не обращают - они воюют в поле , где у них есть дальнобойные натовские орудия с управляемыми снарядами и "Хаймарсы" , просто прорва БПЛА для разведки и полный доступ к ресурсам разведки и целеуказания НАТО .
А вот появление АУБ и КАБ у ВКС и начало их применения - аргумент .
И появление корректируемых боеприпасов для "Торнадо-С" и "Торнадо-Г" - аргумент .
Если бы появились самолёты ДРЛОиУ , которыми так и не разродилась злополучная "Вега" , это был бы очень серьёзный аргумент .
А если бы на ТВД действовало несколько Ту-214Р в постоянном - дежурном режиме , это был бы более чем ОЧЕНЬ серьёзный аргумент .
а ещё нашим войскам необходимы высокозащищённые БМП и БТР - ТБМП и ТБТР . У противника такие уже появились и сокращают их потери ... А у нас всё чаще вместо банальных БМП-1\2 используют МТЛБ .
Позиционная война превращается в войну на истощение , войну ресурсов . против нас ВПК всего НАТО и их союзников , а у нас опять запели "Милитаризации не будет !!"
ОПЯТЬ !
Идёт война на выживание государства и Народа , здоровая милитаризация экономики может позволить запустить многие остановленные прежде производства , обеспечить заказами наши металлургические предприятия , лишенные ныне заказов их Европы и США . Людей опять стараются заставить "не думать о плохом" , что "ничего не происходит" , "всё идёт по плану" . Вместо мобилизации общества и Здоровой Милитаризации Экономики .
Сейчас нужны танки , ТБТР , ТБМП , дальнобойные САУ "Коалиция-СВ" , снаряды , самолёты , БПЛА , средства защищённой связи , обмундирование , экипировка , снаряжение ... Максимальное использование гражданской инициативы по ГОЗ . И национализация "отечественного" бизнеса . Либо они включаются в оборонные программы , либо все их активы и производства должны вернуться государству и работать на благо Обороны и Общества .

[Южноукраинец]

Так, с момента анонсирования поставок американцами этих "умных бомб", эксперты заявляли, что эта планирующая бомба, не будет сложной целью для нашей ПВО. А сбили только сейчас, потому что хо..лы наверное, первый раз попробовали её применить, на фоне нашего успешного применения собственных планирующих бомб УМПК. Остальные GLSDB они придерживают к наступлению.

[bayard]

Цитата: Южноукраинец

Остальные GLSDB они придерживают к наступлению.

При обеспечении должной массированности и обеспечении сочетанных ударов разными средствами поражения (вместе с GLSDB вместе с "Градом" , "Ураганом" , авиационные средства поражения) ПВО может быть либо перегружено , либо дезориентировано обилием разнородных целей . А готовятся они тщательно . И ставят на это наступление всё своё будущее (и не только ВСУ) .

[Eug]

Хм... сколько стоит одна GLSDB и сколько стоит одна ракета Тор-а? А если ракета понадобится не одна, а хотя бы 2? Как по мне, очень разорительное сбитие. И в случае массированного применения GLSDB реально ли создать группировку Тор-ов на нужном направлении? И хватит ли боезапаса? Я не сторонник учета стоимости защищенного об'екта при анализе стоимости средств защиты, при обстреле в любом случае работа защищаемого об'екта будет крайне затруднена. В любом случае очень эффективное оружие - это и про GLSDB, и про Тор-ы.

[Uprun]

А если эта бомба летела на склад БК для Торов? Будем дальше рассуждать о стоимости бомбы и ракеты ЗРК?

[solar]

удалось сбить особый реактивный снаряд противника. Речь идёт о боеприпасе GLSDB

любопытно, а как определили, что именно GLSDB? Есть обломки? Тогда почему нет фото?
Странно, что боеприпасом с дальностью 150 км стреляли по цели в районе линии фронта.

[Торвлобнор IV]

Тс-с-с! Не спугните пэрэмогу... Поставок GLSDB еще не было. Это как с Брэдли, которые начали уничтожаться задолго до начала поставок.

[Сын летчика]

Нужен какой-то аппарат типа кукурузника с пушчонкой типа НР-23, который мог бы часами летать вдоль линии и получать целеуказания. Шутка.

[solar]

Созданная на основе авиабомбы GBU-39 GLSDB способна преодолевать расстояние до 110 км, но это при сбросе с авиационного носителя.

Ерунда написана.
GLSDB- это комбинация двигателя от Химарса (точнее, от ракеты М26) и планирующей бомбы GBU-39, он с самолета в принципе не сбрасывается, он выстреливается из пусковой Химарс, дальность его 150 км.
С самолета сбрасывается GBU-39, действительно на 110 км при сбросе с большой высоты.

[Ратибор_А]

Слава русскому оружию!!!!!!! !!!!!!!