Наша САУ 2С35 «Коалиция-СВ» не может использовать боекомплект других российских самоходок

200
Наша САУ 2С35 «Коалиция-СВ» не может использовать боекомплект других российских самоходок

Тема вооружения нашей самоходной артиллерийской установки 2С35 «Коалиция-СВ» на самом деле не так уж и нова. Поэтому поднимать её в очередной раз смысла бы никакого не имело, но с началом специальной военной операции на Украине интерес к артиллерии у широкой общественности вырос до небес. В связи с чем с завидной регулярностью стали появляться сообщения с призывами немедленно поставить машину на вооружение и чуть ли не отправить на фронт.

Тут можно сказать только следующее: оснастить боевые подразделения совершенно новой техникой – это не поплавки к БМП-2 прикрутить. Мало того, что удовольствие окажется не из дешёвых и маловыполнимых в нынешних условиях, так ещё и, кроме разного рода организационных и технических задач, нужно решить проблему снабжения боеприпасами, которые у «Коалиции» настолько специфические, что от другой артиллерии аналогичного калибра не подойдут.



Унификация


К сожалению, в публикациях, рассчитанных на широкий круг читателей, слово «унификация» зачастую ассоциируется с платформами, на которых построена боевая техника. То есть особое внимание ходовым частям, двигателям и трансмиссиям, а порой достаётся и электронике.

А вот про боекомплект обычно просто умалчивают – лишь бы цифры миллиметров были схожие, поскольку бытует мнение, что раз калибр одинаковый, то и «влезет» без всяких проблем в любое орудие. И отчасти это правда: те же танки в лице Т-72Б3, Т-80БВМ и Т-90 разных модификаций, включая «М», потребляют в общем-то одинаковые боеприпасы. Тут даже Т-14 «Армата» никак не выделяется – её пушка 2А82-1М сконструирована таким образом, чтобы вести огонь как абсолютно всеми старыми снарядами советского образца, так и новыми «Вакуум» для примера.

Артиллерия калибра 152-мм тоже не отстаёт: хоть и не полная, но унификация между серийными самоходными установками и буксируемыми орудиями обеспечена. Вот тут-то и возникает ошибочная мысль, что «Коалиция», имея те же миллиметры в калибре, может преспокойно влиться в коллектив российской «арты» и подъедать тот же боекомплект, что и её советские собратья.

На самом деле это не так. До сих пор доподлинно не известно, насколько широко унифицированы снаряды для орудия 2А88 «Коалиции-СВ» и той же «Мсты-С» – по некоторым данным, только частично. Но самое главное то, что эта пушка может использовать только специфические – разработанные специально для неё – модульные безгильзовые метательные заряды.

И здесь действительно есть как недостатки, так и достоинства.

С одной стороны, накопленные десятками лет ещё со времён Советского Союза и по нынешние дни запасы боеприпасов, исчисляемые буквально сотнями тысяч тонн, никто никуда не девал. У нас фактически армия на них по большей части и существует, причём справедливо это не только для артиллерии, но и танковых войск. Кроме того, практически все производственные линии, которые выпускают комплектные выстрелы, как раз под советский стандарт и заточены – тут спрос, как говорится, рождает предложение. Поэтому переход на новые системы может показаться как минимум не выгодным с точки зрения использования имеющегося потенциала.

Боеприпасы для «Коалиция-СВ»

Боеприпасы для «Коалиция-СВ»

Но с другой стороны, «Коалиция-СВ» должна была и, надеемся, ещё выведет артиллерию на более качественный уровень. Переход на эту арт.систему с целью замены парка самоходной артиллерии в целом можно сравнить с тем, как советские танковые войска перешли от калибра 100 и 115 миллиметров к гладкоствольным 125-мм пушкам, намного расширив свои возможности и обеспечив задел на будущее.

В нашем случае калибр не изменился, но применение нового орудия 2А88 с уникальной системой заряжания для самоходной артиллерии обеспечило характеристики дальности, темпа стрельбы и вариативности выбора начальных скоростей снаряда, недостижимые для серийных САУ, имеющихся на вооружении в России.

Что это за модули?


Всё-таки артиллерийское дело – наука далеко не такая простая, как может показаться. С одной стороны, вроде, кидай снаряды в пушку и знай себе лупи по вражине. С другой – для успешного поражения противника нужен расчёт массы разного рода поправок с учётом влияющих на огонь факторов. Среди них особое место занимает начальная скорость снаряда, которую частенько приходится регулировать с помощью разнотипных по навесу пороха метательных зарядов в гильзах, как для обеспечения нужной дальности стрельбы, так и исходя из специфики снарядов.


С этим, надо сказать, удобства никакого нет.

Например, для той же «Мсты-С» существует три основных типа зарядов: уменьшенный, полный переменный и дальнобойный. При этом полный переменный сам состоит из четырёх разных по мощности пороховых зарядов. И всё это разнообразие отнюдь не универсально: одному снаряду требуется уменьшенный заряд, другому – дальнобойный и так далее.

Модульные заряды в этом плане стали даже некоторым спасением, расширившим круг задач.

Фактически они представляют собой старые добрые картузы, но уже в современном исполнении. В них порох, общий вес которого является предельным для пушки, разделён на равные части и заключён в жёстких сгораемых цилиндрических корпусах круглого сечения. Короче говоря, этакие пороховые «болванки».

Модульные метательные заряды для «Коалиции-СВ». Источник: soviet-ammo.ucoz.ru

Модульные метательные заряды для «Коалиции-СВ». Источник: soviet-ammo.ucoz.ru

Идея их применения проста: гораздо проще и быстрее вогнать в камору орудия нужное тебе количество пороховых модулей из общей кучи, обеспечив требуемую начальную скорость для снаряда, чем иметь в боеукладке массу гильз с разнородными метательными зарядами. Это особенно важно для самоходных артиллерийских установок, боекомплект которых по своему ассортименту строго ограничен при выполнении боевой задачи – часть метательных зарядов фиксированного наполнения (классических) может просто остаться лишней.

Кроме того, модульное заряжание значительно полнее реализует функцию «огневого налёта» или «шторма огня», когда самоходная артиллерийская установка производит несколько выстрелов за короткий промежуток времени на разных углах возвышения орудия и разных метательных зарядов, чтобы снаряды упали на противника одновременно. С гильзами такое тоже пройдёт, но у зарядных модулей вариативности по начальной скорости снаряда больше из-за их количества.

Модульные метательные заряды и снаряды для «Коалиции-СВ». Источник: soviet-ammo.ucoz.ru

Модульные метательные заряды и снаряды для «Коалиции-СВ». Источник: soviet-ammo.ucoz.ru

Также стоит отметить, что пороховые модули позволяют создать высокоскоростной автомат заряжания пушки за счёт сокращения циклов его работы – автоматике не требуется проворачивать транспортёр, набитый разномастными гильзовыми зарядами, в поисках нужного. Всё загружается из общей кучи.

Но ради этих без сомнения нужных и важных свойств пришлось полностью отказаться от унификации с накопленными годами сотнями тысяч комплектных выстрелов для 152-мм орудий. Их потреблять орудия с модульным заряжанием уже не могли, не только потому, что гильзы в их каморы просто не помещались, и автоматы заряжания с ними работать не способны. Но и по той причине, что у орудий отсутствовал классический казённик – вместо него концентратором пороховой энергии выступал специфический досылатель, закрывающий камору и исполняющий роль затвора.

Схематическое изображение автомата заряжания и арт.системы 2С36 «Коалиция-СВ»

Схематическое изображение автомата заряжания и артсистемы 2С36 «Коалиция-СВ»

При этом воспламенение модульных зарядов производилось с помощью микроволновой системы, которая через металлическую гильзу с её запальным устройством работать не могла.

Всё это изначально – в рамках самоходной артиллерии – было реализовано на первом варианте «Коалиции-СВ» под индексом 2С36. Да-да, в той самой монструозной машине с двумя пушками и необитаемой башней.

Благодаря раздельно-модульному заряжанию, двум стволам и быстродействующему автомату заряжания с пневматическим механизмом и маятниковым перегружателем выстрелов, обеспечивающим заряжание орудия на любых углах, эта машина выдавала поистине чудовищную для отечественных САУ скорострельность до 16 выстрелов в минуту. Причём в некоторых источниках её темп стрельбы и возможности «огневого налёта» сравнивались с реактивными системами залпового огня.

2С36 «Коалиция-СВ» с двухорудийной арт.установкой

2С36 «Коалиция-СВ» с двухорудийной артустановкой

Затем от 2С36 отказались: повлиял как гигантский вес и габариты башни, в которой была установлена сдвоенная артиллерийская система, так и вопросы по технической части. Но на смену этой самоходке был разработан её новый вариант в лице 2С35 «Коалиция-СВ», которая была оснащена новым орудием 2А88.

2С35 «Коалиция-СВ» нынешнего варианта с одной пушкой 2А88

2С35 «Коалиция-СВ» нынешнего варианта с одной пушкой 2А88

Оно полностью сохранило конструкционные особенности своих предшественниц, особенно по части модульного заряжания, но уже в одиночку могло выдать ту же скорострельность как минимум до 16 выстрелов в минуту за счёт переработанного автомата заряжания и активного охлаждения ствола быстроиспаряющейся жидкостью (по открытым данным). К слову, именно с этой пушкой «Коалиция» сейчас и блистает на парадах и полигонах перед объективами телекамер.

Выводы


Да, изначально мы затронули аспект унификации боекомплекта «Коалиции-СВ» с её старшими собратьями. И вроде как создаётся впечатление, будто это даже не камень и не кирпич, а целый валун, брошенный в огород новой самоходки. Но это на самом деле не так.

Всё, что было сказано насчёт этого – лишнее напоминание того факта, что данная САУ не является каким-то промежуточным вариантом, который, обладая несколько повышенными боевыми характеристиками, может быть встроен в действующие войска без особых препон.
«Коалиция-СВ» – это про перевооружение всей самоходной артиллерии и перевод её на качественно новый уровень. Причём перевооружение и по части снабжения новыми боеприпасами, которые будут отвечать возложенным на САУ задачам.

Однако последнее в нынешних условиях просто невозможно, поскольку все производственные линии заняты выпуском комплектных выстрелов для серийных артустановок и буксируемой артиллерии. Особенно учитывая тот факт, что имеющиеся запасы внезапно обнаружили свойство быстро заканчиваться. Поэтому всё, чем пока могут довольствоваться перспективные самоходки – это весьма ограниченные серии боеприпасов, выпущенные для опытной эксплуатации машин.
200 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    12 апреля 2023 04:13
    Ты прекрасна, спору нет... yes
    Что с боеприпасами то, что за долгострой?
    1. +4
      12 апреля 2023 06:26
      Это скорее "туман войны",данные явно закрытые и что там происходит узнаем после окончания операции а может и никлгда.
      1. +10
        12 апреля 2023 22:35
        Раз новые пушки перспективнее, то надо на них переходить, это понятно.
        Но старых стволов на много сейчас больше, и именно ими сейчас и воюем.
        Так что для производства боеприпасов сейчас задача номер 1 - обеспечить снарядами имеющиеся орудия.
        Ну а новые пушки - по остаточному принципу. Надо их, конечно, в деле испытывать. Получится их обеспечить НЕ В УЩЕРБ старой артиллерии - будет идеально. Не получится - поставят снарядов, сколько получится.
        1. +6
          13 апреля 2023 10:32
          Цитата: Shurik70
          Но старых стволов на много сейчас больше, и именно ими сейчас и воюем.

          И в Отечественную, были новые разработки, но как говорится -"по одёжке и протягивай ножки". После окончания "СВО", эта война получит более ёмкое имя (в зависимости от результата) и "Коалиция", вполне может стать родоначальником новой эры, российской артиллерии. А пока, Ваш комментарий, может быть заголовком, данной статьи.
    2. KCA
      +11
      12 апреля 2023 06:34
      Не дочитали?
      "Однако последнее в нынешних условиях просто невозможно, поскольку все производственные линии заняты выпуском комплектных выстрелов для серийных артустановок и буксируемой артиллерии. Особенно учитывая тот факт, что имеющиеся запасы внезапно обнаружили свойство быстро заканчиваться. Поэтому всё, чем пока могут довольствоваться перспективные самоходки – это весьма ограниченные серии боеприпасов, выпущенные для опытной эксплуатации машин."
      1. +6
        12 апреля 2023 08:48
        Однако последнее в нынешних условиях просто невозможно,

        А придется! Через "не могу" и "потом". Эти новые системы нам нужны сейчас, но критически станут нужны уже в 2025 году, к этому времени маховик западной промышленности раскрутится и начнутся масштабные поставки в рамках "ленд лиза".
        1. +5
          12 апреля 2023 23:55
          Цитата: Гражданский
          А придется! Через "не могу" и "потом"

          Вы совершенно правы . Пусть и через немогу , но необходимо организовать и производство "Коалиций-СВ" и боеприпасов к ним , при этом БЕЗ ущерба к ремонтам и модернизации выводимых из резерва "Мста-С" и выпуску штатных боеприпасов к имеемой линейке артсистем .
          Как это сделать ?
          Необходимо выделить для этого отдельное производство . Быть может на Омсктрансмаше , может быть срочно запустив ещё одну производственную линию , может быть путём созданием новых производств боеприпасов (ибо оставшихся после либерального погрома явно не хватает) .
          Денег для этого в казне и кубышках достаточно . Свидетельством тому - выросший (и неплохо выросший) размер ФНБ за счёт внеплановых прибылей бюджета , за ПРОШЛЫЙ год !! Представляете - СВО , санкции из Ада , арест госрезервов за рубежом , закрытие иностранных предприятий в РФ и прочие "камни с неба" ... а бюджет РФ несмотря на это получает сверхприбыли , которые аккумулирует в ФНБ ... Да и закон принят недавно о том , что ФНБ может использоваться в качестве инвестиционного фонда для национальных и инфраструктурных проектов и (!) кредитования бизнеса . Так что всё у нас для этого есть . Оборудование и станочный парк - Китай или через прокладки + собственного производства .
          Но необходимо кровь из носу , обеспечить начало серийного производства "Коалиции-СВ" и боеприпасов к ним , ибо нашим артиллеристам сегодня просто нечем бороться с артиллерией натовского производства ВСУ . Они перестреливают нас в контрбатарейной борьбе с недостижимой для нас дистанции . И чем дальше , тем такой артиллерии у ВСУ больше , и тем больше у них снарядов 155 мм. калибра , в т.ч. и управляемых .
          Сейчас нужен тот самый Трудовой Подвиг , о которых мы помним\слышали\читали\смотрели в кино о периоде ВОВ и периода Индустриализации 30-х годов прошлого века . Хоть тресни , а башни должны родить ... или найти и поставить на руководящие посты , Людей Дела .
          И контроль .
          И поощрение .
          И наказание за провал .
          1. 0
            13 апреля 2023 05:55
            Да Емеля ты прав осталось только щуку поймать и утром она построит десятки заводов - а платить за все это будет оомерика!
          2. +2
            13 апреля 2023 08:38
            Есть выход из этой ситуации, необходимо вместо банкротства и закрытия некоторых оборонных заводов перепрофилировать их на выпуск новых видов боеприпасов, в первую очередь для САУ "Коалиция СВ", я вообще не понимаю как можно банкротить и закрывать оборонные заводы в сложившихся условиях, рыночная экономика не должна отрицательно влиять на национальную оборону и предприятия ВПК должны сейчас развиваться и приумножаться, а не закрываться.
          3. 0
            17 апреля 2023 11:51
            Ваше сообщение читается с горькой иронией на фоне недавнего закрытия и будущего сноса двух заводов, которые как раз производили когда-то снаряды.
          4. 0
            15 мая 2023 19:58
            Нужно наращивать производство снарядов старого образца и управляемые Краснополь. И модификацию в активно-реактивном исполнении. Только Краснополь может уничтожить танк противника на большой дистанции. Те же дроны-камикадзе Ланцет танк только могут повредить незначительно. Те же САУ они уничтожают в 40% случаев, в остальных повреждения. Именно нужны Краснополь+Орлан (с хорошей оптикой!)
        2. 0
          28 августа 2023 04:50
          Цитата: Гражданский
          критически станут нужны уже в 2025 году, к этому времени маховик западной промышленности раскрутится и начнутся масштабные поставки в рамках "ленд лиза".

          Вы действительно думаете что режим Зе продержится до 2025го года? Или надеетесь?
      2. +5
        12 апреля 2023 08:57
        Из статьи я так и не понял, почему к новому орудию не подходят старые снаряды. По зарядам понятно, но почему новый заряд не может метнуть старый снаряд, не ясно.
        1. +5
          12 апреля 2023 19:07
          Для красного словца возможно приписали. В Военной приёмке, посвящённой Коалиции СВ, она прекрасно стреляла снарядами от Мста-С. Причём даже уточнили, что "родные" снаряды показывать нельзя из за секретности. Поэтому стрелять будут старыми.
        2. -1
          12 апреля 2023 23:04
          В статье есть некоторое объяснение
          [/quote] "...САУ не является каким-то промежуточным вариантом....«Коалиция-СВ» – это про перевооружение всей самоходной артиллерии и перевод её на качественно новый уровень... и по части снабжения новыми боеприпасами, которые будут [/i]отвечать возложенным на САУ задачам." [quote]

          Стрелять старыми может, но эффективность будет как у САУ Мста. «Коалиция-СВ» это артиллерия нового поколения у которой дальность стрельбы 40 км, а может быть и больше и с высокой точностью, соответственно боеприпасы нужны новые. Как для снайперской винтовки. Советские технологии не позволяют делать такие боеприпасы. Нужны новые технологии, новое оборудование фактически новые заводы.
        3. +2
          13 апреля 2023 07:47
          Цитата: umah
          Из статьи я так и не понял, почему к новому орудию не подходят старые снаряды.

          И не будет понятно, потому как автор и сам не знает, о чем ему говорить. Ведь, как он сам написал "До сих пор доподлинно не известно, насколько широко унифицированы снаряды для орудия 2А88 «Коалиции-СВ» и той же «Мсты-С» – по некоторым данным, только частично." Аргумент "по некоторым данным" - совсем не показатель достоверности его предположений.
          1. 0
            16 апреля 2023 10:25
            Автор говорит странные вещи
            Например, для той же «Мсты-С» существует три основных типа зарядов: уменьшенный, полный переменный и дальнобойный. При этом полный переменный сам состоит из четырёх разных по мощности пороховых зарядов. И всё это разнообразие отнюдь не универсально: одному снаряду требуется уменьшенный заряд, другому – дальнобойный и так далее.

            Насколько я помню, это уменьшенный имеет 4 разных заряда и номера 1 2 3 4, а не полный.
            И это не снаряду требуется разный заряд, это выстрелу нужен разный заряд. В зависимости от цели. Цель может быть на дистанции 5 км, а может на 30.
        4. -1
          14 апреля 2023 00:17
          Снаряд имеет другой профиль, классический казенник отсутствует
        5. -2
          14 апреля 2023 06:21
          Не той системы пушка и снаряды, не так она стреляет.
          Классический снаряд а) не влезет, а если и влезет, то заряжать ты его будешь по одному руками как во времена крымской войны.
          Принцип выстрела там озвучивался иной - на основе микроволнового излучения(за подробностями обращаться в цру, гру и фсб).
        6. 0
          16 апреля 2023 07:49
          Снаряды использовать можно старые, нужны только новые заряды, выпуск которых освоить достаточно легко.
          Гильзы для выстрелов мсты делает один завод, пороха другой завод, снаряды делает третий завод, он и комплектует потом выстрел.
          То есть, одна новая автоматизированная линия для выпуска безоболочного заряда может делать их в достаточно большом количестве с минимальной стоимостью, в основном это только стоимость порохов. Оболочку заряда не сравнить по стоимости изготовления латунной гильзы 152 калибра (материалы и работа).
          Так что тут проблема скорее надумана. Что поэтому не делают новые гаубицы. С учетом количества существующих экземпляров новой гаубицы. И количества возможности их изготовления.
          Другое дело, что если нет такой автоматизированной линии, а существующие заряды для выставок выпекали на коленках в каком либо нии.
          Но кроме выстрелов у новой гаубицы проблема и с изготовлением новой пушки. Два предприятия в стране могли делать заготовки под неё. Одно из этих предприятий государство преднамеренно обонкротило, чтобы изгнать собственника. Остановив производство кованных стволов. Второе, только не смейтесь, давно находится в банкротстве. Хоть и продолжает работать, перегруженное заказами. Входит в структуру Ростеха, но сейчас там идут странные игры передачи их в другую структуру Ростеха, но уже на 75% частную. И которая, в принципе была ранее ориентирована на авиацию. Скорее всего так просто хитро перекладывают государственную собственность в частный карман.
          Насколько это поможет производству арты, сложно сказать.
          Производство военной техники это широкая межзаводская кооперация. И отсутствие какой либо одной фитюльки может остановить всё производство. Либо его задержать. Как в игре, кто слабое звено.
      3. +14
        12 апреля 2023 12:44
        Цитата: KCA
        Не дочитали?

        Ну дочитал я, и что? Когда начали "быстро заканчиваться выстрелы для серийных артустановок"? Скажем - в 22 году. А когда появилась Коалиция? В 14 году. Сейчас на вооружении порядка 20 машин. С 14 года никак не могут наладить производство выстрелов для Коалиции? Лаврентий Палыча на них нет.
        1. +1
          12 апреля 2023 15:07
          Цитата: красноярск
          С 14 года никак не могут наладить производство выстрелов для Коалиции? Лаврентий Палыча на них нет.

          Лаврентий Палыч, а с ним Яковлев и Устинов, год не могли получить с Завода №2 первые КПВ-44, запланированные поставкой на июнь 1944 года. wink
        2. 0
          13 апреля 2023 12:57
          Согласен. Создать самоходный дивизион (12 орудий), придать комплекс технической разведки и использовать чисто для контрбатарейной борьбы. Тем самым обучим артиллеристов и проверим в боевых условиях. Так начинали с реактивными системами под Оршей в 41-м. Оставшиеся 8 орудий использовать для учебы, резерва в случае потерь и парадов. Параллельно создавать производственную базу ускоренными темпами.
          1. 0
            14 апреля 2023 00:19
            Да может быть и создают уже, явно такая инфа будет под грифом три ноля
          2. 0
            16 апреля 2023 11:00
            Идея правильная, но лучше формировать дивизионы контр-батарейной борьбы смешанного состава. Одна батарея на Коалициях (4 орудия),вторая батарея Торнадо -с, третья батарея БПЛа.
    3. +4
      12 апреля 2023 10:24
      Цитата: Андрей Москвин
      Что с боеприпасами то, что за долгострой?

      Сдаётся мне, что работает вопрос массовости. Фронту нужны самоходки, переходить на Коалицию сейчас не позволяет производственный парк. По совести надо строить отдельный завод для производвта Коалиций и ещё один для производства выстрелов.
      В 1943 году был предложен вариант проект А-43 (Т-34) с торсионной подвеской. Торсионная подвеска позволяла сделать танк ниже, а боевое отделение шире. Но проект зарубили по двум причина:
      1) проект А-43 не предусматривал утолчщение лобовой брони даже до 60 мм;
      2) Запуск в серию проекта А-43 фактически останавливало заводы, ибо перестройка оборудования занимала кучу времени.
      1. +4
        12 апреля 2023 12:15
        Нам бы сейчас полностью на Мсту перейти, то еще Акаций с Гвоздиками не меряно в войсках.
        1. +3
          12 апреля 2023 19:14
          Оно, конечно, Мста лучше, но полностью Акацию и Гвоздику не заменяет. Обе существенно легче, вплоть до того, что Гвоздика плавает. А та же Акация лучше смотрится для стрельбы прямой наводкой в стесненных условиях.
          1. -2
            13 апреля 2023 22:32
            И здесь плавучесть, да чтож такое... Можно узнать, какие реки и океаны переплывала Гвоздика и поражала, во всех смыслах, своих оппонентов? Понтоны, понтоны и еще раз понтоны, забудьте вы про эту плавучесть.
          2. -2
            14 апреля 2023 06:23
            Вот вы скажите, где ей там прям так необходимо плавать? Вот-вот прям сейчас?
        2. +4
          13 апреля 2023 00:12
          Цитата: Евгений Иванов_5
          Нам бы сейчас полностью на Мсту перейти, то еще Акаций с Гвоздиками не меряно в войсках.

          Пушки разные нужны , пушки разные важны . Посмотрите на максимальную дальность огня у "Гвоздики" и "Акации" , это же от 14 до 20 км. максимум . Реально же действенный огонь у них на дальность 10 и 12 - 15 км. Это артиллерия для работы из ближнего тыла , максимально приближенного к ЛБС . "Мста-С" же имеет дальность до почти 30 км. У них разные ниши боевого применения .
          И для полноты картины остро необходимы артсистемы способные вести огонь на дистанцию до 50 - 70 км. А это только "Коалиция-СВ" , а так же "Малка" , от которой настоящий толк будет лишь тогда , когда у неё появятся управляемые снаряды . С управляемыми снарядами от "Малок" толка было бы на порядок+ больше , чем теперь . И над этим надо работать . Прямо СЕЙЧАС .
        3. 0
          13 апреля 2023 08:46
          Мста уже есть и в модернизированной версии, Мста СМ.
          1. 0
            13 апреля 2023 11:33
            Вы ошибаетесь.
            Модернизированная 2С19 "Мста-С" - это разработанная в рамках темы "Дилемма" и принятая на вооружение в 2014 году самоходка 2С19М2. Шифр она не меняла.
            А "Мста-СМ" - это опытная самоходная гаубица 2С33. В металле не создавалась, успели изготовить партию боеприпасов и отстрелять её из баллистических стволов. Тема, хоть и была чрезвычайно перспективной, закрылась после завершения технического проекта. Руководству МО тогда захотелось двухствольную "Коалицию"...
      2. 0
        12 апреля 2023 19:10
        Надо тогда еще вспомнить проект Т-43 , от которого башня перешла на Т-34-85.
      3. 0
        13 апреля 2023 20:45
        Лучшее - враг хорошего!
        В 1943-м речь шла об увеличении огневой мощи и повышении броневой защиты. На этом фоне снижение высоты танка и повышение плавности движения можно было просто забыть.
        Тем более, что фронт требовал машины!
        Однако, работы по новой технике не останавливались и в самое тяжёлое время.
        Так идея многокартузного заряжания мне кажется перспективной.
    4. 0
      12 апреля 2023 15:52
      Ты прекрасна, спору нет...

      как раз СВО и показало, что всё что есть и всё что будет в нашей арте - "Времён Очаковских и покоренья Крыма".

      Не серьезно в 21-ом веке говорить об орудии, которое не может высокоточно бить на 100-120 км с КВО 1-10 м. Всё что ниже этой планки по дальности и КВО это "Преданья старины глубокой"

      Желающие могут почитать:

      Разработка управляемых артиллерийских снарядов за рубежом (2018)
      (лучше читать в PDF формате, там есть фотографии и таблицы)

      Планирующий на 110 км снаряд испытания были в 2019, массовый выпуск в 2025г



      GGRM-5 на стенде Poongsan на MADEX 2017.





      рассказ производителя с 10:47 https://youtu.be/3lfuRgnun_o

      Оставлю один слайд из презентации начальника Генштаба МО РФ для Общественной палаты Госдумы РФ 2011г. его тогда ругали, а зря. СВО спустя 11 лет подтвердило его оценки



      (сама презентация есть интернет архиве)

      К чему надо стремиться нашей арте?

      ЦИФРОВИЗАЦИИ

      Цифровизация от процесса обнаружения цели, до управления в полете снарядом. Чугуний нужно забыть для стрельбы с закрытых позиций, только для прямой наводки.
      1. +1
        12 апреля 2023 22:36
        Целеуказание спутник давать будет? Ну если надо в дом попасть, то ладно, дом никуда не уйдет. А если цель перемещается? И как долго ждать результата работы?
        В своё время мы отказывались от артиллерии в пользу ракет... Очередной этап глупости...
      2. 0
        3 июля 2023 01:12
        Наводить этот снаряд на 120 км ты чем будешь? Ни один беспилотник туда не долетит - его собьют...
    5. 0
      15 апреля 2023 14:49
      Цитата: Андрей Москвин
      Что с боеприпасами то, что за долгострой?

      НЕТ!
      У нас в отличии от запада ЕСТЬ ПРИЕМСТВЕННОСТЬ, т.е. старые орудия не могут использовать новые байпасы, в силу их большей мощи, тобишь может разорвать ствол, а вот новые системы всегда могут использовать старые байпасы. Это ВАМ не Английские Челленджеры, у которых вроде-бы и калибр тот, но байпасы НЕ ТЕ.
  2. -6
    12 апреля 2023 04:23
    До сих пор доподлинно не известно, насколько широко унифицированы снаряды для орудия 2А88 «Коалиции-СВ» и той же «Мсты-С» – по некоторым данным, только частично.
    Я конечно артиллерист ненастоящий, но тут всё ясно, более старые снаряды спокойно подойдут к новой системе, просто дальность и точность возможно ниже будут чем для новых. Ведь для снарядов максимум крутизна нарезов изменилась, даже длина ствола не играет особого значения. Всего делов то таблицы составить под разное число зарядов.

    пришлось полностью отказаться от унификации с накопленными годами сотнями тысяч комплектных выстрелов для 152-мм орудий.

    Характеристики требуют жертв, да и от старых систем никто не избавляется, так что найдётся куда старые заряды пристроить.

    классический казённик – вместо него концентратором пороховой энергии выступал специфический досылатель, закрывающий камору и исполняющий роль затвора.
    Что то странное что за концентратор? И с каких пор казённик и затвор стали одним и тем же? И как досылается снаряд, ведь затвор не сможет довести его до штатного места, что бы поясок закусил нарезы. Что то автор перемудрил.



    Но самое главное то, что эта пушка может использовать только специфические – разработанные специально для неё – модульные безгильзовые метательные заряды.
    Не увидел в статье ещё одного преимущества метательных модулей - ненужность гильзы, достаточно дорого изделия. Думаю что этим сложность затвора, и не только, вполне окупается.
    1. +4
      12 апреля 2023 05:21
      Согласен Автор перемудрил!
      Даже на сегодняшний день нет полной унификации между зарядами отечественных орудий.
      Например, Гиацинтом и Мстой. Объективно, в принципе - это не критично и как минимум не повод насыщать нашу армию новым оружием.
      1. +3
        12 апреля 2023 11:41
        Цитата: Коте пане Коханка
        Согласен Автор перемудрил!

        Есть такое!
        И отчасти это правда: те же танки в лице Т-72Б3, Т-80БВМ и Т-90 разных модификаций, включая «М», потребляют в общем-то одинаковые боеприпасы.

        В общем то одинаковые, но старого семейства "Манго и Свинец",. Современный БОПС "Вакуум 1" больше на 160мм, а "Вакуум" был на 260мм больше существующих.
        "Запихнуть" 900мм "Вакуум 1" в существующий автомат заряжания, без переделки ниш невозможно. МО отказалось от этого. В "Прорыве" с новой пушкой это реально.
        К унификации надо стремиться, НО , проектировать новые установки под старые боеприпасы преступно.
        На примере тех же танков, ""Вакуум 1", "Вакуум2 ", перспективный "Гри
        фель", ну никак вы не "вопрете" в танки старых моделей без серьезной модификации, которая стоит немалых средств.
        Одним словом работать надо! Мы прокакали много времени на разговоры, парады, очковтирательство. Пришло время "собирать камни". hi
        1. +1
          13 апреля 2023 12:26
          Мы прокакали много времени на разговоры, парады, очковтирательство.
          Не мы, а "они". Столько ребят ушло....Вот просто нет сил даже комментировать происходящее. Мне кажется, у руля невменяемые.
      2. +4
        13 апреля 2023 00:40
        Цитата: Коте пане Коханка
        не повод насыщать нашу армию новым оружием.

        А чем же Вы , Владислав , будете одолевать в контрбатарейной борьбе дальнобойную артиллерию запада , на вооружении ВСУ и НАТО ? "Гвоздикой" ? "Акацией" ? "Мстой-С" с дальностью 28-29,5 км. против 40 - 60 км. ? Может Д-20 в этом поможет ? Или Д-1 ?
        У нас потенциально есть всего ДВЕ системы потенциально (!) способные в будущем (!) бороться с дальнобойной артиллерией НАТО с равных дистанций :
        - "Коалиция-СВ" , которых выпущено всего пробная партия и не налажен выпуск снарядов к ним .
        - "Малка" , с её дальностью до 50 км. ... НО (!!!) это очень НЕскорострельное орудие в БК которого НЕТ управляемых снарядов . Если такие УПРАВЛЯЕМЫЕ снаряды для них появятся , эффективность и результативность огня "Малок" в борьбе с дальнобойной артой противника , возрастёт на порядок ! И даже на порядок+ .
        Но этого НЕТ в наличии , это можно и НУЖНО сделать .
        Иначе всю нашу артиллерию выбьют в контрбатарейной борьбе с недостижимых для нас дистанций .
        Выделить отдельное производство (скажем Омсктрансмаш) для производства "Коалиции-СВ" , построить новый завод ИЛИ новую производственную линию на существующем предприятии для производства снарядов для "Коалиции-СВ" .
        Срочно разработать и наладить серийное производство управляемых снарядов для САУ "Малка" калибра 203 мм.
        А старые типы снарядов должны производиться массово на имеющихся производствах . Все процессы должны идти параллельно давая синергию на фронтах СВО .
        1. +1
          13 апреля 2023 12:30
          мысли конечно хорошие, но сейчас действующие производства нуждаются в кадрах и поднимать вопросы о создании новых нужно, начиная с вопроса: "а где взять кадры для этих новых заводов?"
          1. 0
            13 апреля 2023 13:14
            Кадры готовить надо , в т.ч на самих производствах вокруг костяка самых опытных . Омсктрансмаш в прошлом строил Т-80 и шасси для для САУ и ЗРК , там мощности и площади производственные приличными были , надо реанимировать и если надо - расширить . В настоящий момент там в основном модернизацией занимаются . Нужно восстанавливать полный цикл .
          2. +3
            14 апреля 2023 09:15
            а где взять кадры для этих новых заводов?


            А Вы попробуйте на таком производстве рабочим и инженерам платить нормальную зарплату и тогда туда не устроишься и проблема кадров решится сама собой. Почему то всякий менеджер продаж и маркетолог получает всякого рода ништяков больше чем те кто реально производит такого рода продукцию.
        2. +2
          14 апреля 2023 02:53
          А Торнадо-С для контрбатарейной борьбы использовать религия не позволяет?
          1. 0
            16 апреля 2023 08:07
            А Торнадо-С для контрбатарейной борьбы использовать религия не позволяет?
            Только с управляемыми ракетами.
            И желательно те, что на шасси камаза. Они могут быстрее перемещаться.
            Только они существуют в единичных опытных экземплярах.
    2. +4
      12 апреля 2023 06:29
      Вы не поняли-конструкция затвора принципиально другая,вам автор пишет выстрел производится микроволновым импульсом,видимо по всей площади заряда
      1. +2
        12 апреля 2023 06:57
        Цитата: Гуран33 Сергей
        Вы не поняли-конструкция затвора принципиально другая,вам автор пишет выстрел производится микроволновым импульсом,видимо по всей площади заряда

        Это не отменяет необходимость досылания снаряда. И принцип инициации заряда никак не изменит принципов запирания ствола затвором .Ну будет вместо ударника какой нибудь магнетрон, что, поршневой затвор станет от этого каким нибудь "на силовых полях"?
        1. +7
          12 апреля 2023 14:39
          Если нет гильзы, то пушка должна запираться не клиновым затвором, а поршневым (что бы обеспечить обтюрацию). И в "Коалиции-СВ", я так понял, досылатель зарядов и поршневой затвор - это одна деталь. Исходя из этого, для снарядов должен быть свой досылатель.
          PS
          Забыли упомянуть, что одно из требований к новой САУ была дальность стрельбы, которая должна была превышать дальность стрельбы НАТОвских аналогов, поэтому и камора новой пушки гораздо большего объёма (под большее количество пороха), чем у наших старых орудий .
          Ещё одно, довольно существенное отличие "Коалиции-СВ" от предыдущих САУ - это возможность сразу же вносить поправки в наводку орудия, отслеживая локаторами полёт своих снарядов.
          1. -2
            12 апреля 2023 16:36
            Цитата: Bad_gr
            Если нет гильзы, то пушка должна запираться не клиновым затвором, а поршневым (что бы обеспечить обтюрацию).

            Как я и написал.

            Цитата: Bad_gr
            И в "Коалиции-СВ", я так понял, досылатель зарядов и поршневой затвор - это одна деталь. Исходя из этого, для снарядов должен быть свой досылатель.
            Ну точно не одна деталь, а вот агрегат - другое дело.

            Цитата: Bad_gr
            поэтому и камора новой пушки гораздо большего объёма (под большее количество пороха), чем у наших старых орудий

            Или очень высокая плотность порохового модуля. На фото один модуль - "не более 10 кг весом", что для трёх модулей даёт 25 кг (не менее) на 8 литров. А для Мсты - Б вес дальнобойного заряда - 12,5 кг, при 16 литрах (хотя это камора, не гильза).

            Цитата: Bad_gr
            Забыли упомянуть
            Автор вроде как писал.
          2. 0
            25 мая 2023 22:24
            Смотрим кольцо Броудвелла https://en.wikipedia.org/wiki/Broadwell_ring
            Чифтен L11, Челленджер L30, да и три топора, и панцергаубица 2000.
    3. -1
      14 апреля 2023 06:26
      Я конечно артиллерист ненастоящий, но тут всё ясно, более старые снаряды спокойно подойдут к новой системе,

      Вот и не говорите бреда раз ни ухом ни рылом
  3. +11
    12 апреля 2023 04:43
    Общий посыл статьи я так понял такой : не ждите её на фронте в ближайшие годы , не будет
    1. +6
      12 апреля 2023 10:28
      Цитата: FoBoss_VM
      её на фронте в ближайшие годы , не будет

      Пока не вымрет "коалиция эффективных менеджеров."
  4. +12
    12 апреля 2023 04:43
    С одной стороны, накопленные десятками лет ещё со времён Советского Союза и по нынешние дни запасы боеприпасов, исчисляемые буквально сотнями тысяч тонн, никто никуда не девал.

    В мемуарах В.Г.Грабина очень подробно и зло рассказывается, как генералы из ГАУ не разрешали ему делать 76 мм пушку УСВ под новый боеприпас, ссылаясь на то, что на складах полно 76 мм снарядов к пушке 1902 г., оставшихся со времен I МВ, из-за чего в первый период ВОВ в КА были проблемы с противотанковой артиллерией.
    Время идет, а генералы похоже те же самые.
    1. +4
      12 апреля 2023 06:43
      У генерала финансист был а у Грабина "хотелки" и финансист победил "хотелки",тоже самое с противотанковой пушкой повышенной мощности-орудия смогли изготовить(около 500 шт.) а ломики нет и стояли они в парках пока не появились более или менее качественные бопсы.А все эти разговоры про "избыточную мощность" просто деза.
      1. -1
        12 апреля 2023 06:58
        Цитата: Гуран33 Сергей
        и стояли они в парках пока не появились более или менее качественные бопсы

        Какие БОПСы для УСВ?!
        1. -1
          13 апреля 2023 01:37
          Ломики для 57 мм птр 1941 года когда творил тов.Грабин
          1. +1
            13 апреля 2023 08:09
            Цитата: Гуран33 Сергей
            Ломики для 57 мм птр 1941 года когда творил тов.Грабин

            Что за ахинею вы пишете, какие "ломики", поинтересуйтесь сперва что такое подкалиберный снаряд, и когда он появился как противотанковый боеприпас и в чём отличие просто подкалиберного снаряда от БОПСа.

            И какое такое ПТР?! Ружьё что ли...
            1. 0
              14 апреля 2023 15:48
              Извините !Бес попутал,естественно -подкалиберный,что то я революцию устроил в противотанковой артиллерии ВОВ
      2. +4
        12 апреля 2023 07:01
        Цитата: Гуран33 Сергей
        У генерала финансист был

        Технолог у генерала был ...чем длинне ствол,тем больше брака..В то время если у тебя брака 50%,то тебе орден вешали...Но Грабин что выше головы не прыгнеш понял очень быстро...
        Цитата: Гуран33 Сергей
        А все эти разговоры про "избыточную мощность" просто деза.

        Очередная "кпасивая" легенда...
        1. +4
          12 апреля 2023 07:06
          Цитата: mat-vey
          Технолог у генерала был ...чем длинне ствол,тем больше брака..В то время если у тебя брака 50%,то тебе орден вешали...Но Грабин что выше головы не прыгнеш понял очень быстро...
          Цитата: Гуран33 Сергей
          А все эти разговоры про "избыточную мощность" просто деза.

          Очередная "кпасивая" легенда...

          Думаю что Вы путаете УСВ с ЗиС-2, там 57 мм ствол действительно был проблемным.
          1. +2
            12 апреля 2023 07:09
            Пожалуй вы правы...........................
          2. +4
            12 апреля 2023 09:38
            Цитата: Владимир_2У
            Цитата: mat-vey
            Технолог у генерала был ...чем длинне ствол,тем больше брака..В то время если у тебя брака 50%,то тебе орден вешали...Но Грабин что выше головы не прыгнеш понял очень быстро...
            Цитата: Гуран33 Сергей
            А все эти разговоры про "избыточную мощность" просто деза.

            Очередная "кпасивая" легенда...

            Думаю что Вы путаете УСВ с ЗиС-2, там 57 мм ствол действительно был проблемным.

            Извините Владимир, но Сергей путает Ф-22УСВ с Ф-22. Вот Ф-22 Грабину не позволили сделать с новым выстрелом, а Ф-22УСВ уже делали под стандартный выстрел трехдюймовки с самого начала. А с ЗиС-2 история немного другая. Ее производство прекратили официално из за избыточной мощности а в реале из за чрезмерной дороговизны (прежде всего из за большого брака при производство стволов по некоторым данным до 80% из за большой длины ствола) и ето при том что в 1941-ом с немецкими танками отлично справлялись и Ф-22УСВ и Ф-22 да и 45мм пушка после исправления проблемы с БС. А на денги одной ЗиС-2 можно было производить 3 а то и 4 45мм ПТО. А еще ЗиС-2 исползовала очень специфический выстрел который исползовала только она, а ето в период переброса снарядных заводов на восток было необосновано. Другими словами выстрелов для ЗиС-2 тоже не хватало!!!
            1. +3
              12 апреля 2023 10:44
              Цитата: nedgen
              Ее производство прекратили официално из за избыточной мощности а в реале из за чрезмерной дороговизны (прежде всего из за большого брака при производство стволов по некоторым данным до 80% из за большой длины ствола) и ето при том что в 1941-ом с немецкими танками отлично справлялись и Ф-22УСВ и Ф-22 да и 45мм пушка после исправления проблемы с БС.

              В том-то и дело, что 76-мм с танками противника в 1941 г. не справлялись - БР-350А было аццки мало, так что основным бронебойным была "шрапнель на удар":
              на дистанции стрельбы до 300 метров способна пробить до 35 мм брони

              То есть, в борт с 300 м. При том, что руководящие документы по ПТО аж до 1943 года требовали от ПТП стрельбы в лоб с открытием огня по приходу цели на дальность прямого выстрела.
              С 45-мм тоже не сразу всё решилось - снаряды с локализаторами пошли в серию только с ноября 1941 г.
              Но СССР был вынужден разменять противотанковую оборону на заполнение фронта полноценными стрелковыми дивизиями. Ибо артполки - основа огневой мощи стрелковых дивизий, без которых она превращается в кучу мужчин с винтовками. И без артполка на фронт дивизию не послать - толку от неё будет, как от нескольких батальонов.
              А в ситуации, когда армия, с одной стороны, уже к 01.09.1941 г. потеряла почти 3100 дивизионных пушек из 8500, а, с другой стороны, ударными темпами формировала новые соединения
              уже в июле 1941 г. требовалось сформировать 71 дивизию (56 сд и 15 кд), в августе - 110 дивизий (85 сд и 25 кд), в октябре - 74 стрелковые бригады

              дивизионные пушки были нужны как воздух, как хлеб. Так что специализированную 57-мм ПТП разменяли в производстве на 3-4 дивизионные 76-мм пушки. Ибо танков у противника не так уж и много, и опасные участки можно подпереть корпусной артиллерией и зенитками (ну, если разведка не налажает), а пехоту противника на остальном фронте без новых и переформированных дивизий держать нечем.
              1. 0
                14 апреля 2023 06:18
                Цитата: Alexey RA
                Так что специализированную 57-мм ПТП разменяли в производстве на 3-4 дивизионные 76-мм пушки.

                Всё таки получается "технолог" был главнее всех,при условии грамотного заказчика...
      3. +1
        12 апреля 2023 11:55
        Цитата: Гуран33 Сергей
        тоже самое с противотанковой пушкой повышенной мощности-орудия смогли изготовить(около 500 шт.)

        Если вы про 107-мм дивизионную пушку М-60 их было выпущено около 270шт, если про Грабинскую ЗИС-28 то на момент закрытия закрытия программы в разной степени готовности находилось 6-ть (шесть!) орудий, а остальные 494шт " мемуары все стерпят"))))
    2. 0
      12 апреля 2023 08:25
      Да спасибо, что напомнили про Грабина, один из великих конструкторов артиллерии, на равне с Петровым, сделали очень много,я правда, не понял почему Грабин считал 100 мм неправильным калибром для армии.
    3. +3
      12 апреля 2023 10:29
      Цитата: Дилетант
      В мемуарах В.Г.Грабина очень подробно и зло рассказывается, как генералы из ГАУ не разрешали ему делать 76 мм пушку УСВ под новый боеприпас, ссылаясь на то, что на складах полно 76 мм снарядов к пушке 1902 г., оставшихся со времен I МВ, из-за чего в первый период ВОВ в КА были проблемы с противотанковой артиллерией.

      Правда товарищ Грабин не уточнил - где СССР начала 30-х взял бы втрое больше меди на гильзу нового боеприпаса. И сколько времени и денег потребовала бы полная замена мобзапаса снарядов для самого массового орудия армии (ну, кроме 45-мм ПТП). Помните - сколько за полтора предвоенных года выпустили 85-мм снарядов для 52-К?
      Дело не в генералах было, а в экономике. Картузное заряжание для крупных калибров в требованиях ГАУ не от хорошей жизни появилось. И отказ от перехода на более крупные калибры в дивизионной артиллерии в конце 30-х тоже.
      Цитата: Дилетант
      из-за чего в первый период ВОВ в КА были проблемы с противотанковой артиллерией.

      Проблемы в ПТА были потому, что промышленность СССР не смогла в ББС. "Трёхдюймовки" не пробивали броню немецких танков не потому, что баллистика была плоха. а потому что вместо штатных ББС использовались эрзацы. Ибо промышленность выпуск ББС перед войной сорвала полностью, дав всего 20% 76-мм ББС от плана. 192 000 снарядов от Владика до Питера, с учётом складов - и крутись как хочешь. И дальше было не лучше.
      Ввиду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов…

      Это писал профильный НИИ-48 в июле 1942 года. Сорок второго! Год войны прошёл - а БР-350А не хватает. В результате...
      3. Шрапнель по прежнему является одним из основных бронебойных снарядов, так как на дистанции стрельбы до 300 метров способна пробить до 35 мм брони, что позволяет ее успешно применять против легких танков, а на ближней дистанции (до 200 м) и против бортовой брони средних танков…

      Шеин писал, что в доках 4-й тбр времён боёв под Мценском в графе бронебойные снаряды фигурировали как раз УШ.
      Причём даже если БР-350А и был, то табличного пробития гарантировано не было. Ибо в силу конструктивных особенностей (корпус с неравномерной закалкой) снаряд имел нехорошую привычку колоться на броне.
      1. 0
        13 апреля 2023 00:47
        Цитата: Alexey RA
        Правда товарищ Грабин не уточнил - где СССР начала 30-х взял бы втрое больше меди на гильзу нового боеприпаса. И сколько времени и денег потребовала бы полная замена мобзапаса снарядов для самого массового орудия армии (ну, кроме 45-мм ПТП). Помните - сколько за полтора предвоенных года выпустили 85-мм снарядов для 52-К?
        Дело не в генералах было, а в экономике. Картузное заряжание для крупных калибров в требованиях ГАУ не от хорошей жизни появилось. И отказ от перехода на более крупные калибры в дивизионной артиллерии в конце 30-х тоже.

        Извините Алексей, насчет картузного заряжания для крупных калибрах (имею в виду от 203мм и выше) оно появилось еще и из за того что гилза с зарядом становится непомерно тяжелой. К примеру ни одно корабельное орудие калибром выше 203мм не имело гилзовое заряжание. О калибрах 305 и 406 вообще и говорит нечего. Ну и переход на дивизионку калибром выше 76мм не сделали еще и из за огромных запасов 76мм снарядов. К тому же чтоб долбать дзотов и пулеметных точек 76мм калибр все равно подходил.
  5. +11
    12 апреля 2023 05:00
    Всё новое нужно тащить на поле боя. Только там можно оценить оружие. В принципе можно бы например вооружить артиллерийский полк или хотя бы батарею Коалиций СВ, и отправить в Донецк для контрбатарейной борьбы, дальность то у неё 70 км! Уж думаю наделают сколько нибудь новых снарядов. Ещё опытную двухстволку опробовать в бою, может она не так и плоха. И вес не больше грузоподъёмности железнодорожной платформы, иначе САУ зарубили бы ещё на стадии проектирования. soldier
    1. +1
      12 апреля 2023 15:08
      Цитата: Солдатов В.
      Ещё опытную двухстволку опробовать в бою, может она не так и плоха.

      Она не плоха. От неё отказались ещё и из-за того, что имея мизерное превосходство над одноствольной, она гораздо сложнее и дороже. По скорострельности она почти как одностволка, поскольку после выстрела одним стволом, надо было дать время пока перестанет болтаться второй и только после этого производить выстрел. Перегрев ствола и одноствольной не грозит - там внутрь ствола, после выстрела, впрыскивается жидкость, которая сбивает температуру.
      1. -2
        12 апреля 2023 19:48
        Если двухстволка в принципе работала в опытном экземпляре то её можно доработать. На фото видно что шасси Т - 90, башня не выходит за габариты шасси. В техзадании всегда указывается габарит САУ, это железнодорожный, автомобильный, и для прохождения под мостами. Над весом тоже можно поработать. Так при движении на позицию можно уменьшить перевозимый боезапас, а это 3-4 тонны, а оставшийся это 10-15 снарядов.
        Может она и не сможет стрелять 32 выстрела в минуту ( что не доказано) но 20-25 тоже хорошо.
        На флоте используют и двух и четырёхстволки и ничего у них не болтает. Если и болтает то на самонаводящийся это не влияет, а по площадям это даже плюс.
        В частях береговой обороны мне кажется она будет в самый раз, да и техническая культура на флоте выше. soldier
        1. +2
          12 апреля 2023 20:51
          Цитата: Солдатов В.
          На флоте используют и двух и четырёхстволки и ничего у них не болтает.
          АК-130 — советская двуствольная корабельная артустановка калибра 130 мм. Вес боевого модуля (только БМ) 89 тонн. Может поэтому и не болтает ?
  6. +5
    12 апреля 2023 05:15
    Никакой унификации в калибре 152мм нет зарядить боеприпас от другой системы конечно можно и даже выстрелить но куда этот снаряд прилетит неизвестно.
    1. +1
      12 апреля 2023 06:34
      Всё верно,нарезка стволов у разных пушек разная и под эту нарезку метательные заряды подобраны,унитар или заряд от другой и снаряд просто летит как в первую мировую -куда то в сторону врага
      1. -1
        12 апреля 2023 06:58
        Всё верно,нарезка стволов разных пушек отлличается друг от друга и метательный заряд подобран индивидуально и под него таблицы. а другой унитар или заряд -это в сторону врага.
  7. +3
    12 апреля 2023 05:59
    Ну если про снаряды 152 мм писать то стоит напомнить что с нее и так не все просто , тот же Гиацинт Б и САУ 2С5 Гиацинт-С у них свой снаряд и ее снаряды не возможно использовать не орудиями 2а65 МСТА и орудиями 2а33 от Акации и Д 20. Если снаряды от Акации возможно применение на МСТА то разработанные снаряды для 2А65 из невозможно применение в орудием 2А33 САО 2С3 Акция
  8. -11
    12 апреля 2023 06:04
    Очередной монстр от ВПК.
    Вначале попилят на самом изделии.
    Потом на боеприпасах.
    Как начнется заваруха то выясниться что опять чего то не будет хватать.
    Все таки натовский подход с ихней легкой гаубицей 777 и реактивными снарядами гораздо эффективней.
    Массовость и мобильность это залог успеха.
    1. +7
      12 апреля 2023 08:15
      Для таких дилетантов как ты может быть, но на самом деле САУ не раз уже доказывали своё неоспоримое преимущество по всем параметрам на поле боя, не надо брать примеры с НАТО, у них как выясняется тоже далеко не всё так радужно, как они об этом говорят.
  9. +3
    12 апреля 2023 06:22
    Мне кажется, что Коалиция-СВ схожа с Арматой, что обе машины не воюют из каких-то очевидных технологических дефектов. Коалиция-СВ официально принята на вооружение ещё в октябре, как помню. Минимум 12 штук изготовлены. Однако даже PR стрельбы для нашего зомбоящика из СВО не было. Хотя дальнобойная гаубица практически ничем не рискует в отличии от танка в случае поломки.

    Скорее всего там какие-то технические проблемы и не с боеприпасами, раз гаубица даже не может произвести демонстрационную стрельбу по факту
    1. +3
      12 апреля 2023 06:43
      Цитата: russianreactor
      Скорее всего там какие-то технические проблемы и не с боеприпасами, раз гаубица даже не может произвести демонстрационную стрельбу по факту

      Вполне могут быть проблемы с этими безгильзовыми зарядами. То есть с их изготовлением.
      Интересно, а как решили проблему очистки этого досылателя-казенника от нагара и его охлаждение?
      1. +1
        12 апреля 2023 09:05
        Охлаждение осуществляется прямым многоструйным впрыском жидкости в камору сразу после выстрела. Для этого на стволе оставили эжектор, который иначе не нужен был бы т.к. боевое отделение необитаемое.
    2. +1
      12 апреля 2023 07:01
      Цитата: russianreactor
      Скорее всего там какие-то технические проблемы и не с боеприпасами, раз гаубица даже не может произвести демонстрационную стрельбу по факту

      Или финансовые.
      Допустим снаряды по цене 20 обычных.
      Взять туже самую планирующую бомбу - дешево и эффективно , но до СВО её оснащение даже производить ВПК не хотел . Потому что невыгодно. Дешево.
      Я так думаю что и Сердюков(при всех своих недостатках) для ВПК был как кость в горле потому что разворошил осиное гнездо.
    3. -5
      12 апреля 2023 07:28
      Цитата: russianreactor
      ... даже PR стрельбы для нашего зомбоящика из СВО не было... гаубица даже не может произвести демонстрационную стрельбу по факту

      Это называется "высосать из пальца" yes

      То, что работу Коалиции на СВО не показали по ящику - печально, конечно... но не смертельно. Однако из этого никак не следует, что "гаубица стрелять не может", это вас кто-то обманул.
    4. 0
      12 апреля 2023 08:19
      Ни каких технических проблем там нет, вам всё уже чётко и конкретно объяснили что основная проблема в отличии боеприпасов, а вы продолжаете выдумывать какие то свои нелепые версии.
    5. +2
      13 апреля 2023 01:46
      Дело не столько в технологических и технических проблемах. В США запускали программу "Future Combat Systems" новое поколение вооружения, а потом закрыли. Когда США закрыли в России наоборот открыли программу "Армата". Довольно бодро её реализовали, поскольку наработки по ней еще в СССР были сделаны. В 2015 первые базовые образцы Т14 и Т15 были готовы. Но боевые действия в Сирии показали что характер боевых действий изменился и прежнею советскую концепцию новых вооружений надо пересматривать. Программу притормозили. Технологические и технические проблемы можно решить что то изменить, исправить. А вот ошибиться в концепции чревато провалом всей системы вооружений. Коалиция-СВ тоже часть программы новых вооружений. Сейчас она на базе танка Т-90, но эта база слабовата её надо ставить на платформу "Армата". САУ PzH 2000 на семикатковой шасси от Леопарда1 и то слабовата, с трансмиссией проблемы возникают. Импульс выстрела очень мощный, не зря у САУ Гиацинт-С сзади опорная плита выдвигается. Коалиция-СВ в СВО скорей всего скрытно и ограниченно участвует, просто необходимо проверить её в реальных боевых действиях. Танки Т-14 возможно тоже будут участвовать когда на поле боя выйдет натовская техника. Важно увидеть возможности этой техники и тактику её применения. После окончания СВО концепция нового вооружения будет доработана и программа вновь будет запущена. Главное не ошибиться, у нас нет столько ресурсов что бы исправить такую ошибку.
  10. -4
    12 апреля 2023 07:00
    Из статьи неясно, подходят ли снаряды от старых систем к коалиции?

    Если подходят, то особых проблем нет - производство новых "модульных" зарядов все равно надо будет организовывать практически с нуля. При этом, насколько я понимаю, они будут дешевле и проще в производстве из-за отсутствия гильзы.
    Ну а перевооружение в любом случае дело очень небыстрое, да и не нужно его быстро делать. Сколько лет СССР переходил на танки со 125мм орудием?
    1. +2
      12 апреля 2023 07:07
      Цитата: VicktorVR
      При этом, насколько я понимаю, они будут дешевле и проще в производстве из-за отсутствия гильзы.

      Может дешевле,может нет - оболочка модуля должно отвечать куче критериев.Сгорать при минимуме нагара.быть водостойкой,хоть както предохрать находящийся в них порох от деформаций.А это наверное непростая задача.
      1. +5
        12 апреля 2023 08:27
        Цитата: mat-vey
        Сгорать при минимуме нагара.быть водостойкой,хоть както предохрать находящийся в них порох от деформаций.А это наверное непростая задача.

        Которая давно решена в танковых зарядах. А поддон там для обтюрации клинового затвора.
        1. 0
          12 апреля 2023 11:25
          Цитата: Владимир_2У
          Которая давно решена в танковых зарядах

          И что там с
          Цитата: VicktorVR
          При этом, насколько я понимаю, они будут дешевле и проще в производстве из-за отсутствия гильзы.

          Дешевле,дороже или в одной цене?
          1. 0
            12 апреля 2023 13:41
            Цитата: mat-vey
            Дешевле,дороже или в одной цене?

            Предполагаю что несколько дешевле, а Вы как думаете?
            1. 0
              14 апреля 2023 06:11
              Цитата: Владимир_2У
              Предполагаю что несколько дешевле, а Вы как думаете?

              А я думаю что предпологать можно что угодно ... А как на самом деле вы не знаете.И я тоже не знаю - потому мне и хотелось бы знать ...
              1. 0
                17 апреля 2023 03:51
                Цитата: mat-vey
                А я думаю что предпологать можно что угодно

                Если есть ограничения, то что угодно уже предполагать не получится. Полноразмерная гильза разумеется дороже поддона, и по металлу, и технологически. Сгорающая оболочка заряда, предполагаю, дешевле металла гильзы, равного по длине, поэтому и "несколько дешевле".
                А вот целиком сгорающие модули картузного заряжания безусловно дешевле чем гильза соответствующего размера.
                1. 0
                  18 апреля 2023 05:23
                  Цитата: Владимир_2У
                  А вот целиком сгорающие модули картузного заряжания безусловно дешевле чем гильза соответствующего размера.

                  И на чём это основанно?Опять на ваших предположениях?Я например могу предположить,что при производстве оболочек модулей используются хим компоненты которые в современной РФ уже утерянны,что не может не повлиять на цену....с другой стороны вы можете сказать ,и будете правы,что и в машиностроении унас всё тоже не всё так прекрасно.И соответственно цена пресовки-щтамповки тоже ...эээ..не стабильна.Так что всё это ,в реалиях современности только гадания...
                  1. -1
                    18 апреля 2023 07:55
                    Цитата: mat-vey
                    Я например могу предположить,что при производстве оболочек модулей используются хим компоненты которые в современной РФ уже утерянны
                    Уж пороха то в порядке, без всяких предположений.

                    Цитата: mat-vey
                    Так что всё это ,в реалиях современности только гадания...

                    Достаточно элементарного понимания разницы в технологиях.

                    Цитата: mat-vey
                    И соответственно цена пресовки-щтамповки тоже ...эээ..не стабильна.
                    Я Вам больше напишу, артгильзы тянут, а не штампуют, так что разница ещё круче будет.
                    1. +1
                      18 апреля 2023 08:59
                      Цитата: Владимир_2У
                      Я Вам больше напишу, артгильзы тянут, а не штампуют, так что разница ещё круче будет.

                      Я видел как делают гильзы...И я видел что стало с этим предприятием сейчас....
                      Цитата: Владимир_2У
                      Достаточно элементарного понимания разницы в технологиях.

                      На тех хим предприятиях где мне приходилось бывать все военные производства закрыты - низкая эффективность для владельцев.Технологи за забор...
                      Цитата: Владимир_2У
                      Уж пороха то в порядке, без всяких предположений.

                      Во время войны был Кемеровский пороховой завод - вся артиллерия первую половину 1942 года на нём держалась,пока Казанский технологию отлаживал - закрыли одним из первых...И вы прекрасно понимаете ,что оболочка это не порох ...Хотя для модуля и к порохам могут другие требования,чем к гильзовому снаряжению....И эта - в гильзе с размеднителем проще..
                      1. 0
                        18 апреля 2023 10:13
                        Цитата: mat-vey
                        Я видел как делают гильзы...И я видел что стало с этим предприятием сейчас...

                        Ну так что, штампуют гильзы к артвыстрелам от 122 мм? А что стало.. да... пусть и не со всеми.
                        Цитата: mat-vey
                        На тех хим предприятиях где мне приходилось бывать все военные производства закрыты - низкая эффективность для владельцев.Технологи за забор...
                        Однако выстрелы к 125 мм выпускать не прекратили, абсолютно точно.

                        Цитата: mat-vey
                        И вы прекрасно понимаете ,что оболочка это не порох
                        Разумеется, емнип - нитроцеллюдоза пропитанная нитролаком, всё сгорающее, естественно. Не бог весть что.
                        Цитата: mat-vey
                        И эта - в гильзе с размеднителем проще..

                        Ну наверное, хотя судя по плотности модуля туда свинца напильником наточить не пожалели. ))) Хотя в тренде нынче пластиковые пояски (шутка).
                      2. +1
                        18 апреля 2023 11:27
                        Цитата: Владимир_2У
                        Не бог весть что.

                        Так было при древней исчезнувшей цивилизации ,остатками которой мы доедаем...
                        Хотя,вы похоже оптимист небывалой силы...
                      3. +1
                        18 апреля 2023 11:37
                        Цитата: mat-vey
                        Хотя,вы похоже оптимист небывалой силы...

                        Не то что бы, но и "сразу в гроб" тоже не моё. hi
                      4. +1
                        18 апреля 2023 11:40
                        Просто мне иногда приходится сталкиваться с федералами из пож(пуш laughing ) надзора....Иногда такое расскажут...
      2. 0
        17 апреля 2023 09:00
        Это задача не простая, но вполне решаемая, сейчас уже разработано множество композиционных материалов, которые гарантированно отвечают всем необходимым требованиям.
    2. 0
      12 апреля 2023 07:09
      Цитата: VicktorVR
      Из статьи неясно, подходят ли снаряды от старых систем к коалиции?

      От Акации ко Мсте подходила вся номенклатура, но не наоборот, думаю и с Коалицией и Мстой сходная ситуация.
  11. +3
    12 апреля 2023 07:09
    Цитата: Элуард Петров
    Мало того, что удовольствие окажется не из дешёвых и маловыполнимых ….нужно решить проблему снабжения боеприпасами, которые у «Коалиции» настолько специфические, что от другой артиллерии аналогичного калибра не подойдут.

    belay
    Могу предположить 2 варианта
    1. Автор считает тыловиков и снабженцев ВС РФ на столько тупыми, что они оперируя поставками боеприпасов для САУ 2С1 «Гвоздика» (122-мм), САУ 2СЗ «Акация» (152-мм), САУ 2С19 «Мста-С» (152-мм), «Мста-Б» (152-мм), пушками 2С5 «Гиацинт» (152-мм) и 2С7 «Пион» (203-мм), 120-мм самоходные орудия 2С23 «Нона-СВК», 2С9 «Нона-С», 2С31 «Вена», 2Б16«Нона-К»,2Б9М «Василек» (82-мм), 2Б14-1 «Поднос» (82-мм), минометный комплекс 2С12 «Сани» (120-мм), самоходный 2С4 «Тюльпан» (240-мм) …не в силах осилить поставку ещё одного боеприпаса?
    2. Дорого? Дешевле мобилизнуть и «мясными штурмами»захватить за полгода пару улиц и автобусную остановку?
    ——-
    Лучше бы честно написал: промышленность РФ не в состоянии производить под санкциями ни оружие, ни боеприпас.
    Эта артсистема изготовлена штучно, для парадов
    Цитата: Эдуард Петров
    Затем от 2С36 отказались: повлиял как гигантский вес

    А нельзя было наоборот?
    Отказаться от откровенно глупой идеи, а деньги потратить на дело?
    В итоге армия не имеет арты длиной ствола в 52 калибра, а по ней лупят издалека из 52 калибра.
    1. +6
      12 апреля 2023 10:48
      Цитата: Diger
      В итоге армия не имеет арты длиной ствола в 52 калибра, а по ней лупят издалека из 52 калибра.

      Армия имеет массовую серийную арту с длиной ствола 47 калибров. Но при этом ей регулярно прилетает от арты с длиной ствола 39 калибров. Причём зачастую даже не от САУ, а от буксируемой.
      Может не в длине ствола дело? wink
      1. +5
        12 апреля 2023 13:16
        Армия имеет массовую серийную

        2С19/2С19М1 и 2С19М2?
        На бумаге? Возможно.
        Если бы имела «массовую и серийную» то не реанимировали бы Д-30, на кадрах не светились бы ТОЛЬКО откровенно старые 2С3 и 2С1.
        Я сказкам Конашенкова не верю, да и люди, кто за ленточкой бывает, передают совсем другое.
        А уж про снарядную диету всю плешь проели.
        й регулярно прилетает от арты с длиной ствола 39 калибров

        39-го относительно мало, да и ERFB дает те же 30 км

        Фак-то остаётся фактом : не имеет 52 калибра. А потешные войска для парадов, после 2022 года ни кого не пужают.
        Может не в длине ствола дело?

        Может. И даже точно не длине.
        Но это в РФ уже повод для статьи ук и коап request
        Юрий Евич не даст соврать
        1. +4
          12 апреля 2023 13:27
          hi
          Старая табличка, ИМХО.
          Нет, например, греческих БМП1, турецких Кипри, американских Авенджеров и Гардианов, немецких Мардеров и т. д.
          1. +1
            12 апреля 2023 16:17
            Согласен, но она в общем то нужна по вопросу артиллерии с длиной ствола @39 калибров
            Остальное вторично в этом вопросе
            1. 0
              12 апреля 2023 22:36
              ИМХО, навскидку тогда еще итальянских М109 (ну и ПЦ2000) не хватает.
        2. 0
          12 апреля 2023 14:28
          У вас какая то очень странная (или старая) картинка. По ЗРК нет NASAMS вообще и IRIS только один.
          1. 0
            12 апреля 2023 16:17
            Там только артилерия важна.остальное не существенно здесь
            1. +1
              12 апреля 2023 21:35
              Я за артиллерией не слежу, но раз есть по ЗРК (которых меньше) и которые на виду такие вопросы, то в остальном картинке верить смысла нет.
        3. +2
          12 апреля 2023 15:03
          Цитата: Diger
          2С19/2С19М1 и 2С19М2?
          На бумаге? Возможно.

          800 единиц на 2021 год. Благо, что переход на 47-калиберные 6" на уровне дивизий начался ещё при СССР.
          Цитата: Diger
          39-го относительно мало

          Лолодины и Портвейны.
          М777 даже по Донецку умудрялись относительно безнаказанно работать.
          Цитата: Diger
          Может. И даже точно не длине.

          Разведка, целеуказание, оперативная выработка данных, корректировка и связь. Впрочем, как и всегда. sad
          Ах да, ещё боеприпасы с коррекцией траектории.
          Со всем этим даже 155/39 становятся нормальными АУ.
          1. +3
            12 апреля 2023 16:24
            У меня там бывший сослуживец не видит этих 800.
            Старьё видит, диету снарядную видит.
            ПыСы авиации тоже.
            М777 даже по Донецку умудрялись относительно

            Я бы предложил, что дело не только в мобильности этой системы.
            ——————
            Кого из военачальников (даже тыловых крыс), ответственных планы операции, за мат.обеспечение, за «более 100500% имеющихся вооружений обновлено на неимеющиеаналоговвмиренет» нет, даже не расстрелом, и не посадили, а хотя бы отстранили от должности и выгнали на пенсию?
            Я не в курсе. В курсе, что наградили. За Херсон в т.ч.
            Знаю мужичонку засадили из мобиков, за то,что полковнику высказал и 2х бедолаг прилюдно упаковали
            1. Комментарий был удален.
            2. +1
              12 апреля 2023 18:08
              Цитата: Diger
              Я бы предложил, что дело не только в мобильности этой системы.

              Вся "мобильность" М777 - это только для курощения зусулов, когда можно безнаказанно таскать "чинуками" гаубицы с опорника на опорник. В войне с равным противником - это обычная буксируемая гаубица.
              Которая, при нормальной организации артиллерии, имеет крайне мало шансов успеть свернуться после стрельбы до начала прилётов по огневой позиции. Нормальной - это когда АИР штатно отработала, вовремя передала примерные координаты ОП наверх, далее они быстро ушли исполнителям, те также быстро выдали данные для стрельбы АУ и открыли огонь. Опционально - на примерное место огневой ещё и нацелили ближайший разведБПЛА.
              Во времена Холодной войны считалось, что этот цикл может занимать 5 минут.
              1. +1
                12 апреля 2023 19:38
                Малый вес М777, кроме того, позволяет использовать менее мощный тягач и обеспечивает лучшую проходимость в распутицу. В сопоставимом весе у нас только 152-мм гаубица Д-1 времен Великой Отечественной, с существенно худшими характеристиками.
            3. +1
              12 апреля 2023 21:38
              Вы не путайте, там "свои уважаемые люди" в сложной момент не обделались на 100%, а только на 90%. А тут чужой мужичонка права качать вздумал.
          2. +1
            12 апреля 2023 20:31
            Цитата: Alexey RA

            Разведка, целеуказание, оперативная выработка данных, корректировка и связь. Впрочем, как и всегда. sad
            Ах да, ещё боеприпасы с коррекцией траектории.
            Со всем этим даже 155/39 становятся нормальными АУ.

            Жаль, что только один плюс можно sad
    2. 0
      12 апреля 2023 19:49
      Цитата: Diger
      А нельзя было наоборот?


      2С36 опередила время - только сейчас стало полностью понятно что в распоряжении артиллеристов теперь отныне и навсегда будет очень ограниченное время стрельбы и им необходима высокая мобильность и одновременно защищенность.
  12. Eug
    +1
    12 апреля 2023 07:11
    Как по мне, даже дивизион таких самоходок - очень серьезное средство КББ, при должных уровнях прикрытия, разведки и целеуказания. И вполне "достойный" об'ект испытаний в СВО. Опять же - современная (доКоалиционная) артиллерия может применять этот тип порохового заряда (картузно-составной)? Если "да", то может, его и стоит производить по максимуму с переводом на него Мсты и Акаций? Я так понял, что снаряды подходят к любому типу, разница в зарядах и способах инициации.
  13. +1
    12 апреля 2023 08:37
    Коалиция СВ вообще ни один снаряд не может использовать, даже свои, потому что нет самой САУ, если не считать парадной версии что показывают на 9 мая, на радость народу и кремлёвским дедам, а армия на Мстах воюет
  14. +3
    12 апреля 2023 08:40
    Цитата: Дилетант
    С одной стороны, накопленные десятками лет ещё со времён Советского Союза и по нынешние дни запасы боеприпасов, исчисляемые буквально сотнями тысяч тонн, никто никуда не девал.

    В мемуарах В.Г.Грабина очень подробно и зло рассказывается, как генералы из ГАУ не разрешали ему делать 76 мм пушку УСВ под новый боеприпас, ссылаясь на то, что на складах полно 76 мм снарядов к пушке 1902 г., оставшихся со времен I МВ, из-за чего в первый период ВОВ в КА были проблемы с противотанковой артиллерией.
    Время идет, а генералы похоже те же самые.

    Только не УСВ а Ф-22, и тут не все так однозначно, нельзя сказать что генералы были так уж неправы.
  15. +5
    12 апреля 2023 08:44
    Смешно читать, что всё дело в отсутствии унификации и оригинальных боеприпасах к новой САУ.
    Тогда наши "украинские партнёры" вообще не способны воевать, имея орудия разных стран и эпох, начиная с довоенных советских гаубиц, итальянских, шведских, английских, американских и бог весть каких ещё. Однако...
    1. +3
      12 апреля 2023 20:35
      "Стандарты НАТО", гм..., не совсем пустой звук, в области материально-технического обеспечения... hi
  16. 0
    12 апреля 2023 09:05
    Ну, едрёна вошь, а что вы все хотели? Не всегда можно добиться кардинального улучшения в "старых мехах". В НАТОвских самоходках модульное заряжание ввели ещё раньше. Для ручного заряжания не факт, что это удобнее гильзы. Для автоматов именно гаубиц автор объяснил почему так. У АК-130 с унитарным заряжанием 45 выстрелов на ствол в минуту, но от неё переменного заряда никто не требовал.
  17. 0
    12 апреля 2023 09:06
    Мало того, что удовольствие окажется не из дешёвых и маловыполнимых в нынешних условиях, так ещё и, кроме разного рода организационных и технических задач, нужно решить проблему снабжения боеприпасами
    какая крамольная мысль у автора! Он разве не вкурсе, что комментаторам на ВО нужна вундервафля, ещё вчера и чтобы шапкой пол Вашингтона сносила, а иначе заминусуют к чертям! А вообще, автору спасибо, не знал о таком....
    накопленные десятками лет ещё со времён Советского Союза и по нынешние дни запасы боеприпасов, исчисляемые буквально сотнями тысяч тонн, никто никуда не девал.
    есть мысль, что если сво продлится достаточно долго, то сможем утилизировать старые запасы и перейти к обновлению не только снарядов, но и вплоть до стрелковой...
  18. -3
    12 апреля 2023 09:08
    На самом деле это не так. До сих пор доподлинно не известно, насколько широко унифицированы снаряды для орудия 2А88 «Коалиции-СВ» и той же «Мсты-С» – по некоторым данным, только частично. Но самое главное то, что эта пушка может использовать только специфические – разработанные специально для неё – модульные безгильзовые метательные заряды.


    Вопрос в студию тогда: Если Коалиция - объективно не массовая гаубица на замену Мста-С, а фактически - замена Гиацинта (Гаубицы большей мощности 152мм для контрбатарейной борьбы), почему МО стало заморачиваться сразу на автоматизированной САУ ? Логичнее было сделать аналог Гиацинта с открытой рубкой (часть на колесном шасси) с аналогичной автоматизацией. И насыщать всем этим армию, для повышения качества контрбатарейной борьбы и стрельбы по важным объектам.


    И уже имея статистику, размышлять о конечном виде САУ.
    1. +3
      12 апреля 2023 15:21
      Цитата: Zaurbek
      Если Коалиция - объективно не массовая гаубица на замену Мста-С, а фактически - замена Гиацинта (Гаубицы большей мощности 152мм для контрбатарейной борьбы), почему МО стало заморачиваться сразу на автоматизированной САУ ? Логичнее было сделать аналог Гиацинта с открытой рубкой (часть на колесном шасси) с аналогичной автоматизацией.

      2С5 «Гиацинт-С» с пушкой от САУ «Коалиция-СВ»

    2. 0
      14 апреля 2023 11:47
      Потому что изначально планировалась как замена Мсты. Гиацинты до СВО в основном на хранении были. А на "автоматизации" наши артиллеристы всегда были "заморочены", что корабельные, что армейские.
  19. +1
    12 апреля 2023 11:22
    ... и активного охлаждения ствола быстроиспаряющейся жидкостью.

    Спиртом? Так он "испарится" ДО начала стрельбы )) smile
  20. +3
    12 апреля 2023 11:55
    Наверно, мой вопрос из области фантастики. А нельзя ли в перспективе вместо этого картузного заряжания использовать какие-нибудь бинарные жидкие пороха? Две жидкости, по раздельности безопасные, смешиваются в казенике, образуют горючую смесь. Так же можно более точно дозировать количество метательного заряда и увеличить точность стрельбы.
    1. +2
      12 апреля 2023 12:31
      Это один из трендов артиллерии.....позволит поддерживать давление в стволе (стабильное или нарастающее ) до вылета снаряда. Других методов наращивания скорости снаряда путем горения заряда не осталось. Далее только ЭМ ...рейлганн
      1. +1
        12 апреля 2023 17:29
        Других методов наращивания скорости снаряда путем горения заряда не осталось

        флегматизаторы, катализаторы, ингибиторы.
        Инициация мв-это горение, а не детонация. Эффективность горения зависит от площади горения и от подачи окислителя.
        С ТМВ ещё можно поработать.
        В том числе и программируемая мощность выстрела
        А:
        ЖМВ позволит поддерживать «стабильное или в канале», но это жутко технически сложно.
        Оно позволит регулировать массу метательного заряда, т.е. дульную энергию на срезе и отсутствие твердых частиц горения
    2. +1
      12 апреля 2023 14:35
      А нельзя ли в перспективе вместо этого картузного заряжания использовать какие-нибудь бинарные жидкие пороха?
      Наверное можно. Осталось только: 1. Разработать такие пороха, 2. Разработать систему подачи, 3. Испытать 1 и 2, 4. Добиться превосходных характеристик. 5. Добиться сопоставимой стоимости производства "на бумаге". 6. Создать производственные линии. 7. Добиться сопоставимой стоимости "в жизни". Произвести в нужном количестве: оборудование, орудия, боеприпасы. На мой дилетантский взгляд, это лет 10-15
      1. 0
        12 апреля 2023 17:35
        Цитата: Alex_mech
        Наверное можно. Осталось только: 1. Разработать такие пороха, 2. Разработать систему подачи

        1. Это уже не пороха
        Монерголи,Диерголи
        2. Разработаны

        С 1 квартала 1982 года... ЦНИИ «Буревестник» стал головным исполнителем по НИР НВ1-142-82 «Лава», в рамках которой институт совместно с предприятиями п/я В-8469, п/я В-2281, п/я А-7701 и Институтом химии нефти СО АН СССР отрабатывал баллистическое решение и элементы схемы танковой пушки с применением ЖМВ (жидкие метательные вещества). Проведенные исследования позволили рекомендовать два направления проектирования артсистем с применением ЖМВ:
        - с размещением заряда ЖМВ в каморе артиллерийского орудия (объемное горение);
        - с распределением заряда ЖМВ по длине канала ствола (распределенная подача).

        Была разработана и изготовлена 57-мм минометная баллистическая установка
        1. 0
          12 апреля 2023 21:33
          Ну тогда никаких проблем не вижу, раз с 1985 существует опытный образец, и наверное все испытания были успешными....Остались остальные пункты. Сущий пустяк
          1. 0
            13 апреля 2023 13:15
            1. Той промышленности и тех мозгов, что были в 1985 уж нет.
            2. Дорого.
            А не украдёшь. Лучше на посейдоны/пересветы/ буревестники потратят деньги.
            Просто подумайте: почему, после очень удачного 22350 не стали клепать их промышленными партиями, а кинулись во всякую фантастическую чухню
    3. 0
      12 апреля 2023 18:17
      Можно. Но вот беда - тему копают уже полвека, а артсистемы с ЖМВ до сих пор всё ещё на стадии опытных образцов.
      Я ещё в советском ЗВО конца 80-х читал про 155-мм САУ на ЖМВ компании "General Electric", орудие для которой уже испытывается, а сама САУ может появиться в ближайшее время.
      1. 0
        13 апреля 2023 12:25
        И , скорее всего, эта тема важнее для танка с его БОПС
        1. 0
          13 апреля 2023 15:41
          Цитата: Zaurbek
          И , скорее всего, эта тема важнее для танка с его БОПС

          Для танка у ЖМВ главный плюс не в начальных скоростях и баллистике. А в том, что теоретически можно подобрать бинарное ЖМВ, оба компонента которого смешиваются только перед выстрелом, а по отдельности не детонируют. И тогда экипаж больше не будет сидеть буквально на карусели с порохом.
          Плюс к тому, компоненты ЖМВ в силу своей жидкой природы не имеют строгих ограничений по геометрическим размерам - и ёмкости с ними можно разместить в наиболее защищённых или наименее поражаемых частях танка. А не выстраивать забор из зарядов вокруг башни.
          1. 0
            13 апреля 2023 18:45
            Цитата: Alexey RA
            ёмкости с ними можно разместить в наиболее защищённых или наименее поражаемых частях танка.

            Наоборот. Баки с относительно безопасной жидкостью будут, разумеется, использоваться как элементы защиты.
    4. 0
      12 апреля 2023 23:11
      Цитата: vindigo
      А нельзя ли в перспективе вместо этого картузного заряжания использовать какие-нибудь бинарные жидкие пороха?

      У жидких метательных смесей ещё один плюс - возможность обеспечения более высокой начальной скорости, чем у порохов.
      У нас в 1943 году проводили эксперименты с жидкими метательными смесями. Медная пуля калибра 14,5 мм пробивала танковую броню.
      Т.е. эта тема в работе давно. И у нас и за рубежом, но пока не слышно, что бы кто-то приблизился к серийному выпуску.
      1. 0
        13 апреля 2023 23:08
        14,5 в те годы и с обычным порохом пробивал танковую броню
  21. 0
    12 апреля 2023 12:40
    С одной стороны мысль автора вроде бы понятна.
    Но если присмотреться - получается оксюморон - современный боеприпас является препятствием для массового производства, потому что промышленность может производить боеприпасы только прошлого века.
  22. -2
    12 апреля 2023 14:07
    Если эта "артиллерийская система", при том же калибре, такая мудрёная, зачем было её вообще создавать? Чтобы самим себе проблемы устроить? fool hi negative
    1. 0
      12 апреля 2023 20:35
      Цитата: senima56
      Если эта "артиллерийская система", при том же калибре, такая мудрёная, зачем было её вообще создавать? Чтобы самим себе проблемы устроить? fool hi negative
      Рассчитывали на 25-30 лет Мира... - а вынуждены были начать Войну (СВО...) уже 24 февраля 2022г...
      sad
      1. 0
        13 апреля 2023 13:19
        "Хочешь мира- готовься к войне!" hi
  23. -2
    12 апреля 2023 14:15
    Коалиция-СВ» – это про перевооружение всей самоходной артиллерии и перевод её на качественно новый уровень.

    Ну раз качественно новый уровень, то финал у этой истории будет плохой, хотя сама история долгой. Качественно-новое наиболее вероятно останется только на параде. Так же было и у американцев с их инновационными кораблями, самолётами и САУ.
    1. +1
      12 апреля 2023 14:36
      У американцев есть 777 и корр снаряды к ним....она стреляет дальше, чем МСТА и точнее.....и тоже с картузным заряжанием.
      1. 0
        12 апреля 2023 15:16
        проблема не в картузном заряжении (это хоть и не быстро, но можно и на имеющихся системах поменять), а в том что перспективные снаряды созданные специально для Коалиции используют необычное зажигание через микроволновое излучение.
        т.е. грубо говоря в каморе пушки стоит небольшой микроволновый излучатель (как в домашней микроволновке) что и инициирует детонацию вышибного заряда. И это и усложняет переход. Опять же, можно провести гос. массового перехода на новую систему. Но для этого нужны деньги, производственные мощности и решения руководства.
        Но у нас деньги тратятся на что то странное (а возможно в армии недофинансирование, а потому и результаты такие, просто в отличии 90-х у нас научились грамотно скрывать это и создавать рекламную картинку), производственных мощностей для армии крайне мало и с натяжкой хватает на то что бы поддерживать и мало-по-малу обновлять парк техники. А руководство... ну умеет только говорить об изменениях и перекладывать вину друг на друга.
        1. +1
          12 апреля 2023 19:20
          Получается, что Коалицию ни в 2022 ни в 2023 ни 2024 и не думали снабжать снарядами. Это только для парадов.
          1. -1
            12 апреля 2023 21:08
            Цитата: Алексей Лантух
            Получается, что Коалицию ни в 2022 ни в 2023 ни 2024 и не думали снабжать снарядами. Это только для парадов.

            С чего вдруг? Просто в данный момент не хватает мощности производства на эти боеприпасы.
  24. -1
    12 апреля 2023 15:08
    Система "Коалиция" нужна. НО полностью она себя проявляет только если систем много и снарядами обеспечены.
    Отсюда вытекает простая но к сожалению горькая схема.
    Если получается обеспечить массовое производство снарядов для Коалиции, то необходимо производство перенаправлять с других систем именно на Коалицию.

    Если производство снарядов не получится наладить массово, то перенаправить производство Коалиций, на те арт.системы которые используют снаряды из складов. Документацию конечно оставить, что бы в будущем при необходимости можно было бы наладить производство. Но тратить драгоценные (потому что их не много осталось) производственные силы на технику что исчисляется парой десятков единиц парадной техники - расточительство.
    Коалиция хорошая техника и нужная. Но тратить силы на неё лишь в качестве "парадной" в то время как проблемы САУ и снарядами возникают на старых платформах (Мста, Гвоздика и т.д. ) из-за нехватки конвейеров и производства - это какой то сюрреализм.
    1. 0
      12 апреля 2023 19:52
      Вывод сделан неправильный.


      Снаряды к уже имеющимся системам, конечно же, следует выпускать массово.
      Но заменить дальнобойность Коалиции можно, на данный момент, лишь системами залпового огня "Смерч", ракеты к ней и нужны как никогда, особенно корректируемые и управляемые.
  25. 0
    12 апреля 2023 18:08
    Да нет уже этих снарядов накопленных )) расстреляли всё
    1. 0
      13 апреля 2023 09:52
      На работе парень. Служил лет 10 назад. Полгода занимались тем, что взрывали старые снаряды. Вывозили со складов и рвали. Такие вот у нас военные бережливые. Понятно: сроки хранения и прочие трали-вали. Но.... не свое и ладно. Начальник не приказал, значит так и надо.
  26. +2
    12 апреля 2023 19:16
    Т.е. разговор о том, что Коалиции на украинской войне не будет? Лично я так понял. Потому, как боеприпасы изготовить нет никакой возможности. Ну, приплыли. Это просто позор.
  27. 0
    12 апреля 2023 20:04
    Цитата: Дилетант
    ссылаясь на то, что на складах полно 76 мм снарядов к пушке 1902 г., оставшихся со времен I МВ

    Нынче ситуация значительно лучше! "Запасы" снарядов только на бумаге, поэтому можно сразу переходить к выпуску новых орудий.
    (сарказм)
  28. +1
    13 апреля 2023 00:56
    "Да, блин, гранаты не той системы!" (с)
  29. 0
    13 апреля 2023 09:47
    Уже самому тупому понятно, что наша артиллерия отстает от натовской. И уговоры про унификацию ничего не дадут.
    Производствнные проблемы - это есть. Причем всегда. Но вот именно тут надо из штанов выскочить и сделать. С у к р ами справимся - НАТО вперрди маячит. А довезти снаряды куда надо - это давно не проблема. Это отговорки военных. Штатские возят что угожно и куда угодно.
  30. 0
    13 апреля 2023 11:59
    Я не артеллерист,и даже не подозревал что и снаряды от старых запасов не подходят для новой "Коалиции -СВ". Ну ладно,метаттельный заряд изменили и сделали безгильзовый. Ура прогресс, не надо делать гильзы и можно автоматически наормировать колличество пороха. Но вот я не понял почему нельзя использовать старые снаряды такого же калибра?
    1. 0
      13 апреля 2023 12:26
      Артиллерийский боеприпас практически не производится и не закупается по-элементно - отдельно снаряд, отдельно заряд. Минобороны покупает у промышленности "выстрел" - снаряд с зарядом в штатной таре. И покупает их не просто "про запас", а для накопления определенных норм - столько-то выстрелов на единицу вооружения. И если забрать из ранее купленного выстрела снаряд для "Коалиции", то это означает, что для восстановления "статуса-кво" его стоимость - это стоимость нового модульного заряда, снаряда, отобранного у старого орудия (которое, возможно уже воюет, но в бой только с зарядами явно не поедет), и нового снаряда, купленного для восполнения запасов для старого орудия. Очень, я Вам скажу, недешёвое удовольствие получается.
  31. +1
    13 апреля 2023 12:12
    Уважаемый автор, спасибо за интересную статью.
    Всегда с удовольствием читаю Ваши материалы и рад, что ещё остались творцы, о которых без претензии на лесть можно сказать "фамилия - знак качества".
    Но чуть-чуть покритикую.
    Самоходное артиллерийское орудие (САО) 2С36 никакого отношения к теме "Коалиция-СВ" не имеет. Это 120-мм САО для ВДВ, разрабатывавшееся в ОКР "Зауралец-Д" для замены легендарных "Нон".
    Вот оно:

    Машина осталась опытной, задел, полученный конструкторами при её создании, был использован в САО "Лотос" аналогичного назначения.
    Далее.
    Проблемы комплектования переменных зарядов Вы обозначили, но вот описали их не вполне корректно. Там очень много различных нюансов, плюсов и минусов для каждой из систем (гильзовой или модульной), которые в рамках комментария никак не опишешь - я даже пытаться не буду. Это тема для полновесной статьи, но нужна ли такая статья на "ВО" - я пока не уверен.
    Здесь же скажу так: выбор модульного принципа заряжания (причём весьма специфической - моносистемы) был выбран в "Коалиции" в первую очередь из-за необходимости реализации концепции безлюдного боевого отделения самоходки. Надежных способов обеспечения возможности комплектования автоматом заряжания переменного заряда в гильзе конструкторы на тот момент найти не сумели. Вот и всё. Бонусом получили массу проблем и "долгострой", который, я надеюсь, всё-таки когда-нибудь успешно закончится.
  32. -2
    13 апреля 2023 12:38
    Кажется всё гораздо проще, чем пишет автор. На поле боя сейчас нет Коалиции по тем же причинам, что и Арматы (на которой идёт обучение на полигонах). Оба типа машин ждут своего звёздного часа при вторжении наты на территорию 404.
  33. +1
    13 апреля 2023 12:46
    Это правильно. Пусть катается на парадах, аналогов всë равно нет. А армия с Д-1 и Д-20 будет сношаться. Короче КГ/АМ
  34. 0
    13 апреля 2023 15:55
    Черномырдин: "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда"
  35. -1
    13 апреля 2023 16:00
    Прочитал комментарии и есть несколько вопросов .А зачем нужна дальность стрельбы в 40 км обычной болванкой ? Для контрбатарейной стрельбы ? По такой малоразмерной цели как арт.орудие ? Попасть в такую цель и на такой дальности можно обладая невероятным везением , огромным запасом снарядов, или с большого бодуна.Сколько проживет такой ствол ? У американцев выстрел на дальнобойном заряде считается как два на нормальном. Еще до ВОВ военные пришли к выводу , для калибра 76 мм дальность 5 км , для калибра 122 дальность 10 км , для 155 дальность 15 км , а вот цели далее 15 км, это цели для авиации. В "Коалиции" есть несомненно определенные интересные решения , возможно они пригодятся в будущем , но ждать ее ,как и ее сестру Армату, в СВО не стоит
    1. 0
      13 апреля 2023 17:34
      Саму по себе техническую возможность орудия выстрелить на 40 и более км следует рассматривать не с точки зрения "стрельбы обычной болванкой", а как общий показатель его потенциала.
      Точность стрельбы на предельные дальности обеспечивается самыми различными способами, начиная от применения более совершенных средств обеспечения стрельбы (наподобие тех же орудийных радиолокационных баллистических станций) и заканчивая высокоточными боеприпасами. Стрельба по площадям с расходованием эшелонов боеприпасов, как в Первую мировую, сегодня далеко не панацея.
      Но надо хорошо понимать, что как ни старайся, из Д-20, к примеру, невозможно выстрелить тем же "Краснополем" на максимальную дальность, сопоставимую с 2А65. Как ни старайся. Аналогично для обеспечения стрельбы ВТБ на большие дальности перспективные орудия обязаны уметь стрелять обычным снарядом уже дальше, чес 2А65.
      1. -1
        13 апреля 2023 19:43
        Речь идет о бессмысленности стрельбы обычными ОФС на такие расстояния, не будет ни точности, ни кучности.О снарядах с разгонными блоками и системами наведения речь не идет.Тот же "Краснополь " выпущенный из Д-20 пролетит свои заявленные 20 км.
        1. 0
          13 апреля 2023 21:07
          Да вопросов нет, можно и микроскопами гвозди забивать и возмущаться, зачем нам такие дорогие и бесполезные микроскопы.
          Те, кто разрабатывают орудия с дальностью 30-40+, ведут речь именно о "снарядах с разгонными блоками и системами наведения". О чём при этом ведёте речь Вы, значения для них не имеет.
          Дальность стрельбы снаряда "Краснополь" из гаубицы-пушки Д-20 и самоходной гаубицы 2С3М не превышает 17,5 км.
    2. +1
      13 апреля 2023 19:04
      Не видел по нашим статистику, но лучшие натовские пушки имеют рассеивание 0,3 %, т.е. на 15 км 45 метров. На 40 км 120метров. Тут только для корректируемых боеприпасов.
  36. 0
    13 апреля 2023 18:22
    Автору надо разобраться с уменьшенным переменным зарядом! Начальная скорость к номерам зарядов отношения не имеет. Они нужны для повышения ресурса ствола, уменьшая давление в каморе ствола и необходимой дальности стрельбы!
    1. 0
      13 апреля 2023 19:07
      Начальная скорость к номерам зарядов отношения не имеет

      В смысле не имеет? По-Вашему, вынимание пучков пороха из гильзы переменного заряда никак не влияет на изменение начальной скорости снаряда?
  37. +1
    13 апреля 2023 19:01
    С учетом того, что склады опустеют, я думаю есть смысл переходить на калибр 155мм. Не кидайтесь тапками объясню почему:
    1. Наиболее популярный калибр в мире. Гораздо проще потом продавать военную технику.
    2. Калибр имеет какие-то явные преимущества, с учетом того, что даже Китай перешел на нее со 152мм.
    3. Огромное кол-во типов снарядов, можно делать реинжиниринг и соответственно полные аналоги без долгих и дорогих конструкторских работ. А снаряды у них хороши.
    4. Легче купить на мировом рынке снаряды если понадобятся.
    5. Опыт создания оружия под натовский калибр у нас есть, все очень быстро и недорого.

    А вообще самая важная задача наладить выпуск корректируемых боеприпасов в огромном кол-ве.
    1. 0
      13 апреля 2023 19:14
      1. А кто нам даст выйти на давно поделенный рынок со своими боеприпасами? Учитывая необходимость полной переоснастки отечественного производства, стоимость российских 155-мм боеприпасов будет просто космическая.
      2. Никаких преимуществ. В Китае применяются оба калибра, однозначно на 155 мм они не перешли.
      3. Не меньшее, чем 152-мм. Снаряды у них обычные.
      4. Ну да, ну да. То-то нам на мировом рынке вооружений дают закупаться!!!
      5. Опыта создания оружия под НАТО-вский калибр у нас практически нет. "Быстро и недорого" не получится.
      1. 0
        13 апреля 2023 19:52
        1. Рынок техники, а не боеприпасов. Но в России стоимость боеприпасов в разы меньше чем в странах нато.
        2. Вся новая техника у них на 155 калибре, под 152 ничего давно не выходит, новые не разрабатываются
        3. Список видов снарядов у них в разы больше.
        4. Сейчас нет, но лет через 15-20?
        5. К примеру САУ 2С19М1-155 «Мста-С» под 155мм
        1. 0
          13 апреля 2023 20:43
          К примеру САУ 2С19М1-155 «Мста-С» под 155мм

          СГ (пожалуйста, не используйте безграмотную аббревиатуру "САУ")
          2С19М1-155 была создана в единственном экземпляре, боеприпасы для ее испытаний были не изготовлены, а закуплены.
          Сейчас нет, но лет через 15-20?

          Т.е., имея опыт перманентного ухудшения конъюнктуры мирового оружейного рынка для нашей страны как минимум в течении последних 10 лет, Вы предлагаете вложить триллионы рублей, основываясь на предположении, что лет через 15-20 будет лучше? Гражданин Сердюков, уверен, аплодировал бы Вам стоя.
          Список видов снарядов у них в разы больше

          Сможете перечислить, с примерами? А я отвечу по нашим. Наверное, это самый конструктивный способ разобраться в данном вопросе.
          Вся новая техника у них на 155 калибре, под 152 ничего давно не выходит, новые не разрабатываются

          Да, новые не разрабатываются. Но это не означает отсутствие в Китае хорошо освоенного производства 152-мм снарядов, в т.ч. и перспективных.
          В самой Поднебесной их более, чем достаточно - по данным справочника "The Military Balance 20222" в НОАК числится 620 155-мм орудий (320 ед. PLZ-05 и 300 ед. PCL-181, все самоходные) и 2450 152-мм (350 самоходных PLZ-83A/B и 2100 буксируемых PL-66 и PL-54). Непосредственно в строевых частях соотношение 155-мм и 152-мм орудий в НОАК 620 к 650, т.е. примерно 1:1.
          Вот так Китай "перешел" на калибр 155 мм. Надо ли пояснять ситуацию с производством 152-мм боеприпасов?
          Рынок техники, а не боеприпасов. Но в России стоимость боеприпасов в разы меньше чем в странах нато

          Уважаемый MaxWRX, у нас НЕТ 155-мм техники. Совсем. Вообще.Упомянутая Вами единственная в своем роде 2С19М1-155 даже индусам оказалась не нужна. Этот рынок уверенно завоёвывается корейцами, французами, шведами и немцами. В ближайшем будущем в него имеет шансы ворваться Турция. Россия не имеет их совершенно. Не надо строить иллюзий.
          Стоимость российских снарядов ниже? А можете обосновать это своё утверждение?
          1. 0
            17 апреля 2023 20:43
            1. Я скинул конкретный вариант САО которая сделана у нас, есть примеры других стран типа той же Польше дана в зузану. Нет ничего принципиально сложного в замене калибра.
            2. Откуда стоимость в трлн руб с учетом того, что склады пустые? Освоить выпуск нового калибра это максимум пару млрд руб, и основное будут там изменение документаций и регламентов. Мое предприятие производит 6,5 мм и ничего сложного в производстве нет. Только мерительный инструмент купить, тысяч 10 рублей ушло.
            3. У меня нет информации, здоровая логика говорит, что столько крупных и промышленно развитых стран производят. Думаю каждый под себя что-то да придумывает.
            4. Китай не разрабатывает новой техники в 152 мм калибре, значит он признал их бесперспективными. Через 15-20 лет кол-во которое вы написал будет наоборот.
            5. Хорошо, весь рынок опять же поделен между странами которые производят 155 мм орудиями, получается мы навсегда отказываемся от экспорта САО?
            6. Об этом не раз писалось на военном обозрении + опять же я произвожу 6,5 мм пульки, их цены в 4-8 раз ниже иностранных, при этом кучность выше наших.
    2. -1
      13 апреля 2023 20:14
      Калибр 155 мм определяется четырехсторонним соглашением стран НАТО о унификации баллистических характеристик арт .орудий .Им же определены длины стволов , объемы зарядных камор а так же начальные скорости снарядов .Мы пошли своим путем , возможно из за невозможности перестройки производства и дорогостоящего перевооружения .По данным из открытых источников снаряды натовского калибра в России производятся.
    3. -2
      19 апреля 2023 20:44
      В 90-е и начале 2000-х переход на 155-мм калибр рассматривался на полном серьезе. Один генерал, сейчас не вспомню фамилию, очень за это выступал. Надо понимать, что Китай уже фактически такой переход осуществил (152-мм системы прослужат ещё долго, но новых не будет) и, по некоторым данным, новые северокорейские орудия тоже 155-миллиметровые (в расчете на унификацию с Китаем). То есть, мы рискуем остаться единственной в мире страной с уникальным калибром. Вот уж точно "не имеет аналогов".
  38. 0
    13 апреля 2023 21:37
    Обязательно перейдём, когда воровать перестанем..
  39. 0
    14 апреля 2023 12:25
    В одном из Укринских пабликов было такое сообщение ,,мол мокша Использует коалицию СВ и это было понятно по скорости входящих по нам 152мм снарядов и уничтожить её мы не можем так как стреляет далеко от линии фронта" и самолётов у нас нет.
    Потом было видео на котором разносят Украинский штаб, скорость и плотность входящих 152мм так-же была высока, по радио обмену украинцы пытались найти позиции и ответить контр батарейным огнём и так-же не смогли найти позицию.
    После появления у ВСУ M142 HIMARS - подобные сообщения с Украинской стороны пропали.
    Можно предположить что Коалицую-СВ всё-же ограниченно применяли.
  40. 0
    14 апреля 2023 14:29
    «Коалиция-СВ» – это про перевооружение всей самоходной артиллерии и перевод её на качественно новый уровень. Причём перевооружение и по части снабжения новыми боеприпасами, которые будут отвечать возложенным на САУ задачам.


    В условиях СВО намного полезнее и практичнее провести модернизацию всего парка САУ Мста-С (их всего около 500 ед.) до уровня Мста-СМ2.
    После этого переключиться на производство САУ Коалиция СВ и параллельно наладить серийное Массовое производство дальнобойных "умных" снарядов подходящих и для Мста-СМ2 и для Коалиция - СВ.
    Задача новых дивизионов САУ Коалиция - СВ должна быть в первую очередь контрбатарейная борьба и уничтожение стратегически важных целей противника на удалении 50-100 км от линии фронта.
    Один дивизион из 12-ти САУ Коалиция - СВ сможет обеспечить контрбатарейную борьбу и выполнение специальных задач на линии фронта 150-200 км.
    В состав дивизиона должна входить рота разведывательных БПЛА с дальностью действия 200-300 км и временем нахождения в воздухе от 12 до 24 часов.

    Это не "миномёт" который перемалывает гектары земли выпустив тонны мин, Коалиция - СВ это скорее сверх дальнобойная снайперская крупнокалиберным "винтовка" работающая по принципу "один выпущенный снаряд - одна пораженная цель"....
    1. -1
      14 апреля 2023 15:29
      А чего не 500км? Западные САУ с более длинными стволами и скорее всего лучшими порохами стреляют экскалибуром на дальность 40-57км. Откуда вы такие цифры берëте, кто вам такое шепчет неизвестно
      1. -1
        16 апреля 2023 21:41
        Откуда вы такие цифры берëте, кто вам такое шепчет неизвестно


        Читайте литературу, в США проходят испытания управляемые боеприпасы 155мм с дальностью 100-120км.
        Коалицию испытали с активно-реактивными снарядом на 70-80 км.
        1. Комментарий был удален.
    2. -1
      15 апреля 2023 14:39
      Применять методы контрбатарейной борьбы против САУ мало эффективно. Низкая точность определения координат стреляющего орудия, невысокая скорость подготовки данных для стрельбы , отсутствие подходящих снарядов , и даже время полета ответного снаряда до цели , все это сказывается, САУ успевает сменить позицию. Применение "умных " боеприпасов тоже поможет мало , "ум " снаряда надо чем то загрузить , а это опять же время.Так же не забываем , что тот же "Зоопарк " прежде всего РЛС , а любая РЛС очень не любит ПРР..
  41. 0
    14 апреля 2023 14:39
    Пороховые модули полное г... Особенно с противопульным бронированием. При попадании хватит и одной икры чтоб разорвать самоходку на части. Скачем на граблях.
  42. 0
    14 апреля 2023 14:57
    Короче говоря, виноград зелен.
    Да, я слишком афористичен, это так.
  43. 0
    14 апреля 2023 17:20
    Цитата: soldat-tv
    Пороховые модули полное г...

    НАТО используют и даже придумывают оболочки для зарядов которые не дают заряду бахнуть и обеспечиваю некую огнестойкость на короткое время, не загрязняют канал ствола, а так-же размещают заряды в специальных бронированных отсеках.
    (Гугл переводчик - метательный заряд имеет жаростойкое, не воспламеняющееся поверхностное покрытие, прикрепленное к внешней поверхности основного заряда. Это поверхностное покрытие предотвращает нежелательное самовоспламенение основного заряда от искр итд.)
    Почему горят Крабы и пр от ланцетов у ВСУ это потому-что им поставили более дешёвые заряды в тканевой оболочке.
    У Коалиции заряд тоже не в тканевой оболочке, возможно всего нитроцеллюлоза, как в заряды Т-72 итд.
  44. 0
    16 апреля 2023 14:24
    Неспешные по времени с ленцой и с задачей распиловки бабла,с ограниченностью специалистов смена на новые виды вооружений не произошла.И вот тут то Путину не мешало бы назначить спе.следственную комиссию по самому тщательному расследованию в предверии принятия новых законов об ответственности..Для многих бездельников и приспособленцев в погонах это подействовало бы отрезвляюще...
    1. +1
      17 апреля 2023 14:16
      Сталин в начале 50-х создал комиссию и начал расследовать причины чуть ли не проной войны. Не спеша и тщательно.
      И очень быстро умер.
  45. -1
    17 апреля 2023 14:14
    Не бином Ньютона.
    Переходим на снаряды для "Коалиции", старые снаряды отдать Пригожину.
    Такая же херня была в 30-е годы: задержка в развитии 3-дюймовой артиллерии объяснялась огромным количеством старых снарядов такого калибра и старого ДИЗАЙНА, оставшихся от 1-й мировой.
  46. 0
    21 апреля 2023 15:01
    Товарищи Вы же не можете вести огонь 152мм выстрелами от Геоцинта - 152мм системами МСТА , МСТА-Б, Д-20. Вес снаряда другой и заряд и гильза другая. Точно также и Каолиция не может вести огонь снарядами от других систем, они не подходят для боеукладки и заряды Каолиции к другим снарядам не подойдут. Это специфическая система. Ее надо дорабатывать , особенно по боеприпасам - ей необходимы управляемые боеприпасы , работы ведутся
  47. 0
    2 мая 2023 20:37
    Унификация по заряда не так страшна, если в подразделении один вид гаубиц. Или только старые или только новые...
    Вот если мешанина то да, это беда...
  48. 0
    24 мая 2023 09:19
    "...поскольку все производственные линии заняты выпуском комплектных выстрелов для серийных артустановок и буксируемой артиллерии." Если так, то почему до сих пор не построены линии под производство боеприпасов для новейшей артилерии? Ни перевод старых линий под новый боеприпас, т.к. старых "стволов" ещё очень много, а именно новых линий? Денег нет? Да на "замороженные" средства ни то можно было бы построить. При том до конфликта.
  49. 0
    3 июля 2023 01:09
    Да не БК, а метательные заряды...
    Заголовок выдаёт делитанта.
  50. 0
    23 сентября 2023 20:06
    Унификация, вещ конечно хорошая. Но так можно до "унифицироваться" до дульнозарядных мушкетов. А чё? Дымный порох в любом сарае мешать можно. Нужно идти в перед. Вплоть до перевода буксируемой артиллерии на новые выстрелы. А старьё, куда нить в Габонн сбагривать. Благо по Африке ещё т34 кой де катаються.