Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Россия и США: от Буша-старшего до Обамы

Россия и США: от Буша-старшего до ОбамыПосле распада СССР в США сменилось четыре президента. Ни один из них не смог построить по-настоящему крепкие отношения с Россией. "Кто виноват?" и "Что делать?" - под таким углом зрения рассматривает проблему Эдвард Лозанский, академик Российской академии социальных наук, основатель и президент Американского университета в Москве. Он дает оценку работе американских президентов.

Что в прошлом пошло не так и как стоит изменить США свою политику, чтобы построить плодотворное сотрудничество с Россией? Понятно, что от этого выиграют все, так как в нынешние сложные и опасные времена Америке с Россией лучше дружить.

Джордж Буш-старший: 1989-1993


Джордж Буш-старший возглавил Белый дом, когда в СССР горбачевская перестройка была уже в завершающей стадии. Горбачев все еще выказывал приверженность ленинизму, но война в Афганистане подходила к концу, советская армия готовилась к выводу войск из этого региона; СМИ становились более свободными; появились кооперативы - первый бизнес, ростки свободной рыночной экономики. И это только малая часть того, что в конечном счете привело к распаду СССР.

В октябре 1988 года я получил приглашение от Академии наук СССР посетить Москву для обсуждения совместного издания журнала Quantum, для публикации переводов избранных статей на английский язык и оригинальные статьи советских и американских ученых. Предложение было весьма неожиданным и поступило буквально несколько месяцев спустя, после того как газета "Известия" назвала меня и некоторых других изгнанников агентами западными спецслужб, которые пытаются подорвать ход горбачевской перестройки, представляя ее как коварный замысел КГБ для обмана доверчивого и наивного Запада.

Должен признаться, что я не сразу решился на эту поездку. С одной стороны, мне, конечно, хотелось вернуться в Москву из ностальгических соображений, но с другой - было довольно страшно. Возможно, некоторые знают, что у меня с советской властью были непростые отношения из-за борьбы за воссоединение семьи. Поэтому я не исключал вариант, что приглашение - это ловушка, и как только я окажусь на территории СССР -меня сразу схватят агенты КГБ. Поэтому мы с женой Татьяной попросили ее отца - высокопоставленного советского генерала - встретить нас, на всякий случай, в аэропорту "Шереметьево" в парадной форме, со всеми наградами и орденами, чтобы исключить возможность моего похищения.

Однако наши опасения были безосновательны, хотя переговоры о журнале на самом деле оказались всего лишь предлогом. Они действительно имели место и английское издание Quantum было запущено на грант Национального научного фонда. Тем не менее, как выяснилось, главная цель приглашения была другой. В то время главным редактором журнала был академик Юрий Осипьян, впоследствии член Президентского Совета при Горбачеве. Он представил меня Александру Яковлеву, второму человеку в государстве, его называли "правая рука Горбачева", с которым у нас состоялась почти секретная встреча в гостинице Октябрьская, теперь это "Президент-Отель".

Яковлев, не теряя ни минуты, тут же перешел к делу. Он поинтересовался, что можно было бы сделать, чтобы доказать американцам, что перестройка в СССР это не "потемкинские деревни", а серьезный внутриполитический процесс, который превратит СССР в свободное и демократическое государство.

Я также без обиняков ответил Яковлеву и Осипьяну, что репутация КПСС в мире настолько отталкивающая, что никто не поверит, что партия вот так собственноручно откажется от своей безграничной власти и превратит диктаторский строй в демократический.

Тем не менее, я сказал, что могу попробовать это сделать, но для этого нужно привезти в Москву большую группу американских экспертов, в том числе и тех, кто настроен крайне негативно к советскому режиму. Они бы участвовали в открытых дебатах с советскими политиками, учеными, журналистами, студентами, на любую тему, без ограничений и цензуры.

К моему большому удивлению, они согласились и в 1989 и 1990 годах я организовал поездки в СССР для многочисленных американских делегаций. В них участвовали многие члены Конгресса, например, сенаторы Фил Грэхем и Боб Кастен, конгрессмены Джон Кайл и Генри Хайд; один из главных идеологов республиканской партии Пол Вайрик и его команда из фонда "Свободный Конгресс" (Free Congress Foundation); наиболее известные советские диссиденты – Владимир Буковский, Василий Аксенов, Александр Зиновьев, Эрнст Неизвестный; глава "Голоса Америки" и радио "Свобода" Фрэнк Шекспир; бизнесмены, ректоры университетов и многие другие видные деятели США.

Отмечу, что нам предоставили полную свободу действий и мы давали интервью СМИ без всякой цензуры, встречались и обсуждали наиболее острые проблемы с советскими политиками, учеными, студентами, и т.д. Чтобы показать всю гамму предоставляемых нам свобод, я попросил Нормана Подгореца, главного редактора неоконсервативного журнала Commentary, публично назвать Ленина одним из самым ужасных преступников XX века. Он это сделал без всяких для него и всех нас последствий, хотя официально имя Ленина в то время все еще было неприкасаемым.

Мы также встретились с Ельциным и его командой. Они прямо сказали нам, что коммунизм и СССР находятся на краю пропасти, и что они надеются, что в будущем свободная Россия станет важной частью западного сообщества, включая ее членство в НАТО.

Одним из запоминающихся моментов тех событий стало очередное совещание в гостинице "Октябрьская" в 1989 году. Тогда Александр Яковлев заявил, что любая восточноевропейская страна желающая выйти советского блока может свободно это сделать.

Не могу говорить от имени всех американских участников этих дискуссий, но лично я был убежден, что коммунизм в скором времени канет в лету, точь-в-точь, как и предсказывал Рональд Рейган. Невозможно обладать такими свободами в коммунистическом обществе. Абсолютно невозможно. Об этом говорил нам и Ельцин и его ближайшее окружение.

После очередной поездки в СССР в 1990 году Пол Вайрик, имевший прямой доступ к президенту США Джорджу Бушу старшему, лично представил ему наш доклад, в котором говорилось, что СССР в скором времени прекратит свое существование и что необходимо срочно подготовить план интеграции России и Запада, некий аналог плана Маршалла, успешного сработавшего в отношении Германии и Японии после Второй мировой войны.

По рассказу Вайрика Буш слушал его внимательно, делая пометки, пока в кабинет не вошла Кондолиза Райс, в то время советник Буша по национальной безопасности. Райс резко отклонила все положения доклада, посчитав, что Ельцин пытается всех нас одурачить и что по ее данным, которые гораздо достовернее, чем наши, СССР ничего не грозит.

Что случилось дальше известно всем.

1 августа 1991 года Буш прибыл с официальным визитом в Киев, где выступил с речью, получившей известность как "речь котлеты по-киевски" (Буш выступал против независимости украинцев, назвав это стремление "самоубийственным национализмом", - прим. ред.). Тогда он сказал, что "мы выступаем за сохранность отношений с Советским государством и с Президентом Горбачевым". Менее чем через пять месяцев после этой речи СССР рухнул, но США были к этому не готовы и соответственно не знали, что делать дальше.

Подводя итог, Буш совершил ужасную ошибку, упустив тот момент, когда можно было бы интегрировать новую Россию в западное сообщество, превратив ее в своего союзника. Положительным моментом его политики было обещание Горбачеву не расширять НАТО в восточном направлении и высказывание идеи создания новой системы международной безопасности от Ванкувера до Владивостока.

Оценка работы Джорджа Буша-старшего: тройка с минусом

Билл Клинтон: 1993 - 2001

Работа его администрации была отмечена паломничеством экономических советников в Москву, чтобы помочь Ельцину и его команде превратить Российскую плановую экономику в рыночную. Катастрофические результаты этих реформ хорошо известны, но если кто-то считает, что я слишком резко отзываюсь о политике Клинтона, то стоит прочитать доклад, составленный членами Палаты Представителей Конгресса по просьбе спикера Палаты Денниса Хастерта. Название доклада "Путь России к коррупции; как администрация Клинтона экспортировала бюрократию вместо свободного предпринимательства и подвела российский народ" говорит само за себя.

Одним из ключевых моментов политики Клинтона в отношении России стало нарушение обещания Буша-старшего не расширять НАТО. Ведущий американский политик Джордж Кеннан, известный также как знаменитый Мистер Х, назвал этот шаг трагической ошибкой США и началом новой эпохи Холодной войны.

Приведу цитату из интервью Джорджа Кеннена газете The New York Times: "Я думаю, что это начало новой "холодной войны". Русские, с моей точки зрения, со временем среагируют достаточно враждебно, и это отразится в их политике. Я считаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никаких оснований. Никто никому больше не угрожает. Решение сената заставит отцов-основателей нашей страны перевернуться в могилах. Мы обязались защищать целый ряд стран, несмотря на то, что у нас нет ни ресурсов, ни намерений делать это каким-либо серьезным образом. Расширение НАТО было просто беспечным шагом сената, не имеющего реального понимания внешней политики".

Оценка работы Клинтона: двойка с минусом

Джордж Буш-младший: 2001 – 2009

Начнем с того, что после событий 9/11 Джордж Буш-младший обратился к Владимиру Путину с просьбой помочь США и НАТО в Афганистане. Путин сдедал все, что Буш просил, но отблагодарил он Путина следующим образом: США в одностороннем порядке вышла из Договора об ограничении ПРО; спровоцировал так называемые "цветные" революции на постсоветском пространстве; расширил состав НАТО, пообещав членство даже Украине и Грузии; несправедливо назвал Россию "агрессором" в вооруженном конфликте 2008 года с Грузией, хотя прекрасно знал, кто первый начал активные боевые действия.

Политика Буша-младшего по продвижению демократии стала объектом насмешек. До сих пор вспоминают слова Буша-младшего до и после вторжения в Ирак, что он "желает содействовать развитию демократии, поскольку демократические государства не начинают войны".

Оценка работы Буша-младшего: двойка с минусом

Барак Обама. Первый президентский срок 2009-2013 года

Обама начал "перезагрузку" отношений России и США, это его личное достижение, так как ни один из его предшественников не пытался работать в этом направлении. Однако результаты перезагрузки не могут считаться впечатляющими.

Двусторонней договор СНВ-III о сокращении ядерных вооружений был подписан, несмотря на резкие выступления Республиканцев против этого соглашения.

Планы по установке системы противоракетной обороны (ПРО) на территориях Чехии и Польши были отменены, однако элементы улучшенной системы ПРО все еще планируют установить неподалеку от российской границы.

США помогли России вступить в ВТО, хотя поправка Джексона-Веника все еще является камнем преткновения. Многие из вас возможно знают, что я и мой коллега Энтони Салвиа, работавший в администрации Рейгана, подали в суд иск против президента США Барака Обамы, утверждая, что президент может отменить эту поправку, не дожидаясь соответствующей резолюции Конгресса. Однако адвокаты Обамы попросили суд отклонить наш иск, поскольку ранее подобных прецедентов не было. Хоть мы и не смогли продолжить судебное дело из-за отсутствия достаточного финансирования, но уверены, что морально мы его выиграли, так как суд не смог доказать, что Обама не имеет право отменить эту поправку. Кстати по иронии поправка Джексона-Вэника теперь работает уже не против России, а против американского бизнеса.

Официальная линия Вашингтона по присоединению Украины и Грузии в НАТО остается неизменной. Нет никакого прогресса в создании совместной системы противоракетной обороны.

Оценка работы первого президентского срока Обамы: тройка с минусом

Барак Обама. Второй президентский срок 2013-2017 года

Основная и главная задача Обамы в международной политике с Россией это противоракетная оборона. Я думаю, ему стоит напомнить своим советникам о прошедшем саммите НАТО в Лиссабоне, когда было зафиксировано положение о необходимости стратегического партнёрства с Россией в этой области. К сожалению, никаких конкретных шагов в этом направлении с тех пор не было сделано, но, по крайней мене, обе стороны продолжают вести переговоры.

Обаме также следует вспомнить, что он прошептал на ухо Медведеву о возможности быть более гибким в вопросах ПРО после выборов. Это обещание не является предательством национальных интересов США, как многие противники президента не устают утверждать. Напротив, это шаг в правильном направлении, так как такая политика является взаимовыгодной для обеих сторон. За исключением, разумеется, тех, кто хотел бы, чтобы будущая система ПРО были направлена именно против России и Китая, и для тех, кто считает, что позиция Америки, как мирового доминирующего лидера, является незыблемой, несмотря на обоснованные возражения со стороны других стран.

Следует отметить, что позиция России по вопросу ПРО отнюдь не идеальна. Здесь также есть целый ряд проблем, но если договоренности в этой области будут достигнуты, то мы сможем увидеть значительный прогресс в отношениях России и США и в других областях. Особенно если Америка будет следовать совету своего великого президента Томаса Джефферсона, который постоянно повторял, что "Мы не желаем вмешиваться во внутренние дела любых стран…"

С большим довольствием я увидел подобное высказывание и в речи Джорджа Буша-старшего в Киеве, где он повторил эти слова: "Наш бывший президент (в данном случае он цитировал Теодора Рузвельта) говорил, что мы не желаем вмешиваться в ваши внутренние дела". Возможно мне следует повысить отметку Бушу-старшему до тройки, убрав минус, не так ли?
Автор: Эдвард Лозанский
Первоисточник: http://rus.ruvr.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 15
  1. иркутчанен 28 ноября 2012 08:49
    Какие то президенты тупые и поэтому пушистые(не все правда белые), и как о нас пекутся. Статье минус, и не потому, что её писал человек принимавший самое активное участие в развале, причём со стороны противника, а потому, что здесь попытка списать все "ошибки" на конкретного человека - президента. Верить в это, тоже что и верить в то, что у нас во всём ВВП виноват и без ведома его ничего не делается. Правду такие борцы за демократию никогда не напишут, да им и не расскажут, марионетке замысел режиссёра знать не надо. Попытка описать содержание книги глядя только на обложку.
    1. Vadivak 28 ноября 2012 09:18
      Цитата: иркутчанен
      Какие то президенты тупые и поэтому пушистые


      А есть умные и на бумерах
      1. иркутчанен 28 ноября 2012 09:30
        Мы сейчас что обсуждаем? Ну везде надо вставить пу, ме, беее. Самим не надоело?
        1. Vadivak 28 ноября 2012 10:28
          Цитата: иркутчанен
          Мы сейчас что обсуждаем?


          А что сравнение не обсуждение?
          1. иркутчанен 28 ноября 2012 10:37
            Повторяю: статье минус, о том что президенты не адекватные следует из статьи. Хотя при чём здесь президенты? Можно подумать они политику делают.
            1. 1946095andrey 28 ноября 2012 11:18
              Цитата: иркутчанен
              Хотя при чём здесь президенты? Можно подумать они политику делают.

              тупые марионетки...вот с этого надо было начинать... почему такие плохие отношения с Россией!!!
              1946095andrey
        2. alexneg 28 ноября 2012 10:48
          Увы, синдром ПУкалок, МЕекалок и блеяния некоторых на форуме еще не покинул. По всей видимости запущенная болезнь дает о себе знать и переходит в состояние хронической. Я давно заметил такую параллель: те кто ПУкает - обячные сетевые пepдуны, а те что МЕ-еекают - сетевые koЗлы.
          1. alexneg 28 ноября 2012 15:05
            О! Один ПУкалка уже обиделся и минусанул. laughing
      2. Каа 28 ноября 2012 10:36
        Цитата: Vadivak
        есть умные и на бумерах

        Все у них не так...
    2. Ghen75 29 ноября 2012 16:44
      Цитата: иркутчанен
      Статье минус

      Плюс таки есть - прямо перечислены виновники развала СССР, немало поспособствовавшие вакханалии и разворовыванию.
  2. саша 19871987 28 ноября 2012 08:56
    мы уже на уровне подсознания с ними враги,поэтому возгласы про перезагрузку в отношениях-демагогия...
  3. nsws3 28 ноября 2012 10:48
    Сладкая ложь!!! У англосаксов в крови кого-нибудь предать и ограбить! С ними нужно по принципу: бойтесь данайцев дары приносящих и только так и не иначе!
  4. magadanets 28 ноября 2012 11:03
    Пускай они катятся колбаской со своей дружбой.Хватит нам их дружбы в 90-х
  5. негоро 28 ноября 2012 13:34
    Россия ,как впрочем и СССР жизненно необходимы западу ,как антипод.И если принять во внимание,что штатами правит ВПК,то становится понятно
    ,что интелектуальный уровень американского президента не влияет на общее отношение Запада к России.Типа они (США) всё равно умнее и лучше знают как надо,а Россия за или против по любому -выгодно.Там где нельзя деньгами США берёт обманом,там где нельзя обманом-силой и к сожалению Россия пока не везде успевает своевременно отвечать на возникающие вызовы.Вывод:пофиг все их президенты -надо Россию поднимать,а не штаты оглядываться.
    негоро
    1. мда-а 28 ноября 2012 14:25
      Цитата: негоро
      Россия ,как впрочем и СССР жизненно необходимы западу ,как антипод.И если принять во внимание,что штатами правит ВПК,то становится понятно
      ,что интелектуальный уровень американского президента не влияет на общее отношение Запада к России.Типа они (США) всё равно умнее и лучше знают как надо,а Россия за или против по любому -выгодно.Там где нельзя деньгами США берёт обманом,там где нельзя обманом-силой и к сожалению Россия пока не везде успевает своевременно отвечать на возникающие вызовы.Вывод:пофиг все их президенты -надо Россию поднимать,а не штаты оглядываться.

      плюсую good good
      мда-а
  6. Tektor 29 ноября 2012 23:01
    Моё мнение: реальный шанс на сближение и недопущение третьей мировой упустил Клинтон. Но, мне кажется, я догадываюсь почему: шоковая терапия настолько усугубила ситуацию в российской экономике, что просчитав необходимые расходы для выправления ситуации - они не решились на такие траты. Был упущен момент, далее возобладало мнение, что распад России остановить будет невозможно, да и не в их это интересах...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня