О бронепробиваемости советских и натовских снарядов

16
О бронепробиваемости советских и натовских снарядов

У современного американского БОПСа, получившего в 2016 году обозначение М809А4, величина пенетрации, то есть глубины проникновения, составляет для стальной гомогенной брони 840 мм. Почему БОПСы советского происхождения по этому показателю уступают НАТОвским аналогам?

Бронебойные оперенные подкалиберные снаряды с отделяемым после выстрела поддоном были изобретены и впервые поступили на вооружение в Советском Союзе. Первым таким снарядом стал 3БМ1, предназначенный для использования в 100-мм гладкоствольной пушке Т-12 "Рапира". Этот снаряд имел стальной корпус диаметра 33 мм, к хвостовой части которого посредством стопорного винта крепился 540-граммовый шестиперый стабилизатор, размах которого соответствовал калибру ствола.



Стабилизатор также был изготовлен из стали, однако более мягкой за счет меньшего содержания углерода. Из еще более мягкой стали был изготовлен 33-граммовый тупоносый наконечник. Под сминаемым наконечником был спрятан 300-граммовый бронебойный сердечник из карбида вольфрама. Этот снаряд был способен на двухкилометровой дистанции пробивать 245 мм брони.

Следующей пушкой, где стали применяться оперенные подкалиберные снаряды, стала 115-мм У5ТС, которой вооружался танк Т-62. БОПСами для этой пушки стали соответственно 3БМ3 и 3БМ2. Снаряд 3БМ3 пробивал на двухкилометровой дистанции 300 мм брони, а 3БМ2, не оснащенный сердечником из карбида вольфрама, вылетавший из ствола с той же скоростью в 1650 м/с, обеспечивал сквозное пробитие брони толщиной 250 мм.

С появлением танка Т-64, оснащенного механизмом заряжания, за счет чего удалось сократить экипаж и уменьшить размеры башни при скорострельности до 10 выстрелов в минуту, началась эпоха превосходства советской военной техники над НАТОвскими аналогами, которая длилась вплоть до середины 1980-х годов.

Выравнивание характеристик началось с того, что в 1978 году в армии США был принят на вооружение первый "несоветский" оперенный подкалиберный снаряд с отделяемым поддоном. Это как раз и был тот самый М735, на базе которого впоследствии был создан первый БОПС с урановым сердечником. Оперение таких снарядов было меньше калибра ствола орудия, что улучшало его аэродинамику, однако требовало использования не ведущего кольца, а полноценного двухопорного поддона. К тому же, за счет уменьшения размеров оперенной части достигалась большая точность и бронепробиваемость. Этот боеприпас стал первым НАТОвским снарядом, способным пробивать броню танков Т-64.

16 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    10 апреля 2023 15:46
    У современного американского БОПСа, получившего в 2016 году обозначение М809А4, величина пенетрации, то есть глубины проникновения, составляет для стальной гомогенной брони 840 мм.

    Погоня за количеством печатных знаков что ли? Весь конструкт заменяется одним человеческим словом "бронепробиваемость/бронепробитие"
  2. Комментарий был удален.
  3. +5
    10 апреля 2023 16:05
    Потратил 10 минут, ничего нового не узнал, зато приобрёл кровотечение из ушей от озвучки.
    1. +4
      10 апреля 2023 16:09
      Цитата: Владимир_2У
      Потратил 10 минут, ничего нового не узнал, зато приобрёл кровотечение из ушей от озвучки.

      Лучше не слушать, здоровье нужно беречь.
    2. +4
      10 апреля 2023 22:24
      Вступление есть, а где сама суть заголовка?
  4. +7
    10 апреля 2023 16:28
    У меня ощущение, что статью забыли дописать...
  5. +2
    10 апреля 2023 16:43
    Интересно другое. Блогеры серьезно сравнивают бронепробиваемость Леопардов и Т-90 этак с 1 км реальной дальности для пробития в лоб.

    Да кто даст Леопарду или Т-90 подъехать на этот 1 км? Им обоим напихают пачку Джавелинов и Корнетов ещё до выхода на дистанцию.

    Реально применение танками БОПСов я видел только из засад и со стрельбой в упор. Обычно огонь из засады ведётся в борт целей, поэтому академические упражнения на пробития лобовой брони тут чисто фантазия. В реале танкисты даже используют ОФС для стрельбы из засад, т.к. какой БТР болванка БОПС просто может пробить на вылет сделав две дырки, но не уничтожить. Фугас в борт БТР или какого Хамви намного более эффективные. Поэтому Хамви после поражения в засаду и смятые на фотках как после удара гигантским кулаком. В них осколочно фугасным танк приложился из засады

    Но засада не наступление. Катится по полю против Корнета или TOW с 10 км дальностью это просто способ сгореть до того как ещё выйдешь на дистанцию стрельбы
    1. -1
      14 апреля 2023 21:22
      Цитата: drone-expert
      Интересно другое. Блогеры серьезно сравнивают бронепробиваемость Леопардов и Т-90 этак с 1 км реальной дальности для пробития в лоб.

      Да кто даст Леопарду или Т-90 подъехать на этот 1 км? Им обоим напихают пачку Джавелинов и Корнетов ещё до выхода на дистанцию.

      Реально применение танками БОПСов я видел только из засад и со стрельбой в упор. Обычно огонь из засады ведётся в борт целей, поэтому академические упражнения на пробития лобовой брони тут чисто фантазия. В реале танкисты даже используют ОФС для стрельбы из засад, т.к. какой БТР болванка БОПС просто может пробить на вылет сделав две дырки, но не уничтожить. Фугас в борт БТР или какого Хамви намного более эффективные. Поэтому Хамви после поражения в засаду и смятые на фотках как после удара гигантским кулаком. В них осколочно фугасным танк приложился из засады

      Но засада не наступление. Катится по полю против Корнета или TOW с 10 км дальностью это просто способ сгореть до того как ещё выйдешь на дистанцию стрельбы

      В том что говорите Влад есть только доля правды. Невозможност стрелбы вблизи возможно только пустыне или районах вроде Ирака. Ведь уже не раз случалось что Т-64бв встречались лоб в лоб с росискими Т-72/Т-80/Т90. Просто в лесистой местности всегда есть возможност столкнутся ВНЕЗАПНО с танком противника.
  6. +5
    10 апреля 2023 16:44
    Бронепробиваемость примерно одинакова. Открываем вики и понимаем, что разница из-за способа измерения. На Западе подразумевают, что >50% снарядов пробьют. В СССР - что все 100% дадут сквозное пробитие. Так что 740 мм у 3БМ59 сопоставимы с 800 мм у М829А3, а те же 800 мм у 3БМ60 смотрятся намного лучше, потому что такую броню половина американских снарядов НЕ пробьет.
    1. +5
      11 апреля 2023 12:36
      Не знаю насчёт 50% пробития. Но при испытаниях у нас и у них используются разные марки сталей. Какие? А фиг его знает. А разница может быть очень огромна. Без учёта марки стали все эти миллиметры фуфло!
  7. 0
    10 апреля 2023 17:40
    Цитата: drone-expert
    болванка БОПС просто может пробить на вылет сделав две дырки, но не уничтожить

    Да, техника, возможно, в этом случае и уцелеет (или не уцелеет, как повезёт), но вот экипаж можно списывать, с пробитыми от перепада давления (ударная волна) барабанными перепонками, как минимум
    1. +6
      10 апреля 2023 18:16
      Да нет там никакой ударной волны от БОПС. Он поражает самой болванкой и сколами брони. Однако в случае БМП и БТР бортовая броня довольно тонкая и сколов там мало. Кроме этого, ее делают обычно противосколочной больше. Поэтому она более пластичная, чем твердая лобовая броня. В САУ так вообще, прости Господи, алюминий для бронирования нередко применяют. В пластичной броне сколов будет мало, будет ровная круглая дырка как показали верно и в Fury.

      В 2014м я видел видео ламерского нашего экипажа добровольцев из ржавой БМП-1. По ней такой же ламер из танкистов ВСУ сделал выстрел из БОПСа в борт. БМП прошило насквозь, машина осталась на ходу. Контузия была лёгкая экипажа, но посекло немного осколками брони водителя с лёгким ранением и поэтому они вышли из боя.

      Если бы были даже в противоосколочных бронежилетах, то все бы закончилось лёгкой контузией и не более.

      Конечно, если БОПС попадет в БК или двигатель БМП сгорит, но выстрел на вылет в пластичную броню часто не даёт ожидаемых эффектов. Это касается и пробиванием брони в борт крупнокалиберными пулеметами. Я видел БМП, которая вышла из боя где-то с 20 пробитиями от очереди, но просто удачно легло и в важные узлы не попало
  8. +3
    10 апреля 2023 19:48
    Вообще то он M829A4 называется, а не M809A4. К тому же 840 мм пробития - это данные для M829A3 (2001 года). Для M829A4 заявлялись более высокие значения (а именно 900-950 мм). Такое же значение заявлялось для улучшенного китайского уранового 125-мм снаряда и российского Вакуума-1. Не вижу тут противоречий, к пробитию 800 мм практически все ведущие танко-производители пришли к началу нулевых, а сейчас уже 20-е годы и рубеж 900 мм, как я полагаю, вполне по силам новым БОПСам.
  9. +1
    11 апреля 2023 12:29
    Без учёта марки стали и её свойств нет смысла мериться кто сколько миллиметров пробития имеет.
  10. +1
    11 апреля 2023 13:43
    Основные выводы таковы:
    1. материалы БОПСов плюс-минус равны у США и СССР(РФ)
    2. СУО западных машин в 70-80 вырвалось вперед на поколение , из-за чего БОПСом они стреляют дальше и точнее.....но все танки СССР стреляют ПТУРсом из ствола давно.
    3. В РФ это вопрос (длинны БОПСа и развитость СУО) решен теоретически и доведение длины БОПС до 900мм проработано у вариаций Т90М(СМ) и у Арматы.

    А СВО показывает нам, что не БОПС самый востребованный снаряд у Танка и с такими настрелами АЗ в советских танках был правильным решением.
  11. -1
    11 апреля 2023 15:59
    Цитата: drone-expert
    Интересно другое. Блогеры серьезно сравнивают бронепробиваемость Леопардов и Т-90 этак с 1 км реальной дальности для пробития в лоб.

    Да кто даст Леопарду или Т-90 подъехать на этот 1 км? Им обоим напихают пачку Джавелинов и Корнетов ещё до выхода на дистанцию.

    Буквально несколько недель назад был ролик где один наш т-72 сражался с ротной колонной противника где были несколько таких же т-72. и вполне себе один из танков противника получил в лоб от нашего. Но пробития не произошло.
    Так что чем наши пробивать будут лоб абрамса Я не знаю.
    А по поводу напихают корнетов, так недавний ролик где противник спокойно танком и бронетранспортёром уничтожает наших солдатов в окопе у которых был только один корнет вам не говорит о том что их просто не хватает?
  12. 0
    16 апреля 2023 08:35
    Цитата: certero
    Буквально несколько недель назад был ролик где один наш т-72 сражался с ротной колонной противника где были несколько таких же т-72. и вполне себе один из танков противника получил в лоб от нашего. Но пробития не произошло.
    Так что чем наши пробивать будут лоб абрамса Я не знаю.


    Единичный ролик, который может оказаться и фейковым, ничего не доказывает. Есть масса роликов успешного поражения украинских танков нашими. В конце концов, это Украина, которая на начало конфликта имела более 1000 танков, теперь вынуждена клянчить бронетехнику у всех, кто подаст.
    Фактов поражения абрамсов и леопардов ПТУР еще советского производства - до кучи. И современные наши БОПСы с такой задачей справятся. Хотя не совсем понятно, зачем бить в лоб, у танков много куда более подходящих мест для поражения в любой проекции.