Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

К особенностям современной российской военно-технической политики

К особенностям современной российской военно-технической политики


Модернизация экономики России – приоритетная стратегическая задача руководства страны. Важным направлением этой деятельности является развитие отечественного оборонно-промышленного комплекса, состояние которого, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Накопившиеся за последние десятилетия проблемы только обильным финансированием не исправить. Требуется системный подход к оценке положения дел и принятию решений на всех уровнях. Автор статьи, убрав из извечного российского вопроса «Кто виноват?», предлагает свой ответ на «Что делать?» сегодня с «оборонкой».

Близится к завершению 2012 год, очень важный для современной российской истории. Это первый год исполнения полномочий избранного президента России, второй год выполнения уже не совсем новых Государственной программы вооружения (ГПВ) и Федеральной целевой программы развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, направленных на техническое переоснащение Вооруженных Сил в 2011–2020 годах и, наконец, год смены команды «реформаторов» в руководстве Министерства обороны и Генерального штаба.


Сегодня только ленивый не бросает камень в огород ушедших в отставку Анатолия Сердюкова и Николая Макарова. Заранее упреждая упрек читателей: «А где же вы были раньше, почему молчали», должен заметить – главная цель этой статьи не критика военно-технических решений недавних руководителей, а попытка ответить на вопрос «Что делать?» в более благоприятных для реализации программы перевооружения условиях.

Как известно, курс на модернизацию экономики России, определенный Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, требует обеспечить ее переход от экспертно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития. Решение этой стратегической задачи невозможно без модернизации высокотехнологичных отраслей промышленности, ведущее место среди которых занимает оборонно-промышленный комплекс.

От состояния и уровня развития оборонной промышленности зависят не только обеспечение национальной безопасности государства и решение задач технического перевооружения российских Вооруженных Сил и других войск (о чем много говорится в последнее время), но и социально-политическая стабильность во многих регионах России (о чем говорится меньше, но данная проблема стоит не менее остро).

Приходится часто слышать, что сложные вопросы ОПК неотделимы от проблем государства и общества, а пути их решения лежат прежде всего в экономической сфере. Мол, чиновникам от обороны и промышленникам необходимо лишь учитывать ряд объективных факторов и условий, оказывающих непосредственное влияние на состояние «оборонки».

Не могу согласиться с этим утверждением. Практика (особенно последних лет) показала: в сфере формирования государственного оборонного заказа (ГОЗ), применения организационных и технологических процедур непосредственного создания вооружения и военной техники (ВВТ) на всех этапах – от технического задания до приема на вооружение готовых изделий, создания соответствующей нормативной правовой базы, продвижения оружия на международные рынки, подготовки высококвалифицированных кадров и многого другого – появилось немало субъективного, искусственно наносного, от чего при достаточной политической воле необходимо избавиться буквально в ближайшие дни.

Главным образом это связано с весьма «специфическим» поведением основного заказчика по отношению к исполнителям ГОЗ. Судя по отдельным решениям, можно сделать вывод, что Минобороны перестало воспринимать оборонную промышленность как равноправного партнера в деле обеспечения военной безопасности страны. Определенные основания для этого далеко искать не надо. Но полное и безоговорочное принятие такого положения без дифференцированного подхода к различным экономическим субъектам является совершенно неприемлемым.

Конечно, российская «оборонка» далеко не «белая и пушистая», а ситуация, сложившаяся в отношениях главных субъектов военно-технической политики, – плод усилий обеих сторон закупочного процесса. Однако это не оправдывает стремление военных минимизировать, иногда вплоть до абсурдных значений, стоимость госконтрактов, их нежелание финансировать научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (НИОКР). Тревогу вызывает ориентация Минобороны на преимущественную реализацию политики закупок «с полки», то есть уже созданных и желательно получивших опыт эксплуатации ВВТ. Тем более неприемлемой является ситуация, когда разработчики технических заданий на значительное число комплексов вооружения ориентируются на идеологические постулаты, выработанные за рубежом. Такая политика, безусловно, лишает национальную индустрию долговременной перспективы.

Кто сегодня в России не знает, что государство планирует полностью обеспечить Госпрограмму вооружения в объеме 20 триллионов рублей плюс потратить почти три триллиона на развитие ОПК? Эти колоссальные цифры так часто звучат с экранов телевизоров и появляются в печати, что невольно задумываешься: для чего это делается в среде, не очень располагающей к открытости. Вспоминается старая армейская поговорка: сделал – доложи, а не сделал и скрываешь – доложи дважды.

Подтверждением этого стала недавняя проблема нехватки средств для технического перевооружения предприятий ОПК в объеме 440 миллиардов рублей на 2013–2015 годы, в связи с чем Минфин предложил отнести эти расходы на более поздний период. Как известно, проблема была решена за счет замещения этих средств кредитами госбанков. Вывод: денег в бюджете действительно немного (помните, как у армейских тыловиков в известном анекдоте: все есть, но на всех не хватит). На этот раз правительство решило финансировать расходы в счет тех средств, которые бюджет получит в будущем, а сегодня компенсировать лишь процентные ставки по кредитам госбанков.

Не вызывает оптимизма и другая достаточно распространенная политика Минфина по финансированию последних ГПВ, когда на первую пятилетку выделяется не более четверти от заявленных на программу средств, а вторая пятилетка становится первой в новой программе со всеми вытекающими из этого последствиями. Ее пока также никто не отменил. И тем не менее если государство сумеет при большом объеме других социально-экономических обязательств найти указанную сумму, то это будут деньги в новейшей истории России просто невиданные.

Уместно вспомнить одно из высказываний президента России Владимира Путина: «Чтобы действительно повысить обороноспособность страны, нам нужна самая современная и лучшая в мире техника, а не освоенные миллиарды и триллионы». Как этого достичь, попробуем разобраться на конкретных проблемах современной военно-технической политики.

Нормативное правовое регулирование

Все предприятия, участвующие в исполнении ГОЗ, должны работать в едином финансово-экономическом и нормативно-правовом поле. При этом особое внимание при его формировании должно быть уделено обеспечению тесного взаимодействия различных структур, участвующих в реализации ГОЗ, – от заказчика до исполнителя.

По данным экспертов Совета Федерации, в сфере военно-технической политики государства действуют 13 законов, 8 указов президента России и 11 постановлений правительства, всего 32 документа прямого действия. Охватывают они буквально все стороны деятельности оборонных предприятий как участников рынка, в основном ограничивая их права, не предлагая при этом никаких преимуществ или мер компенсации.

Что это означает? Не что иное, как существенное распыление вертикали ответственности за выполнение ГОЗ, а также появление множества частных стратегий развития и интересов, диктуемых рынком, а не системными интересами оборонного сектора в целом.

Таким образом, сегодня отрасль живет одновременно по нескольким разным системам правил и вертикалям подчиненности. И государство ее регулирует тоже по нескольким совершенно разным принципам.

Отсюда предложение – законодательные инициативы в области «оборонки» должны быть направлены на то, чтобы прежде всего изменить систему ее государственного регулирования. Предприятия отрасли не обязаны разрываться между взаимоисключающими требованиями различных ведомств, структур и систем регулирования.

Ценообразование – один из ключевых инструментов экономического регулирования

Примечательно, если принципы ценообразования и контрактации в государственном заказе на продукцию гражданского назначения действуют и в целом устраивают всех участников процесса, то совершенно идентичная система в гособоронзаказе после ряда трансформаций не устраивает практически никого.

Надо признать, в последние годы было проведено методичное разрушение структур, ответственных за ценообразование в стране: упразднен Государственный комитет по ценам, ликвидирован НИИ по ценообразованию как базовый научный центр по данной проблеме, уничтожена научно-образовательная база, обеспечивавшая научными разработками и квалификационными кадрами эту сферу экономического управления.

Цены и ценообразование в стране фактически оказались вне поля государственного стратегического управления, лишенные какой-либо системной экономической базы. А применительно к ОПК цены оказались препятствием для его нормального развития. В свою очередь в развитых странах, как правило, сформировано системное законодательно-правовое поле, обеспечивающее государственную ценовую политику.

Механизмы ценообразования на продукцию ОПК вследствие особенностей условий производства и сбыта регулируются федеральным законом «О государственном оборонном заказе». Назрела настоятельная необходимость их обновления. Следует признать резкие различия в формировании цен на продукцию общегражданского и военного назначения.

Прежде всего должен быть изменен сам порядок заключения контрактов на ГОЗ, в котором целесообразно предусмотреть его четкие параметры, своевременное авансирование, а также соответствующие штрафные санкции в отношении как заказчика, так и исполнителя.

С целью выработки взвешенной, одинаково понимаемой системы ценообразования в области ГОЗ необходимо создание межведомственной рабочей группы, состоящей из научных сил промышленности и Минобороны, которые должны подготовить для утверждения руководством страны Концепцию ценообразования, а также идеологию и план разработки взаимосогласованных нормативных документов по ценообразованию в ГОЗ. Существенную помощь в этой работе могут оказать независимые для рамок нынешнего межведомственного конфликта организации, к числу которых относится, например, Финансовый университет при правительстве Российской Федерации, обладающий необходимым научным потенциалом.

Государственная поддержка ОПК

Для того чтобы ОПК эффективно выполнял свою роль, был конкурентоспособен, именно государство должно создать соответствующие условия. Перспективные виды продукции требуют долгосрочных вложений. Поэтому в дополнение к уже существующим методам господдержки технического перевооружения «оборонки» необходимы дополнительные правовые акты об инновационной деятельности, в которых должны быть прописаны четкие механизмы, позволяющие предприятиям привлекать долгосрочные финансовые ресурсы на щадящих условиях.

Арсенал средств не только государственной поддержки, но и иного влияния государства на ОПК весьма широк. Например, можно исключить из налоговой базы по налогу на прибыль ту ее часть, которая направляется на финансирование НИОКР (такая инвестиционная льгота, кстати, была предусмотрена регламентирующими документами, действовавшими до принятия Налогового кодекса в 2000 году). При этом предприятия ОПК должны будут значительную часть прибыли направлять на финансирование капитальных вложений и инновационных разработок.

Действующая Федеральная целевая программа (ФЦП) развития ОПК, к сожалению, не полностью решает программу восстановления разрушенного в 90-х – начале 2000-х годов серийного производства. Фактически она переродилась в средство финансирования мероприятий по совершенствованию выпуска продукции только отдельных предприятий.

Так, правила ФЦП требуют обязательного софинансирования подобных работ. Однако ряд предприятий ОПК имеет чрезвычайно узкую специализацию (например производство боеприпасов), поэтому для них ГОЗ часто является единственным источником финансирования. В связи с этим попытки отобрать хлеб у подобных предприятий, находящихся на голодном пайке, ухудшают и без того их непростое положение. При этом «священный» рыночный принцип ограничения монополизма побеждает здравый смысл и самое главное – явно наносит ущерб общему делу, подтачивая оборонный потенциал страны.

Представляется также целесообразным задачи ФЦП по поддержке ОПК сконцентрировать на создании новых производств или глубокой модернизации существующих на основе технологических процессов, перешагивающих через поколение. Организация таких работ должна быть поручена конкретным людям с личной ответственностью за финансы и результаты работы. Подбор и номинация таких лиц – это вопрос, который необходимо решать в рамках федеральной контрактной системы.

Притчей во языцех стала несогласованность Государственной программы вооружения и Программы развития ОПК. Много раз в прессе поднималась проблема, когда на заключительной стадии создания новых образцов ВВТ, потребовавших затрат значительных средств, заказчик зачастую производит корректуру поставленных задач и делает вывод о нецелесообразности принятия на вооружение разработанных образцов. По сути это означает, что деньги налогоплательщиков были потрачены зря. Такие ситуации возникают в условиях ослабления действенности военно-промышленной политики и контрольных инструментов гражданского общества, недооценки экспертных возможностей профессионалов, а также отсутствия преемственности в требованиях основного заказчика при кадровой смене в руководстве.

Зачастую решение подобных важнейших задач наталкивается на отсутствие профессионально подготовленных кадров в области долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования как среди чиновников, так и в руководстве предприятий ОПК.

Кадры – отдельная проблема

Только высокая загрузка производственных мощностей и ритмичные заказы могут обеспечить социальную стабильность в трудовых коллективах, рост благосостояния в регионах. В свою очередь, чтобы выполнить программу модернизации промышленности, стране нужны инженеры, конструкторы, технологи, а не менеджеры и выпускники школ делового администрирования. Требуются также квалифицированные рабочие, которых теперь днем с огнем не сыщешь.

Речь идет об инженерных и рабочих кадрах высокой квалификации. Можно бесконечно стараться повышать престиж инженерных профессий, естественно-научных специальностей, но если молодой абитуриент и родители юноши не увидят перспектив в его карьерной траектории, то «оборонка» вряд ли может рассчитывать на лучших абитуриентов и как следствие – на лучших специалистов.

Ключевой вопрос для любого предприятия – рентабельность

Некоторые эксперты считают, что рентабельность российского ОПК должна быть не ниже 15–20 процентов от полной себестоимости продукции, а для того чтобы реализовать инновационные проекты на отдельных направлениях, она должна быть не ниже 30 процентов. Совершенно очевидно, что без вмешательства государства такие показатели рентабельности «оборонка» самостоятельно достичь не сможет.

Для подсистемы НИОКР как базиса ОПК определение стоимости является еще более важным вопросом. При определении расходной части необходимо обязательное участие государственного заказчика, что должно повышать ответственность как его, так и исполнителя. Ранее существовала мера в виде возмещения государством стоимости поисковых работ в размере 5–10 процентов от НИОКР. Не вижу причин для отказа от восстановления подобной практики, а также считаю целесообразным отойти от твердой фиксированной цены на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которая, как правило, не отражает фактических затрат, связанных с изменениями тарифов естественных монополий, введением налоговых новаций и т. д.

Информационная среда ОПК

Надо отметить, что проблема создания единого информационного пространства в ОПК далека от разрешения и ведет к дублированию научных разработок, изобретению в ряде случаев того, что сделано в соседнем конструкторском бюро.

В прежние годы, как известно, в условиях обеспечения высоких режимных требований существовали различные координационные советы, публиковались тематические и аннотационные сборники, актуальные проблемы обсуждались на конференциях и методических сборах по обмену опытом. В настоящее время закрытости стало значительно больше, и это объяснимо – ваши наработки и положительный опыт могут трансформироваться конкурентами в реальные финансовые результаты.

Тем не менее создание сквозных реестров данных, выработка единых стандартов, развитие глубокой интеграции между различными предприятиями ОПК, унификация производственных мощностей являются неотложными задачами. Особую остроту и актуальность приобретает проблема охраны авторских прав и интеллектуальной собственности.

Другой вопрос заключается в том, что зачастую частные инвесторы, особенно представляющие малый и средний бизнес, не знают, какие их возможности могут быть востребованы «оборонкой» и где можно приложить собственные силы и капитал. Эту задачу целесообразно возложить на сеть ситуационных центров, применяемых как в органах государственной власти, так и в бизнесе.

Одна из главных проблем ОПК – в несовершенстве системы управления

Необходимо наладить четкую систему стратегического планирования, определения приоритетов, направлений развития, а также значительно повысить эффективность расходования бюджетных средств, которые идут на модернизацию оборонной отрасли.

Масштаб и специфичность проблемы ставят вопрос о создании специализированного органа ее управления и координации, ответственного за результаты деятельности этого важного для государства сектора. В связи с этим представляется своевременным существенное расширение функций Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве России.

Надо отдать должное: такой внешней активности и эффективности ВПК, как в последнее время, не было давно. Положительные сдвиги уходящего года, связанные с созданием системы, с помощью которой военные, инженеры и производственники пытаются координировать свои действия и разбираться с возникающими разногласиями, являются безусловной заслугой ее председателя Дмитрия Рогозина, взявшегося за дело с энергией комсомольца-добровольца 20-х годов прошлого века.

Однако ряд вопросов остается нерешенным. Более того, автору этих строк в свое время пришлось работать в ВПК, возглавляемой председателем правительства. И в тот период (начало 2000-х годов) военно-технический воз двигался не слишком быстро. Не исключаю, что существуют какие-то административные препятствия, мешающие передать комиссии требуемые директивные полномочия. Поэтому присоединяюсь к тем, кто сегодня предлагает вернуться к вопросу о воссоздании Министерства оборонной промышленности как административного органа, способного осуществлять стратегическое прогнозирование и планирование, управление производством ВВТ, системой контроля качества, госзаказами и госзакупками в оборонно-промышленной сфере. Да и разве 23 триллиона рублей – недостаточный для министерства бюджет?

Политическая воля

К сожалению, приходится писать и об этом. Показательный пример – опыт реализации решения о создании российского аналога американского Агентства передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA – Defense Advanced Research Projects Agency). Как известно, впервые о необходимости создания структуры для финансирования передовых и рискованных разработок высказался экс-президент России Дмитрий Медведев еще в сентябре 2010 года. При этом дал правительству два месяца на проработку статуса новой структуры.

В чисто российских традициях на разработку и принятие федерального закона «О Фонде перспективных исследований» (ФПИ) понадобилось два года. Предполагаю, не без волевых усилий. По замыслу уже в 2013 году ФПИ должен стать локомотивом научных разработок двойного назначения отечественного происхождения. Его бюджет, по некоторым источникам, будет составлять три миллиарда рублей. Поскольку ничего ниоткуда просто так возникнуть не может, то эти деньги скорее всего будут заимствованы из бюджета российской «оборонки».

Нужна воля, чтобы ФПИ не стал еще одной бюрократической надстройкой – структурой, связанной по рукам и ногам толпой руководящих чиновников, которые будут принимать решения в меру своей некомпетентности. Он также не должен служить «пугалом» для российского оборонно-промышленного комплекса.

В качестве заключения

Конечно, описывая оборонно-технические проблемы, надо было обсудить (помимо отмеченных) и другие вопросы. В их числе состояние материально-технической базы ОПК, целесообразность возврата государству того, что в разное время и по разным причинам было незаконно выведено из-под его контроля (земельные участки, здания, капитальные сооружения, а также объекты интеллектуальной собственности – техническая документация, программное обеспечение, права на патенты и изобретения), система проведения конкурсов (государственных торгов), место и роль государственных корпораций в общей системе оборонной промышленности, создание дирекций по основным позициям ГОЗ с персональной ответственностью по программным проектам. При необходимости на эти темы можно будет поговорить позднее.

На сегодня важно усвоить главное: перспектива развития «оборонки» – синоним модернизации всей отечественной экономики. И это надо понимать на всех уровнях российской военно-технической политики.
Автор: Александр Бурутин, доктор технических наук, кандидат политических наук, заместитель директора Института проблем экономической безопасности и стратегического планирования, с 2007 по 2010 год первый заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 32
  1. Vadivak 28 ноября 2012 16:10
    Дмитрий Медведев еще в сентябре 2010 года. При этом дал правительству два месяца на проработку статуса новой структуры.

    И забыл.....
    1. ShturmKGB 28 ноября 2012 16:35
      Пока Центральный банк РФ будет зависеть от Всемирного банка и подчиняться ему, всегда будет возможность влиять на Россию. Нужно обретать независимость в этой сфере, это вопрос нац. безопасности!
      1. Комитет 28 ноября 2012 16:43
        С банками - в точку. Но ДМ затем ими и поставлен, чтобы свои интересы сохранить, уж не как не в пользу России
      2. могус 28 ноября 2012 16:59
        нацинальныйзакон.рф есть какие-то телодвижения...но хочется быстрее angry
        могус
      3. bart74 29 ноября 2012 01:02
        А как это сделать? Это понятно, что г-н Кудрин и его приёмыши лепшие друзья за бугром. Мы больше всех продаём нефти, но у нас нет политической воли и финансовых средств требовать за нефть золотые рубли. Мне эта ситуация знакома, в фирме нет денег, и ген. дир. просит меня, чтобы я не зал*пался и подписывал контракт по демпинговым ценам, потому что НАДО! иначе фирме капец! Перетерпеть? Я лично за! Но Вы знаете, если в советское время шутили, что лучшая каша - это колбаса, то сейчас за колбасу маму продадут. (Я не имею в виду сознательное большинство). Сейчас ведь кто у нас передовой - представители попсы и ентилигенция, для которых архипелаг-гулаг как отче наш! А где я Вас спрашиваю инженеры, военные, пролетариат? Интересно всё таки послушат рецепт, как обрести независимость от мирового банка?
        bart74
        1. bart74 29 ноября 2012 05:33
          Вот у меня эта опция не срабатывает. Кто минусует? Вы хомякомандующуе ряженные енералы. Пля когда опция заработает я вас всех заминусуху*чую, но только по делу, так как у вас и дел то и нет как объективные комментарии минусовать, враги!
          bart74
    2. Ботановед 28 ноября 2012 17:43
      Структур можно создать много. Только давайте уж честно скажем - если у нас ВПК регулирует государство, то должен быть орган контроля за ценообразованием и качеством на уровне государства, но самое главное - орган контроля за сотрудниками. . А то наплодили холдингов, где топ-манагеры себе оклады по 5 миллионов рисуют, и удивляются - откуда такие цены?
      А насчет Правительства - правильно сказал один эксперт - "наше Правительство считает воровство основным видом своей деятельности".
      И все эти игры в кредиты и гарантии - это преступление. Стабфонд, резервный фонд отдайте на инфраструктуру и промышленность - все равно ведь пропадут ваши американские акции при первом кризисе!
      1. bask 28 ноября 2012 18:37
        Создавая хоть тысячи комитетов и комиссий по любым вопросам.А тагже органы ,,контроля ,, и антиконтроля.всё за всем.Результат при этой системе власти , всегда будет 0000000-й.Почему?Потому ,что у нас в России в 21 веке в экономике и политики главенствует,пориметивный ПРИДВОРНО--ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ. Который ведёт только к деградации страны.Потому, что заточен только под личное оборощение олигархов и обслуживающих их чинуш...На народ на оборону да и по большому и на страну им охой....Потому ,что живут они за бугром где и хранят свои капиталы..Для них Россия только источник обогощения......А мы для них вообще .......
        bask
    3. Машингвер 29 ноября 2012 00:49
      Vadivak,
      Кстати, что-то ваш Медведев заявил о президенских амбициях. Что так сильно спина болит, как говорят?
      Машингвер
      1. bart74 29 ноября 2012 01:04
        Это просто на случай, если Путина вдруг не захотят, или скинут. Ну так запасной вариант (кстати чисто женский подход).
        bart74
        1. Машингвер 29 ноября 2012 01:36
          Нет, по другому говорят.
          Машингвер
  2. VadimSt 28 ноября 2012 16:22
    Все правильно. Но, все возникшие проблемы, выросли не просто так.

    1. Приватизации, а вернее "прихватизации" предприятий ОПК теми, кто сегодня ассоциируется, как самые богатые банкиры, менеджеры, предприниматели и т.д. И началось все с демократа Ельцына. Не при нем ли, выросла каста олигархов, не при нем ли, в высшие эшелоны власти были допущены с сученные - типа Березовского, не его ли семья участвовала в дележе и прихватизации?
    2. Высокопоставленные чиновники, находясь под таким руководством, не просто уверовала в безнаказанность, но и поставила себя над законом.
    3. Далее-более. В государстве утвердился негласный принцип - кто не украл из государственной кормушки, и не подал часть "на верх" - тот плохой, неэффективный руководитель.
    4. Как эффективно, все эти годы, ГосДума, Министерства и т.д., влияли на борьбу с коррупцией? Да никак. И те и иные, лоббировали интересы частных компаний - государственным не за кой... было лоббировать свои интересы.
    5. Почему государство, теперь должно инвестировать частные структуры? Видимо решение, о постройке государственных заводов, по производству С-400 "вылезло" не просто так.

    Предполагать и рассуждать, можно долго и под разным "соусом". Главное, чтобы нынешняя "оприччина" не стала простой показухой.
    1. Karabin 28 ноября 2012 20:24
      Цитата: VadimSt
      Главное, чтобы нынешняя "оприччина" не стала простой показухой.

      Художественный фильм "оприччина" .
      В ролях: Иван Грозный............Вован Пушистый.
      Малюта Скуратов......Димон Балабол.
      Воевода.....................Толян Мебельный.
      Думские бояре, дьяки счетной палаты и следственных приказов,воеводины бабы, стрельцы, скоморохи с болотной, лихие люди.
      1. bask 28 ноября 2012 20:59
        Karabin А кто режисёр????????
        bask
  3. NAV-STAR 28 ноября 2012 16:24
    Страну и экономику может спасти только национально-ориентированная элита, а ныне-существуюющая нуждается в глобальной чистке.
    1. 1946095andrey 28 ноября 2012 17:40
      Цитата: NAV-STAR
      ационально-ориентированная элита,

      в самую точку)+
      1946095andrey
    2. alexneg 28 ноября 2012 18:00
      Цитата: NAV-STAR
      Страну и экономику может спасти только национально-ориентированная элита, а ныне-существуюющая нуждается в глобальной чистке.


      А нынешнюю надо как следует обескровить и выгнать из России, как вредителей. Где ё-мобиль? Где ё-партия? где ёшкин кот?
    3. Karabin 28 ноября 2012 20:11
      Цитата: NAV-STAR
      Страну и экономику может спасти только национально-ориентированная элита

      Смена элит возможна только в процессе революции. Если старая элита одряхлела, смена происходит относительно малой кровью, как на рубеже 80 -90 х, ( Дальнейшие криминальные войны, это уже вопрос формирования новой на тот момент элиты). Если старая элита способна сопротивляться, получаем 1918-1922 годы. Ныне существующая элита сильна, национально-патриотические силы разрознены и дезориентированы. Большую сумятицу в ряды патриотов вносит парадокс Путина, политика с имиджем патриота -государственника, в период правления которого окончательно сформировалась и окрепла по сути антигосударственная элита. Попытки национальных сил,способных сформировать новую элиту,натолкнутся, и уже наталкиваются на жесткий отпор. Реальные действия национальных сил по смене элиты ,получат отпор ,сопоставимый с " 18 годом".
    4. koksalek 29 ноября 2012 07:28
      Да не в чистки а в выжигании калёным железом с нанесением клейма на лбу надписи "Вор" со всеми вытекающими
  4. Begemot 28 ноября 2012 16:41
    При Медведеве Сердюков начал диктовать производителям цены на даже на мбр. Видимо, у амеров хотел купить партию Минитменов или Трайдентов если со своими не договорится. Как будто это сосиски или булочки с маком. Рентабельность в 30% это недостаточно. Это даже на тех. перевооружение не хватит, особенно, при нестабильных заказах и частичной загрузке . А уж на развитие, НИОКР хотя бы технологический - тем более. В моем регионе большинство заводов ОПК с большим трудом пережили демократизацию, ни один из не поднялся до уровня 1990 года, многие технологии просто утрачены, высококлассные кадры распылились. Ижмаш совсем упал. Более менее устойчиво себя чувствуют единицы.
    1. ANTHRAX 28 ноября 2012 20:10
      Откуда у американцев новые Трайденты и Минитмены?Что покупать -то у них?
      Они уже давным-давно не делают стратегические ракеты.
      Самому новому Минитмену вообще уже 34 года.
      И коммуналок в США почему -то тоже нет
      ANTHRAX
      1. wolk71 28 ноября 2012 21:27
        Конечно , коммуналок нет , у них у каждого по 5 комнатной квартире в 150кв.м. Телевизоров насмотрелись , у них проблема жилья не меньше нашей. У нас телевизор посмотришь , современные фильмы , все работают в офисах и у всех шикарные квартиры и машины. Сейчас герой нашего времени , не рабочий и крестьянин , а менеджер разного уровня , просиживающий штаны в офисе и получающий огромную зарплату. Хотя на самом деле это кровососы , которые высасывают кровь у "человека труда". Год у нас такой. Вот только ни хрена для этого человека не сделали. Ни за год , ни за два , ни за последние 25 лет. Только языком треплют. Извиняюсь не в тему .
        1. ANTHRAX 30 ноября 2012 16:22
          14.02.2008
          Москва достигнет уровня обеспеченности жильем США через 104 года

          Генеральный директор Международной академии ипотеки и недвижимости (МАИН) Татьяна Никитина заявила, что в Москве ежегодно увеличивается разрыв между средней зарплатой и стоимостью жилья.

          По ее данным, с 2002 по 2007 годы стоимость квадратного метра росла в среднем на 35,6 % в год, в то время как зарплата увеличивалась на 28 % в год. В 2002 году при средней зарплате 6,4 тысячи рублей средняя стоимость квадратного метра была 24,3 тысячи рублей. В следующие годы соотношение было следующим: 2003 год - 8,6 (тысячи рублей, зарплата) и 35,6 (тысячи рублей, квадратный метр), 2004 год - 10,6 и 47,1, 2005 год - 14,4 и 58,4, 2006 год - 17,9 и 88,6, 2007 год - 22 и 109,6.

          МАИН прогнозирует, что в 2008 году средний москвич на свою зарплату сможет приобрести 0,187 квадратного метра жилья, поскольку в 2008 году средняя стоимость «квадрата» в Москве составит 147 тысяч рублей при средней заработной плате москвича 27,5 тысяч рублей.

          Обеспеченность россиян жильем (в расчете на одного человека) составляет 20,5 квадратного метра. В Нидерландах, к примеру, этот показатель составляет 74 квадратных метра, в США - 65 квадратных метров, в Великобритании - 62 квадратных метра, во Франции - 37 квадратных метров, в Китае - 22,7 квадратного метра.

          Для того, чтобы достичь уровня обеспеченности жильем США, столица должна построить 470 миллионов «квадратов» жилой площади. На возведение этого количества жилья при нынешних темпах строительства уйдет 104 года.

          http://homeweek.ru/news/1252
          ANTHRAX
      2. bart74 29 ноября 2012 01:11
        Коммуналок нет потому что они коммунизм не строили и даже не пытались. Коммуналки разные бывают. Бывает, к слову родная семья живёт под одной крышей, а отношения там УУУУУ! в коммуналке такое и не снилось. Этот так просто коммент, просто тут все ваши диалоги, а потом задумался может Вы под коммуналками что-то другое имели ввиду?
        bart74
      3. Begemot 29 ноября 2012 11:08
        А зачем ему новые, Леопарды тоже не намного моложе Т-90, но поговаривали же об отказе от наших танков в пользу тевтонцев.
    2. koksalek 29 ноября 2012 07:34
      Очень верно подметили про кадры, можно сказать своими глазами на всю эту вакханалию насмотрелся за 20 лет. Одна из злободневных тем - когда рабочие получают 15 на руководство в цехе 100-200 (выше должность выше оклад) то и отношение тех кто остался соответствующее, какое думаю пояснять не требуется
  5. Манагер 28 ноября 2012 16:48
    Ну по крайней мере в Нашей Стране, страной управляет президент а не семьи миллиардеров как в США. А вот как управляют это уже к вопросу. В любом случае сейчас хоть что то делается.Пусть и Эстонским бегом но делается.
    Будем надеятся что все же возьмут за яца олигархов и некоторых политиков.
  6. glmozart 28 ноября 2012 16:53
    Россия островок стабильности среди очень умных, но очень бедных стран, которые с каждым днем становятся все умнее и беднее. Отсюда тенденция - умники не востребованные нигде, сушествующие на бесплатные талоны днюют и ночуют в камментах рассусоливая на тему "как надо". Ищи дурака. Страна вкладывает деньги в экономику. Это прекрасно. В хозяйстве пригодится. Конечно вложения избыточные, но с социльной точки зрения это тоже прекрасно. О армии. Для ами существуют стратег. я. с., для впопуасов тактические я.с. Но лучшие танки Т90 и прекрасные самоли Су27,30,35, ПАКФА, Миг31, А100, суперджет и МС21, авианосцы, фрегаты, сопровождения и запчасти и т.д. и т.п. - это миллиардная прибыль экспортная. Т.е. не такая она и избыточная.

    Что касается комментаторов - аналитиков, то это мода. Недавно все были программистами, сейчас в моде аналитика и все пошли в кухарки которые "могут управлять страной". Но баран он и в Африке баран. К совершенству можно только стремиться.

    Но нужно учитывать и разность менталитета - арабам лучше обсуждать арабское оружие, (шелезный купол, меркавы, кассамы), ами - колонизаторские частные предприятия, 70 летний В52, в азии совершенствовать работу с ксероксом и т.д. Надо делать скидки на разность менталитета, иначе все эти аналитики просто анекдотичные персонажи и все. Понятно что каждая кухарка может рулить страной, но не всем кухаркам сразу же пытаться рулить, даже в очередном гайд парке. Соблюдайте очередь и меру.
    glmozart
    1. могус 28 ноября 2012 17:09
      glmozart,
      Надо делать скидки на разность менталитета -в этом и есть суть. мы Русские такие,что даже гитлера до самоубийства довели. hi
      могус
  7. askort154 28 ноября 2012 16:59
    Всё правильно пишем, показываем , Очень правильно - говорим, говорим,
    говорим. А кот Васька слушает, да ест ! Всё больше убеждаюсь, либеральная демократия , гибель для России. Россию спасёт "сталинская
    демократия"., в современной обработке.
    1. valokordin 28 ноября 2012 17:22
      Мы фактически не являемся независимым государством, страна внутренне сгнила, особенно, что касается общественных отношений и морали. Только жёсткая диктатура спасёт страну. В своё время Сталин в своих работах предупреждал об обострении классовой борьбы при дальнейшем строительстве социалистического общества. Никита Сергеевич поднял этот тезис Сталина на смех, назвал его вредным,обосновывающим репрессии. Однако, что мы видим сейчас. Враги народа захватившие командные высоты, совершили контрреволюцию. Захватили государственную собственность и стали нещадно эксплуатировать население, совершенно не заботясь о социальных правах трудящихся. Профсоюзы стали жёлтыми, они совершенно не защищают права своих членов. Смотрите как профсоюзы защищают права трудящихся во всём мире. Забастовки, демонстрации. У нас же самыми революционными оказались иностранные агенты. Они смогли, что то оппонировать власти, а где же зажравшийся председатель независимых профсоюзов, он полностью независим от своих членов. Закон о забастовках такой, что бастовать никому нельзя, поэтому и защищать права трудящихся НЕКОМУ, а защищает свои права буржуазия сама. В этом ей помогает исполнительная власть и частные охранные структуры. Можно только надеяться, потому, что надежда умирает последней.
    2. merkel1961 28 ноября 2012 17:46
      Вот поэтому, с одной строны,бабло-сосы до непроизвольного мочеиспускания боятся имени "Сталин",запевая старую песню про репрессии в отношении себе подобных,а с другой стороны,всё больше востребован сталинский план индустриализации,привязанный к новому технологическому укладу и обусловленный современными проблемами "войны и мира" с тем же содержанием,что и 80 лет назад.
      merkel1961
  8. glmozart 28 ноября 2012 17:42
    valokordin'у
    ====
    Все это (слово в слово) было написано в прокламациях начиная с1905г и будет написано в них же 3005г. И в России и в других местах. Кто от этого выиграл?

    Надо делать же скидки на разность менталитета, а вы не делаете. Это с учетом того, что раньше, чтоб тиснуть подобный абзац надо было вести подпольную жизнь, менять адреса, явки, связных, работать в подпольной типографии, варить клейстер, клеить по ночам "Искры", потом долго катать на Сахалине тачку, ходить постоянно с набитой мордой, и т.д. и т.п.

    А Россия сейчас - островок стабильности среди очень умных, но очень бедных стран, которые с каждым днем становятся все умнее и беднее. В Израиле или СШП подобные ваши утверждения просто констатация факта и вы там нужнее. Прежде чем что то менять (исходя из принципа лучшее враг хорошего) надо сначала ликвидировать опасность для России извне.
    glmozart
  9. david210512 28 ноября 2012 19:07
    NAV-STAR,полностью свами согласен
    david210512
  10. Serg_Y 28 ноября 2012 20:00
    Ведомственный подход к корпоративной системе путь к инфляции, надеюсь хотя бы прибыли корпорациям обнулят, за счет госгарантий заказов. Танки надо заказывать не рублями и триллионами, а штуками и аккуратно размазывать по срокам эксплуатации. Массовое перевооружение уже проходили в 80-тых, это закончилось развалом союза, похоже история ничему не учит. Россия в 17 тоже развалилась из-за нереальных военных заказов для реализации воли императора. Когда нереалистов будут наказывать не понятно, последствия их решений катастрофичны.
    Serg_Y
  11. Lecha57 28 ноября 2012 20:16
    Недавно из Интернета узнал, что Центробанк не подчиняется ни правительству, ни президенту. - Это значит, суверенитета, как такового, нет. Начиная с 91-го, страна является колонией мирового империализма и надеяться на качественное перевооружение вряд-ли придётся. И все высокотехнологичные разработки уйдут туда-же, в лучшем случае, - останутся на уровне экспериментов.
    1. ник 1 и 2 28 ноября 2012 21:39
      Lecha57,
      Цитата: Lecha57
      Центробанк не подчиняется ни правительству, ни президенту.

      Да! Перед образом ВВП
      сидят рыжие коровы
      с бородавкой на носу
      жрут наши доходы!

      А ВВП сидит со связанными руками
      потому как конституцию менять
      А хто-ж ему дасть (ЗЮ, ЖИ, МИ )
      ВСе ж власти хотять.

      Ну и т.д. wassat
      А ВЫ как думали?
      ник 1 и 2
  12. Serg_Y 28 ноября 2012 20:50
    Не империализма, а мирового капитала, это плата за экономическую интеграцию, за счет естественно частичной потери суверенитета. Национальных ограничений на мировых олигархов нет, главное контроль ресурсов и материальных потоков, для этого танки тоже годятся. Меня смущает пампезность решения, т.к. на мой взгляд стратегические вопросы эффективно решаются по тихому.
    Serg_Y
  13. PSih2097 28 ноября 2012 23:02
    Страну и экономику может спасти только национально-ориентированная элита, а ныне-существуюющая нуждается в глобальной чистке.

    А на кой нужна эта "ЭЛИТА" в обноволенном варианте, нужны люди, которые никогда не будут считать себя выше закона, элита же считается априори выше закона. ИМХО
  14. выживший 28 ноября 2012 23:23
    элиту нужно воспитывать.кто был элитой при Сталине? да те,кто готов был и дневать и ночевать на заводах,кто учился и учил,кто толкал всеми правдами и не правдами нашу страну вперед! а кто сейчас? хапуга,вор,казнокрад?тьфу. чуть не сказал,гузноблуд,а ведт было и такое в российской истории. просто посмотрите фильмы ТЕХ времен и сравните с фильмами ЭТИХ. на кого реально ровняется молодежь? раньше на Чкалова, Байдукова, Поля Арманда. а на кого сейчас? на КАКИХ героев?....
    выживший
  15. Egen 29 ноября 2012 12:13
    Большой перечень заслуг автора в конце статьи, а толку от статьи имхо 0 :( Ну - и что? Это - как говорится, "не дороги, а направления". Ваша раскладка ну почти правильна, но это понимает любой... не генштабист :) Смысл писать про понятное? Дальше-то что? Это даже не стратегия развития ВПК, не то что не программа, с графами что кому делать в какие сроки и что из этого должно получится. Это что, у нас такой уровень Генштаба - указать направление, а дальше пущай лейтенанты корпят над картами как проехать? В Академии Генштаба я не учился к сожалению, но учебники и труды читал. Я почему-то представлял что там учат тщательным стратегическим расчетам, и анализам, а получается на пальцах, далеко даже от моей лейтенантской учебки 20-летней давности :(( Сорри никого не хотел обидеть, но самому обидно что важнейшие державные вопросы пишутся по справочнику т.Фонарева :(

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня