«Восстановить численность военной приемки до 25 тысяч человек»

Стоит напомнить, что летом Владимир Путин озаботился ситуацией с тем, что происходит в военной приемке. И озабоченность эта проявилась после того, как всё чаще стали возникать ситуации, при которых к качеству поставляемой с предприятий военно-технической продукции предъявлялись существенные претензии. Нередко уровень качества поступающих в войска единиц боевой техники был крайне низким, о чем неоднократно заявляли эксперты Министерства обороны. Мало того, низкое качество производимой военной техники неоднократно становилось одной из причин того, что иностранные государства с гораздо меньшей охотой соглашались на заключение контрактов именно с российскими поставщиками. Даже проверенные партнеры (к примеру, Индия) заявляли, что качество поступающей из России техники (как новой, так и техники после модернизации) оставляет желать лучшего.
Очевидно, что такая ситуация больно ударяла по престижу России, как одного из признанных мировых лидеров в производстве современных вооружений. А потеря престижа в таком деле неминуемо ведет к экономическому удару, что является просто недопустимым. И если это недопустимо, то нужно начинать настоящую кампанию по борьбе за качество выпускаемой военно-технической продукции российскими предприятиями из сферы ОПК.
Но с чего же такую кампанию начинать? Ответ, на первый взгляд, очевиден: нужно отменить то, что в свое время предпринял министр обороны Анатолий Сердюков и произвести восстановление численности военной приемки (то есть военпредов-контролеров) в прежних масштабах, а именно в количестве 25 тысяч человек. Однако это только на первый взгляд… Ведь у системы военного контроля производственной сферы есть и свои подводные камни.
Рассмотрим эти нюансы подробнее.
Для начала нужно разобраться с вопросом о том, какую работу выполняют те самые военные представители Министерства обороны, численность которых готовятся вернуть к «дореформенным» значениям. Военпреды – это военнослужащие, которые, скажем так, отряжаются Министерством на определенные производственные предприятия с целью проведения качественного контроля выпускаемой этими предприятиями военно-технической продукции. Нужно отметить, что контролеры из числа опытных военных, призванные осуществлять мониторинг продукции, поступающей с заводов в войска, появились еще около 3 веков назад. Инициатором введения такого рода службы выступил Петр Великий. Особое развитие военные представительства контролирующего характера получили во времена Советского Союза, когда любой брак (особенно брак в военно-технической сфере) выявлялся достаточно эффективно, а виновные в выпуске некачественной продукции несли заслуженное наказание. Надо отметить, что знаменитый советский знак качества мог служить залогом отсутствия какого-либо проявления брака и в продукции гражданского назначения.
Но времена менялись. На смену жесткой системе контроля пришел рынок, когда предприятия должны были идти по пути «изыскания особых резервов» при использовании минимального количества специалистов, объемов материалов и практически тотальном наплевательстве на систему оценивания качества готовой продукции. Понемногу понятие «китайское качество» стало закрепляться и применительно ко многим товарам российского производства. Оборонка еще держала марку, но со временем и здесь нередко стали наблюдаться проявления халатного подхода к выпуску и контролю качества продукции. Власти, по понятным причинам, стали бить тревогу и требовать разъяснений того, а почему же производственники выдают в конечном итоге продукцию, зачастую нуждающуюся в доработке.
Здесь-то и прозвучало мнение Анатолия Сердюкова. Он, будучи министром обороны, объявил, что часто те люди, которые призваны следить за качеством продукции в сфере ОПК, превращаются в людей зависимых от благ этой сферы. Другими словами, Министерство обороны отправляет на работу по мониторингу качества военно-технической продукции военнослужащих, которых руководство предприятий «подмасливает» так, чтобы те их контролировали без особого рвения. Кому-то из контролеров «помогали» дополнительным финансированием, кому-то удавалось получать через предприятия жилье и оплаченные путевки. В общем, одни называют это справедливым вознаграждением за труд, а другие явной коррупционной составляющей в отношении как самих предприятий оборонно-промышленного комплекса, так и тех самых военпредов поколения рыночной экономики. И не секрет, что многие контролеры, действительно, попадали в достаточно существенную зависимость от предприятия и, не желая терять своего теплого местечка, закрывали глаза на многое: от пресловутых незакрученных гаек и непроваренных по нормативу швов до откровенной подмены одних материалов на другие – более дешевые и некачественные.
После того, как такая система «контроля» вскрылась, в Минобороны и выступили с предложением пойти по пути сокращения числа военпредов. Было ли это разумным решением? Могло бы быть, если бы оставшимся 7,5 тысячам военнослужащих в системе военной приемки дали понять, что если им дает работу Минообороны, то все «подарки» от предприятий будут рассматриваться как откровенное участие в коррупционных сделках, ведущих к снижению обороноспособности страны. А помимо такого рода объяснений было бы не лишним сделать так, чтобы у военных приемщиков уже по чисто финансовым соображениям не возникало желания брать от контролируемых инстанций путевки, премии, доппайки и другие материальные блага. Но, как видно, никто контролерам ничего разъяснять не стал, или разъяснили из рук вон плохо… В общем, после сокращения численности военнослужащих, формирующих систему военной приемки, никакого роста качества выпускаемой продукции не произошло. Просто всё дело в том, что, скажем так, на карте контроля сферы ОПК появилось больше белых пятен в связи с обнаружившимся недокомплектом. Другими словами, оставшиеся после сокращения специалисты работать за троих не стали, а промышленники от того особенно и не расстроились…
Теперь же, как было отмечено в начале материала, планируется вернуть прежнюю численность военной приемки. И снова можно говорить о том, что такая инициатива станет благой только в том случае, когда военпреды прочувствуют всю ответственность своей работы, как это прочувствовали в свое время те, кто работал на аналогичных должностях в советское время. Нельзя говорить, что в те времена никто не брал мзду за созерцание работы предприятий сквозь пальцы в плане контролирующей деятельности, однако уровень ответственности был не в пример выше, о чем и свидетельствовало качество советской военной техники. Поэтому перед тем как восстановить прежний штат военной приемки, стоило бы тщательно продумать критерии ответственности самих контролеров в случае пропуска ими брака в тираж. Ведь пока за всю историю создания российской военной техники, среди которой некачественные единицы стали проявляться всё чаще, никаких резонансных дел о привлечении к ответственности военных приемщиков не было. Пока все удостоились индульгенций, в лучшем случае списывая недоработки в системе качества на предприятие тогда, когда техника уже попадала к заказчикам. В общем, контролировали качество, как это часто бывает, задним числом: танк отказывается стрелять, а ракета – летать уже после поставок иностранным покупателям или же своему родному Минобороны – у контролера тут же появляется бумага, согласно которой он всё проверил в положенный срок, но только в связи с неожиданным приступом болезни не успел доложить руководству, ибо был госпитализирован в полубессознательном состоянии… Как-то так…
Будем надеяться, что предпринимаемый своеобразный откат реформы в сфере военной приемки – это не скоропалительное, а продуманное и взвешенное решение, которое пойдет на благо укрепления обороноспособности страны и восстановление значимости имени русского оружия.
Информация