ISAF: уйти из Афганистана без последствий

В конце декабря 2001 года решением Совета безопасности ООН были организованы Международные силы содействия безопасности (ISAF – International Security Assistance Force). Целью этого войскового объединения должна была стать помощь новому афганскому правительству в поддержании порядка после свержения талибов. Первоначально ISAF отвечали за порядок только в Кабуле, но постепенно зона ответственности была расширена до всей страны. С момента организации Международных сил прошло почти одиннадцать лет. Мир в Афганистане до сих пор не наступил, но с каждым годом все громче звучат мнения о необходимости скорейшего вывода интернациональных войск.

ISAF: уйти из Афганистана без последствий


Обстановка в Афганистане прозрачно намекает на то, что сразу после вывода войск НАТО в стране начнется новая гражданская война. По словам бывшего министра иностранных дел Великобритании Дж. Милибэнда, когда ISAF уйдут из Афганистана, талибы могут прийти к власти в течение нескольких дней, а то и часов. В 2014 году планируется полностью вывести из Афганистана войска, что может приблизить неприятный исход, предсказанный экс-главой британского МИД. Из-за этого США инициировали переговоры с нынешним официальным Кабулом на предмет нового договора о взаимопомощи. Главной целью этого соглашения станет обеспечение безопасного вывода войск НАТО, а также сохранение порядка и нынешней власти в Афганистане. Только таким способом можно минимизировать возможные проблемы, которые, несомненно, будут сопровождать планируемый уход ISAF.


Стоит отметить, что Соединенные Штаты уже оставили себе небольшую «лазейку» для обеспечения безопасности своих войск, а также для сохранения влияния на нынешнее афганское руководство. Еще весной этого года Б. Обама и Х. Карзай подписали договор о долгосрочном стратегическом партнерстве. Среди прочего, этот документ оговаривает права США на новое соглашение, позволяющее сохранить небольшой контингент своих войск и после 2014 года. Эти офицеры и солдаты будут исполнять обязанности военных советников, а также отвечать за подготовку афганских вооруженных сил. По словам министра обороны США Л. Панетты, в настоящее время ведутся исследования на тему необходимого количества военных советников. Собственно подписание дополнительного договора о советниках может произойти в ближайшие несколько месяцев.

Несмотря на кажущийся «колониальный» характер такого соглашения, Кабул, скорее всего, с радостью подпишет его. В настоящее время общая численность вооруженных сил Афганистана незначительно превышает 200 тысяч человек. К 2014 году ее планируется довести до уровня в 320-350 тысяч человек. Это на порядок больше примерного количества талибов: по различным оценкам, в настоящее время на территории Афганистана насчитывается около 28-30 тысяч боевиков. Таким образом, есть все основания предполагать, что террористические организации продолжат использовать партизанскую тактику, а это потребует от вооруженных сил особой подготовки. В настоящее время обучением большей части новых военнослужащих занимаются именно заграничные военные специалисты. Одновременно с этим создается и собственная афганская система обучения солдат.

В последнее время террористические организации стали применять новый способ борьбы с государственными войсками и ISAF. Теперь они не только закладывают мины и устраивают нападения на блокпосты, но и пытаются внедрять своих людей в афганскую армию. После зачисления в ряды вооруженных сил террорист может работать разведчиком, а может и совершать диверсии, в зависимости от приказа его командиров. В связи с этим военнослужащим НАТО, ответственным за набор рекрутов, приходится ужесточать правила отбора и более ответственно подходить к рассмотрению кандидатур. Согласно некоторым источникам, в последние несколько месяцев стали явственно чувствоваться последствия новых правил отбора. Одним из косвенных подтверждений этого можно считать рост нападений на натовцев, имеющих одну характерную черту. Так, все чаще американские, британские и другие базы подвергаются нападениям боевиков, одетых в форму вооруженных сил Афганистана. Нетрудно догадаться, с какими целями нападения проводятся именно таким образом.

Как видим, вывод войск ISAF из Афганистана будет далеко не простым, а его последствия могут стать какими угодно и вряд ли они будут хорошими. Не так давно масла в огонь обсуждений подлил доклад Международной кризисной группы (МКГ). По мнению ее аналитиков, уход войск НАТО действительно повлечет за собой возвращение талибов как самой сильной организации в стране. Причем причина этого – недоверие населения существующей власти. В 2014 году также должны состояться новые президентские выборы и сотрудники МКГ сомневаются в том, что Карзай сможет сохранить свой пост. Кроме доклада Международной кризисной группы определенный интерес представляет недавнее интервью афганского парламентария С.И. Гилани. Он полагает, что в текущих проблемах Афганистана виноваты именно Международные силы содействия безопасности, которые в свое время не смогли побороть бандитизм. Если же Карзай намерен продлить действие чрезвычайного положения и за счет этого увеличить фактический срок своих полномочий, то обострение обстановки может начаться не только силами талибов, но и из-за недовольства других политических сил. И в таком случае, по мнению Гилани, уже никакая сила не сможет предотвратить новую смуту.

Попав в неприятную ситуацию с выводом войск, командование НАТО пытается сохранить хорошую мину. К примеру, в последнее время вместо термина «вывод войск», который ранее ассоциировался исключительно с поспешным уходом, используется формулировка «передислокация». При этом одновременно с новой формулировкой внедряется и новый информационный образ вывода войск. Под словом «передислокация», в первую очередь, подразумевается размеренное и четко распланированное перемещение войск на свои родные базы. Вряд ли от смены названия что-то может измениться, но продуманный и четкий план вывода войск действительно будет полезен. Сейчас никто не может исключить возможности нападений на ослабленные выводом базы ISAF, а помощь местных вооруженных сил может быть недостаточной.

Точный расчет передислокации войск в контексте афганских реалий имеет особый приоритет: необходимо вывести базы и одновременно с этим не допустить потери во время вывода. Конечно, определенную помощь по прикрытию войск и защите баз могут оказать местные вооруженные силы, однако они не вызывают особого доверия. Так что планируемый институт военных советников, скорее всего, будет сделан на основе части нынешнего контингента ISAF, которую не выведут из Афганистана. Возможные последствия вывода войск в виде активизации талибов и других террористических организаций позволяют предположить, что основной задачей оставшихся американских войск станет защита собственных баз. Что же до обучения афганских солдат, то в случае нового этапа гражданской войны, вероятно, этими мероприятиями придется заниматься самим вооруженным силам Афганистана. Если, конечно, НАТО не добьется разрешения на проведения еще одной миротворческой операции, как это было одиннадцать лет назад.


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://rus.ruvr.ru/
http://lenta.ru/
http://www.nato.int/isaf/
http://crisisgroup.org/
http://defense.gov/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 27
  1. donchepano 29 ноября 2012 08:47
    ПОЛУЧИЛИ ЯНКИ УМНИКИ ГРАМОТЕИ ХРЕНОВЫ В АФГАНЕ ПО САМОЕ НЕ ХОЧУ
    donchepano
    1. hommer 29 ноября 2012 10:00
      Красиво в афган Россия затащила наглосаксов и иже с ними - вход рубль, выход - сто! Может не сама полностью все сделала, но поспособствовала очень хорошо!
      Напрашивается вопрос - а если бы СССР не вошел в свое время в афган, а затянул бы туда пиндо-ов? Я понимаю, история не терпит сослагательного наклонения, но если все-таки?
      НАТО ракеты бы свои там поставила? Вот хорошая цель для моджахедов!
      Поставляли бы ПЗРК и еще всякие разные изделия афганским командирам, перед всем миром бы кричали - США - агрессоры! недемократы! фашисты!
      Глядишь и Союз бы не развалился бы , тут Америке самой бабла бы не хватало на войну!
      Эххх, по-моему был шанс втюхать второй Вьетнам америкосам...
      1. Миф 29 ноября 2012 10:27
        Мечта конечно красивая,но,из такой исторической альтернативы могло-бы вытекать следующее,кризис был-бы сейчас у нас ,а не у янки,должно же быть какое-то равновесие,как вы думаете?
        1. hommer 29 ноября 2012 11:03
          Я бы согласился на кризис, если бы развалился не Союз, а США!
          Нам после 90-х любой кризис поуху!
          1. Миф 29 ноября 2012 12:35
            Первое предложение не обсуждается,я не о вашем согласии,я тоже на него не подписывался.Я о другом, они от эйфории в конце 80-х,откусили кусок который по сей день ни проглотить и как оказывается уже и выплюнуть не в состоянии,а при нашем политруководстве на тот период,кто знает?
            1. hommer 29 ноября 2012 13:47
              Так о том то и речь, что политруководство наше в то время не просчитало ( или не смогло просчитать) , что минусов от ввода нашего контингента в Афган в конечном итоге было значительно больше, нежели плюсов.
              А насчет того, что должно быть какое-то равновесие , не знаю...
              Может быть тоже впали в эйфорию и заехали в кризис. А может быть и нет - опять вопрос о квалификации политруководства.
              Но это уже совсем долгосрочное моделирование.
              1. Миф 29 ноября 2012 15:57
                Получается говорим практически об одном и том же?Так?
      2. Инсургент 30 ноября 2012 22:19
        Россия не кого туда не затаскивала ,пусть торчат там
        Инсургент
    2. Владыка Ситх 29 ноября 2012 19:17
      Потери США и других стран в Афганистане

      Albania 1
      Australia 39
      Belgium 1
      Canada 158
      Czech 5
      Denmark 42
      Estonia 9
      Finland 2
      France 86
      Georgia 11
      Germany 53
      Hungary 7
      Italy 47
      Jordan 2
      Latvia 3
      Lithuania 1
      NATO 11(неопознаные)
      Netherlands 25
      New Zealand 11
      Norway 10
      Poland 35
      Portugal 2
      Romania 19
      South Korea 1
      Spain 34
      Sweden 5
      Turkey 14
      UK 438
      US 2161
      Total 3233

      Умершие от ран американские солдаты в госпиталях различных стран

      Afghanistan 1984
      Bahrain 2
      Germany 29
      Indonesia 1
      Kuwait 2
      Pakistan 15
      Qatar 1
      Southwest Asia 1
      USA 34
      Uzbekistan 1
      Total 2070

      Потери американских ЧВК(частных военнезированных компаний)

      Погибшие и пропавшие без вести 1700 человек
      Раненных около 9000 человек
      1. Припятчанин 30 ноября 2012 20:31
        У Испании 98 погибшихх во время Афганской кампании, если я не ошибаюсь

        Данные тамошних СМИ
        Припятчанин
  2. Ванёк 29 ноября 2012 08:48
    Уже говорил:

    Уйти надо красиво. У ихних не получится.
    Ванёк
  3. omsbon 29 ноября 2012 09:06
    ПЕРЕДИСЛОКАЦИЯ !
    Вот чего не отнять у НАТО и амеров так это умение пиз--ть красиво!
    1. datur 29 ноября 2012 11:44
      omsbon,Вот чего не отнять у НАТО и амеров так это умение пиз--ть красиво!--что есть то есть!!! как во времена корейской войны, когда эти ,,супергерои,, бежали от китайцев, один амерский генерал сказал-- я не вижу отступающих войск! yes я вижу войска наступающие в другом направлении!! belay feel laughing
  4. Самовар 29 ноября 2012 11:05
    огда ISAF уйдут из Афганистана, талибы могут прийти к власти в течение нескольких дней, а то и часов

    А то и минут... А на какой еще вариант развития событий можно рассчитывать. Афганцы сами должны разобраться какая власть им нужна. Попытка установить "свою" власть, тем более военным путем, заранее обречена на провал. Так что введение любых иностранных войск в Афган - это тупик, а не решение проблемы.
    основной задачей оставшихся американских войск станет защита собственных баз

    Не защита, а оборона.
    Самовар
  5. gregor6549 29 ноября 2012 12:41
    Самое печальное то, что после каждого ухода из Афгана очередного "очень ограниченного воинского контингента" будь то контингент, посланный СССР или странами НАТО, власть в Афгане каждый раз берут все более радикальные исламские группировки, которые вырезают всех, кто сотрудничал с этими самыми контингентами, а основными методами добывания средств к существованию становятся производство и торговля наркотиками, а также международный терроризм. Я уже не говорю о огромных людских потерях в этих самых ограниченных контингентах, которые не оправдать никаким словоблудием политиков которые их туда послали. А ведь уже давно, еще в 30 годы замечено что Афганистан не та страна, которой можно навязать свои порядки.
    1. Громобой 29 ноября 2012 16:23
      Цитата: gregor6549
      А ведь уже давно, еще в 30 годы замечено что Афганистан не та страна, которой можно навязать свои порядки.

      это ещё Александр Македонский заметил ,когда дошёл до Гиндукуша(убийца индусов переводится)
  6. klavyr 29 ноября 2012 13:00
    Собрались уходить? На - здоровье. Только пусть забирают с собой всех кого они защищали от талибов, потому что вся эта ихняя миссия теряет смысл.
    1. Кот 29 ноября 2012 13:39
      Цитата: klavyr
      Только пусть забирают с собой всех кого они защищали от талибов

      Не заберут. Поля-то, где мак растет, вывезти никак не получится - а без них, на кой штатам все эти подзащитные? =)
  7. revnagan 29 ноября 2012 13:40
    В случае ухода амеров из Афгана обстановка на южных рубежах резко ухудшится.Вывод:не выпускать войска альянса домой,никаких коридоров и промежуточных баз для вывода(а вот для ввода и снабжения-пожалуйста),тем более,что как показывает история,Запад добра не помнит,и отвечает на добро злом.
  8. Farvil 29 ноября 2012 15:14
    Подождите ещё,ведь американцы успеют насрать по всей средней Азии,в качестве презента для России на будущее.
  9. bazilio 29 ноября 2012 15:48
    Помнится перед началом афганской операции, американские генералы заявляли, что ими изучен советский опыт в афгане, что опыт этот проанализирован, и мол они (сша) не наступят на те же грабли что и ссср. а что в итоге? проторчали также 10 лет, талибов не разогнали. как только уйдут- все вернется в прежнее состояние. не наступили таки на грабли, ага
  10. Эдя 29 ноября 2012 16:56
    1.У США нету уже так много денег как раньше на войну их гос долг больше ВВП G9 вместе взятых (G9 это 9 стран с самой сильной экономикой как я понял)
    2.Американцы очень наглый и гордый народ не любят они по яйцам получать так што они и придумали вместо вывода войск ,передислокация.......
    3.Нефть.... им новерно тежело с ней растоватся аниже своими людми ради черного золата жертвовали 60% выручки от дабытой Афганской нефти идет ам на корман....
    Эдя
  11. Бек 29 ноября 2012 17:41
    Что-то слова президента России Путина не согласуются с высказываниями на сайте. Путин ведь однозначно заявлял, что нахождении международных войск в Афганистане это для России хорошо. Так как России не нужен талибанский бардак в Афгане. Котрый запросто может перекинуться в Таджикистан и Узбекистан. А России это надо. Поэтому Кремль и предоставил перевалочный пункт в Ульяновске. России выгодно, чтоб войска США ушли из Афгана только после укрепления власти Карзая. Но на всякий случай, чтобы возможный талибанский бардак, после ухода США не затронул Россмю, Кремль Дал денег Таджикистану и Киргизии на оборону и усилил российскую 201 дивизию. Никому в мире не нужен новый талибанский бардак в Афгане. В меньшей степени США так как их земли далече, в большей степени России так как она ближе.

    Лично Эде. Какая нефть в Афганистане? Или это просто, чтобы плюнуть в пустоту.
    Бек
    1. туц 29 ноября 2012 22:00
      там лития как грязи

      так что следующий контингент наверное будет китайский
  12. smprofi 29 ноября 2012 18:19


    Royal Navy Lynx Mk9A helicopters from 847 Naval Air Squadron being loaded onto a Russian Antonov 124 cargo plane for transportation back to the United Kingdom
    smprofi
  13. Владыка Ситх 29 ноября 2012 19:18
    В первом посте дал статистику о потерях в Афганистане
  14. Рожденный в СССР 29 ноября 2012 23:08
    Интересно, станут ли США 3- ей империей, развалившейся после ухода из Афганистана? Лично я бы не возражал :-)
    Рожденный в СССР
  15. robinson 30 ноября 2012 00:02
    СССР, как многонациональная и мудрая общность оставила в Афганистане максимально правильный вариант. Даже в условиях крушения власти Наджибулы на границах с бывшим СССР образовалась некая "подушка" Масуд (таджик) и Дустум (узбек), терки пуштунов в внутренних областях Афганистана могли бы и не касаться нас. В случае правильной поддержки "северного альянса" можно было бы разделить Афганистан, не политически, этнически и по прочим критериям (а он всегда так делился) к общему удовольствию. Наблюдая за современными движениями нато, начинаю верить Задорнову.
  16. ёршик 30 ноября 2012 00:33
    Дааа, большая ошибка вышла у амеров. Они то думали что 20 миллионов афганов будут гасить, а про 200 миллионый Пакистан не подумали.... Что бы там успокоить надо 100 миллионов человек как минимум уничтожить!

    Это невозможно даже со всеми ядерными силами США. Тем более в таких горах. Однозначно амеры проиграют в любом случае.... Разворошили гады гигантское осиное гнездо, и теперь чухают.
    Тоже мне "супердержава". hi
    ёршик
  17. Rambldor 30 ноября 2012 04:05
    God bless America.... hi
    Rambldor
  18. wolverine7778 30 ноября 2012 19:29
    Главное что США и Запад все таки поняли что воевать против Ислама бесполезно и не будет никакой победы, лучше худой мир, чем толстая война)
    wolverine7778
  19. Submariner 30 ноября 2012 20:07
    Разговаривал с афганцами, спросил, как относитесь, в сравнении, с теми с кем воивали и воюеете? Ответ: "Русский солдат-очень хороший солдат. Стойкий, смелый, выносливый...Американцы-дерьмо, хотя техника хорошая." И тут вообще ППЦ, дословно: "Если были бы мозги, никогда с русскими не воевали бы, т.к. они стоили школы, воду довали..." ...
    Надюсь понятно, что к "русским" они причисляют всех из СССР...вот так-то
    Submariner

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня